quote:bron: http://www.1vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=33227&nav=33227,33224,33225,33228,0'Vliegtax kost 12.000 banen'
Een aantal vliegtuigmaatschappijen heeft besloten niet meer vanaf Nederlandse vliegvelden te vliegen in verband met de hoge kosten van de 'vliegtax'. Vliegtuigen van Corendon, Sky, Volariaweb en Ryan Air wijken uit naar vliegvelden vlak over de grens in Duitsland en Belgie. Volgens Schiphol kost dat de luchthaven op korte termijn 12.000 banen. Volgens Schiphol gaat het om lager opgeleid personeel, zoals grondpersoneel.
Uitzendingen: 21 maart 2008 / Nederland 1
De rechtbank in Den Haag bepaalde woensdag dat de vliegtax, een milieuheffing, officieel moet worden ingevoerd. Vluchten worden vanaf juli extra belast. Het gaat om 11 euro 25 per persoon voor een vlucht binnen de Europese Unie en 45 euro daarbuiten.
De extra belasting kost de luchtvaartmaatschappijen klanten. Daarom wijken ze massaal uit naar de luchthavens net buiten Nederland. Vliegtuigmaatschappij Sky maakte vandaag bekend dat de vluchten naar Antalya op zondagen naar de luchthaven Weeze gaan, net over de grens bij Nijmegen.
Schiphol is tevens eigenaar van de luchthavens in Rotterdam, Eindhoven en Lelystad. Op deze regionale luchthavens vliegen de prijsvechters, die het meest last hebben van de vliegtax omdat de prijzen van tickets soms zelfs verdubbelen. De NV Luchthaven Schiphol overweegt nog een procedure te starten om de vliegtax tegen te houden.
Iedereen met maar een beetje inzicht in economie kon dit zien aankomen! Mensen vliegen massaal net over de grens en alle budgetairliners verdwijnen uit Nederland. Dit kost de Nederlandse staat uiteindelijk veel meer dan het oplevert en het is slecht voor het milieu, omdat mensen nu allemaal verder gaan reizen om vanaf dld en be op te stappen en dan vaak alsnog via schiphol nar hun bestemming vliegen.
Een idiote maatregel, die niet lang stand kan houden, als men slim is komt met er nog op terug nu de schade deels nog kan worden teruggedraaid!
[ Bericht 6% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 21-03-2008 18:17:48 ]
[ Bericht 40% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 21-03-2008 18:21:53 ]
quote:Dat dus, maar toch niet.Op vrijdag 21 maart 2008 18:13 schreef OldJeller het volgende:
12000 op schiphol? Blijven alleen piloten over?
Ik wist dat het er veel waren maar meer dan 60.000?
Maar goed, Mark Rutte moet zich eerder zorgen maken over zijn partij dan over de samenleving.
quote:Nee, net slechter, want de meesten zullen met de auto naar DE of BE rijden.
we zien toch wel dat kinderen en mongolen in de 2e kamer niet werkt ongeacht of ze vaker lachen.
Les 2: De reizigers tegenwoordig ook niet.
Ik dacht toch dat de afgelopen jaren wel bewezen hadden dat, bijvoorbeeld, als wij hier in NL de benzineprijzen met een kwartje verhogen, en de duitsers en belgen dat niet doen, een hoop mensen geneigd zijn om dan maar in Duitsland/Belgie te gaan tanken. Waarom zou dit voor een ander product niet gelden?
Toppunt is natuurlijk dat deze maatregel is ingevoerd om de WW premie te kunnen verlagen (vermomd als Milieumaatregel). Dat zal ook wel weer niet doorgaan, aangezien er juist door deze maatregel 12.000 WW-ers bij komen.
Fucking triestelingen zijn het, ik spuug op ze.
Aanschafbelasting op auto, accijns op de brandstof, wegenbelasting, CO2-belasting, strax mooie tolwegen, mensen worden echt tot het bot leeggemolken en iedereen doet er maar mak aan mee.
Laffe aarsjes.
quote:Je verschuift het probleem eigenlijk naar de vliegvelden buiten de landsgrenzen.
quote:Zo, dat zijn er een boel.Op vrijdag 21 maart 2008 18:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat dus, maar toch niet.
Ik wist dat het er veel waren maar meer dan 60.000?
Ik had in eerste instantie hooguit 10.000 verwacht.
Rutger05 heeft erop gestemt, mannen, pak de hooivorken!
quote:Balkenende bedoel je.Op vrijdag 21 maart 2008 20:04 schreef Slappy het volgende:
Ik ben benieuwd naar Dictator Wouter Bos zijn reactie hierop.
Nee, dit kabinet is erg slecht bezig
En dat weet de overheid maar al te goed, wij zijn als lammetjes zo mak dat wij zonder sputteren allerlei freaky belastingen betalen. Geef jezelf de schuld zou ik zeggen. Zolang we dit allemaal accepteren gaat de regering gewoon door ons af te zetten. Kijk maar naar de parkeergelden die zo mooi stijgen, hoor je toch ook niemand over. En elke baan die er in de vrije markt verloren gaat is er dus 1 extra bij de overheid.
quote:Ja die debiel ook ja
Overigens komen die banen er ergens anders net zo hard weer bij. Economie is niet zero-sum.
quote:Die banen waren er ook bij gekomen als de economie wel zero-sum was hoor .Op vrijdag 21 maart 2008 20:35 schreef pberends het volgende:
Overigens komen die banen er ergens anders net zo hard weer bij. Economie is niet zero-sum.
quote:IddOp vrijdag 21 maart 2008 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die banen waren er ook bij gekomen als de economie wel zero-sum was hoor .
.quote:Kan je me uitleggen waar het 12000 meerendeels laaggeschoold personeel direct aan de slag kan?Overigens komen die banen er ergens anders net zo hard weer bij. Economie is niet zero-sum.
quote:Dirk vd Broek.Op zondag 23 maart 2008 16:54 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waar het 12000 meerendeels laaggeschoold personeel direct aan de slag kan?
Verder natuurlijk dit:
quote:Op vrijdag 21 maart 2008 20:35 schreef pberends het volgende:
Das natuurlijk het nadeel als je voortrekker bent op milieubeleid. Het wordt tijd dat de Europese vliegtax wordt ingevoerd.
quote:De tuinbouw.Op zondag 23 maart 2008 16:54 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waar het 12000 meerendeels laaggeschoold personeel direct aan de slag kan?
quote:LandmachtOp zondag 23 maart 2008 16:54 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waar het 12000 meerendeels laaggeschoold personeel direct aan de slag kan?
Politie
Jumbo
Albert hein
Gemeente
@home helpdesk
Kpn
Bartsmit
Dixons
Mediamarkt
quote:En jij denkt dat het verliezen van die 12.000 banen niet meer banen verlies tot gevolg heeft.Op vrijdag 21 maart 2008 20:35 schreef pberends het volgende:
Overigens komen die banen er ergens anders net zo hard weer bij. Economie is niet zero-sum.
quote:Als het zo zou werken waren we allemaal allang werkloos.Op maandag 24 maart 2008 11:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En jij denkt dat het verliezen van die 12.000 banen niet meer banen verlies tot gevolg heeft.
quote:Natuurlijk is dat geen goed idee. Helemaal geen vliegtax nergens is een beter idee.Op vrijdag 21 maart 2008 20:35 schreef pberends het volgende:
Das natuurlijk het nadeel als je voortrekker bent op milieubeleid. Het wordt tijd dat de Europese vliegtax wordt ingevoerd.
Er van uigaande dat het schipolpersoneel, zoals jullie stellen, vrij snel weer aan de bak komen, is dat dan ook allemaal in de regio Amsterdam. Er van uitgaande dat daar de meeste mensen wonen die op schiphol wonen.
Krijg je dan niet te maken met een toename van files door woon-werkverkeer. Of moeten mensen voor hun werk dan maar verhuizen.
Mijn punt is dat ik het allemaal vrij ver vind gaan alleen omdat Nederland voorop wil lopen wat betreft het maken van millieubeleid. Als je alle concrete gevolgen tegen elkaar afstreept, kom je onder de streep negatief uit. Of je moet de factor milieu (de gevoelskwestie) wel zoveel gewicht meegeven dat het altijd positief uitvalt.
quote:Wat denk je zelfOp maandag 24 maart 2008 11:35 schreef SimtekF1 het volgende:
Is er al gereageerd vanuit Den Haag?
quote:Als het overal wordt ingevoerd dan zullen mensen niet meer uitwijken naar andere luchthavens, en zodoende wordt het effect teniet gedaan.Op vrijdag 21 maart 2008 20:35 schreef pberends het volgende:
Das natuurlijk het nadeel als je voortrekker bent op milieubeleid. Het wordt tijd dat de Europese vliegtax wordt ingevoerd.
Overigens komen die banen er ergens anders net zo hard weer bij. Economie is niet zero-sum.
Mensen zullen evenveel blijven vliegen, we zijn geen arm continent dat geen paar tientjes kan ophoesten.
quote:Op dit moment forenst iedereen zich gek naar Amsterdam toe. Lijkt me juist positief om elders werk te creëren.Op maandag 24 maart 2008 15:12 schreef SchoppenKoning het volgende:
Ok,
Er van uigaande dat het schipolpersoneel, zoals jullie stellen, vrij snel weer aan de bak komen, is dat dan ook allemaal in de regio Amsterdam. Er van uitgaande dat daar de meeste mensen wonen die op schiphol wonen.
Krijg je dan niet te maken met een toename van files door woon-werkverkeer. Of moeten mensen voor hun werk dan maar verhuizen.
Mijn punt is dat ik het allemaal vrij ver vind gaan alleen omdat Nederland voorop wil lopen wat betreft het maken van millieubeleid. Als je alle concrete gevolgen tegen elkaar afstreept, kom je onder de streep negatief uit. Of je moet de factor milieu (de gevoelskwestie) wel zoveel gewicht meegeven dat het altijd positief uitvalt.
quote:Inderdaad. Lijkt mij prima om buiten de randstad groeikernen te creeeren, zo ontstaat er weer wat ruimte.Op maandag 24 maart 2008 15:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op dit moment forenst iedereen zich gek naar Amsterdam toe. Lijkt me juist positief om elders werk te creëren.
quote:Dat geld vooral voor kantoor personeel wat waarschijnlijk niet direct verdwijnt.Op dit moment forenst iedereen zich gek naar Amsterdam toe. Lijkt me juist positief om elders werk te creëren.
quote:De laagbetaalde baantjes verdwijnen, en de armere amsterdamse gezinnen dienen dus te verhuizen omdat de overheid graag een vliegtax invoert die zogenaamd mensen zou moeten dwingen minder het vliegtuig te nemen.Inderdaad. Lijkt mij prima om buiten de randstad groeikernen te creeeren, zo ontstaat er weer wat ruimte.
Prachtig op macroniveau, dat groeikernen verhaal, behoorlijk ingrijpend op microniveau.
quote:Op maandag 24 maart 2008 15:57 schreef SchoppenKoning het volgende:
Prachtig op microniveau, dat Schiphol verhaal, behoorlijk ingrijpend op macroniveau.
quote:Van mij hoeft een luchthaven niet grenzeloos te groeien, zeker niet in het dichtbevolkte gebied rond Amsterdam. Ik zou het vliegverkeer spreiden en in het IJsselmeer of de Noordzee nog iets bouwen.Op maandag 24 maart 2008 16:12 schreef SchoppenKoning het volgende:
Maar je wilt dus liever geen luchthaven begrijp ik?
quote:Daar kan ik me ook wel in vinden, enig idee hoever de plannen daarmee staan?Van mij hoeft een luchthaven niet grenzeloos te groeien, zeker niet in het dichtbevolkte gebied rond Amsterdam. Ik zou het vliegverkeer spreiden en in het IJsselmeer of de Noordzee nog iets bouwen.
Hier wordt ook al een jaar of 15 over gediscussieerd dacht ik.
quote:Tja, als we zo ver willen komen zullen we toch van die anti-westerse overheid van ons af moeten en een groep mensen met visie in de 2e kamer moeten plaatsen. En dat gaat helaas heel moeilijk wordenOp maandag 24 maart 2008 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van mij hoeft een luchthaven niet grenzeloos te groeien, zeker niet in het dichtbevolkte gebied rond Amsterdam. Ik zou het vliegverkeer spreiden en in het IJsselmeer of de Noordzee nog iets bouwen.
quote:we hebben Lelystad , naast het IJsselmeer.. alleen staan daar een handjevol milieurakkers te anti-demonstreren alsof ze heel Nederland vertegenwoordigen.Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van mij hoeft een luchthaven niet grenzeloos te groeien, zeker niet in het dichtbevolkte gebied rond Amsterdam. Ik zou het vliegverkeer spreiden en in het IJsselmeer of de Noordzee nog iets bouwen.
ps. China groeit wel grenzeloos dus lijkt het me beter om hier te groeien zodat ze daar iets minder hoeven te groeien.
Kijk dat er een paar vliegmaatschappijen dan gelijk hysterisch hun banden met Nederland cancellen is hun fout en niet van de Nederlandse overheid.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:05 schreef Ridley het volgende:
Kijk dat er een paar vliegmaatschappijen dan gelijk hysterisch hun banden met Nederland cancellen is hun fout en niet van de Nederlandse overheid.
quote:Nou gut wat een leed zeg, in Afrika ligt men te creperen van de ebola en de honger maar hier in Europa moeten we wel 11 hele euro's extra belasting betalen om even te gaan shoppen aan de riviera! Wat een dra-ma!Op dinsdag 25 maart 2008 02:04 schreef heiden6 het volgende:
Het ergste is nog dat de wetenschap dat mensen uitwijken naar andere luchthavens over de grens er niet toe zal leiden dat men dit soort krankzinnige maatregelen afschaft of niet meer neemt, maar juist dat dit soort dingen voortaan Europees geregeld gaan worden, en je er dus helemaal niet meer onderuit komt.
quote:Ik denk dat de creperende ebola-Afrikanen je immens dankbaar zijn voor het steunen van deze maatregel.Op dinsdag 25 maart 2008 02:07 schreef Ridley het volgende:
[..]
Nou gut wat een leed zeg, in Afrika ligt men te creperen van de ebola en de honger maar hier in Europa moeten we wel 11 hele euro's extra belasting betalen om even te gaan shoppen aan de riviera! Wat een dra-ma!
Ik bedoel alleen dat je je niet zo aan moet stellen. Op een vliegticket is 11 euro echt niet veel. 45 best wel maar dat overleef je ook wel weer, als je toch al genoeg geld hebt om verre vluchten te maken.
quote:Jij dus van mening dat je mensen geen poot uit mag draaien, maar wel een teen? Weten we dat ook weer.Op dinsdag 25 maart 2008 02:16 schreef Ridley het volgende:
Ken mij die Afrikanen nou schelen?
Ik bedoel alleen dat je je niet zo aan moet stellen. Op een vliegticket is 11 euro echt niet veel. 45 best wel maar dat overleef je ook wel weer, als je toch al genoeg geld hebt om verre vluchten te maken.
quote:Dit soort onzin is helemaal niet te rechtvaardigen. Hoe massaler het wordt ingevoerd, hoe erger het is.Op dinsdag 25 maart 2008 02:22 schreef Ridley het volgende:
Voor Nederland alleen is het een onzinnige tax. Maar jij begint over invoeren in heel Europa. Dat is al een stuk groter/invloedrijker/vervuilender gebied. Nog steeds in het niet vallend bij grootvervuilers als China natuurlijk, maar voor heel Europa zou zo'n tax al heel wat logischer zijn dan elleen NL. Door te zeggen "ze moeten deze tax niet invoeren, want dan wordt de EU op ideeen gebracht!" haal je dus jezelf een beetje onderuit, want dat zou de tax juist al meer rechtvaardigen dan nu het geval is.
quote:Omdat het geldklopperij is, waarbij mensen geld moeten betalen, zonder dat er een tegenprestatie tegenover staat, en boevendien, onvrijwillig.Op dinsdag 25 maart 2008 02:26 schreef Ridley het volgende:
Want? Als het wereldwijd zou worden ingevoerd zijn zou het erg zijn omdat...?
Het enige argument tegen deze vliegtax is dat het onzin is omdat NL te klein is om echt invloed uit te oefenen op de wereldwijde milieuproblematiek. Maar als voorbeeldfunctie kan het best een doel dienen en misschien wel Europabreed effect hebben.
quote:Je draait het om.Op dinsdag 25 maart 2008 02:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Omdat het geldklopperij is, waarbij mensen geld moeten betalen, zonder dat er een tegenprestatie tegenover staat, en boevendien, onvrijwillig.
Tot nog toe hebben mensen veel te goedkoop/zonder te betalen een tegenprestatie gehad.
Ze hebben namelijk door het vliegen van hot naar her veel brandstof verbruikt en de schade voor de winning, de productie en het verbruik daarvan niet vergoed.
En onvrijwillig is het niet: ieder mens is vrij om in een vliegtuig te stappen of niet. Althans: in het vrije westen.
(Tenzij je gedwongen wordt door de CIA, IND of soortgelijke instanties die onze vrijheid verdedigen. Maar dan kun je er zelf niks aan doen.)
quote:Waarom houden ze schiphol niet gewoon voor passagiers en dan kunnen ze ergens anders een nieuw vliegveld bouwen voor vrachtvluchten.Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van mij hoeft een luchthaven niet grenzeloos te groeien, zeker niet in het dichtbevolkte gebied rond Amsterdam. Ik zou het vliegverkeer spreiden en in het IJsselmeer of de Noordzee nog iets bouwen.
Kunnen ze er ook meteen een goed trein-, wegen- en waternet op aansluiten.
quote:kan je het beter andersom doen, en heel Nederland mee verhuizen naar die magische plek waar wel een goed wegennet komt te liggenOp dinsdag 25 maart 2008 03:45 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Waarom houden ze schiphol niet gewoon voor passagiers en dan kunnen ze ergens anders een nieuw vliegveld bouwen voor vrachtvluchten.
Kunnen ze er ook meteen een goed trein-, wegen- en waternet op aansluiten.
quote:Voor de aldi vragen ze al Havo, dus ben ik ook benieuwd naar. Er vliegt geen vliegtuig minder door, maar wijkt gewoon af naar net over de grens. 1200 banen vind ik nogal wat. Weer zoveel mensen die pauper genoemd worden omdat een werkgever niet kan tellenOp zondag 23 maart 2008 16:54 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waar het 12000 meerendeels laaggeschoold personeel direct aan de slag kan?
Ik ben echt benieuwd hoe ze dit willen onderbouwen. En nog benieuwder hoe ze het willen gaan oplossen. Komt er een nieuw systeem? Deze beslissing gaat alleen maar geld kosten uitkeringen...scholing...en wanneer sommige mensen gewoonbeter met hun handen zijn dan met hun hoofd? Weer mensen aannemen om deze mensen te begeleiden. Boel ellende thuis..door onzekerheid enz.
Kleine bedrijfjes die daar hun kost verdienen missen dan ook heel klanten, dus ook daar zullen ontslagen vallen. Die worden vast niet meegerekend.
Om het milieu zal het niet gaan, want zover van Nederland zullen die vliegtuigen ook niet gaan landen.
quote:Is het niet gewoon een extra zakcentje?.....komt er echt minder uitstoot door deze beslissing? Of is het de zoveelste smoes om meer geld te vangen. Volgens mij is alleen de burger hier de dupe van en levert het verder niet meer op dan geld. Vliegen er minder vliegtuigen door?Op dinsdag 25 maart 2008 02:22 schreef Ridley het volgende:
Voor Nederland alleen is het een onzinnige tax. Maar jij begint over invoeren in heel Europa. Dat is al een stuk groter/invloedrijker/vervuilender gebied. Nog steeds in het niet vallend bij grootvervuilers als China natuurlijk, maar voor heel Europa zou zo'n tax al heel wat logischer zijn dan elleen NL. Door te zeggen "ze moeten deze tax niet invoeren, want dan wordt de EU op ideeen gebracht!" haal je dus jezelf een beetje onderuit, want dat zou de tax juist al meer rechtvaardigen dan nu het geval is.
Wanneer ze extra geld willen verdienen? Ga dan een soort heffing vragen om überhaupt het vliegveld op te kunnen. Dit soort beslissingen zijn in mijn ogen schijnheilig, want qua uitstoot verplaats je het een deur verder en zul jij niets hebben bijgedragen aan die vermindering van uitstoot.
Laten ze dan gewoon eerlijk zeggen dat ze geld willen zien en dat ze het milieu als smoes gebruiken.
quote:Nee, als Nederland de enige is met een milieutax niet. Maar iemand moet zeggen: kom jongens, we gaan dit doen. Als geen enkel land zich geroepen voelt, dan komt het er nooit. Nederland kan en moet nu dan ook die Europese vliegtax gaan pushen.Op dinsdag 25 maart 2008 09:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Om het milieu zal het niet gaan, want zover van Nederland zullen die vliegtuigen ook niet gaan landen.
Ik zie graag dat Nederland een voortrekkersrol speelt; het is niet meer zoals pre-Balkenende maar goed.
quote:Wat is het verschil met een heffing vragen om het vliegveld op te komen? Dan zal men toch evengoed gebruik maken van andere (buitenlandse) vliegvelden?Op dinsdag 25 maart 2008 09:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Is het niet gewoon een extra zakcentje?.....komt er echt minder uitstoot door deze beslissing? Of is het de zoveelste smoes om meer geld te vangen. Volgens mij is alleen de burger hier de dupe van en levert het verder niet meer op dan geld. Vliegen er minder vliegtuigen door?
Wanneer ze extra geld willen verdienen? Ga dan een soort heffing vragen om überhaupt het vliegveld op te kunnen. Dit soort beslissingen zijn in mijn ogen schijnheilig, want qua uitstoot verplaats je het een deur verder en zul jij niets hebben bijgedragen aan die vermindering van uitstoot.
Laten ze dan gewoon eerlijk zeggen dat ze geld willen zien en dat ze het milieu als smoes gebruiken.
Maar goed daar draait dus alles om: er moet een Europese vliegtax komen, dan gaan die argumenten niet op. Maar zoals gezegd: als niemand het als eerste doet, komt er dus niets van.
Verder (maar dat is persoonlijk) vind ik vervuilers een goede groep om als overheid wat extra geld vandaan te halen. Dat geld is overigens van ons allemaal.
quote:Ehm ik betaal 45 pp extra voor een vlucht naar Turkije, mijn ouders betalen 60 euro pp extra voor een vlucht naar Egypte..Op dinsdag 25 maart 2008 02:05 schreef Ridley het volgende:
Nou ja de vliegtax op zich is niet zo'n probleem want als je je een ticket kunt veroorloven kun je ook wel die 11 euro extra veroorloven (of 45 als je lekker gaat chillen op Bali of in Miami). Die bedragen vallen in het niet bij wat reizen overall kost, dus ik zie het probleem niet echt. Natuurlijk is het een onzintax want de rest van de wereld vervuilt zo veel dat de vervuiling van een ministaatje als Nederland daarbij in het niet valt, maar zie het dan maar als een extra zakcentje dat je aan het goede doel (milieu) geeft. Kun je je nog barmhartig en een weldoener voelen over jezelf ook, terwijl je lekker in de Thaise zon of met je tenen in de Caribische oceaan zit te genieten.
Kijk dat er een paar vliegmaatschappijen dan gelijk hysterisch hun banden met Nederland cancellen is hun fout en niet van de Nederlandse overheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 11:23:55 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-03-2008 23:30:04 ]
Verder is het bij bv een retourtje Turkije wel even 180 euro extra als je met 4 personen gaat. Als je in ogenschouw neemt dat vliegen vanuit BE en DU al een stuk goedkoper was dan vanuit NL, is de keuze nu helemaal niet moeilijk meer. Er is werkelijk NIETS positiefs aan die wet te bedenken.
quote:Wat ga je dan ook doen in Turkije of Egypte? Is Limburg niet mooi genoeg? Of is de Achterhoek niet te bereiken? Of de Kempen, of de Waddeneilanden, of Zeeland?Op dinsdag 25 maart 2008 11:17 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Ehm ik betaal 45 pp extra voor een vlucht naar Turkije, mijn ouders betalen 60 euro pp extra voor een vlucht naar Egypte..
quote:Nou, als jij dus met zijn viertjes naar Turkije gaat, hoef ik die 180 euro belasting niet meer op te hoesten. Dat vind ik wel degelijk positiefOp dinsdag 25 maart 2008 23:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Verder is het bij bv een retourtje Turkije wel even 180 euro extra als je met 4 personen gaat. Als je in ogenschouw neemt dat vliegen vanuit BE en DU al een stuk goedkoper was dan vanuit NL, is de keuze nu helemaal niet moeilijk meer. Er is werkelijk NIETS positiefs aan die wet te bedenken.
quote:ondanks de beloofde 'global warming' (die m.i. nogal uitblijft in Nederland) zul je dus de zon op moeten zoeken en die vind je niet op de Waddeneilanden of Zeeland..Op woensdag 26 maart 2008 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ga je dan ook doen in Turkije of Egypte? Is Limburg niet mooi genoeg? Of is de Achterhoek niet te bereiken? Of de Kempen, of de Waddeneilanden, of Zeeland?
het is een buitengewone hypocriete maatregel deze vliegtax want transfers worden niet extra belast en dat is de motor achter Schiphol. Zonder de transferpassagiers zou Schiphol een luchthaven qua omvang a la Dusseldorf zijn.
quote:Tja je hebt wel gelijk maar zodra dat iedereen denkt,Denken die dictators Wouter Bos enzo dan kunnen we nog wel weer lopen verhogen net zoals acijns op brandstof.Op dinsdag 25 maart 2008 02:07 schreef Ridley het volgende:
[..]
Nou gut wat een leed zeg, in Afrika ligt men te creperen van de ebola en de honger maar hier in Europa moeten we wel 11 hele euro's extra belasting betalen om even te gaan shoppen aan de riviera! Wat een dra-ma!
quote:Het zijn niet de consumenten die kiezen, maar de low-cost airlines die verplaatsen, daarmee heeft de consument niets meer te willen.Op vrijdag 21 maart 200820:26 schreef kawotski het volgende:
Niemand vliegt er minder om en die enkeling die over de grens gaat dat daar gaat geen baan om verloren.
En dat weet de overheid maar al te goed, wij zijn als lammetjes zo mak dat wij zonder sputteren allerlei freaky belastingen betalen. Geef jezelf de schuld zou ik zeggen. Zolang we dit allemaal accepteren gaat de regering gewoon door ons af te zetten. Kijk maar naar de parkeergelden die zo mooi stijgen, hoor je toch ook niemand over. En elke baan die er in de vrije markt verloren gaat is er dus 1 extra bij de overheid.
quote:45x2 omdat ik niet in de EU woon en misschien wel naar Nederland wil? Maar de oplossing komt eraan hoor, maar dat is pas later dit jaar.Op dinsdag 25 maart 200802:07 schreef Ridley het volgende:
[..]
Nou gut wat een leed zeg, in Afrika ligt men te creperen van de ebola en de honger maar hier in Europa moeten we wel 11 hele euro's extra belasting betalen om even te gaan shoppen aan de riviera! Wat een dra-ma!
En die ebola-kindjes hebben niets van doen met mijn vliegreizen uiteraard. Ebola-kindjes gaan toch wel dood, dus die hoef je ook niet proberen te redden, held dat je bent. Honger? We hebben ze al vaker geholpen, maar zelf een poot uitsteken om iets te ontwikkelen is er niet bij.
quote:Ik wil, ik wil, ik wil. Als je iets wilt, moet je betalen. Simpele wet van vraag en aanbod. Niemand dwingt je ergens toe. Als je het niet wilt betalen dan betaal je het niet en blijf je lekker zitten waar je zit.
quote:Inderdaad.Op maandag 24 maart 2008 11:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat geen goed idee. Helemaal geen vliegtax nergens is een beter idee.
BTW en accijns op kerosine zou een veel beter idee zijn.
Of geen BTW en acciijns op benzine en diesel, mag ook
quote:Daarom zal ik dus ook niet meer op Nederland vliegen, bespaart me zo 200 euro zie ik wel om me heen.Op maandag 31 maart 200815:13 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil, ik wil. Als je iets wilt, moet je betalen. Simpele wet van vraag en aanbod. Niemand dwingt je ergens toe. Als je het niet wilt betalen dan betaal je het niet en blijf je lekker zitten waar je zit.
quote:En als je geen vliegbelasting wilt, dan... ?Op maandag 31 maart 2008 15:13 schreef Shadowcat het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil, ik wil. Als je iets wilt, moet je betalen.
quote:Simpele wet van vraag en aanbod.
quote:Juist wel, dat is het hele probleem.Niemand dwingt je ergens toe.
quote:Precies. Je hebt dus geen vrije keus om tegen een afgesproken prijs van de diensten van een luchtvaartmaatschappij gebruik te maken, en die maatschappij heeft niet de vrije keus om jou diensten aan te bieden voor een prijs die zij redelijk vindt. Dat heet dwang.Als je het niet wilt betalen dan betaal je het niet en blijf je lekker zitten waar je zit.
quote:Denk ook dat ik niet op Nederland vlieg als ik een keer terug ga naar Nederland. Laat ze maar verekken hoor. Die stomme groene lobby.Op dinsdag 1 april 2008 09:01 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Daarom zal ik dus ook niet meer op Nederland vliegen, bespaart me zo 200 euro zie ik wel om me heen.
quote:Feit is wel dat vliegen niet echt goed voor het milieu is. Men zou toch kritisch kunnen kijken of je nu wel in alle gevallen het vliegtuig zou moeten pakken, als er bijvoorbeeld een goed alternatief is in bijv. de Thalys. Bijvoorbeeld dus vluchten van minder dan 1000 km richting Duitsland en Frankrijk.
De vraag is of zo´n belasting de manier is.
quote:Leven is ook slecht voor het milieu, het zijn van die onzin belastingen. Stel dat ze nu echt wat met dat geld zouden doen dan nog. Het is geldklopperij. Andere landen doen het niet dus Nederland moet het ook niet je verziekt gewoon je eigen land.Op dinsdag 1 april 2008 09:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Feit is wel dat vliegen niet echt goed voor het milieu is. Men zou toch kritisch kunnen kijken of je nu wel in alle gevallen het vliegtuig zou moeten pakken, als er bijvoorbeeld een goed alternatief is in bijv. de Thalys. Bijvoorbeeld dus vluchten van minder dan 1000 km richting Duitsland en Frankrijk.
De vraag is of zo´n belasting de manier is.
quote:er zijn wel meer dingen niet goed voor het mileu, maar zolang de Nederlandse politiek lekker het beste kindje van de klas wil zijn met zijn 16 miljoen inwoners en er in een land als Indonesie met 250 miljoen niet gekeken wordt naar enige vorm van het sparen van het milieu is het compleet nutteloos. Ze kunnen dan beter geld aan Indonesie geven, da's ook weggegooid namelijk.Op dinsdag 1 april 200809:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Feit is wel dat vliegen niet echt goed voor het milieu is. Men zou toch kritisch kunnen kijken of je nu wel in alle gevallen het vliegtuig zou moeten pakken, als er bijvoorbeeld een goed alternatief is in bijv. de Thalys. Bijvoorbeeld dus vluchten van minder dan 1000 km richting Duitsland en Frankrijk.
De vraag is of zo´n belasting de manier is.
quote:Zelfde hier in Thailand, je kan beter wat verbeteren in dat soort landen (hoewel ze het eigenlijk zelf moeten doen). Maar goed dat kleine beetje wat Nederland doet valt gewoon in het niet wat er gebeurd in landen zoals Indonesie, Thailand, China. Dan kan je wel je burgers uitzuigen maar het levert per saldo niets op.Op dinsdag 1 april 2008 10:08 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
er zijn wel meer dingen niet goed voor het mileu, maar zolang de Nederlandse politiek lekker het beste kindje van de klas wil zijn met zijn 16 miljoen inwoners en er in een land als Indonesie met 250 miljoen niet gekeken wordt naar enige vorm van het sparen van het milieu is het compleet nutteloos. Ze kunnen dan beter geld aan Indonesie geven, da's ook weggegooid namelijk.
quote:Dat bedoel ik nu.....men kijkt alleen maar naar die belastingen (die ik ook onzin vind). Maar je kan dus wel kritisch naar je vliegtuiggebruik kijken...bedoel ik dus.... En dan zeker binnen een straal van 1000 kilometers. Je zal toch ergens moeten beginnen ?Op dinsdag 1 april 2008 10:02 schreef niet_links het volgende:
[..]
Leven is ook slecht voor het milieu, het zijn van die onzin belastingen. Stel dat ze nu echt wat met dat geld zouden doen dan nog. Het is geldklopperij. Andere landen doen het niet dus Nederland moet het ook niet je verziekt gewoon je eigen land.
quote:het ligt er ook weer aan waar je die 1000 km vliegt. In Europa kun je zoiets vervangen met treinen, maar 1000 km hier in Indonesie is onmogelijk af te leggen in een tijd die ook maar een beetje in de buurt komt van het vliegtuig (inclusief alle reistijd van en naar vliegvelden)Op dinsdag 1 april 200810:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nu.....men kijkt alleen maar naar die belastingen (die ik ook onzin vind). Maar je kan dus wel kritisch naar je vliegtuiggebruik kijken...bedoel ik dus.... En dan zeker binnen een straal van 1000 kilometers. Je zal toch ergens moeten beginnen ?
quote:Daar heb je gelijk in hoor, ben ik het ook mee eens. Hier wordt er wel veel gevlogen nog binnen die 1000 km maar dat ligt aan het wegennet.Op dinsdag 1 april 2008 10:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nu.....men kijkt alleen maar naar die belastingen (die ik ook onzin vind). Maar je kan dus wel kritisch naar je vliegtuiggebruik kijken...bedoel ik dus.... En dan zeker binnen een straal van 1000 kilometers. Je zal toch ergens moeten beginnen ?
quote:BronEuropa tegen voortbestaan vliegtaks na 2012
AMSTERDAM - De Europese Commissie ziet na 2012 geen goede redenen voor het voortbestaan van milieubelastingen op vliegen, zoals de omstreden Nederlandse vliegtaks. Dit zei een Europese beleidsambtenaar maandag.
In 2012 gaat de luchtvaart deelnemen aan het Europese systeem voor emissiehandel. Hiermee moet de uitstoot van het broeikasgas CO2 door vliegtuigen worden teruggedrongen.
"Als emissiehandel er is, zijn er geen redenen voor het in stand houden van andere belastingen", zei David Batchelor die als beleidsambtenaar werkzaam is op het directoraat-generaal Transport van de Europese Commissie op een conferentie over het onderwerp in Amsterdam. Hij wees erop dat dit het officiële beleid van de commissie is.
De Europese Commissie steunt met deze opstelling Schiphol-topman Gerlach Cerfontaine. In augustus zei deze ook al dat de vliegtaks na invoering van de emissiehandel moet worden afgeschaft. Premier Jan-Peter Balkenende zei toen in een reactie dat het nog te vroeg was "om uitspraken te doen".
De Nederlandse vliegtaks is op 1 juli ingevoerd. Reizigers betalen afhankelijk van de bestemming 11,25 euro of 45 euro per reis.
Dus eerst 12.000 mensen werkeloos maken om vervolgens door Europa gedwongen te worden hem na een paar jaar weer af te schaffen. Nee dit kabinet is goed bezig
quote:Ach, zij hadden de kritiek allang gehoord, maar tegen de tijd dat europa ingrijpt, hebben zij al genoeg gegraaid en is er een nieuw kabinet gekomen.Op maandag 1 september 2008 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Dus eerst 12.000 mensen werkeloos maken om vervolgens door Europa gedwongen te worden hem na een paar jaar weer af te schaffen. Nee dit kabinet is goed bezig
quote:Helaas zal het terugdraaien van de maatregel niet meer helpen. Vele Nederlanders hebben de service van andere vliegvelden ervaren, de lagere airport belastingen en de goedkopere parkeermogelijkheden.Op vrijdag 21 maart 2008 18:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen met maar een beetje inzicht in economie kon dit zien aankomen! Mensen vliegen massaal net over de grens en alle budgetairliners verdwijnen uit Nederland. Dit kost de Nederlandse staat uiteindelijk veel meer dan het oplevert en het is slecht voor het milieu, omdat mensen nu allemaal verder gaan reizen om vanaf dld en be op te stappen en dan vaak alsnog via schiphol nar hun bestemming vliegen.
Een idiote maatregel, die niet lang stand kan houden, als men slim is komt met er nog op terug nu de schade deels nog kan worden teruggedraaid!
En qua tijd ben je nauwelijks meer kwijt, tenzij je vlakbij Amsterdam woont. Om een klant weer terug te krijgen kost 10tallen malen meer moeite dan het verliezen van klanten.
De aangerichtte schade zal voor een groot deel permanent zijn, misschien kan de vrijkomende capaciteit gebruikt worden voor het vervoeren en opvangen van asiel zoekers.
wat ze winnen met de vliegtax verliezen ze aan de andere kant aan uitkeringen. zo dom is het kabinet.
Het volgende slachtoffer: Air Berlin stopt met vluchten vanaf Amsterdam vanaf de 1ste van de volgende maand.
quote:Maar goed dat die vliegtax er dan is, kan het daarvan worden betaald.Op vrijdag 21 maart 2008 18:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Al die onstslagen moeten straks ook weerergens anders aan de bak, vaak is het laaggeschoold werk en zullen velen in een uitkering vallen. Dit gaat de Nederlandse overheid vele miljarden kosten!
quote:Op maandag 1 september 2008 20:08 schreef Red_85 het volgende:
12.000 en het restje. indirect zullen er nog meer verdwijnen.
wat ze winnen met de vliegtax verliezen ze aan de andere kant aan uitkeringen. zo dom is het kabinet.
Het volgende slachtoffer: Air Berlin stopt met vluchten vanaf Amsterdam vanaf de 1ste van de volgende maand.
Ongelofelijk hoe dit kabinet Nederland kapot maakt zonder blikken of blozen
quote:Toch stemmen we massaal op die zelfde mafketels elke paar jaar... elke keer vinden we 't nix met z'n allen en elke keer stemmen we toch weer op dezelfde grote partijen.Op dinsdag 2 september 2008 08:30 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ongelofelijk hoe dit kabinet Nederland kapot maakt zonder blikken of blozen
Niet zo gek met zoveel overheidssubsidie.
Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
Natuurlijk mag je ook de accijns en BTW op brandstoffen voor auto's afschafffen, dat heb ik liever. Maar ik acht de kans erg klein.
quote:dus omdat iets goedkoop kan moet je het maar belasten.. je kan het beter omdraaien, overige producten en diensten zijn achterlijk duur omdat ze overbelast worden. Daarnaast kijk jij maar eens wat voor belastingen er op vliegtickets zit, je bent zeker miljonair dat je het goedkoop vind.Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Vliegen is sowieso absurd goedkoop.
quote:Ja, laten we dat eens gaan doen. Maar dan wil ik je ook niet horen janken dat de prijzen in de winkels omhoog schieten. Enig idee wat er allemaal als luchtvracht het land binnenkomt wat jij in de winkels koopt?Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
quote:Je ziet er alweer een mooie herverdelingstaak van de overheid liggen. Die ambtenaren doen dat ook allemaal gratis zeker?Op dinsdag 2 september 2008 08:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar goed dat die vliegtax er dan is, kan het daarvan worden betaald.
quote:Daar hebben mensen die niet in de luchtvracht werken/ gewerkt hebben geen weet van. Jij weet dat, ik weet dat, onze collega's van de verschillende overslagstations weten dat. Luchtvracht is het ondergeschoven kindje van de logistiek. 'alles gaat met de boot' he.Op dinsdag 2 september 2008 19:52 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Ja, laten we dat eens gaan doen. Maar dan wil ik je ook niet horen janken dat de prijzen in de winkels omhoog schieten. Enig idee wat er allemaal als luchtvracht het land binnenkomt wat jij in de winkels koopt?
quote:Je moet het omdraaien. Omdat er op vliegen 'geen' belasting zit is het relatief goedkoop in jou ogen. Gooien de gelegaliseerde criminelen (de politiek) van deze wereld de accijnzen en btw's overal af is het allemaal goedkoop. Alles wordt veel bereikbaarder voor iedereen. Dat is wat wij nastreven als mens maar niet de politiek. terwijl zij dat zouden moeten doen.Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Vliegen is sowieso absurd goedkoop.
Niet zo gek met zoveel overheidssubsidie.
Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
Natuurlijk mag je ook de accijns en BTW op brandstoffen voor auto's afschafffen, dat heb ik liever. Maar ik acht de kans erg klein.
nee, belastingen op vliegen moeten we niet gaan doen. vliegen is te belangrijk geworden voor de mens, halen we die mogelijkheid weg doormiddel van het duurder te maken, maken we alles duurder. Kleding, voedsel, electronica, bloemen en het belangrijkste, de industriele producten die gebruikt worden bij alles. de mensheid krijgt het heel moeilijk dan.
- 12000 banen is echt ontzettend veel.
- En natuurlijk voornamelijk laagopgeleide banen, want dat is de groep die het moeilijkst te bemiddelen is en de politiek het meeste hoofdbrekens bezorgt.
quote:Idd. Tot voor kort zou het in de meeste mensen niet eens zijn opgekomen om vanuit Duitsland of Belgie te vliegen, of je moest praktisch tegen de grens aanwonen. Tegenwoordig hoor ik van collega's en op verjaardagen steeds meer dit alternatief genoemd worden, en de ervaringen zijn overwegend positief. Dus het genereert ook nog eens nadelige mond-op-mond reclame voor Schiphol. En dat allemaal voor een paar rotcenten (in verhouding met de totale prijs is het een peuleschil) waar ze ook nog eens helemaal niets van terugzien.Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Oud_student het volgende:
Helaas zal het terugdraaien van de maatregel niet meer helpen. Vele Nederlanders hebben de service van andere vliegvelden ervaren, de lagere airport belastingen en de goedkopere parkeermogelijkheden.
En qua tijd ben je nauwelijks meer kwijt, tenzij je vlakbij Amsterdam woont. Om een klant weer terug te krijgen kost 10tallen malen meer moeite dan het verliezen van klanten.
Als ik Schiphol "was", zou ik ook behoorlijk pissed zijn
quote:Precies, er schijnt potentie te zitten aan deze kant...De aangerichtte schade zal voor een groot deel permanent zijn, misschien kan de vrijkomende capaciteit gebruikt worden voor het vervoeren en opvangen van asiel zoekers.
quote:Hoe kan het dan zijn dat Boekel en de Neree tot deze conclusie is gekomen? Niet Schiphol maar deze mensen zijn tot deze conclusie gekomen. Onafhankelijk ingehuurd om te onderzoeken wat de uitkomsten van de tax waren. De Schiphol Group heeft de uitkomst overgenomen en daar komen die 12.000 banen vandaan. Objectief dus zeker wel.Op dinsdag 2 september 2008 21:34 schreef HenryHill het volgende:
't Nieuwsbericht op zich komt me iets te dramatisch over om objectief te zijn, het klinkt meer alsof Schiphol een duidelijk signaal wil afgeven via de media.
- 12000 banen is echt ontzettend veel.
- En natuurlijk voornamelijk laagopgeleide banen, want dat is de groep die het moeilijkst te bemiddelen is en de politiek het meeste hoofdbrekens bezorgt.
(...)
Als ik Schiphol "was", zou ik ook behoorlijk pissed zijn
En pissed off is de Schiphol Group. Ik kan me niet voorstellen dat ze 'ondergronds' niet bezig zijn met het voorbereiden van nog een mogelijkheid om deze tax te stoppen.
quote:Je sarcasmemeter kapot?Op dinsdag 2 september 2008 20:32 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Je ziet er alweer een mooie herverdelingstaak van de overheid liggen. Die ambtenaren doen dat ook allemaal gratis zeker?
quote:Met het geld van de tickettaxOp woensdag 3 september 2008 00:32 schreef agter het volgende:
Ach, als ze een gezin hebben en een hypotheek, dan lapt het CDA wel bij, lees ik net.
Ik zie nu al dat het aantal vluchten van uit Schotland naar Nederland al is afgenomen. Voorheen ging easyjet toch een paar keer per dag van Edinburgh naar Schiphol en nu nog maar 1 keer per dag en de prijs is omhoog gegaan. Ook vanaf Glasgow en Prestwick waar er volgens mij helemaal niet meer door prijs vechters gevlogen word op Nederland.
Ryan Ayr vliegt nog van Aberdeen op Eelde maar hoe lang dat nog duurt hangt af van de bezettingsgraad.
quote:Vliegen is in verhouding erg goedkoop.Op dinsdag 2 september 2008 19:41 schreef kawotski het volgende:
[..]
dus omdat iets goedkoop kan moet je het maar belasten.. je kan het beter omdraaien, overige producten en diensten zijn achterlijk duur omdat ze overbelast worden. Daarnaast kijk jij maar eens wat voor belastingen er op vliegtickets zit, je bent zeker miljonair dat je het goedkoop vind.
En dat is leuk voor mensen die veel vliegen, maar ik, als iemand die niet veel vliegt, betaal daardoor te veel belasting op ander zaken. De overheid doet niet anders dan zaken belasten die in hun ogen te goedkoop zijn (alcohol\tabak\benzine) en subsidiëren wat ze te duur vinden (het OV).
Als het invoeren van een, zeer lage, vliegtax als 12.000 banen kost.
Hoeveel banen kostten de accijnzen op autobrandstof dan wel niet.
100.000 ?
500.000 ?
Blijkbaar vinden we dat allemaal wel normaal.
Toch pleit niemand voor het volledig afschaffen van die belastingen.
Maar als er enige belasting wordt geheven op kerosine of een ticket verkondigd Schiphol meteen dat dit economsiche rampspoed gaat geven in Nederland.
Ik denk dat dit wel meevalt, zeker als we het in Europees verband invoeren.
En dat sperciebonen uit Kenia misschien niet meer in de supermarkt liggen is jammer, maar zeker niet onoverkomelijk.
Ik zou liever zien dat de accijnzen op brandstoffen volledig afgeschaft worden doe er meteen de subsidies op OV erbij.
Dan zullen we zien welk vervoermiddel de beste prijs\prestatie verhouding heeft.
Maar dat zal niet zo gauw gebeuren en tot die tijd zie ik niet in waarom kerosine anders belast moet worden dan benzine of diesel
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
quote:Ja, want die vliegtax word echt 100% besteed aan milieuverbeteringOp donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat 11 en 45 euro peanuts is, en dat het absoluut onzin is dat mensen voor dat bedrag omrijden naar een ander vliegveld. Daarmee houd je jezelf enorm voor de gek. Het maakt mij niet eens zoveel uit of dat geld in het milieu gestopt wordt, het wordt er ietsje onaantrekkelijker van.Op donderdag 4 september 2008 16:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want die vliegtax word echt 100% besteed aan milieuverbetering
quote:Het is de druppel die de emmer doet overlopen:Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
quote:Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Oud_student het volgende:
Helaas zal het terugdraaien van de maatregel niet meer helpen. Vele Nederlanders hebben de service van andere vliegvelden ervaren, de lagere airport belastingen en de goedkopere parkeermogelijkheden.
En qua tijd ben je nauwelijks meer kwijt, tenzij je vlakbij Amsterdam woont. Om een klant weer terug te krijgen kost 10tallen malen meer moeite dan het verliezen van klanten.
De aangerichtte schade zal voor een groot deel permanent zijn, misschien kan de vrijkomende capaciteit gebruikt worden voor het vervoeren en opvangen van asiel zoekers.
quote:En wat deed de maker van deze film, Al Gore ?Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Juist: de wereld rondvliegen met of zonder gebruikmaking van zijn prive-jet en 25 x zoveel energie gebruiken als de gemiddelde Amerikaan (die opzich al wereldrecordhouder is)
quote:Vliegen zal vanzelf duurder worden door de duurdere brandstof, vliegmaatschappijen lijden nu al verlies.Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
I.pv. dat de overheid tegensturing geeft aan de economie doet zij het omgekeerde hetgeen destabiliserend werkt. In Italie subsidieert de overheid Al Italia, wat een vule nationalistische fascisten
quote:Voor 18 euro kan je een treinretourtje nemen naar dusseldorf. En als je vertrekt vanuit duitsland zijn de tickets ook goedkoper en luchthavenbelasting is lager.Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
quote:De brandstofprijzen worden doorberekend aan klanten, mensen die rijden voor hun werk krijgen het vergoed en bij elke brandstofverhoging zie je altijd reacties over een bepaald kwartje. Afgelopen jaren onder een steen gezeten?Op donderdag 4 september 2008 15:20 schreef DiRadical het volgende:
Als het invoeren van een, zeer lage, vliegtax als 12.000 banen kost.
Hoeveel banen kostten de accijnzen op autobrandstof dan wel niet.
100.000 ?
500.000 ?
Blijkbaar vinden we dat allemaal wel normaal.
Toch pleit niemand voor het volledig afschaffen van die belastingen.
Maar als er enige belasting wordt geheven op kerosine of een ticket verkondigd Schiphol meteen dat dit economsiche rampspoed gaat geven in Nederland.
En, grootste verschil met luchtvaart is, er is geen alternatief. Even naar belgie/duitsland rijden om te tanken zit er niet bij. Even naar belgie/duitsland hoppen om daar een vliegtuig in te stappen wel.
Voor 1 persoon die z'n verre reis van honderden euro's in het buitenland koopt, zal de overheid dus 5-10 mensen moeten hebben die gewoon op schiphol blijven vliegen.
Ja, de korte vluchtjes blijven misschien wel, maar de dure reizen
Bedrijfjes die failliet gaan, halen het nieuws niet. Een luchthaven dat mensen moet ontslaan wel.
quote:Ik zou het ook fantastisch vinden als de EU ook daadwerkelijk voor de hele eu een belasting gaat invoeren en dat ook daadwerkelijk gaat gebruiken voor het verbeteren van het milieu. Daar ben ik onherroepelijk voor. Ik werk in de luchtvaart en ik weet hoe smerig het kan zijn..Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
MAAR er is voor een scheve verhouding gezorgd doormiddel van het in 1 land in te voeren en te zeggen: ' buren hier heb je onze problemen en jullie zoeken het maar uit'.
Jij zegt verder dat je denkt dat het niet uit gaat maken. maar leg mij nou eens uit waarom Corendon, Air Berlin en Ryan Air van de NL'se bodem verdwijnen, De Noord Amerikaanse carriers kleinere vliegtuigen gaan inzetten en de groei van Schiphol ineens stopt. En dat terwijl ALLE luchthavens om ons heen een toestroom van passagiers krijgen.
Wat jij denkt gaat dus niet op in deze.
quote:Waarvan dus 1/5 gaat verdwijnen door een onzinnige maatregel.Op vrijdag 21 maart 2008 18:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat dus, maar toch niet.
Ik wist dat het er veel waren maar meer dan 60.000?
Gad-ver-dam-me
quote:en de uitkeringen van die mensen gaat ook kosten. ik vraag het met eigenlijk af wat de staat het aan uitkeringen de staat gaat kosten.Op zaterdag 6 september 2008 11:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Waarvan dus 1/5 gaat verdwijnen door een onzinnige maatregel.
Gad-ver-dam-me
De berekende opbrengsten zijn 350mln. de economische schade volgens de berekeningen van Boekel en de Neree is 1 miljard (dus 190mln aan misgelopen btw inkomsten) en wat is de gemiddelde uitkering van onze laaggeschoolde arbeidsloze medemens?
quote:Of je nou de kleuterschool al niet doorkwam of met een zilveren lepel in je kont doorhuppelde tot een professoraat, het blijft ¤ 1.236,86 voor een gezin en ¤ 865,80 voor een alleenstaandeOp zaterdag 6 september 2008 11:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
en de uitkeringen van die mensen gaat ook kosten. ik vraag het met eigenlijk af wat de staat het aan uitkeringen de staat gaat kosten.
De berekende opbrengsten zijn 350mln. de economische schade volgens de berekeningen van Boekel en de Neree is 1 miljard (dus 190mln aan misgelopen btw inkomsten) en wat is de gemiddelde uitkering van onze laaggeschoolde arbeidsloze medemens?
quote:thanks.Op zaterdag 6 september 2008 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of je nou de kleuterschool al niet doorkwam of met een zilveren lepel in je kont doorhuppelde tot een professoraat, het blijft ¤ 1.236,86 voor een gezin en ¤ 865,80 voor een alleenstaande
1236.86*12= 14842,32 per persoon *12.000 = 178.107.840
afgerond 178+190= 368 mln
Dat betekend dus dat de maatregel nu al 18mln kost. Maar die banen die verloren zijn gegaan hadden ook weer inkomstenbelasting kunnen opleveren.
De maatregel leverd dus helemaal niets op.
quote:jawel, het ging de overheid in 1e instantie niet om het geld (ahem..) maar om het milieu en dat er minder zou gevlogen worden vanaf de Nederlandse luchthavens, dat gaat ze redelijk lukken dan..Op zaterdag 6 september 2008 13:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
De maatregel levert dus helemaal niets op.
(dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is bevestigd gelukkig weer eens mijn vermoedens, maar ja, het zijn allemaal topbestuurders, topambtenaren.. dus wie ben ik..)
quote:Het logge bestuurssysteem, dat de EU heet, zal dit pas in 2012 doen.Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Vliegen is sowieso absurd goedkoop.
Niet zo gek met zoveel overheidssubsidie.
Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
Natuurlijk mag je ook de accijns en BTW op brandstoffen voor auto's afschafffen, dat heb ik liever. Maar ik acht de kans erg klein.
Over laksheid gesproken:
quote:Zal hem idd eens na laten kijken
quote:Waarschijnlijk is er hier gewoon geen markt voor Schotland. Globespan heeft ook een half jaartje geprobeerd om van Schotland naar Schiphol te vliegen, hetgeen geen succes is gebleken. En als Easyjet elke vlucht vol had weten te krijgen, hadden ze die vluchten echt wel behouden. Dit heeft dus niks met die vliegtax te maken (want dit speelde ruim voor de vliegtax plaats), maar gewoon met het lage passagiersaanbod op die routes.Op woensdag 3 september 2008 21:19 schreef Big_Yin het volgende:
Ik zie nu al dat het aantal vluchten van uit Schotland naar Nederland al is afgenomen. Voorheen ging easyjet toch een paar keer per dag van Edinburgh naar Schiphol en nu nog maar 1 keer per dag en de prijs is omhoog gegaan. Ook vanaf Glasgow en Prestwick waar er volgens mij helemaal niet meer door prijs vechters gevlogen word op Nederland.
Ryan Ayr vliegt nog van Aberdeen op Eelde maar hoe lang dat nog duurt hangt af van de bezettingsgraad.
Ik vlieg tegenwoordig regelmatig naar Munchen voor mijn werk, als mijn werkgever mij een hotelnacht vergoed dan ben ik best bereid om de auto te nemen. Heb ik ook nog een lekker verzetje met 200+ op de autobahn! .
quote:Wat denk je lekker simpel.Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
Als je met vier man op vakantie gaat is dat al ¤180 belasting. Bovenop alle andere toeslagen en belastingen. De prijs van een ticket bestaat voor ¤60 uit toeslagen en belastingen, dit is gewoon de spreekwoordelijke druppel. Als een gezin met in totaal 4 personen naar de VS wilt, scheelt een klein beetje omrijden je ¤180. Veel mensen doen dat gewoon.Overigens, denken dat de vliegtax bij draagt aan een beter milieu is echt zeer naïef.
quote:idd, mensen vliegen toch wel.Op zondag 7 september 2008 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat denk je lekker simpel.
Overigens, denken dat de vliegtax bij draagt aan een beter milieu is echt zeer naïef.
quote:Dat, en het is ook heerlijk hypocriet. Want alle vrachtvliegtuigen en transitpassagiers hoeven het niet te betalen. Want dat zou pas echt de doodsteek zijn voor SchipholOp zondag 7 september 2008 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat denk je lekker simpel.
Overigens, denken dat de vliegtax bij draagt aan een beter milieu is echt zeer naïef.
quote:dat denk jij.Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
al voor de vliegtax vloog ik al vanaf duitsland en nu zeker, het was al goedkoper en straks helemaal.
daarnaast zou ik uit principe liever mijn geld uitgeven aan vervoerskosten dan aan een belachelijke vliegtax.
waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig, dit kan wel eens een nog grotere klap betekenen voor schiphol dan men nu denkt.
als ze nu met schiphol gewoon een niet dwingend beleid opleggen om milieu technisch progressief bezig te zijn dan was het veel beter geweest, zou schiphol ook wel wat voor voelen om al een beetje voor te lopen op toekomstig eu beleid.
nu worden ze keihard genaaid
quote:alternatieve....Op zondag 7 september 2008 21:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als de vliegtax overigens een milieumaatregel zou zijn, dan moet de belasting geheven worden op de routes waar alternatieven voor zijn. Er is geen alternatief voor en vlucht naar azie, amerika, etc.. , maar wel een alternatief voor korte vluchten. De lange vluchten zal men toch blijven vliegen, als je d korte vluchte zwaarder belast daarintegen is men veel meer genegen om bijvoorbeeld de auto te nemen. Dus waarom dan niet 45 euro erbij voor een korte vlucht en 11 voor een lange ipv andersom!
Ik vlieg tegenwoordig regelmatig naar Munchen voor mijn werk, als mijn werkgever mij een hotelnacht vergoed dan ben ik best bereid om de auto te nemen. Heb ik ook nog een lekker verzetje met 200+ op de autobahn! .
kijk als ik van enschede naar het westen moet dan koste een treinkaartje met korting 26 euro (retour).
als ik met onze zuinige auto ga dan ben ik 25 euro kwijt maar ik ben niet afhankelijk van de trein.
als ik geen korting meer krijg kost dat retourtje 45 euro, dan is de auto in mijn eentje al goedkoper, laat staan met 4 mensen in de auto.
op vakantie in spanje reis ik wel met de trein, betaal je ontzettend weinig voor een kaartje waardoor het erg rendabel is.
ik wil best met de trein, lekker krantje en kop koffie en relaxen, moeten ze wel wat aan de prijzen doen (minimaal 3x verlagen)
quote:Waarom dan paniek berichten van banenverlies etc ?
quote:Omdat ze ook via andere luchthavens kunnen vliegen. Dacht dat jij wel slim genoeg was om dat zelf te verzinnen.Op maandag 8 september 2008 11:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom dan paniek berichten van banenverlies etc ?
quote:Omdat mensen vliegen vanaf de buurlandenOp maandag 8 september 2008 11:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom dan paniek berichten van banenverlies etc ?
quote:Ik heb het over het vollledig afschaffen van accijnzen en BTW op brandstof en niet over een luizige 8 eurocent. (fl 0,183 extra accijns op benzine)Op donderdag 4 september 2008 19:27 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Voor 18 euro kan je een treinretourtje nemen naar dusseldorf. En als je vertrekt vanuit duitsland zijn de tickets ook goedkoper en luchthavenbelasting is lager.
[..]
De brandstofprijzen worden doorberekend aan klanten, mensen die rijden voor hun werk krijgen het vergoed en bij elke brandstofverhoging zie je altijd reacties over een bepaald kwartje. Afgelopen jaren onder een steen gezeten?
Net zoals dat op kerosine het geval is.
Mischien kan ik mijn Diesel aanpassen zodat deze op Kerosine rijdt, maar dat zal wel weer verboden zijn
Daarnaast is de accijns na de invoering 3 jaar bevroren geweest, dus dat hebben we eigenlik wel terug gehad ( Las ik net
)quote:In de grensstreek gaan er genoeg mensen even naar het buitenland om te tanken (of te winkelen in een Duitse supermarkt).En, grootste verschil met luchtvaart is, er is geen alternatief. Even naar belgie/duitsland rijden om te tanken zit er niet bij. Even naar belgie/duitsland hoppen om daar een vliegtuig in te stappen wel.
Voor 1 persoon die z'n verre reis van honderden euro's in het buitenland koopt, zal de overheid dus 5-10 mensen moeten hebben die gewoon op schiphol blijven vliegen.
Ja, de korte vluchtjes blijven misschien wel, maar de dure reizen
Bedrijfjes die failliet gaan, halen het nieuws niet. Een luchthaven dat mensen moet ontslaan wel.
Sinds de invoering van de extra accijns op Diesel teaken vele vrachtwagen chauffeurs ook in België.
Dat scheelt toch weer een paar euro extra op een tank en ze moet er toch langs op weg naar Framrijk/Italië.
Dus de extra inkomsten die ons kabinet al lang weer uitgegeven had aan extra kinderopvang en extra zorgtoeslag vallen ook weer tegen.
quote:Op maandag 8 september 2008 11:53 schreef niet_links het volgende:
[..]
Omdat ze ook via andere luchthavens kunnen vliegen. Dacht dat jij wel slim genoeg was om dat zelf te verzinnen.
, tuurlijk kan men vanaf andere luchthavens vliegen. Alleen zie ik dat niet als een heel groot gevaar. De mensen voor wie het voor de invoering van de vliegtaks al loonde om bijvoorbeeld vanaf Dusseldorf te vertrekken zullen dat blijven doen. Vanaf de Randstad wordt het nogal bewerkelijk (tijd en geld, maar met name extra reistijd) om hetzij naar een Duits cq een Belgisch vliegveld uit te wijken.quote:Mooi. Als jij dat niet ziet als een groot gevaar dan zal het wel loslopen. Alle onderzoeken en waarschuwingen kunnen ingetrokken worden.Op maandag 8 september 2008 15:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat het juist voor de mensen in de randstad, dankzij de vliegtax, wel weer loont om via andere landen te gaan. Met z'n tweetjes scheelt het al 90 euro vliegtax bij verre reizen. Neem dan nog bij dat je minder luchthavenbelasting betaald in het buitenland, en nog eens voordeliger aan tickets kan geraken. Dan heb je een extra halve vakantiedag snel terugverdiend.
Het heeft mij in ieder geval 400 euro per persoon minder gekost door via dusseldorf te gaan.
quote:Schiphol is sowieso een 'dure' luchthaven. Dat zul je mij niet horen ontkennen. Het blijft een feit dat een KLM ticket goedkoper is via bijvoorbeeld Dusseldorf (dus de pure ticketprijs). Dan is alleen de vraag in hoeverre men dat op laat wegen tegenover de extra reistijd naar het vliegveld etc. Ik denk dat dat nog wel zal meevallen. Bovendien vind ik het een beetje makkelijk roepen van Schiphol, dat banen en passagiers verlies nu allemaal komt door een toeslag van 11 cq. 45 euro.Op maandag 8 september 2008 15:20 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Mooi. Als jij dat niet ziet als een groot gevaar dan zal het wel loslopen. Alle onderzoeken en waarschuwingen kunnen ingetrokken worden.
Dat het juist voor de mensen in de randstad, dankzij de vliegtax, wel weer loont om via andere landen te gaan. Met z'n tweetjes scheelt het al 90 euro vliegtax bij verre reizen. Neem dan nog bij dat je minder luchthavenbelasting betaald in het buitenland, en nog eens voordeliger aan tickets kan geraken. Dan heb je een extra halve vakantiedag snel terugverdiend.
Het heeft mij in ieder geval 400 euro per persoon minder gekost door via dusseldorf te gaan.
Ik denk eerder dat het een combinatie van factoren is.
Wordt dan maar niet mijn familie bezoeken die destijds zijn geemigreerd omdat er hier geen werk was.. de grap is dat ik nu amper nog een ticket kan betalen notabene om familie te bezoeken, bedankt kabinet, ik waardeer dit heel erg dat ik nu nog meer moet werken om hetzelfde te kunnen..
gelukkig gaat het kabinet het verstandig uitgeven.. not (lees voorlichting aan marokkanen hoe je met ambulancebroeders moet omgaan die je broertje zn leven proberen te redden..)
quote:Dat is de combi van een dure luchthaven en veel concurrentie in de regio. Schiphol heeft het een aantal jaren kunnen verbloemen dat ze een dure waren doormiddel van 10x achter elkaar europeeskampioen luchthaven te worden. alleen Charles de Gaule en Heathrow waren duurder. Maar door de tickettax is Schiphol de duurste geworden. en nu loont het ook om naar het buitenland te reizen om daar de reis te starten. Dat was eerst minder en dus ook de drempel minder groot. In de grensregio was het eerst rendabel en in de randstad niet echt. Nu ben je een dief van je eigen portomonee als je in de grensstreek woont en je gaat vliegen via Amsterdam en in de randstad wordt het nu ook rendabel om een andere luchthaven te kiezen. Het bewijs is de afgelopen zomer geleverd.Op maandag 8 september 2008 15:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Schiphol is sowieso een 'dure' luchthaven. Dat zul je mij niet horen ontkennen. Het blijft een feit dat een KLM ticket goedkoper is via bijvoorbeeld Dusseldorf (dus de pure ticketprijs). Dan is alleen de vraag in hoeverre men dat op laat wegen tegenover de extra reistijd naar het vliegveld etc. Ik denk dat dat nog wel zal meevallen. Bovendien vind ik het een beetje makkelijk roepen van Schiphol, dat banen en passagiers verlies nu allemaal komt door een toeslag van 11 cq. 45 euro.
Ik denk eerder dat het een combinatie van factoren is.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
quote:Goh verrassendOp zaterdag 27 september 2008 19:46 schreef Blik het volgende:
De eerste gevolgen van de vliegtaks zijn al te merken. Zo heeft Dusseldorf al 62% meer Nederlanders vervoerd dan vorig jaar en Dusseldorf Weeze maar liefst 300% meer Nederlanders.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
Nu is het nog wachten op de reactie uit Den Haag, dat ze dit helemaal niet aan hadden zien komen
quote:Den Haag zal het wel een succes noemen omdat ze alleen maar naar de effecten in Nederland kijken.Op zaterdag 27 september 2008 19:56 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Goh verrassend
Nu is het nog wachten op de reactie uit Den Haag, dat ze dit helemaal niet aan hadden zien komen
quote:Tja, welkom in Nederland, met een stelletje NIMBY's aan de macht.Op zaterdag 27 september 2008 19:46 schreef Blik het volgende:
De eerste gevolgen van de vliegtaks zijn al te merken. Zo heeft Dusseldorf al 62% meer Nederlanders vervoerd dan vorig jaar en Dusseldorf Weeze maar liefst 300% meer Nederlanders.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
Deze regering is er duidelijk niet voor de burger, je geeft je burger toch geen boete voor een welverdiende vakantie? (oeps vergeet de btw op pretparken)
Voor mij is Munster of Duseldorf ongeveer een half uur verder rijden.
Maar parkeren is in Munster dan wel weer de helft goedkoper, voor 3 weken, ivm Schiphol.
@kawotski De overheid vindt een weekje naar de Veluwe wel voldoende denk ik.
Geeft ook weer wat extra omzet aan de achterban van de Chirstenunie
Het zal wel meevallen met de plaatsjes op de ranglijsnten. Schiphol moet het toch hebben van tranfers.
Volgens mij betalen die geen vliegtaks.
Voor Nederland alleen is Schiphol veel te groot, het is een hub voor de rest van Europa.
quote:Afgelopen zomer gegaan, met de ICE. Kostte 18 euro. Alleen zeer onhandig met bagage... En de verbindingen zijn ook verre van perfect. Volgende keer misschien toch maar met de auto.Op zondag 28 september 2008 11:19 schreef DiRadical het volgende:
Ik vraag me af hoe geld mensen nu uitgeven om de vliegtaks te vermijden.
Voor mij is Munster of Duseldorf ongeveer een half uur verder rijden.
Maar parkeren is in Munster dan wel weer de helft goedkoper, voor 3 weken, ivm Schiphol.
quote:En dat is dus waarschijnlijk wat ze willen bereiken. Donder de NLpassagiers weg en je hebt genoeg ruimte en capaciteit voor transfers en vrachtvervoer. En besparing op controlepersoneel.Het zal wel meevallen met de plaatsjes op de ranglijsnten. Schiphol moet het toch hebben van tranfers.
Volgens mij betalen die geen vliegtaks.
Voor Nederland alleen is Schiphol veel te groot, het is een hub voor de rest van Europa.
quote:Controle personeel hebben ze toch wel. Tot op het irritante toe. Soms heb ik wel eens het idee dat het een dat de beveiliging op Schiphol het toevluchtsoord voor alle no-no's van de nederlandse arbeidsmarkt is. Veel te veel nutteloos personeel. Maar dat is nou net het punt waarop ze niet willen bezuinigen.Op zondag 28 september 2008 11:50 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Afgelopen zomer gegaan, met de ICE. Kostte 18 euro. Alleen zeer onhandig met bagage... En de verbindingen zijn ook verre van perfect. Volgende keer misschien toch maar met de auto.
[..]
En dat is dus waarschijnlijk wat ze willen bereiken. Donder de NLpassagiers weg en je hebt genoeg ruimte en capaciteit voor transfers en vrachtvervoer. En besparing op controlepersoneel.
Meer plek voor vrachtvervoer? Juist tegenovergesteld. Minder passagiers betekend kleinere vliegtuigen of uitval van vluchten. Delta bijvoorbeeld heeft jaren lang gevlogen met 2 (boeing) 767's en 1 757 in het zomer schema. In het winterschema met 1 767 en een 757. Door uitval van passagiers via AMS zijn ze nu van plan om ook het winterschema door te gaan zetten in de zomer. Daardoor verdwijnt er dus een mogelijkheid tot vracht op een passagiersvliegtuig die niet opgevangen gaat worden. (jaarlijks wordt er 40 tot 45% van alle vracht gevlogen via Pax vliegtuigen).
Die vracht blijft er wel maar dat gaat dan via Frankfurt / London / Parijs. 1 vlucht /maatschappij maakt nog geen zomer. Maar zodra de rest ook deze daling gaat krijgen zullen er meer gaan volgen.
Vrachtmaatschappijen als EL-AL cargo en Polar Air / Atlas verleggen ook hun hub naar Luik en zelfs Leipzig. Alles wordt geweerd op dit moment en er komt voorlopig niets voor terug. Panalpina zal dat gat niet gaan opvangen over een jaar. En maatschappijen denken eerder aan verkassen of vluchten verleggen dan via het dure Schiphol te vliegen.
Nu zal de vliegtax waarschijnlijk weer afgeschaft worden, maar veel kwaad is al geschied. Hier zou wat mij betreft een parlementaire enquete op zijn plaats zijn!
quote:20% minder vertrekkende passagiers binnen een jaar is anders ook heel bijzonder.Op donderdag 5 februari 2009 20:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)__.html?pageNumber=3
"Paul Tang (PvdA) houdt juist vast aan de taks. „Als Eurlings er vanaf wil, komt hij ons tegen.” PvdA-minister van Financiën Wouter Bos reageerde verbaasd. „De taks staat in het regeerakkoord. Die afschaffen lijkt me heel bijzonder.” "
En het ergste voor Schiphol is nog dat er een goede kans is dat ze die mensen ook nooit meer terugzien. In het verleden was het voor veel mensen min of meer vanzelfsprekend dat, als je ging vliegen, dat je vanaf Schiphol vertrok. Toen het opeens duurder werd door de taks zijn mensen wakker geschud en om zich heen gaan kijken, en nu ziet een redelijk grote groep in dat het zowel goedkoper als dichterbij is om vanuit Belgie of Duitsland te vliegen.
Ik denk dat er redelijk wat voor nodig is om die mensen weer naar Schiphol te krijgen, zelfs als de vliegtaks er weer vanaf gaat...
Ik ben er voor dat ze de vliegtax er in houden. Als schiphol dan echt tienduizenden mensen gaan ontslaan, en volgend jaar er een miljardentekort is in de begroting door deze blunder, dan is de kans tenminste wat groter dat er niet meer op pvda wordt gekozen.
Zelfs zonder vliegtax zal ik niet meer voor schiphol kiezen tegenwoordig.
quote:Of 2 marechaussees bij de paspoortcontrole terwijl er net een paar volle 747´s geland zijn, speelt waarschijnlijk ook niet meeOp vrijdag 6 februari 2009 10:23 schreef indahnesia.com het volgende:
En daarna ook nog eens 30 minuten voor douane ... maar dat speelt ook vast niet mee..
quote:'t is een simpel optelsommetje waardoor de passagier Schiphol links laat liggen. Als er betere en goedkopere alternatieven zijn... De fout die de regering maakt is dat ze het geld niet daadwerkelijk aan een beter milieu besteden en daardoor zal de passagier zich ook nog een keer extra achter zijn/haar oren krabben, als passagier heb je toch al de mogelijkheid om zgn je co2 uitstoot af te kopen.Op vrijdag 6 februari 2009 08:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
Aan het feit dat parkeren, een biertje, of een broodje schreeuwend duur is op Schiphol ligt het zeker niet ? Aan het feit dat als je geland bent op schiphol je eerst 30 minuten moet taxien en vervolgens 20 minuten naar de bagageband moet lopen ligt het volgens Schiphol ook niet ? Aan het feit dat, als je dan eindelijk bij de bagageband bent, je nog 20 minuten moet wachten op je bagage ligt het volgens Schiphol ook niet ?