12000 banen weg schiphol dor vliegtax!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 18:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Al die onstslagen moeten straks ook weerergens anders aan de bak, vaak is het laaggeschoold werk en zullen velen in een uitkering vallen. Dit gaat de Nederlandse overheid vele miljarden kosten!

Maar goed dat die vliegtax er dan is, kan het daarvan worden betaald.

quote:

Op maandag 1 september 2008 20:08 schreef Red_85 het volgende:
12.000 en het restje. indirect zullen er nog meer verdwijnen.

wat ze winnen met de vliegtax verliezen ze aan de andere kant aan uitkeringen. zo dom is het kabinet.

Het volgende slachtoffer: Air Berlin stopt met vluchten vanaf Amsterdam vanaf de 1ste van de volgende maand.

Ongelofelijk hoe dit kabinet Nederland kapot maakt zonder blikken of blozen

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 08:30 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ongelofelijk hoe dit kabinet Nederland kapot maakt zonder blikken of blozen

Toch stemmen we massaal op die zelfde mafketels elke paar jaar... elke keer vinden we 't nix met z'n allen en elke keer stemmen we toch weer op dezelfde grote partijen.

Vliegen is sowieso absurd goedkoop.
Niet zo gek met zoveel overheidssubsidie.

Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
_{Natuurlijk mag je ook de accijns en BTW op brandstoffen voor auto's afschafffen, dat heb ik liever. Maar ik acht de kans erg klein.}

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Vliegen is sowieso absurd goedkoop.

dus omdat iets goedkoop kan moet je het maar belasten.. je kan het beter omdraaien, overige producten en diensten zijn achterlijk duur omdat ze overbelast worden. Daarnaast kijk jij maar eens wat voor belastingen er op vliegtickets zit, je bent zeker miljonair dat je het goedkoop vind.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.

Ja, laten we dat eens gaan doen. Maar dan wil ik je ook niet horen janken dat de prijzen in de winkels omhoog schieten. Enig idee wat er allemaal als luchtvracht het land binnenkomt wat jij in de winkels koopt?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 08:09 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Maar goed dat die vliegtax er dan is, kan het daarvan worden betaald.

Je ziet er alweer een mooie herverdelingstaak van de overheid liggen. Die ambtenaren doen dat ook allemaal gratis zeker?

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 19:52 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Ja, laten we dat eens gaan doen. Maar dan wil ik je ook niet horen janken dat de prijzen in de winkels omhoog schieten. Enig idee wat er allemaal als luchtvracht het land binnenkomt wat jij in de winkels koopt?

Daar hebben mensen die niet in de luchtvracht werken/ gewerkt hebben geen weet van. Jij weet dat, ik weet dat, onze collega's van de verschillende overslagstations weten dat. Luchtvracht is het ondergeschoven kindje van de logistiek. 'alles gaat met de boot' he.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Vliegen is sowieso absurd goedkoop.
Niet zo gek met zoveel overheidssubsidie.

Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
_{Natuurlijk mag je ook de accijns en BTW op brandstoffen voor auto's afschafffen, dat heb ik liever. Maar ik acht de kans erg klein.}

Je moet het omdraaien. Omdat er op vliegen 'geen' belasting zit is het relatief goedkoop in jou ogen. Gooien de gelegaliseerde criminelen (de politiek) van deze wereld de accijnzen en btw's overal af is het allemaal goedkoop. Alles wordt veel bereikbaarder voor iedereen. Dat is wat wij nastreven als mens maar niet de politiek. terwijl zij dat zouden moeten doen.

nee, belastingen op vliegen moeten we niet gaan doen. vliegen is te belangrijk geworden voor de mens, halen we die mogelijkheid weg doormiddel van het duurder te maken, maken we alles duurder. Kleding, voedsel, electronica, bloemen en het belangrijkste, de industriele producten die gebruikt worden bij alles. de mensheid krijgt het heel moeilijk dan.

't Nieuwsbericht op zich komt me iets te dramatisch over om objectief te zijn, het klinkt meer alsof Schiphol een duidelijk signaal wil afgeven via de media.
- 12000 banen is echt ontzettend veel.
- En natuurlijk voornamelijk laagopgeleide banen, want dat is de groep die het moeilijkst te bemiddelen is en de politiek het meeste hoofdbrekens bezorgt.

quote:

Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Oud_student het volgende:
Helaas zal het terugdraaien van de maatregel niet meer helpen. Vele Nederlanders hebben de service van andere vliegvelden ervaren, de lagere airport belastingen en de goedkopere parkeermogelijkheden.
En qua tijd ben je nauwelijks meer kwijt, tenzij je vlakbij Amsterdam woont. Om een klant weer terug te krijgen kost 10tallen malen meer moeite dan het verliezen van klanten.

Idd. Tot voor kort zou het in de meeste mensen niet eens zijn opgekomen om vanuit Duitsland of Belgie te vliegen, of je moest praktisch tegen de grens aanwonen. Tegenwoordig hoor ik van collega's en op verjaardagen steeds meer dit alternatief genoemd worden, en de ervaringen zijn overwegend positief. Dus het genereert ook nog eens nadelige mond-op-mond reclame voor Schiphol. En dat allemaal voor een paar rotcenten (in verhouding met de totale prijs is het een peuleschil) waar ze ook nog eens helemaal niets van terugzien.

Als ik Schiphol "was", zou ik ook behoorlijk pissed zijn

quote:

De aangerichtte schade zal voor een groot deel permanent zijn, misschien kan de vrijkomende capaciteit gebruikt worden voor het vervoeren en opvangen van asiel zoekers.

Precies, er schijnt potentie te zitten aan deze kant...

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 21:34 schreef HenryHill het volgende:
't Nieuwsbericht op zich komt me iets te dramatisch over om objectief te zijn, het klinkt meer alsof Schiphol een duidelijk signaal wil afgeven via de media.
- 12000 banen is echt ontzettend veel.
- En natuurlijk voornamelijk laagopgeleide banen, want dat is de groep die het moeilijkst te bemiddelen is en de politiek het meeste hoofdbrekens bezorgt.

(...)
Als ik Schiphol "was", zou ik ook behoorlijk pissed zijn

Hoe kan het dan zijn dat Boekel en de Neree tot deze conclusie is gekomen? Niet Schiphol maar deze mensen zijn tot deze conclusie gekomen. Onafhankelijk ingehuurd om te onderzoeken wat de uitkomsten van de tax waren. De Schiphol Group heeft de uitkomst overgenomen en daar komen die 12.000 banen vandaan. Objectief dus zeker wel.

En pissed off is de Schiphol Group. Ik kan me niet voorstellen dat ze 'ondergronds' niet bezig zijn met het voorbereiden van nog een mogelijkheid om deze tax te stoppen.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 20:32 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Je ziet er alweer een mooie herverdelingstaak van de overheid liggen. Die ambtenaren doen dat ook allemaal gratis zeker?

Je sarcasmemeter kapot?

Ach, als ze een gezin hebben en een hypotheek, dan lapt het CDA wel bij, lees ik net.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 00:32 schreef agter het volgende:
Ach, als ze een gezin hebben en een hypotheek, dan lapt het CDA wel bij, lees ik net.

Met het geld van de tickettax

schiphol binnen kort de downgraded tot een vliegveld voor pezier vliegtuigjes zoals Lelystad?

Ik zie nu al dat het aantal vluchten van uit Schotland naar Nederland al is afgenomen. Voorheen ging easyjet toch een paar keer per dag van Edinburgh naar Schiphol en nu nog maar 1 keer per dag en de prijs is omhoog gegaan. Ook vanaf Glasgow en Prestwick waar er volgens mij helemaal niet meer door prijs vechters gevlogen word op Nederland.
Ryan Ayr vliegt nog van Aberdeen op Eelde maar hoe lang dat nog duurt hangt af van de bezettingsgraad.

quote:

Op dinsdag 2 september 2008 19:41 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus omdat iets goedkoop kan moet je het maar belasten.. je kan het beter omdraaien, overige producten en diensten zijn achterlijk duur omdat ze overbelast worden. Daarnaast kijk jij maar eens wat voor belastingen er op vliegtickets zit, je bent zeker miljonair dat je het goedkoop vind.

Vliegen is in verhouding erg goedkoop.
En dat is leuk voor mensen die veel vliegen, maar ik, als iemand die niet veel vliegt, betaal daardoor te veel belasting op ander zaken. De overheid doet niet anders dan zaken belasten die in hun ogen te goedkoop zijn (alcohol\tabak\benzine) en subsidiëren wat ze te duur vinden (het OV).

Als het invoeren van een, zeer lage, vliegtax als 12.000 banen kost.
Hoeveel banen kostten de accijnzen op autobrandstof dan wel niet.
100.000 ?
500.000 ?
Blijkbaar vinden we dat allemaal wel normaal.
Toch pleit niemand voor het volledig afschaffen van die belastingen.
Maar als er enige belasting wordt geheven op kerosine of een ticket verkondigd Schiphol meteen dat dit economsiche rampspoed gaat geven in Nederland.
Ik denk dat dit wel meevalt, zeker als we het in Europees verband invoeren.
En dat sperciebonen uit Kenia misschien niet meer in de supermarkt liggen is jammer, maar zeker niet onoverkomelijk.

Ik zou liever zien dat de accijnzen op brandstoffen volledig afgeschaft worden doe er meteen de subsidies op OV erbij.
Dan zullen we zien welk vervoermiddel de beste prijs\prestatie verhouding heeft.
Maar dat zal niet zo gauw gebeuren en tot die tijd zie ik niet in waarom kerosine anders belast moet worden dan benzine of diesel

De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.

Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.

Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 16:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja, want die vliegtax word echt 100% besteed aan milieuverbetering

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat 11 en 45 euro peanuts is, en dat het absoluut onzin is dat mensen voor dat bedrag omrijden naar een ander vliegveld. Daarmee houd je jezelf enorm voor de gek. Het maakt mij niet eens zoveel uit of dat geld in het milieu gestopt wordt, het wordt er ietsje onaantrekkelijker van.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.

Het is de druppel die de emmer doet overlopen:

quote:

Op maandag 1 september 2008 19:47 schreef Oud_student het volgende:
Helaas zal het terugdraaien van de maatregel niet meer helpen. Vele Nederlanders hebben de service van andere vliegvelden ervaren, de lagere airport belastingen en de goedkopere parkeermogelijkheden.
En qua tijd ben je nauwelijks meer kwijt, tenzij je vlakbij Amsterdam woont. Om een klant weer terug te krijgen kost 10tallen malen meer moeite dan het verliezen van klanten.

De aangerichtte schade zal voor een groot deel permanent zijn, misschien kan de vrijkomende capaciteit gebruikt worden voor het vervoeren en opvangen van asiel zoekers.

quote:

Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.

En wat deed de maker van deze film, Al Gore ?
Juist: de wereld rondvliegen met of zonder gebruikmaking van zijn prive-jet en 25 x zoveel energie gebruiken als de gemiddelde Amerikaan (die opzich al wereldrecordhouder is)

quote:

Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.

Vliegen zal vanzelf duurder worden door de duurdere brandstof, vliegmaatschappijen lijden nu al verlies.
I.pv. dat de overheid tegensturing geeft aan de economie doet zij het omgekeerde hetgeen destabiliserend werkt. In Italie subsidieert de overheid Al Italia, wat een vule nationalistische fascisten

quote:

Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.

Voor 18 euro kan je een treinretourtje nemen naar dusseldorf. En als je vertrekt vanuit duitsland zijn de tickets ook goedkoper en luchthavenbelasting is lager.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 15:20 schreef DiRadical het volgende:

Als het invoeren van een, zeer lage, vliegtax als 12.000 banen kost.
Hoeveel banen kostten de accijnzen op autobrandstof dan wel niet.
100.000 ?
500.000 ?
Blijkbaar vinden we dat allemaal wel normaal.
Toch pleit niemand voor het volledig afschaffen van die belastingen.
Maar als er enige belasting wordt geheven op kerosine of een ticket verkondigd Schiphol meteen dat dit economsiche rampspoed gaat geven in Nederland.

De brandstofprijzen worden doorberekend aan klanten, mensen die rijden voor hun werk krijgen het vergoed en bij elke brandstofverhoging zie je altijd reacties over een bepaald kwartje. Afgelopen jaren onder een steen gezeten?

En, grootste verschil met luchtvaart is, er is geen alternatief. Even naar belgie/duitsland rijden om te tanken zit er niet bij. Even naar belgie/duitsland hoppen om daar een vliegtuig in te stappen wel.
Voor 1 persoon die z'n verre reis van honderden euro's in het buitenland koopt, zal de overheid dus 5-10 mensen moeten hebben die gewoon op schiphol blijven vliegen.
Ja, de korte vluchtjes blijven misschien wel, maar de dure reizen

Bedrijfjes die failliet gaan, halen het nieuws niet. Een luchthaven dat mensen moet ontslaan wel.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.

Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.

Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.

Ik zou het ook fantastisch vinden als de EU ook daadwerkelijk voor de hele eu een belasting gaat invoeren en dat ook daadwerkelijk gaat gebruiken voor het verbeteren van het milieu. Daar ben ik onherroepelijk voor. Ik werk in de luchtvaart en ik weet hoe smerig het kan zijn..

MAAR er is voor een scheve verhouding gezorgd doormiddel van het in 1 land in te voeren en te zeggen: ' buren hier heb je onze problemen en jullie zoeken het maar uit'.

Jij zegt verder dat je denkt dat het niet uit gaat maken. maar leg mij nou eens uit waarom Corendon, Air Berlin en Ryan Air van de NL'se bodem verdwijnen, De Noord Amerikaanse carriers kleinere vliegtuigen gaan inzetten en de groei van Schiphol ineens stopt. En dat terwijl ALLE luchthavens om ons heen een toestroom van passagiers krijgen.

Wat jij denkt gaat dus niet op in deze.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 18:27 schreef popolon het volgende:

[..]

Dat dus, maar toch niet.

Ik wist dat het er veel waren maar meer dan 60.000?

Waarvan dus 1/5 gaat verdwijnen door een onzinnige maatregel.
Gad-ver-dam-me

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 11:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Waarvan dus 1/5 gaat verdwijnen door een onzinnige maatregel.
Gad-ver-dam-me

en de uitkeringen van die mensen gaat ook kosten. ik vraag het met eigenlijk af wat de staat het aan uitkeringen de staat gaat kosten.

De berekende opbrengsten zijn 350mln. de economische schade volgens de berekeningen van Boekel en de Neree is 1 miljard (dus 190mln aan misgelopen btw inkomsten) en wat is de gemiddelde uitkering van onze laaggeschoolde arbeidsloze medemens?

quote:

Op zaterdag 6 september 2008 11:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]

en de uitkeringen van die mensen gaat ook kosten. ik vraag het met eigenlijk af wat de staat het aan uitkeringen de staat gaat kosten.

De berekende opbrengsten zijn 350mln. de economische schade volgens de berekeningen van Boekel en de Neree is 1 miljard (dus 190mln aan misgelopen btw inkomsten) en wat is de gemiddelde uitkering van onze laaggeschoolde arbeidsloze medemens?

Of je nou de kleuterschool al niet doorkwam of met een zilveren lepel in je kont doorhuppelde tot een professoraat, het blijft ¤ 1.236,86 voor een gezin en ¤ 865,80 voor een alleenstaande