NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij dus van mening dat je mensen geen poot uit mag draaien, maar wel een teen? Weten we dat ook weer.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:16 schreef Ridley het volgende:
Ken mij die Afrikanen nou schelen?
Ik bedoel alleen dat je je niet zo aan moet stellen. Op een vliegticket is 11 euro echt niet veel. 45 best wel maar dat overleef je ook wel weer, als je toch al genoeg geld hebt om verre vluchten te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Voor Nederland alleen is het een onzinnige tax. Maar jij begint over invoeren in heel Europa. Dat is al een stuk groter/invloedrijker/vervuilender gebied. Nog steeds in het niet vallend bij grootvervuilers als China natuurlijk, maar voor heel Europa zou zo'n tax al heel wat logischer zijn dan elleen NL. Door te zeggen "ze moeten deze tax niet invoeren, want dan wordt de EU op ideeen gebracht!" haal je dus jezelf een beetje onderuit, want dat zou de tax juist al meer rechtvaardigen dan nu het geval is. 
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Dit soort onzin is helemaal niet te rechtvaardigen. Hoe massaler het wordt ingevoerd, hoe erger het is.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:22 schreef Ridley het volgende:
Voor Nederland alleen is het een onzinnige tax. Maar jij begint over invoeren in heel Europa. Dat is al een stuk groter/invloedrijker/vervuilender gebied. Nog steeds in het niet vallend bij grootvervuilers als China natuurlijk, maar voor heel Europa zou zo'n tax al heel wat logischer zijn dan elleen NL. Door te zeggen "ze moeten deze tax niet invoeren, want dan wordt de EU op ideeen gebracht!" haal je dus jezelf een beetje onderuit, want dat zou de tax juist al meer rechtvaardigen dan nu het geval is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Want? Als het wereldwijd zou worden ingevoerd zijn zou het erg zijn omdat...?
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Omdat het geldklopperij is, waarbij mensen geld moeten betalen, zonder dat er een tegenprestatie tegenover staat, en boevendien, onvrijwillig.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:26 schreef Ridley het volgende:
Want? Als het wereldwijd zou worden ingevoerd zijn zou het erg zijn omdat...?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat werkt twee kanten op. Van milieuvervuiling hebben ook veel mensen onvrijwillig last. Als je vindt dat een vliegtax het afpakken van je vrijheid is, dan is milieuvervuiling zelf dat ook. Dus don't even go there.
Het enige argument tegen deze vliegtax is dat het onzin is omdat NL te klein is om echt invloed uit te oefenen op de wereldwijde milieuproblematiek. Maar als voorbeeldfunctie kan het best een doel dienen en misschien wel Europabreed effect hebben.
Het enige argument tegen deze vliegtax is dat het onzin is omdat NL te klein is om echt invloed uit te oefenen op de wereldwijde milieuproblematiek. Maar als voorbeeldfunctie kan het best een doel dienen en misschien wel Europabreed effect hebben.
And as the finishing touch,
God created the Dutch
God created the Dutch
Je draait het om.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Omdat het geldklopperij is, waarbij mensen geld moeten betalen, zonder dat er een tegenprestatie tegenover staat, en boevendien, onvrijwillig.
Tot nog toe hebben mensen veel te goedkoop/zonder te betalen een tegenprestatie gehad.
Ze hebben namelijk door het vliegen van hot naar her veel brandstof verbruikt en de schade voor de winning, de productie en het verbruik daarvan niet vergoed.
En onvrijwillig is het niet: ieder mens is vrij om in een vliegtuig te stappen of niet. Althans: in het vrije westen.
(Tenzij je gedwongen wordt door de CIA, IND of soortgelijke instanties die onze vrijheid verdedigen. Maar dan kun je er zelf niks aan doen.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom houden ze schiphol niet gewoon voor passagiers en dan kunnen ze ergens anders een nieuw vliegveld bouwen voor vrachtvluchten.quote:Op maandag 24 maart 2008 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van mij hoeft een luchthaven niet grenzeloos te groeien, zeker niet in het dichtbevolkte gebied rond Amsterdam. Ik zou het vliegverkeer spreiden en in het IJsselmeer of de Noordzee nog iets bouwen.
Kunnen ze er ook meteen een goed trein-, wegen- en waternet op aansluiten.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
kan je het beter andersom doen, en heel Nederland mee verhuizen naar die magische plek waar wel een goed wegennet komt te liggenquote:Op dinsdag 25 maart 2008 03:45 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Waarom houden ze schiphol niet gewoon voor passagiers en dan kunnen ze ergens anders een nieuw vliegveld bouwen voor vrachtvluchten.
Kunnen ze er ook meteen een goed trein-, wegen- en waternet op aansluiten.
Voor de aldi vragen ze al Havo, dus ben ik ook benieuwd naar. Er vliegt geen vliegtuig minder door, maar wijkt gewoon af naar net over de grens. 1200 banen vind ik nogal wat. Weer zoveel mensen die pauper genoemd worden omdat een werkgever niet kan tellenquote:Op zondag 23 maart 2008 16:54 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waar het 12000 meerendeels laaggeschoold personeel direct aan de slag kan?
Ik ben echt benieuwd hoe ze dit willen onderbouwen. En nog benieuwder hoe ze het willen gaan oplossen. Komt er een nieuw systeem? Deze beslissing gaat alleen maar geld kosten uitkeringen...scholing...en wanneer sommige mensen gewoonbeter met hun handen zijn dan met hun hoofd? Weer mensen aannemen om deze mensen te begeleiden. Boel ellende thuis..door onzekerheid enz.
Kleine bedrijfjes die daar hun kost verdienen missen dan ook heel klanten, dus ook daar zullen ontslagen vallen. Die worden vast niet meegerekend.
Om het milieu zal het niet gaan, want zover van Nederland zullen die vliegtuigen ook niet gaan landen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Is het niet gewoon een extra zakcentje?.....komt er echt minder uitstoot door deze beslissing? Of is het de zoveelste smoes om meer geld te vangen. Volgens mij is alleen de burger hier de dupe van en levert het verder niet meer op dan geld. Vliegen er minder vliegtuigen door?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:22 schreef Ridley het volgende:
Voor Nederland alleen is het een onzinnige tax. Maar jij begint over invoeren in heel Europa. Dat is al een stuk groter/invloedrijker/vervuilender gebied. Nog steeds in het niet vallend bij grootvervuilers als China natuurlijk, maar voor heel Europa zou zo'n tax al heel wat logischer zijn dan elleen NL. Door te zeggen "ze moeten deze tax niet invoeren, want dan wordt de EU op ideeen gebracht!" haal je dus jezelf een beetje onderuit, want dat zou de tax juist al meer rechtvaardigen dan nu het geval is.
Wanneer ze extra geld willen verdienen? Ga dan een soort heffing vragen om überhaupt het vliegveld op te kunnen. Dit soort beslissingen zijn in mijn ogen schijnheilig, want qua uitstoot verplaats je het een deur verder en zul jij niets hebben bijgedragen aan die vermindering van uitstoot.
Laten ze dan gewoon eerlijk zeggen dat ze geld willen zien en dat ze het milieu als smoes gebruiken.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nee, als Nederland de enige is met een milieutax niet. Maar iemand moet zeggen: kom jongens, we gaan dit doen. Als geen enkel land zich geroepen voelt, dan komt het er nooit. Nederland kan en moet nu dan ook die Europese vliegtax gaan pushen.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 09:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Om het milieu zal het niet gaan, want zover van Nederland zullen die vliegtuigen ook niet gaan landen.
Ik zie graag dat Nederland een voortrekkersrol speelt; het is niet meer zoals pre-Balkenende maar goed.
Wat is het verschil met een heffing vragen om het vliegveld op te komen? Dan zal men toch evengoed gebruik maken van andere (buitenlandse) vliegvelden?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 09:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Is het niet gewoon een extra zakcentje?.....komt er echt minder uitstoot door deze beslissing? Of is het de zoveelste smoes om meer geld te vangen. Volgens mij is alleen de burger hier de dupe van en levert het verder niet meer op dan geld. Vliegen er minder vliegtuigen door?
Wanneer ze extra geld willen verdienen? Ga dan een soort heffing vragen om überhaupt het vliegveld op te kunnen. Dit soort beslissingen zijn in mijn ogen schijnheilig, want qua uitstoot verplaats je het een deur verder en zul jij niets hebben bijgedragen aan die vermindering van uitstoot.
Laten ze dan gewoon eerlijk zeggen dat ze geld willen zien en dat ze het milieu als smoes gebruiken.
Maar goed daar draait dus alles om: er moet een Europese vliegtax komen, dan gaan die argumenten niet op. Maar zoals gezegd: als niemand het als eerste doet, komt er dus niets van.
Verder (maar dat is persoonlijk) vind ik vervuilers een goede groep om als overheid wat extra geld vandaan te halen. Dat geld is overigens van ons allemaal.
Ehm ik betaal 45 pp extra voor een vlucht naar Turkije, mijn ouders betalen 60 euro pp extra voor een vlucht naar Egypte..quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:05 schreef Ridley het volgende:
Nou ja de vliegtax op zich is niet zo'n probleem want als je je een ticket kunt veroorloven kun je ook wel die 11 euro extra veroorloven (of 45 als je lekker gaat chillen op Bali of in Miami). Die bedragen vallen in het niet bij wat reizen overall kost, dus ik zie het probleem niet echt. Natuurlijk is het een onzintax want de rest van de wereld vervuilt zo veel dat de vervuiling van een ministaatje als Nederland daarbij in het niet valt, maar zie het dan maar als een extra zakcentje dat je aan het goede doel (milieu) geeft. Kun je je nog barmhartig en een weldoener voelen over jezelf ook, terwijl je lekker in de Thaise zon of met je tenen in de Caribische oceaan zit te genieten.
Kijk dat er een paar vliegmaatschappijen dan gelijk hysterisch hun banden met Nederland cancellen is hun fout en niet van de Nederlandse overheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 11:23:55 ]
de vliegtax wordt gebruikt om de gaten in de begroting te vullen ,althans men denkt dat hiermee te kunnen.....en komt zeker niet ten bate van het milieu. Verder is deze vliegtax per saldo eerder slecht voor het milieu en schatkist dan goed, want er wordt geen km minder door gevlogen, mensen moeten grotere afstanden afleggen naar vliegvelden net over de grens er zijn extra transfervluchten en er gaan duizenden banen en belastinginkomsten in Nederland verloren. Een groot deel van deze nieuwe werklozen zal rechtstreeks in een uitkering komen, want laaggeschoold werk ligt nu eenmaal niet voor het oprapen.
Verder is het bij bv een retourtje Turkije wel even 180 euro extra als je met 4 personen gaat. Als je in ogenschouw neemt dat vliegen vanuit BE en DU al een stuk goedkoper was dan vanuit NL, is de keuze nu helemaal niet moeilijk meer. Er is werkelijk NIETS positiefs aan die wet te bedenken.
Verder is het bij bv een retourtje Turkije wel even 180 euro extra als je met 4 personen gaat. Als je in ogenschouw neemt dat vliegen vanuit BE en DU al een stuk goedkoper was dan vanuit NL, is de keuze nu helemaal niet moeilijk meer. Er is werkelijk NIETS positiefs aan die wet te bedenken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wat ga je dan ook doen in Turkije of Egypte? Is Limburg niet mooi genoeg? Of is de Achterhoek niet te bereiken? Of de Kempen, of de Waddeneilanden, of Zeeland?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 11:17 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Ehm ik betaal 45 pp extra voor een vlucht naar Turkije, mijn ouders betalen 60 euro pp extra voor een vlucht naar Egypte..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, als jij dus met zijn viertjes naar Turkije gaat, hoef ik die 180 euro belasting niet meer op te hoesten. Dat vind ik wel degelijk positiefquote:Op dinsdag 25 maart 2008 23:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Verder is het bij bv een retourtje Turkije wel even 180 euro extra als je met 4 personen gaat. Als je in ogenschouw neemt dat vliegen vanuit BE en DU al een stuk goedkoper was dan vanuit NL, is de keuze nu helemaal niet moeilijk meer. Er is werkelijk NIETS positiefs aan die wet te bedenken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ondanks de beloofde 'global warming' (die m.i. nogal uitblijft in Nederland) zul je dus de zon op moeten zoeken en die vind je niet op de Waddeneilanden of Zeeland..quote:Op woensdag 26 maart 2008 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ga je dan ook doen in Turkije of Egypte? Is Limburg niet mooi genoeg? Of is de Achterhoek niet te bereiken? Of de Kempen, of de Waddeneilanden, of Zeeland?
het is een buitengewone hypocriete maatregel deze vliegtax want transfers worden niet extra belast en dat is de motor achter Schiphol. Zonder de transferpassagiers zou Schiphol een luchthaven qua omvang a la Dusseldorf zijn.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Tja je hebt wel gelijk maar zodra dat iedereen denkt,Denken die dictators Wouter Bos enzo dan kunnen we nog wel weer lopen verhogen net zoals acijns op brandstof.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 02:07 schreef Ridley het volgende:
[..]
Nou gut wat een leed zeg, in Afrika ligt men te creperen van de ebola en de honger maar hier in Europa moeten we wel 11 hele euro's extra belasting betalen om even te gaan shoppen aan de riviera! Wat een dra-ma!
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Het zijn niet de consumenten die kiezen, maar de low-cost airlines die verplaatsen, daarmee heeft de consument niets meer te willen.quote:Op vrijdag 21 maart 200820:26 schreef kawotski het volgende:
Niemand vliegt er minder om en die enkeling die over de grens gaat dat daar gaat geen baan om verloren.
En dat weet de overheid maar al te goed, wij zijn als lammetjes zo mak dat wij zonder sputteren allerlei freaky belastingen betalen. Geef jezelf de schuld zou ik zeggen. Zolang we dit allemaal accepteren gaat de regering gewoon door ons af te zetten. Kijk maar naar de parkeergelden die zo mooi stijgen, hoor je toch ook niemand over. En elke baan die er in de vrije markt verloren gaat is er dus 1 extra bij de overheid.
|
|
