NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
thanks.quote:Op zaterdag 6 september 2008 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of je nou de kleuterschool al niet doorkwam of met een zilveren lepel in je kont doorhuppelde tot een professoraat, het blijft ¤ 1.236,86 voor een gezin en ¤ 865,80 voor een alleenstaande
1236.86*12= 14842,32 per persoon *12.000 = 178.107.840
afgerond 178+190= 368 mln
Dat betekend dus dat de maatregel nu al 18mln kost. Maar die banen die verloren zijn gegaan hadden ook weer inkomstenbelasting kunnen opleveren.
De maatregel leverd dus helemaal niets op.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
jawel, het ging de overheid in 1e instantie niet om het geld (ahem..) maar om het milieu en dat er minder zou gevlogen worden vanaf de Nederlandse luchthavens, dat gaat ze redelijk lukken dan..quote:Op zaterdag 6 september 2008 13:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
De maatregel levert dus helemaal niets op.
(dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is bevestigd gelukkig weer eens mijn vermoedens, maar ja, het zijn allemaal topbestuurders, topambtenaren.. dus wie ben ik..)
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het logge bestuurssysteem, dat de EU heet, zal dit pas in 2012 doen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 10:47 schreef DiRadical het volgende:
Vliegen is sowieso absurd goedkoop.
Niet zo gek met zoveel overheidssubsidie.
Onmiddelijk accijns en BTW op kerosine invoeren in heel Europa, net zoals op automobiliteit.
Natuurlijk mag je ook de accijns en BTW op brandstoffen voor auto's afschafffen, dat heb ik liever. Maar ik acht de kans erg klein.
Over laksheid gesproken:
Waarschijnlijk is er hier gewoon geen markt voor Schotland. Globespan heeft ook een half jaartje geprobeerd om van Schotland naar Schiphol te vliegen, hetgeen geen succes is gebleken. En als Easyjet elke vlucht vol had weten te krijgen, hadden ze die vluchten echt wel behouden. Dit heeft dus niks met die vliegtax te maken (want dit speelde ruim voor de vliegtax plaats), maar gewoon met het lage passagiersaanbod op die routes.quote:Op woensdag 3 september 2008 21:19 schreef Big_Yin het volgende:
Ik zie nu al dat het aantal vluchten van uit Schotland naar Nederland al is afgenomen. Voorheen ging easyjet toch een paar keer per dag van Edinburgh naar Schiphol en nu nog maar 1 keer per dag en de prijs is omhoog gegaan. Ook vanaf Glasgow en Prestwick waar er volgens mij helemaal niet meer door prijs vechters gevlogen word op Nederland.
Ryan Ayr vliegt nog van Aberdeen op Eelde maar hoe lang dat nog duurt hangt af van de bezettingsgraad.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Als de vliegtax overigens een milieumaatregel zou zijn, dan moet de belasting geheven worden op de routes waar alternatieven voor zijn. Er is geen alternatief voor en vlucht naar azie, amerika, etc.. , maar wel een alternatief voor korte vluchten. De lange vluchten zal men toch blijven vliegen, als je d korte vluchte zwaarder belast daarintegen is men veel meer genegen om bijvoorbeeld de auto te nemen. Dus waarom dan niet 45 euro erbij voor een korte vlucht en 11 voor een lange ipv andersom!
Ik vlieg tegenwoordig regelmatig naar Munchen voor mijn werk, als mijn werkgever mij een hotelnacht vergoed dan ben ik best bereid om de auto te nemen. Heb ik ook nog een lekker verzetje met 200+ op de autobahn! .
Ik vlieg tegenwoordig regelmatig naar Munchen voor mijn werk, als mijn werkgever mij een hotelnacht vergoed dan ben ik best bereid om de auto te nemen. Heb ik ook nog een lekker verzetje met 200+ op de autobahn! .
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wat denk je lekker simpel.quote:Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
Als je met vier man op vakantie gaat is dat al ¤180 belasting. Bovenop alle andere toeslagen en belastingen. De prijs van een ticket bestaat voor ¤60 uit toeslagen en belastingen, dit is gewoon de spreekwoordelijke druppel. Als een gezin met in totaal 4 personen naar de VS wilt, scheelt een klein beetje omrijden je ¤180. Veel mensen doen dat gewoon.Overigens, denken dat de vliegtax bij draagt aan een beter milieu is echt zeer naïef.
Ten percent faster with a sturdier frame
idd, mensen vliegen toch wel.quote:Op zondag 7 september 2008 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat denk je lekker simpel.
Overigens, denken dat de vliegtax bij draagt aan een beter milieu is echt zeer naïef.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat, en het is ook heerlijk hypocriet. Want alle vrachtvliegtuigen en transitpassagiers hoeven het niet te betalen. Want dat zou pas echt de doodsteek zijn voor Schipholquote:Op zondag 7 september 2008 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat denk je lekker simpel.
Overigens, denken dat de vliegtax bij draagt aan een beter milieu is echt zeer naïef.
dat denk jij.quote:Op donderdag 4 september 2008 16:29 schreef Andromache het volgende:
De hele ophef over de vliegtax is zwaar overtrokken. Over wat voor bedragen hebben we het nu helemaal? 11 en 45? Voor die prijs rijd je echt niet om naar Duitsland, laat staan een land buiten de EU. Laat me niet lachen zeg.
Het wordt hoog tijd dat mensen wat bewuster gaan nadenken over hun reisgedrag. Vliegen is verschrikkelijk vervuilend, maar veel mensen steken hun kop daarvoor in het zand. We doen allemaal zielig bij films als An inconvenient truth en Earth, maar als puntje bij paaltje komt, zijn mensen niet bereid om hun gedrag echt aan te passen. Slappe hap, niets meer en niets minder.
Op termijn zou ik het fantastisch vinden als elk EU-land de vliegtax hanteert, dat is wel de voorwaarde voor een slagen op lange termijn.
al voor de vliegtax vloog ik al vanaf duitsland en nu zeker, het was al goedkoper en straks helemaal.
daarnaast zou ik uit principe liever mijn geld uitgeven aan vervoerskosten dan aan een belachelijke vliegtax.
waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig, dit kan wel eens een nog grotere klap betekenen voor schiphol dan men nu denkt.
als ze nu met schiphol gewoon een niet dwingend beleid opleggen om milieu technisch progressief bezig te zijn dan was het veel beter geweest, zou schiphol ook wel wat voor voelen om al een beetje voor te lopen op toekomstig eu beleid.
nu worden ze keihard genaaid
alternatieve....quote:Op zondag 7 september 2008 21:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als de vliegtax overigens een milieumaatregel zou zijn, dan moet de belasting geheven worden op de routes waar alternatieven voor zijn. Er is geen alternatief voor en vlucht naar azie, amerika, etc.. , maar wel een alternatief voor korte vluchten. De lange vluchten zal men toch blijven vliegen, als je d korte vluchte zwaarder belast daarintegen is men veel meer genegen om bijvoorbeeld de auto te nemen. Dus waarom dan niet 45 euro erbij voor een korte vlucht en 11 voor een lange ipv andersom!
Ik vlieg tegenwoordig regelmatig naar Munchen voor mijn werk, als mijn werkgever mij een hotelnacht vergoed dan ben ik best bereid om de auto te nemen. Heb ik ook nog een lekker verzetje met 200+ op de autobahn! .
kijk als ik van enschede naar het westen moet dan koste een treinkaartje met korting 26 euro (retour).
als ik met onze zuinige auto ga dan ben ik 25 euro kwijt maar ik ben niet afhankelijk van de trein.
als ik geen korting meer krijg kost dat retourtje 45 euro, dan is de auto in mijn eentje al goedkoper, laat staan met 4 mensen in de auto.
op vakantie in spanje reis ik wel met de trein, betaal je ontzettend weinig voor een kaartje waardoor het erg rendabel is.
ik wil best met de trein, lekker krantje en kop koffie en relaxen, moeten ze wel wat aan de prijzen doen (minimaal 3x verlagen)
Omdat ze ook via andere luchthavens kunnen vliegen. Dacht dat jij wel slim genoeg was om dat zelf te verzinnen.quote:Op maandag 8 september 2008 11:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom dan paniek berichten van banenverlies etc ?
mai pen rai
Omdat mensen vliegen vanaf de buurlandenquote:Op maandag 8 september 2008 11:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom dan paniek berichten van banenverlies etc ?
Ik heb het over het vollledig afschaffen van accijnzen en BTW op brandstof en niet over een luizige 8 eurocent. (fl 0,183 extra accijns op benzine)quote:Op donderdag 4 september 2008 19:27 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Voor 18 euro kan je een treinretourtje nemen naar dusseldorf. En als je vertrekt vanuit duitsland zijn de tickets ook goedkoper en luchthavenbelasting is lager.
[..]
De brandstofprijzen worden doorberekend aan klanten, mensen die rijden voor hun werk krijgen het vergoed en bij elke brandstofverhoging zie je altijd reacties over een bepaald kwartje. Afgelopen jaren onder een steen gezeten?
Net zoals dat op kerosine het geval is.
Mischien kan ik mijn Diesel aanpassen zodat deze op Kerosine rijdt, maar dat zal wel weer verboden zijn
Daarnaast is de accijns na de invoering 3 jaar bevroren geweest, dus dat hebben we eigenlik wel terug gehad ( Las ik net
)In de grensstreek gaan er genoeg mensen even naar het buitenland om te tanken (of te winkelen in een Duitse supermarkt).quote:En, grootste verschil met luchtvaart is, er is geen alternatief. Even naar belgie/duitsland rijden om te tanken zit er niet bij. Even naar belgie/duitsland hoppen om daar een vliegtuig in te stappen wel.
Voor 1 persoon die z'n verre reis van honderden euro's in het buitenland koopt, zal de overheid dus 5-10 mensen moeten hebben die gewoon op schiphol blijven vliegen.
Ja, de korte vluchtjes blijven misschien wel, maar de dure reizen
Bedrijfjes die failliet gaan, halen het nieuws niet. Een luchthaven dat mensen moet ontslaan wel.
Sinds de invoering van de extra accijns op Diesel teaken vele vrachtwagen chauffeurs ook in België.
Dat scheelt toch weer een paar euro extra op een tank en ze moet er toch langs op weg naar Framrijk/Italië.
Dus de extra inkomsten die ons kabinet al lang weer uitgegeven had aan extra kinderopvang en extra zorgtoeslag vallen ook weer tegen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
quote:Op maandag 8 september 2008 11:53 schreef niet_links het volgende:
[..]
Omdat ze ook via andere luchthavens kunnen vliegen. Dacht dat jij wel slim genoeg was om dat zelf te verzinnen.
, tuurlijk kan men vanaf andere luchthavens vliegen. Alleen zie ik dat niet als een heel groot gevaar. De mensen voor wie het voor de invoering van de vliegtaks al loonde om bijvoorbeeld vanaf Dusseldorf te vertrekken zullen dat blijven doen. Vanaf de Randstad wordt het nogal bewerkelijk (tijd en geld, maar met name extra reistijd) om hetzij naar een Duits cq een Belgisch vliegveld uit te wijken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Mooi. Als jij dat niet ziet als een groot gevaar dan zal het wel loslopen. Alle onderzoeken en waarschuwingen kunnen ingetrokken worden.quote:Op maandag 8 september 2008 15:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat het juist voor de mensen in de randstad, dankzij de vliegtax, wel weer loont om via andere landen te gaan. Met z'n tweetjes scheelt het al 90 euro vliegtax bij verre reizen. Neem dan nog bij dat je minder luchthavenbelasting betaald in het buitenland, en nog eens voordeliger aan tickets kan geraken. Dan heb je een extra halve vakantiedag snel terugverdiend.
Het heeft mij in ieder geval 400 euro per persoon minder gekost door via dusseldorf te gaan.
Schiphol is sowieso een 'dure' luchthaven. Dat zul je mij niet horen ontkennen. Het blijft een feit dat een KLM ticket goedkoper is via bijvoorbeeld Dusseldorf (dus de pure ticketprijs). Dan is alleen de vraag in hoeverre men dat op laat wegen tegenover de extra reistijd naar het vliegveld etc. Ik denk dat dat nog wel zal meevallen. Bovendien vind ik het een beetje makkelijk roepen van Schiphol, dat banen en passagiers verlies nu allemaal komt door een toeslag van 11 cq. 45 euro.quote:Op maandag 8 september 2008 15:20 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Mooi. Als jij dat niet ziet als een groot gevaar dan zal het wel loslopen. Alle onderzoeken en waarschuwingen kunnen ingetrokken worden.
Dat het juist voor de mensen in de randstad, dankzij de vliegtax, wel weer loont om via andere landen te gaan. Met z'n tweetjes scheelt het al 90 euro vliegtax bij verre reizen. Neem dan nog bij dat je minder luchthavenbelasting betaald in het buitenland, en nog eens voordeliger aan tickets kan geraken. Dan heb je een extra halve vakantiedag snel terugverdiend.
Het heeft mij in ieder geval 400 euro per persoon minder gekost door via dusseldorf te gaan.
Ik denk eerder dat het een combinatie van factoren is.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Een ticket naar Sydney (Australie) was 2 jaar geleden in september nog 1125 all-in, nu kost mij dit 1500 euro.. daarvan dus 45 euro onzinbelasting.
Wordt dan maar niet mijn familie bezoeken die destijds zijn geemigreerd omdat er hier geen werk was.. de grap is dat ik nu amper nog een ticket kan betalen notabene om familie te bezoeken, bedankt kabinet, ik waardeer dit heel erg dat ik nu nog meer moet werken om hetzelfde te kunnen..
gelukkig gaat het kabinet het verstandig uitgeven.. not (lees voorlichting aan marokkanen hoe je met ambulancebroeders moet omgaan die je broertje zn leven proberen te redden..)
Wordt dan maar niet mijn familie bezoeken die destijds zijn geemigreerd omdat er hier geen werk was.. de grap is dat ik nu amper nog een ticket kan betalen notabene om familie te bezoeken, bedankt kabinet, ik waardeer dit heel erg dat ik nu nog meer moet werken om hetzelfde te kunnen..
gelukkig gaat het kabinet het verstandig uitgeven.. not (lees voorlichting aan marokkanen hoe je met ambulancebroeders moet omgaan die je broertje zn leven proberen te redden..)
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat is de combi van een dure luchthaven en veel concurrentie in de regio. Schiphol heeft het een aantal jaren kunnen verbloemen dat ze een dure waren doormiddel van 10x achter elkaar europeeskampioen luchthaven te worden. alleen Charles de Gaule en Heathrow waren duurder. Maar door de tickettax is Schiphol de duurste geworden. en nu loont het ook om naar het buitenland te reizen om daar de reis te starten. Dat was eerst minder en dus ook de drempel minder groot. In de grensregio was het eerst rendabel en in de randstad niet echt. Nu ben je een dief van je eigen portomonee als je in de grensstreek woont en je gaat vliegen via Amsterdam en in de randstad wordt het nu ook rendabel om een andere luchthaven te kiezen. Het bewijs is de afgelopen zomer geleverd.quote:Op maandag 8 september 2008 15:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Schiphol is sowieso een 'dure' luchthaven. Dat zul je mij niet horen ontkennen. Het blijft een feit dat een KLM ticket goedkoper is via bijvoorbeeld Dusseldorf (dus de pure ticketprijs). Dan is alleen de vraag in hoeverre men dat op laat wegen tegenover de extra reistijd naar het vliegveld etc. Ik denk dat dat nog wel zal meevallen. Bovendien vind ik het een beetje makkelijk roepen van Schiphol, dat banen en passagiers verlies nu allemaal komt door een toeslag van 11 cq. 45 euro.
Ik denk eerder dat het een combinatie van factoren is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De eerste gevolgen van de vliegtaks zijn al te merken. Zo heeft Dusseldorf al 62% meer Nederlanders vervoerd dan vorig jaar en Dusseldorf Weeze maar liefst 300% meer Nederlanders.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
Goh verrassendquote:Op zaterdag 27 september 2008 19:46 schreef Blik het volgende:
De eerste gevolgen van de vliegtaks zijn al te merken. Zo heeft Dusseldorf al 62% meer Nederlanders vervoerd dan vorig jaar en Dusseldorf Weeze maar liefst 300% meer Nederlanders.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
Nu is het nog wachten op de reactie uit Den Haag, dat ze dit helemaal niet aan hadden zien komen
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Den Haag zal het wel een succes noemen omdat ze alleen maar naar de effecten in Nederland kijken.quote:Op zaterdag 27 september 2008 19:56 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Goh verrassend
Nu is het nog wachten op de reactie uit Den Haag, dat ze dit helemaal niet aan hadden zien komen
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Tja, welkom in Nederland, met een stelletje NIMBY's aan de macht.quote:Op zaterdag 27 september 2008 19:46 schreef Blik het volgende:
De eerste gevolgen van de vliegtaks zijn al te merken. Zo heeft Dusseldorf al 62% meer Nederlanders vervoerd dan vorig jaar en Dusseldorf Weeze maar liefst 300% meer Nederlanders.
Doel van de vliegtaks was om de mensen minder te laten vliegen, dit blijkt dus echter niet te gebeuren. Mensen vliegen alleen van andere luchthavens.
|
|
