Huizenprijs kan best omlaag

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:36 schreef henkway het volgende:

[..]

<sub>Nederland is niet vol, een groot deel van het land wordt gebruikt voor gesubsidieerde koeien die in 2011 die subsidie kwijtraken en in 2015 is er sprake van onbeperkte productie binnen de EU in landen met goedkope grond en goedkope arbeidskrachten op 400 km naar rechts.

Ook in de Flevopolder is een overschot aan land door de halvering van de subsidie op suikerbieten en de verdwijning van de fruitteelt uit dit gebied.</sub>

Dus Nederland moet Nu gaan nadenken over een juiste landschappelijke heroriëntatie van dit gebied zodat jij zonder te vragen door mooie weggetjes kunt gaan fietsen.
Waarbij plaats is voor water, landelijke bouw en bossen

Ik fiets nu ook al over mooie weggetjes, langs drukke wegen en volle industrieterreinen. Gelukkig ook nog wat groen, maar niet veel.
Los daarvan: het interesseerd me geen ene ruk wat er straks moet gaan gebeuren, omdat het woningprobleem nu speelt. Sterker nog: het speelt als sinds WO2 (wat op zich een knappe prestatie is, een land dat meer dan 60 jaar zijn burgers weet te fucken met het woningbeleid). Toegegeven: in het begin ging het voornamelijk om 4 muren + dak, kwaliteit kwam pas later. Maar nu, anno 2008, is het voor een hele grote groep mensen onmogelijk om een fatsoenlijk huis te kopen. Niet 'omdat niet iedereen een huis moet kunnen kopen' (wat eigenlijk een behoorlijk achterlijke gedachte is) maar omdat dankzij de (rijks)overheid de 'markt' compleet op slot zit.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik betwijfel het, want er zijn maar weinig landen in de wereld die zo'n hoge productie per vierkante meter halen als Nederland.

Koeien staan tegenwoordig met 499 collega's op stal 24/365 , niet op de vierkante meter weiland dat kan niet uit in Nederland.
Daardoor is de kostprijs 30 cent per liter, in omringende landen 25 cent in het weiland

En dit dure stuk grond midden in Nederland ligt er onrendabel en onbereikbaar bij, met een HSL tunnel eronderdoor voor 650 miljoen euro als gevolg van de collectieve stront waanzin van SP huilies zoals jij


[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 26-03-2008 10:44:28 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:39 schreef RonaldV het volgende:

-knip-

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten. En dat dat een mentaliteitsverandering nodig heeft, dat snap ik ook wel. Maar dat is niet echt een hindernis. Verandering van mentaliteit gebeurt doorlopend: 50-60 jaar geleden moest men er niet aan denken om 40-50km (enkele reis) te moeten reizen naar zijn werk. Toen kwamen de slaapsteden op, en men reisde vrolijk elke dag op en neer. 20 jaar geleden begonnen de eerste mensen heen en weer te reizen vanaf de andere kant van het land, je bent er zelf een goed voorbeeld van. En tegenwoordig is het al niet eens meer abnormaal om anderhalf uur te doen over diezelfde 40-50km. 50-60 jaar geleden woonde je op fietsafstand van je werk, en dat was al ver. 50-60 jaar geleden werkte de man, en zorgde de vrouw voor de kinderen en het huishouden. 50-60 jaar geleden stonden bedrijven in woonwijken, en kon je tussen de middag thuis lunchen.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat we in dit land niet in hoogbouw kunnen of willen wonen. Vroeger of later passen we ons wel aan. Al moet je dan wel met een aantrekkelijker plan komen dan de Bijlmermeer.

-knip-

Je hebt helemaal gelijk dat de afstand tussen wonen en werken voor heel veel mensen verkeerd is.
Ikzelf wil daar best wel wat aan doen door dichter bij mijn werk te gaan wonen, maar dat schiet dus niet op.
Ik kan kiezen uit bestaande bouw of niets. En tussen die bestaande bouw zitten soms best leuke huizen, maar de vraagprijs is dan vaak net zo hoog als bij nieuwbouw. In de andere gevallen is de vraagprijs lager, maar buiten proporties voor hetgeen je er dan voor krijgt (plus dat je dan ook nog eens 10-15% bij de prijs moet optellen vanwege alleen al het kopen, dan heb je nog niet eens een toiletbril vervangen).

Maar, je kan toch ook met het openbaar vervoer gaan?
Op een afstand van ca. 30km is de auto goedkoper en, afgezien van de files, nog betrouwbaarder ook.
Files is trouwens ook zo'n leuk punt, deze vallen ook onder bouwen. Gezien de explosie aan files lijkt het mij dat de overheid niet alleen woningbouw compleet heeft verwaarloosd, maar ook de infrastructuur (want bijv. ook de spoorlijnen stellen voor een land als Nederland eigenlijk geen fock voor i.v.m. het buitenland).

Dit betekend dus niet dat er massaal beton en asfalt bij moet komen, maar gericht. Dus niet een woonwijk monumentaal verklaren zodat die wijk nog 100 jaar blijft bestaan uit te kleine woningen die niet voldoen aan de normen. Dus niet een nieuw bedrijventerrein of kantorenpark terwijl het vorige nog leeg staat (evenals de voorganger daarvan, etc.). Dus niet starterswoningen maken die niet door starters te betalen zijn. Er is een probleem voor heel veel mensen (en als je even logisch nadenkt zal je er achter komen dat iedereen er bij betrokken is) dat moet worden opgelost. Dus niet hunkeren naar de jaren 50-60-mentaliteit van Balkenende, maar visie en daadkracht.

Ow wacht, zei ik Balkenende? Vergeet die visie en daadkracht dan maar

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:01 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Zou het zin hebben om al die topics van ons eens door te sturen naar de Tweede Kamer?
_{(natuurlijk copyrighted by Fok!)}

kijk morgen naar pauw en witteman

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:39 schreef RonaldV het volgende:

De huizenprijs en de schaarste (al dan niet werkelijk) zijn ook door de huidige situatie gegeven.

Maar (veel) grond uitgeven kan binnen enkele jaren worden gerealiseerd (mits de politieke wil er is). Het aantal inwoners is zo goed als niet te beïnvloeden.

quote:

Het dalen van de prijzen, en het volbouwen van Nederland met villaparken van >100M² per kavel zijn ook irreële ideeën.

100 m2 per kavel is bizar klein en kun je onmogelijk "villa" noemen... Natuurlijk kun je Nederland niet volbouwen met alleen maar woningen in het dure segment. Maar je kan wel veel meer grondgebonden woningen bouwen voor de kleinere beurs. Juist door veel goede woningen in de verkoop aan te bieden zal uiteindelijk de prijs van rotwoningen flink onder druk komen en over de gehele linie de prijs dalen.

Ik heb niet de illusie dat de prijs daarmee zal halveren, maar er zit echt wel rek in de prijs, ook naar beneden, mits er maar voldoende wordt gebouwd en ook wat meer wordt gebouwd waarmee je mensen uit hun huidige woning kan lokken.

quote:

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten.

Je zou voor de grap eens wat kleinere dorpen in moeten gaan en de inbreidingslocaties bekijken. Ik vraag me af of je dan nog steeds dezelfde mening hebt.

In stedelijk gebied is het anders, maar voor grote delen van ons land heb je niets aan hoogte.

quote:

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat we in dit land niet in hoogbouw kunnen of willen wonen.

Dat we het niet willen is zonder meer duidelijk. Onderzoeken wijzen dat uit.

quote:

Vroeger of later passen we ons wel aan.

Als dat een aanpassing is in de zin van: "het alternatief is op straat slapen", dan vind ik dat ongelukkig.

quote:

Eerder in dit topic postte iemand al dat de prijzen niet zullen dalen, maar dat de huidige bewoners liever blijven zitten dan hun verlies te nemen. Daardoor blijft de schaarste, en dus de hoge huizenprijs.

Dat klopt. Maar dat klopt vooral ook omdat men het verlies niet wil nemen om te verhuizen naar een appartement. Iemand die echter woningen ziet die veel aantrekkelijker zijn dan zijn woning, is op termijn wel bereid om te verkassen.

quote:

want het wordt alleen maar voller, en dus wordt de ruimte schaarser en dus duurder.

Het "vol" zijn betreft vooral het vol zijn van de grond met bestemming wonen. Als je meer grond bestemming wonen geeft, komt er lucht...

Vandaar dus mijn (deel-)oplossing: maak meer ruimte. Tweede (deel-)oplossing is dat er wat idiote normen moeten verdwijnen zodat er ook goedkoper kan worden gebouwd. Als daarbij ook fiscaal wat maatregelen komen (geen overdrachtsbelasting meer, HRA afbouwen, huurtoeslag aanpakken, enz. enz.). En nog wat andere zaken die ik nu zonder meer even vergeet, dan komt het op de lange termijn best goed.

Het is helemaal geen probleem om iedereen van een ruim kavel te voorzien.
Stel dat de extra behoefte aan kavels zo'n 1.000.000 stuks is (1M gezinnen van 4 man). Wanneer er zoveel kavels de markt opgepompt worden zakt de prijs naar de landbouwgrondprijs en kan iedereen die het maar wil een kavel kopen. Er zijn altijd mensen die natuurlijk liever in de stad of in een appartement wonen.
1 M * 500 m2 = 500.km2. Dat is nog geen 1% van het Nederlandse oppervlak

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 08:59 schreef Wombcat het volgende:
Hou je rekening met de benodigde infrastructuur?

Ik pak allemaal perceeltjes die langs de weg liggen. Net als in België. Lintbebouwing.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:54 schreef henkway het volgende:

[..]

Door de verheerlijking van de koeienstrontindustrie wonen mensen die in Amsterdam zuid of Den Haag werken in de Vinex Amersfoort.

Inderdaad.
Het feit dat mensen nu in slaapsteden wonen en iedere dag in de file staan heeft niet zozeer te maken met een mentaliteitsverandering in de jaren 70 en later, maar vooral met stompzinnig ruimtelijk beleid. Eigenlijk is het toch wel merkwaardig dat alle grond die in Nederland als boerenland wordt gebruikt voor eeuwig tot landbouwgrond wordt verklaard. Goede lobby?

En om nog even terug te komen op de prachtige weilanden waar je overheen zou kunnen lopen. Hier in Noord-Holland zijn weilanden niet toegankelijk voor recreanten. Je kan ze slechts "bewonderen" via kaarsrechte polderwegen. Niet dat veel mensen er overheen zouden willen lopen, er valt toch bijzonder weinig te zien. Zeker sinds de ruilverkaveling is ingevoerd. Grote percelen zonder een boom erop, waar eens in de 7 jaar bollen op geteeld worden, de rest van de tijd groeit er gras (zonder koeien uiteraard). Ik snap niet dat mensen dit verheerlijken en willen behouden. En het bestempelen tot natuur is ook niet correct, de biodiversiteit is erg laag. Zelfs de stad schijnt een grotere biodiversiteit te hebben.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 17:39 schreef Martijn_77 het volgende:
Als die bubbel barst dan zal de huizen markt helemaal opslot schieten en zal er niemand meer willen verhuizen. Daarnaast zal de economie dan ook door een heel diep dal gaan.

Dat dus, ik snap niet dat mensen daarop zitten te wachten, alleen maar omdat ze dan zelf een huis kunnen kopen en niet stilstaan bij de verdere (veel ingrijpendere) gevolgen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 23:57 schreef gronk het volgende:

[..]

Oi, pberends-topic. Conclusie staat al vast, alleen nog even de feiten erbij zoeken.

Er is idd maar 1 persoon die dit soort topics kan maken

Waar is pberends eigenlijk, wel een topic hier neerdumpen maar verder er niet meer in reageren

typisch

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 00:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Koeien staan tegenwoordig met 499 collega's op stal 24/365 , niet op de vierkante meter weiland dat kan niet uit in Nederland.
Daardoor is de kostprijs 30 cent per liter, in omringende landen 25 cent in het weiland.

Landbouw bestaat uit meer dan gras en koeien.

quote:

SP huilies zoals jij

Zeg, ongeletterde. Dit stukje heb ik een paar dagen geleden al beantwoord. Zoek maar even terug. Los daarvan: Iedereen een huis met een tuin is een heel oud PvdA-standpunt. Landbouw is vooral een rechts standpunt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 00:21 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Maar, je kan toch ook met het openbaar vervoer gaan?
Op een afstand van ca. 30km is de auto goedkoper en, afgezien van de files, nog betrouwbaarder ook.

Het kan wel. Als je kilometers lopen, wachten op je aansluiting in weer en wind, en dubbele reistijden geen probleem vindt. Alleen binnen de grote steden is OV een redelijk alternatief. Daarbuiten zijn de resitijden vaak op het belachelijke af, nog los van het feit dat ik met de auto praktisch van deur tot deur rijd, wat met het OV vrijwel noit het geval is.

quote:

Files is trouwens ook zo'n leuk punt, deze vallen ook onder bouwen. Gezien de explosie aan files lijkt het mij dat de overheid niet alleen woningbouw compleet heeft verwaarloosd, maar ook de infrastructuur (want bijv. ook de spoorlijnen stellen voor een land als Nederland eigenlijk geen fock voor i.v.m. het buitenland).

Eens, met de kanttekening dat Nederland een van de beste en fijnmazigste OV structuren ter wereld heeft. De treinen rijden zelfs redelijk op tijd (alleen zijn aansluitingen zo krap gepland dat een vertraging van 3 minuten al funest zijn voor je reistijden).

quote:

<knip>

Ow wacht, zei ik Balkenende? Vergeet die visie en daadkracht dan maar

Eens. Balkenende is een manager. Als in "We'll manage...". HIj past op de winkel, hij is geen leider. Zijn mede kabinetsleden ook niet trouwens.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 08:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als dat een aanpassing is in de zin van: "het alternatief is op straat slapen", dan vind ik dat ongelukkig.

Nee, een alternatief in de zin van "je betaalt voor het gebruik van vierkante meters bouwgrond." Als je op 500M² (ik pak even een getal, pin me niet op het beleefde gebrek aan oppervlakte) een woning met tuin neerzet ben je relatief duurder uit dan wanneer je op diezelfde oppervlakte apparatementen bouwt.

quote:

Dat klopt. Maar dat klopt vooral ook omdat men het verlies niet wil nemen om te verhuizen naar een appartement. Iemand die echter woningen ziet die veel aantrekkelijker zijn dan zijn woning, is op termijn wel bereid om te verkassen.

Maar dat geldt natuurlijk ook voor appartementen. Hoogwaardige luxe appartementen zijn aantrekkelijker dan een arbeiderswoninkje met tuintje uit 1950. Het is maar net waar je je compromis legt.

quote:

Het "vol" zijn betreft vooral het vol zijn van de grond met bestemming wonen. Als je meer grond bestemming wonen geeft, komt er lucht...

Vandaar dus mijn (deel-)oplossing: maak meer ruimte. Tweede (deel-)oplossing is dat er wat idiote normen moeten verdwijnen zodat er ook goedkoper kan worden gebouwd. Als daarbij ook fiscaal wat maatregelen komen (geen overdrachtsbelasting meer, HRA afbouwen, huurtoeslag aanpakken, enz. enz.). En nog wat andere zaken die ik nu zonder meer even vergeet, dan komt het op de lange termijn best goed.

Meer ruimte, door bijvoorbeeld de Markerwaard (laatste "geknepen" versie) in te polderen? Mijn zegen heb je. En de rest: goed plan. Maar alleen de huizenprijs omlaag: echt niet.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 11:10 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Maar dat geldt natuurlijk ook voor appartementen. Hoogwaardige luxe appartementen zijn aantrekkelijker dan een arbeiderswoninkje met tuintje uit 1950. Het is maar net waar je je compromis legt.
[..]

Dat hangt van de persoon af, dat zullen velen niet met je eens zijn.
Dat de onderhoudskosten veel hoger zijn dan ben ik met je eens
Anderzijds kun je aan een appartement niets zelf doen en kost het lidmaatschap van de vereniging veel geld.
Mijn idee is, laat de mensen zelf beslissen hoe ze willen wonen

quote:

Nee, een alternatief in de zin van "je betaalt voor het gebruik van vierkante meters bouwgrond." Als je op 500M² een woning met tuin neerzet ben je relatief duurder uit dan wanneer je op diezelfde oppervlakte apparatementen bouwt.

De bouwkosten van een blok met apparatementen is relatief hoog, vanwege constructienormen en derg

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 11:10 schreef RonaldV het volgende:
Als je op 500M² (ik pak even een getal, pin me niet op het beleefde gebrek aan oppervlakte) een woning met tuin neerzet ben je relatief duurder uit dan wanneer je op diezelfde oppervlakte apparatementen bouwt.

Dat is een open deur. Maar door grond goedkoper te maken zal het verschil afnemen...

quote:

Hoogwaardige luxe appartementen zijn aantrekkelijker dan een arbeiderswoninkje met tuintje uit 1950.

Voor veel mensen niet. Ik heb liever een rijtjeswoning met tuin dan een penthouse. Gelukkig heb ik meer keuze. Overigens hebben we een appartement, maar die gebruiken we alleen af en toe. En voor af en toe (lees: als we in de buurt zijn en niet terug willen rijden) is dat acceptabel. Dan is het ook eigenlijk alleen maar tukken. Dan hebben we ook geen donder aan een tuin.

quote:

Meer ruimte, door bijvoorbeeld de Markerwaard (laatste "geknepen" versie) in te polderen?

Meer ruimte door bestemmingswijziging.

quote:

Maar alleen de huizenprijs omlaag: echt niet.

Voor de goede orde: ik zie het ook in de praktijk niet gebeuren. Maar dan vooral omdat de politieke wil om de woningmarkt in Nederland op alle punten aan te pakken totaal afwezig is.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 10:50 schreef RonaldV het volgende:

[..]

[quote]Landbouw bestaat uit meer dan gras en koeien.

Ook suikerbieten hebben geen toekomst in Nederland
[..]

quote:

Zeg, ongeletterde. Dit stukje heb ik een paar dagen geleden al beantwoord. Zoek maar even terug. Los daarvan: Iedereen een huis met een tuin is een heel oud PvdA-standpunt. Landbouw is vooral een rechts standpunt.

De voorkeur geven boven gesubsidieerde onrendabele landbouw boven zeer rendabele gronduitgifte is puur dom (recht of links maakt niet uit, maar erg dom)

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:39 schreef RonaldV het volgende:

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten. En dat dat een mentaliteitsverandering nodig heeft, dat snap ik ook wel. Maar dat is niet echt een hindernis. Verandering van mentaliteit gebeurt doorlopend: 50-60 jaar geleden moest men er niet aan denken om 40-50km (enkele reis) te moeten reizen naar zijn werk. Toen kwamen de slaapsteden op, en men reisde vrolijk elke dag op en neer. 20 jaar geleden begonnen de eerste mensen heen en weer te reizen vanaf de andere kant van het land, je bent er zelf een goed voorbeeld van. En tegenwoordig is het al niet eens meer abnormaal om anderhalf uur te doen over diezelfde 40-50km. 50-60 jaar geleden woonde je op fietsafstand van je werk, en dat was al ver. 50-60 jaar geleden werkte de man, en zorgde de vrouw voor de kinderen en het huishouden. 50-60 jaar geleden stonden bedrijven in woonwijken, en kon je tussen de middag thuis lunchen.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat we in dit land niet in hoogbouw kunnen of willen wonen. Vroeger of later passen we ons wel aan. Al moet je dan wel met een aantrekkelijker plan komen dan de Bijlmermeer.

Blijft over: de hoogte van de huizenprijs. Eerder in dit topic postte iemand al dat de prijzen niet zullen dalen, maar dat de huidige bewoners liever blijven zitten dan hun verlies te nemen. Daardoor blijft de schaarste, en dus de hoge huizenprijs. En dat zal echt niet veranderen, want het wordt alleen maar voller, en dus wordt de ruimte schaarser en dus duurder. Net zolang tot de huizenprijs weer in evenwicht is met de prijs van schaarse ruimte, en daarna stijgt alles weer vorlijk verder.

En daarmee zijn we weer on topic.

Ben het met je eens: we moeten meer in de hoogte bouwen. En dan appartementen met mooie balkons. Slopen van appartementen uit jaren 50-70 is niet altijd nodig, vooral die uit de jaren 50 zijn zeer solide gebouwd. Meer groen in de stadswijken en vooral: rust en stilte. Ik woon in Breda en dat is de laatste 10 jaar tot een kermisterrein uitgegroeid. Lekker rustig op een lommerrijk terrasje in de binnenstad met je vrienden bijkletsen is onmogelijk gemaakt, want er is altijd wel de een of andere activiteit.
Dan ff op je fiets een rustig plekje in "de natuur" zoeken: nou dat kan ook zowat niet meer. Overal lopen snelwegen rondom de stad, alle ruimte tussen de dorpen en steden in is zowat volgebouwd (van Etten-Leur t/m Tilburg is sprake van één grote stad, die wel eens Breburg wordt genoemd): voor de mensen die zo graag een huis met een tuintje in het landbouwgebied willen willen, en dan vervolgens het tuintje vol beton plempen, waarna ze gaan klagen dat de bomen die er nog staan vieze blaadjes op het beton laten vallen en vogels aantrekken die (hoe durven ze) op de auto poepen. En als dan de omringende bomen ook gekapt zijn, realiseren ze zich dat de wegen in het landbouwgebied smal en (ajakkes, bah!) ook wel eens modderig zijn, dus die moeten verbreed en natuurlijk ook fel verlicht. En terwijl wij dan op ons fietsje een half uur lang ploeteren om in een beetje vrij gebied te komen, zijn de betonstorters allemaal op weg naar het centrum om zich in de activiteiten te storten. Nee ... veel mensen die zo persé een huis met een tuintje willen gaan zo slecht met hun voorrecht om, dat ze gewoon gelaagd moeten gaan wonen. Ze verdienen niet beter.

En schaarste? Denk het niet. Een aantal jaren geleden was er inventarisatie van het aantal zielige jongeren, dat zich zogenaamd geen huis kon veroorloven. Wat bleek na onderzoek? Er werden meer dan genoeg woningen aangeboden passend in hun budget. Maar ja, die woningen wilden ze niet ..... wel wilden ze subsidie om starterswoningen te kunnen bouwen. Het komt vaak voor, dat woningen jarenlang te koop staan (behalve dan de jaren-50-koop-appartementen waarin ik woon, en die iedereen wil slopen: die zijn altijd binnen een half jaar weg). Afgezien van het feit dat ik slopen/herbouwen vaak domweg kapitaalvernietiging vind, levert het ook nog eens een onaantrekkelijk stadsbeeld op. Een aaneenschakeling van sloopplekken/bouwplaatsen levert soms de aanblik op van een stad na een hevig bombardement.

Bovendien: vanaf 2011 zal de bevolking afnemen (in Limburg, Brabant, Zeeuws Vlaanderen en Friesland is dat al wat eerder). Leegstand zal het gevolg zijn. Of daardoor de huizenprijzen sterk zullen dalen? Dat vraag ik me af, omdat nu al blijkt dat mensen die klagen dat ze niet aan een koopwoning kunnen komen eigenlijk bedoelen dat ze hun droomwoning niet kunnen kopen.

Hoe dan ook, de idiote bouwlust die zich de laatste tien jaar en nu ook nog steeds ontplooit, zal op afzienbare termijn verwaarloosde spookstraten opleveren. Fijn.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:19 schreef bernarde het volgende:

[..]
*knip*

Je moet wel stekeblind zijn om te ontkennen dat de Nederlandse woningmarkt niet deugt. Maar als ik dit soort verhalen lees begin ik wel te begrijpen waarom de markt niet deugt. JIj bent dus van mening dat jonge mensen genoegen moeten nemen met een hele eenvoudige woning voor heel veel geld? Weet wel dat voor de prijs van een gemiddelde Nederlandse tussenwoning je in Duitsland of België een vrijstaande villa koopt. Wat is er mis mee om de woningen te laten aansluiten bij de wensen van de woningzoekenden? En natuur in de omgeving (toch al gauw op een flinke autorit afstand trouwens) zul je minder vaak zien dan je eigen tuin.

Overigens is het wel zo dat er in Brabant meer natuur te verpesten valt dan in bijvoorbeeld Noord-Holland. Hier bestaat de "natuur" uit vrijwel alleen weiland. Het is dus zaak bij het zoeken naar nieuwbouwlocaties te kijken naar lokale omstandigheden en aanwezige natuur zoveel mogelijk te ontzien.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:58 schreef 6L6 het volgende:

[..]

Je moet wel stekeblind zijn om te ontkennen dat de Nederlandse woningmarkt niet deugt. Maar als ik dit soort verhalen lees begin ik wel te begrijpen waarom de markt niet deugt. JIj bent dus van mening dat jonge mensen genoegen moeten nemen met een hele eenvoudige woning voor heel veel geld? Weet wel dat voor de prijs van een gemiddelde Nederlandse tussenwoning je in Duitsland of België een vrijstaande villa koopt. Wat is er mis mee om de woningen te laten aansluiten bij de wensen van de woningzoekenden? En natuur in de omgeving (toch al gauw op een flinke autorit afstand trouwens) zul je minder vaak zien dan je eigen tuin.

Overigens is het wel zo dat er in Brabant meer natuur te verpesten valt dan in bijvoorbeeld Noord-Holland. Hier bestaat de "natuur" uit vrijwel alleen weiland. Het is dus zaak bij het zoeken naar nieuwbouwlocaties te kijken naar lokale omstandigheden en aanwezige natuur zoveel mogelijk te ontzien.

Daar ben ik het volledig mee eens!
Ik weiger krom te liggen voor een klein kut appartement (in een prachtwijk)waar ik eigenlijk helemaal niet in WIL wonen.

Mijn minimale eisen zijn:
Tussenwoning vanaf 1996 (liefst 2000) in een fatsoenlijke buurt met zolder.
Normale tuin waar ik een grote schuur in kan bouwen voor mijn motoren
Genoeg parkeergelegenheid.


Onlangs heb ik mij ingeschreven voor een nieuwbouw project in Amersfoort, volgende week hoor ik of ik uitgeloot ben

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:58 schreef 6L6 het volgende:

[..]

JIj bent dus van mening dat jonge mensen genoegen moeten nemen met een hele eenvoudige woning voor heel veel geld? Weet wel dat voor de prijs van een gemiddelde Nederlandse tussenwoning je in Duitsland of België een vrijstaande villa koopt. Wat is er mis mee om de woningen te laten aansluiten bij de wensen van de woningzoekenden? En natuur in de omgeving (toch al gauw op een flinke autorit afstand trouwens) zul je minder vaak zien dan je eigen tuin.

Overigens is het wel zo dat er in Brabant meer natuur te verpesten valt dan in bijvoorbeeld Noord-Holland. Hier bestaat de "natuur" uit vrijwel alleen weiland. Het is dus zaak bij het zoeken naar nieuwbouwlocaties te kijken naar lokale omstandigheden en aanwezige natuur zoveel mogelijk te ontzien.

Dat hangt ervan af .... wat noem jij een heel eenvoudige woning?
En woningen laten aansluiten bij de wensen van de woningzoekende? Nou, niet als die wensen zo ridicuul zijn dat ze het landschap en dewoonbeleving van hun medeNederlanders verpesten. Van het dubbeltje en de eerste rang en zo ....Tja, en als de huizen in België of Duitsland veel goedkoper zijn: ga daar dan alstjeblieft naar toe.

Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat er in Brabant zoveel meer natuur te verpesten valt dan in Noord-Holland? Brabant is na de randstad het meest verstedelijkte gebied van Nederland.

En natuur in de omgeving (toch al gauw op een flinke autorit afstand trouwens) zul je minder vaak zien dan je eigen tuin
Kijk en dat bedoel ik: de mensen die wel gelaagd willen wonen, en zich scheel betalen voor de verwende families die zwaar gesubsidieerd in het landbouwgebied willen wonen en dat zwaar verpesten, worden gedwongen om een heel eind te fietsen voor ze hun door lelijke schuttingen afgezoomde betontuinen voorbij zijn, hun lelijke infrastructuur voorbij zijn, voordat ze eens van de natuur kunnen genieten.
En dan moeten ze nog meebetalen aan de subsidie voor die Vinexluitjes ook

[ Bericht 1% gewijzigd door bernarde op 26-03-2008 14:16:00 (foute formulering) ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 14:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]
Onlangs heb ik mij ingeschreven voor een nieuwbouw project in Amersfoort, volgende week hoor ik of ik uitgeloot ben

Is toch volledig gestoord om te moeten loten om een rijtjeswoning te kunnen kopen van 250.000 euro of wel 600.000 gulden

Een kennis van me heeft in Noord Duitsland een royale boerderij voor twee gezinnen met twaalf ha grond voor 120.000 euro gekocht

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 14:13 schreef henkway het volgende:

[..]

Is toch volledig gestoord om te moeten loten om een rijtjeswoning te kunnen kopen van 250.000 euro of wel 600.000 gulden

Een kennis van me heeft in Noord Duitsland een royale boerderij voor twee gezinnen met twaalf ha grond voor 120.000 euro gekocht

Eens!

Het is een relatief "royale" rijtjes woning voor 208.000 euro VON.
Als starterswoning ben ik daar zeer blij mee

Ik blijf alleen niet me hele leven in een rijtjescontainer wonen maar voor de eerste komende 10 jaar zit ik prima!


Het staat natuurlijk buiten kijf dat de woningmarkt in Nederland compleet verziekt is.

Ik zou graag naar DLD willen verkassen, maar of ik daar gelukkig wordt zonder mijn sociale contacten in een kasteel van een huis... ik weet het niet. Misschien iets voor de toekomst, het blijft wel altijd in me achterhoofd spelen die vraag.

Ik denk wel dat jonge mensen met een goede technische opleiding nu goed naar de USA kunnen overstappen

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 14:10 schreef bernarde het volgende:

[..]

Dat hangt ervan af .... wat noem jij een heel eenvoudige woning?
En woningen laten aansluiten bij de wensen van de woningzoekende? Nou, niet als die wensen zo ridicuul zijn dat ze het landschap en dewoonbeleving van hun medeNederlanders verpesten. Van het dubbeltje en de eerste rang en zo ....Tja, en als de huizen in België of Duitsland veel goedkoper zijn: ga daar dan alstjeblieft naar toe.

Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat er in Brabant zoveel meer natuur te verpesten valt dan in Noord-Holland? Brabant is na de randstad het meest verstedelijkte gebied van Nederland.

En natuur in de omgeving (toch al gauw op een flinke autorit afstand trouwens) zul je minder vaak zien dan je eigen tuin
Kijk en dat bedoel ik: de mensen die wel gelaagd willen wonen, en zich scheel betalen voor de verwende families die zwaar gesubsidieerd in het landbouwgebied willen wonen en dat zwaar verpesten, worden gedwongen om een heel eind te fietsen voor ze hun door lelijke schuttingen afgezoomde betontuinen voorbij zijn, hun lelijke infrastructuur voorbij zijn, voordat ze eens van de natuur kunnen genieten.
En dan moeten ze nog meebetalen aan de subsidie voor die Vinexluitjes ook

Wel eens in Noord-Holland geweest? Dat bestaat, afgezien van de westkust en het Gooi dan, uit weiland en akkerland. Natuur bevindt zich hier niet op fietsafstand want er is überhaupt geen natuur. Dan ziet Noord-Brabant er toch wel iets natuurlijker uit. In Noord-Holland is dan wel niet alle grond bebouwd, maar wel benut, hetzij door landbouw hetzij door woningen/industrieterreinen etc.

De vergelijking met Duitsland en België maak ik om te laten zien dat wij veel te veel betalen voor wat we krijgen. België en (het aan Nederland grenzende deel van) Duitsland zijn redelijk te vergelijken met Nederland.

Verder zou ik de discussie graag zuiver houden zonder adjectieven als "verwend" overgoten met een calvinistisch sausje. Over zwaar geubsidieerd gesproken: hoe zat het ook al weer met de boeren?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 14:36 schreef 6L6 het volgende:

[..]

Wel eens in Noord-Holland geweest? Dat bestaat, afgezien van de westkust en het Gooi dan, uit weiland en akkerland. Natuur bevindt zich hier niet op fietsafstand want er is überhaupt geen natuur. Dan ziet Noord-Brabant er toch wel iets natuurlijker uit. In Noord-Holland is dan wel niet alle grond bebouwd, maar wel benut, hetzij door landbouw hetzij door woningen/industrieterreinen etc.

De vergelijking met Duitsland en België maak ik om te laten zien dat wij veel te veel betalen voor wat we krijgen. België en (het aan Nederland grenzende deel van) Duitsland zijn redelijk te vergelijken met Nederland.

Verder zou ik de discussie graag zuiver houden zonder adjectieven als "verwend" overgoten met een calvinistisch sausje. Over zwaar geubsidieerd gesproken: hoe zat het ook al weer met de boeren?

Tja, hangt er van af wat je als natuur beschouwd. Wel "verwend" vind ik hoor, als je weilanden en akkerland al niet meer als natuur beschouwt. Verder heb ik geen zin om wedstrijdjes te doen wie er nou wel of niet de meeste natuur heeft: als je niet op de hoogte bent van de verstedelijkte gebieden in Nederland loop je naar de boekenkast/ga je op internet en je zoekt het op.

Verder zou ik de discussie graag zuiver willen houden: bespaar me daarom je emotionele twisters omtrent je calvinistische opvoeding bij gebruik van een normaal (boerenakkerland)woord als verwend.

[ Bericht 0% gewijzigd door bernarde op 26-03-2008 15:38:07 (typo's) ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 15:36 schreef bernarde het volgende:

[..]

Tja, hangt er van af wat je als natuur beschouwd. Wel "verwend" vind ik hoor, als je weilanden en akkerland al niet meer als natuur beschouwt. Verder heb ik geen zin om wedstrijdjes te doen wie er nou wel of niet de meeste natuur heeft: als je niet op de hoogte bent van de verstedelijkte gebieden in Nederland loop je naar de boekenkast/ga je op internet en je zoekt het op.

Bioindustrie is geen natuur, Drooggelegde polders zijn binnenmeren waar gras is gaan groeien
Flevolpolder, Noordoostpolder en de Haarlemmermeerpolder, Mijdrechtsepolder

Een herinrichting van het midden van Nederland is noodzaak en dat kan gefinancierd door gronduitgifte voor woningbouw

Veluwe

Chaamse bossenroute



[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 26-03-2008 16:48:46 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 16:08 schreef henkway het volgende:

[..]

Bioindustrie is geen natuur, Drooggelegde polders zijn binnenmeren waar gras is gaan groeien
Flevolpolder, Noordoostpolder en de Haarlemmermeerpolder, Mijdrechtsepolder

Veluwe
[ afbeelding ]
Chaamse bossenroute
[ afbeelding ]

Chaamse bossenroute .... Vind jij bossen meer natuur dan een drooggelegde polder? Die bossen zijn namelijk in Brabant allemaal aangelegd (de oorspronkelijke begroeiing in Brabant was laag, doornig struikgewas met dikke stammen dicht bij de grond, hier en daar heidevelden). Bossen zijn aangelegd voor hout voor scheepsbouw, jachtgebied etc.).
Laten we het dus maar niet over natuur hebben, maar gewoon over "groen", en daaronder dan verstaan de gebieden (bos, heide, zandvlakte, akker en weidegrond, etc. etc. etc. etc.) die nog niet in de greep is van de stedenbouw.
(Trouwens, jij komt hier met de Chaamse bosroute: heb je die wel eens gereden op je fietsje? Tegenwoordig gaat het al weer een beetje beter, maar echt een jaar of tien geleden stonk je van je fiets af, jo, door de varkensstallen en de kippenfarmen). Dit gebied dat je laat zien op de kaart is zo ongeveer drie kwartier fietsen vanuit de stad Breda.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:19 schreef bernarde het volgende:

Een aantal jaren geleden was er inventarisatie van het aantal zielige jongeren, dat zich zogenaamd geen huis kon veroorloven. Wat bleek na onderzoek? Er werden meer dan genoeg woningen aangeboden passend in hun budget. Maar ja, die woningen wilden ze niet .....

En dan stel jij voor om vooral die woningen te bouwen die men niet wil.

Dat is zoiets als dat Coca-Cola alleen nog maar Cherry-coke maakt, alle andere frisdranken niet meer verkocht mogen worden en dan gaan zeggen dat de klant een zeurpiet is als hij iets anders wenst.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

En dan stel jij voor om vooral die woningen te bouwen die men niet wil.

Dat is zoiets als dat Coca-Cola alleen nog maar Cherry-coke maakt, alle andere frisdranken niet meer verkocht mogen worden en dan gaan zeggen dat de klant een zeurpiet is als hij iets anders wenst.

Neen, ik zeg eerder dat als er in de supermarkt 50 soorten limonade voorradig zijn, en die lust je allemaal niet, dat je dan niet van de supermarkt kan vragen dat hij voor jou een extra investering doet voor een totaal nieuw soort priklimonade. En als je dat niet bevalt, ga je maar naar een andere supermarkt.
Maar denk erom: blikje wel in de afvalbak

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 16:51 schreef bernarde het volgende:

[..]

Chaamse bossenroute .... Vind jij bossen meer natuur dan een drooggelegde polder? Die bossen zijn namelijk in Brabant allemaal aangelegd (de oorspronkelijke begroeiing in Brabant was laag, doornig struikgewas met dikke stammen dicht bij de grond, hier en daar heidevelden). Bossen zijn aangelegd voor hout voor scheepsbouw, jachtgebied etc.).
Laten we het dus maar niet over natuur hebben, maar gewoon over "groen", en daaronder dan verstaan de gebieden (bos, heide, zandvlakte, akker en weidegrond, etc. etc. etc. etc.) die nog niet in de greep is van de stedenbouw.

Ja, ik vind aangelegde bossen met vrije toegang om te wandelen en te crossen natuur
Weilanden met prikkeldraad niet, omgeploegde akkers ook niet

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:47 schreef bernarde het volgende:

[..]

Neen, ik zeg eerder dat als er in de supermarkt 50 soorten limonade voorradig zijn, en die lust je allemaal niet, dat je dan niet van de supermarkt kan vragen dat hij voor jou een extra investering doet voor een totaal nieuw soort priklimonade. En als je dat niet bevalt, ga je maar naar een andere supermarkt.
Maar denk erom: blikje wel in de afvalbak

Optimum is dat je gewoon een bouwkavel kan kopen en kunt bouwen wat je wilt, met richtlijnen

Voor de vogeltjes maakt het nochtans weinig uit of die bossen nu aangeplant zijn of oerbossen. Voor mij trouwens ook niet zoveel.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja, ik vind aangelegde bossen met vrije toegang om te wandelen en te crossen natuur
Weilanden met prikkeldraad niet, omgeploegde akkers ook niet

Is goed, is ook niet belangrijk. Doet helemaal niets aan discussie toe of af.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:22 schreef henkway het volgende:

[..]

Optimum is dat je gewoon een bouwkavel kan kopen en kunt bouwen wat je wilt, met richtlijnen

Nou, nee dus. Want daarvoor is ons landje te dicht bevolkt en is de onbebouwde grond te schaars. En wat schaars is, moet wel ontiegelijk duur zijn.
Mijn optie zou eerder zijn dat we de randgebieden rondom de steden, die nu al bewoond zijn, eens heel goed bekijken en daar HEEL strenge richtlijnen voor op gaan stellen: ik noem er gewoon slechts een paar:
- geen andere erfafscheidingen dan groene hagen
- strenge regels voor inrichting van voor- en achtertuinen; boomverplichting voor bepaald percentage tuin; extra boomverplichting voor elke auto die bewoner bezit; bepaling van maximaal toelaatbaar percentage verharding tuin; toezien op goed onderhoud voor- en achtertuin
- voor de woningen in akker- zand- bos- whatevergebied aangebrachte infrastructurele voorzieningen moeten (op kosten van de bewoners) zoveel mogelijk onzichtbaar worden gemaakt, of worden aangepast aan de omgeving zoals die was voor de bouw.
- men mag slechts één (doordeweekse dag) in de maand in de tuin werken met gereedschap dat lawaai maakt
Enz. Enz. Enz. Enz.

Voor de incidentele rijke stinkerd die in de toekomst de schaarse grond kan betalen moeten er bovenop bovenstaande regels nog veel en veel strengere eisen aan bouw/bewoning/onderhoud worden gesteld:
- architectuur moet aansluiten bij traditionele woningbouw in dat gebied
- er mag slechts uiterst minimale infrastructurele voorziening worden aangebracht (op kosten van de bewoner, uiteraard)
- daarbuiten mag er geen millimeter aan het landschap, het bouwperceel omringend worden veranderd.
enz. enz. enz.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:
[quote]
[..]
Nou, nee dus. Want daarvoor is ons landje te dicht bevolkt en is de onbebouwde grond te schaars.
En wat schaars is, moet wel ontiegelijk duur zijn.
Mijn optie zou eerder zijn dat we de randgebieden rondom de steden, die nu al bewoond zijn, eens heel goed bekijken en daar HEEL strenge richtlijnen voor op gaan stellen: ik noem er gewoon slechts een paar:
- geen andere erfafscheidingen dan groene hagen
- strenge regels voor inrichting van voor- en achtertuinen; boomverplichting voor bepaald percentage tuin; extra boomverplichting voor elke auto die bewoner bezit; bepaling van maximaal toelaatbaar percentage verharding tuin; toezien op goed onderhoud voor- en achtertuin
- voor de woningen in akker- zand- bos- whatevergebied aangebrachte infrastructurele voorzieningen moeten (op kosten van de bewoners) zoveel mogelijk onzichtbaar worden gemaakt, of worden aangepast aan de omgeving zoals die was voor de bouw.
- men mag slechts één (doordeweekse dag) in de maand in de tuin werken met gereedschap dat lawaai maakt,
bovenstaande regels nog veel en veel strengere eisen aan bouw/bewoning/onderhoud worden gesteld:
- architectuur moet aansluiten bij traditionele woningbouw in dat gebied
- er mag slechts uiterst minimale infrastructurele voorziening worden aangebracht (op kosten van de bewoner, uiteraard)
- daarbuiten mag er geen millimeter aan het landschap, het bouwperceel omringend worden veranderd.
enz. enz. enz.

Ik denk dat ze jouw maar moeten opsluiten, jij bent staatsgevaarlijk.
Je doet me aan Stalin denken, ben je kaal?? Spreek je russisch??
Noem de andere regels maar niet

[ Bericht 33% gewijzigd door henkway op 27-03-2008 02:50:59 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:17 schreef henkway het volgende:

[..]

gewoon het bestemmingsplannen wijzigen,
landbouwgrond in overvloed

Nou dat is jouw mening, maar ik vind dat er veel te weinig van is. En wat er nog over is zou heringericht moeten worden: meer bomen in hetweiland, ouderwetse haagjes weer terug, wegen kunnen versmald worden, etc. etc.
Trouwens is ook helemaal niet nodig om landbouwgrond vol te bouwen: er zijn nu al woningen genoeg en binnen enkele jaren komt er leegstand.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:

[..]

Nou, nee dus. Want daarvoor is ons landje te dicht bevolkt en is de onbebouwde grond te schaars. En wat schaars is, moet wel ontiegelijk duur zijn.
Mijn optie zou eerder zijn dat we de randgebieden rondom de steden, die nu al bewoond zijn, eens heel goed bekijken en daar HEEL strenge richtlijnen voor op gaan stellen: ik noem er gewoon slechts een paar:
- geen andere erfafscheidingen dan groene hagen
- strenge regels voor inrichting van voor- en achtertuinen; boomverplichting voor bepaald percentage tuin; extra boomverplichting voor elke auto die bewoner bezit; bepaling van maximaal toelaatbaar percentage verharding tuin; toezien op goed onderhoud voor- en achtertuin
- voor de woningen in akker- zand- bos- whatevergebied aangebrachte infrastructurele voorzieningen moeten (op kosten van de bewoners) zoveel mogelijk onzichtbaar worden gemaakt, of worden aangepast aan de omgeving zoals die was voor de bouw.
- men mag slechts één (doordeweekse dag) in de maand in de tuin werken met gereedschap dat lawaai maakt
Enz. Enz. Enz. Enz.

Voor de incidentele rijke stinkerd die in de toekomst de schaarse grond kan betalen moeten er bovenop bovenstaande regels nog veel en veel strengere eisen aan bouw/bewoning/onderhoud worden gesteld:
- architectuur moet aansluiten bij traditionele woningbouw in dat gebied
- er mag slechts uiterst minimale infrastructurele voorziening worden aangebracht (op kosten van de bewoner, uiteraard)
- daarbuiten mag er geen millimeter aan het landschap, het bouwperceel omringend worden veranderd.
enz. enz. enz.

Hou toch op... een kavel moet je kunnen inrichten zoals je wilt het is immers jou grond!
Het is werkelijk waar belachelijk dat de overheid bepaalt wat jij wel of niet op je grond mag bouwen.

Waarom kan Jan Modaal in Belgie wel een kavel kopen en een huis bouwen terwijl de bebouwing van Belgie dichter is als dat van Nederland.

Als je in Belgie kan je gewoon aanbouwen zonder getoetst te worden door bureaucratische instanties.
Dat is wat men noemt vrijheid.

Wat jij beschrijft zijn communistische toestanden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:21 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Hou toch op... een kavel moet je kunnen inrichten zoals je wilt het is immers jou grond!
Het is werkelijk waar belachelijk dat de overheid bepaalt wat jij wel of niet op je grond mag bouwen.

Waarom kan Jan Modaal in Belgie wel een kavel kopen en een huis bouwen terwijl de bebouwing van Belgie dichter is als dat van Nederland.

Als je in Belgie kan je gewoon aanbouwen zonder getoetst te worden door bureaucratische instanties.
Dat is wat men noemt vrijheid.

Wat jij beschrijft zijn communistische toestanden.

Ik ben het slechts lichtelijk met hem eens: een welstandscommissie zou van mij best mogen kijken of een huis past in de straat (en of er geen bijzonder aparte kleuren op een woning komen, bijv felpaars met gele stippen) of dat bestaande bouw niet onnodig wordt benadeeld (bijv. door een loods te bouwen pal naast een woning). Dat houdt dus in dat er een klein beetje controle is over wat er wordt gebouwd, maar voor de verdere rest staat het de bewoner/burger vrij om te doen wat hij wil.
Maar dat gebeurd niet, want daar wordt niet genoeg mee verdient.
De partijen die nu voordeel hebben bij de woningmarkt is iedereen, behalve de (potentiële) woningbezitter, inclusief huurders. Bestaande woningen worden in bezit elk jaar duurder (WOZ etc.), vrijkomende woningen (verkoop huur/bestaande bouw/nieuwbouw) wordt elk jaar duurder (want stijgende prijzen, want tekort, want zus want zo).
Prijsstijgingen van woningen worden per maand bijgehouden; gemiddeld iets van 4-5% per maand. Ik weet niet of iemand hier een salaris heeft dat hetzelfde doet, maar dit is dus echt compleet geschift. En een woningbezitter die denkt dat dit leuk is: dat is niet zo. Je belastingen stijgen ook elk jaar omdat je huis duurder zou zijn geworden. En oh ja: probeer je huis maar even te verkopen voor dat bedrag, dat zal in heel veel gevallen behoorlijk wat moeite kosten, gewoon omdat het te duur is (zowel in prijs als is haalbaarheid).

De topictitel zou moeten worden aangepast: huizenprijs moet omlaag.

ja dat gaat vanzelf vele ouderen pakken de winst en gaan naar de ardennen e.d.
Vele jongeren gaan naar de USA

Maar de bouwers moeten niet zo bekrompen bouwen

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:46 schreef henkway het volgende:
ja dat gaat vanzelf vele ouderen pakken de winst en gaan naar de ardennen e.d.
Vele jongeren gaan naar de USA

Maar de bouwers moeten niet zo bekrompen bouwen

Welke winst? En stel dat het veel mensen lukt de overwaarde van hun huis te verzilveren, dan betekent het dat een grote groep mensen achterblijft in die huizen en die dus nooit meer kwijt kunnen. Dat levert alleen maar problemen op (ik durf er wel wat op in te zetten dat er voor die groep opeens wel wat geregeld kan worden).
En emigratie is lang niet zo groot dat het de politiek aan het denken zal zetten, laat staan dat het een bedreiging kan vormen voor de huizenmarkt. Helaas.

_{PS: volgens de website gaat Pauw en Witteman vanavond niet over woningen o.i.d.; misschien dat je Kan bedoelde met zijn jaarrede?}

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 20:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niet overdrijven, per jaar: Aantal verkochte woningen in Nederland daalt met 9%

Wellicht iets te stevig neergezet door mij naar aanleiding van dit soort berichten laatst.
Desondanks ben ik van mening dat de prijssteigingen van woningen compleet buiten proportie is met de loonontwikkelingen (en dat is dan nog los van alle andere steigende prijzen).

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:

[..]

<knipperdeknip>

Je kunt ook doorslaan. What's next? De gemeente die bepaalt dat je alleen maar gras in je tuin mag hebben, elke zaterdag geknipt op 5cm hoogte, en een perkje met narcissen (geel) in het midden? Een wit houten hekje, gemaakt van 8cm brede plankjes, met een punt er op, jaarlijks in mei te schilderen in de kleur hoogglans wit (uitsluitend van Gamma)? Eén boom op de zuidwestpunt, soort acacia, elke 5 jaar te snoeien, tegelijk met de buren? Zijn hele wijken met dezelfde huizen (zie Almere) niet afgrijselijk genoeg of zo?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:47 schreef bernarde het volgende:

Neen, ik zeg eerder dat als er in de supermarkt 50 soorten limonade voorradig zijn, en die lust je allemaal niet, dat je dan niet van de supermarkt kan vragen dat hij voor jou een extra investering doet voor een totaal nieuw soort priklimonade.

Als je de priklimonade vervangt door "bier" zou ik mij bij deze redenering nog iets voor kunnen stellen (er zijn nl. meerdere smaken appartementen). Maar anders gaat het enorm mank.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:

hoop totalitaire onzin

In de wereld die jij wil mag jij straks alleen nog maar over straat om te gaan werken. En niet werk waar je zin an hebt, maar gewoon: wat je wordt toegewezen.

quote:

Voor de incidentele rijke stinkerd

Valt het leven je tot nu toe tegen?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:21 schreef bernarde het volgende:

Nou dat is jouw mening, maar ik vind dat er veel te weinig van is.

Er is ik weet niet hoeveel landbouwgrond waar de boeren niet mee weten wat ze er mee aan moeten en die al jarenlang niet meer agrarisch ingezet worden. Dus gaarne een onderbouwing van jou waarom er te weinig van is.

quote:

er zijn nu al woningen genoeg en binnen enkele jaren komt er leegstand.

Woningnood is een leugen verzonnen door...?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:42 schreef Stupendous76 het volgende:

Prijsstijgingen van woningen worden per maand bijgehouden; gemiddeld iets van 4-5% per maand.

Per JAAR.

Alleen verschijnt per maand wat de stijging was tov het jaar daarvoor. Maar 4-5% per maand, dan zou de huizenprijs jaarlijks met 70% toenemen (vervijfvoudigen in 3 jaar tijd!)....

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:21 schreef bernarde het volgende:
[..]
Nou dat is jouw mening, maar ik vind dat er veel te weinig van is. En wat er nog over is zou heringericht moeten worden: meer bomen in hetweiland, ouderwetse haagjes weer terug, wegen kunnen versmald worden, etc. etc.
Trouwens is ook helemaal niet nodig om landbouwgrond vol te bouwen: er zijn nu al woningen genoeg en binnen enkele jaren komt er leegstand.

Ik ben net terug van een skivakantie met iemand die koeiestalinrichtingen verkoopt compleet met vergunningen en advies en die beroepsgek zit sávonds de oren van je hoofd te kletsen dus ik ben weer helemaal bijgepraat en geloof me Landbouwgrond is niet nodig voor de koeien, misschien wel voor de biohype mais enzo maar dat kan dan in de Flevopolder en Noordoostpolder

Dus ik pleit nogmaals voor een landschappelijke heroriëntatie van het midden van Nederland compleet met bossenaanleg en enkele modelboerderijen gefinancierd door kaveluitgifte van woningen,
Waarbij de zeggenschap komt bij een samenwerking van de drie provincies

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 27-03-2008 12:24:14 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 23:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je kunt ook doorslaan. What's next? De gemeente die bepaalt dat je alleen maar gras in je tuin mag hebben, elke zaterdag geknipt op 5cm hoogte, en een perkje met narcissen (geel) in het midden? Een wit houten hekje, gemaakt van 8cm brede plankjes, met een punt er op, jaarlijks in mei te schilderen in de kleur hoogglans wit (uitsluitend van Gamma)? Eén boom op de zuidwestpunt, soort acacia, elke 5 jaar te snoeien, tegelijk met de buren? Zijn hele wijken met dezelfde huizen (zie Almere) niet afgrijselijk genoeg of zo?

Neen, nu sla jij door. Mij gaat het er alleen om, dat er voorschriften zijn, zodat de mensen die zo persé een huis-met-tuintje willen hebben in landelijk/natuurlijk gebied die ruimte niet verrotzooien.
Net zoals vele verhuurders en VVE's regels stellen (alleen zus-en-zo erfafscheidingen toegestaan; verboden kippen te houden in de tuin, balkons in zelfde kleur, etc. geen was op voorbalkon, etc. etc.).
Veel mensen die zo graag in landelijke/natuurlijk gebied willen wonen, en persé een tuintje willen hebben, blijken tegen het behoud van de omgeving en het onderhoud van de tuin op te zien. Die kunnen wat mij betreft net zo goed gelaagd gaan wonen (met mooi balkon). Oha is het woonoppervlak van een appartment veel groter (en ook veel beter benutbaar) dan dat van een huis in dezelfde prijsklasse.