Huizenprijs kan best omlaag

quote:

Op maandag 24 maart 2008 22:34 schreef henkway het volgende:

[..]

nee er moest persee kantoorruimte terug komen, midden in een woonwijk.
nu zeven jaar later staat er een prachtig modern appartementen complex

wat is er mis met een kantoor in een woonwijk? Het lijkt mij juist een perfecte oplossing voor twee problemen: Het gebrek aan sociale controle op een bedrijvenpark, en de dagelijkse files. Ik ken heel wat mensen die graag om de hoek van kantoor zouden wonen, zodat ze niet meer dagelijks als een stel lemmingen in de file hoeven te staan!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

wat is er mis met een kantoor in een woonwijk? Het lijkt mij juist een perfecte oplossing voor twee problemen: Het gebrek aan sociale controle op een bedrijvenpark, en de dagelijkse files. Ik ken heel wat mensen die graag om de hoek van kantoor zouden wonen, zodat ze niet meer dagelijks als een stel lemmingen in de file hoeven te staan!

Joah, euij, dan kun je die leasebak inleveren!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:13 schreef RonaldV het volgende:
n (met uitzondering van de belachelijk energieverkwistende glastuinbouw),

de jongste ontwikkelingen zijn juist dat de tuinbouw energie oplevert door gebruik van de kassen als zonnepanelen.

De landbouw zal uit Nederland verdwijnen vanwege stopzettiing EU subsidies in 2015

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:16 schreef gronk het volgende:

[..]

Joah, euij, dan kun je die leasebak inleveren!

Ik zou het niet eens erg vinden, want het betekent dat ik een bak geld in eigen zak hou.
Dat wil zeggen: als ik wist dat ik voor tenminste 3 jaar op die plek blijf zitten. Helaas is mijn opdrachten patroon zo dat ik om het half jaar ergens anders in het land werk.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:16 schreef henkway het volgende:

[..]

de jongste ontwikkelingen zijn juist dat de tuinbouw energie oplevert door gebruik van de kassen als zonnepanelen.

De landbouw zal uit Nederland verdwijnen vanwege stopzettiing EU subsidies in 2015

Het lijkt mij sterk dat die kassen energieneutraal kunnen gaan werken. Los daarvan: het zijn ondingen om te zien en met de verlichting enorm grote verspillers. En nemen ze onnoemelijk veel ruimte in beslag.

Maar ik ben zeker niet tegen landbouw/vee; het is tenminste groen (het meeste dan tenminste). En ik denk dat het voor de ruimtebeleving van heel veel mensen goed zou zijn als er kleinschaliger werd gewerkt, afgewisseld met natuur (natuur als in: hek er om heen en 10 niet aan komen). Doe je dit op veel plaatsen dan zal voor veel mensen groen onder handbereik komen. Dit gaat wel off-topic trouwens, daarom:
OT:
De huizenprijs kan inderdaad best omlaag, maar dat gaat niet gebeuren. Er zijn te veel partijen die belang hebben bij de te hoge prijs. Helaas, want ik ben zelf woningzoekend, maar als alleenstaande met net geen modaal inkomen kan je het vergeten. Net als miljoenen andere Nederlanders

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:06 schreef RonaldV het volgende:

Mijn belgische collega's vertellen me iets anders.

Mijn Belgische collega's zijn net als ik fiscalist. Iets hogere mate van betrouwbaarheid lijkt mij zo...

quote:

Vooral omdat je me woorden in de mond legt.

Jij begint over de bevolkingsdichtheid. Nou, als je die wil verlagen... Of het moet zo zijn dat jij verwacht dat morgen miraculeus de helft zijn/haar biezen pakt...

quote:

Als je niet snapt dat het een onlosmakelijk vastzit aan het ander, dan vraag ik me af wat je in dit draadje doet.

Onlosmakelijk? Met de huizenprijs? Wat een onzin zeg...

quote:

Maar ze komen wel om te kijken hoe leuk het is om buiten de grote stad te zijn.

Misschien zien ze wel een prachtig lapje grond waar ze kunnen bouwen... Maar ja, dat mag dan weer niet, want o wee als jouw dorpje 50.000 inwoners heeft. Dan is ineens alle ruimte weg...

Met weg blijven bedoelde ik: niet daar gaan wonen (ik zal proberen vanaf nu voor jou alles uit te spellen).

quote:

Maar ze mogen daar vooral voor betalen.

Nee, dat geld moet vooral naar de grondspeculanten, die rijk worden omdat kunstmatig schaarste van grond in stand wordt gehouden...

quote:

Ik denk dat ik zelf heel goed in staat ben om te bepalen wat ik wel en niet door de autoruit wil zien.

Hoe zei jij dat ook alweer?

Er is een verschil tussen wat je graag zou willen, en wat realistisch is.

quote:

In ieder geval heb ik geen betwetertje nodig om dat voor mij te bepalen.

De grap is wel dat ik WEL mede bepaal en jij niet...

quote:

Het bos was een voorbeeld van hoe planologisch "beschermde" gebieden langzaam worden aangevreten.

Als elders compensatie plaats vindt is er niets aan de hand.

quote:

Ik speelde ook in weilanden, die nu volgebouwd zijn met industrie en woonwijken. Ga je me nu vertellen dat die ook alleen maar toenemen?

Nee, maar wel dat er zat weilanden zijn. En op het merendeel van de weilanden mag jij helegaar niet komen.

quote:

Dat is niet natuurwaarden aanvullen, dat is gewoon tweemaal open gebieden volgooien. Leuk om de groene partijen stil te houden.

Bos van plek 1 naar plek 2 en waar bos staat is een open gebied dat volgegooid wordt en waar bos komt is een open gebied dat volgegooid wordt...

Waarom is het "originele" bos "open" en het latere bos "vol"? Met dit soort woordspelletjes geraakt Nederland inderdaad vol. Op papier...

quote:

Ah. Vanuit je veilige huis waaromheen niet gebouwd mag worden roepen dat ze elders het land maar vol moeten bouwen. Ja, zo kan ik het ook goedvinden.

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij), dan zal er ook om mijn terrein heen nieuw gebouwd worden. Ik zie niet in waarom niet? Ruimte zat.

Daarnaast: ik heb veel betaald voor mijn woning, dus dan is het toch prima (dat was voorheen jouw stelling)?

quote:

Heel verhaal waar plaatselijk en algemeen voor de zoveelste keer moeilijke begrippen blijven.

Ik zie graag fatsoenlijke cijfers en niet dit nattevingerwerk.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:13 schreef RonaldV het volgende:

met uitzondering van de belachelijk energieverkwistende glastuinbouw

Rendement van 95% is tegenwoordig verkwisting? Er draaien tegenwoordig woonwijken mee op die energie...

(het is wel landschapsvervuiling)

Toch wordt er voldoende gebouwd.
Maar de verkoopprijs is afhankelijk van de marktrente versus gemiddeld loon ofwel de betaalbaarheidsfactor

Toch blijf ik erbij dat er ook meer gesloopt en aan herbouw gedaan moet worden , corporatiewoningen "prachtwijken" van 50 / 60 jaar oud, die in 1962 voor 20.000 gulden zijn neergezet, voldoen niet meer in 2008 en verkopen aan argeloze buitenlanders voor 125.000 euro is immoreel gedrag van corporaties die hun sociale functie moeten bewaken

quote:

CBS: hoogste aantal opgeleverde woningen in bijna 10 jaar
25-03-2008 10:24:14
Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - Het aantal opgeleverde woningen is in 2007 met 10% gestegen tot ruim 80.000 woningen, zo blijkt dinsdag uit cijfers van het CBS. Het is het hoogste aantal sinds 1998. In 2003 werd een dieptepunt bereikt met bijna 60.000 opgeleverde woningen. Sindsdien loopt het aantal opgeleverde woningen weer gestaag op.

Vooral het aantal opgeleverde appartementen steeg in 2007 sterk ten opzichte van een jaar eerder (+21%). In 2007 zijn van elke 100 opgeleverde woningen 38 een appartement, in 2000 waren dit nog 25 van de 100. Er zijn zowel

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 25-03-2008 13:04:58 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 10:39 schreef henkway het volgende:

Maar de verkoopprijs is afhankelijk van de marktrente versus gemiddeld loon ofwel de betaalbaarheidsfactor

Verkoopprijs van nieuwbouw is momenteel ook relatief hoog. Koppel dat aan de wat hogere rente van tegenwoordig en je hebt een probleem met de betaalbaarheid.

Dat lost zich overigens niet op met alleen maar lagere grondprijzen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 08:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mijn Belgische collega's zijn net als ik fiscalist. Iets hogere mate van betrouwbaarheid lijkt mij zo...

Welnee. Mijn schoonvader was er tot zijn pensionering ook een, een grote zelfs. Je bent gewoon belastingdeskundige. En er zijn er geen twee die mij van dezelfde belastingteruggaaf kunnen voorzien. Dus met die betrouwbaarheid valt het ook wel mee. )

quote:

Jij begint over de bevolkingsdichtheid. Nou, als je die wil verlagen... Of het moet zo zijn dat jij verwacht dat morgen miraculeus de helft zijn/haar biezen pakt...

Maar ik vertel nergens dat we bijvoorbeeld alle fiscalisten in zee moeten gooien, of gemeenteraadsleden? Toch?

quote:

Onlosmakelijk? Met de huizenprijs? Wat een onzin zeg...

In jouw beleving is jouw huis, ingebouwd tussen een Bijlmerachtige omgeving aan de ene kant, en Europoort aan de andere kant is evenveel waard als wat het nu is?

quote:

Misschien zien ze wel een prachtig lapje grond waar ze kunnen bouwen... Maar ja, dat mag dan weer niet, want o wee als jouw dorpje 50.000 inwoners heeft. Dan is ineens alle ruimte weg...

Met weg blijven bedoelde ik: niet daar gaan wonen (ik zal proberen vanaf nu voor jou alles uit te spellen).

Ow, Ik kan wel begrijpend lezen. Jij niet. Die mensen komen voornamelijk uit de Randstad, omdat ze ruimte zoeken. Van alles uitspellen gesproken.

quote:

Nee, dat geld moet vooral naar de grondspeculanten, die rijk worden omdat kunstmatig schaarste van grond in stand wordt gehouden...

Mede op advies van fiscalisten

quote:

Hoe zei jij dat ook alweer?

Er is een verschil tussen wat je graag zou willen, en wat realistisch is.

En gelukkig ben jij niet in staat om voor mij te bepalen wat realistisch is.

quote:

De grap is wel dat ik WEL mede bepaal en jij niet...

En dat weet je zeker want...
Als fiscalist niet in ieder geval. De grap is dat je aannames blijft doen over mij die je op geen enkele manier kunt onderbouwen. Ze zijn in ieder geval voornamelijk heel erg fout. En het pleit niet voor je kunsten als fiscalist.

quote:

Als elders compensatie plaats vindt is er niets aan de hand.
[..]

Nee, maar wel dat er zat weilanden zijn. En op het merendeel van de weilanden mag jij helegaar niet komen.

Het merendeel van de weilanden is voorzien van paden en weggetjes waarop je gewoon mag komen. En het gros van de boeren doet zelfs niet flauw als je over hun land loopt, als je je maar gedraagt. Hoe dan ook: er zijn zat mogelijkheden om te genieten van weilanden, er op lopen is er maar één van.

quote:

Bos van plek 1 naar plek 2 en waar bos staat is een open gebied dat volgegooid wordt en waar bos komt is een open gebied dat volgegooid wordt...

Waarom is het "originele" bos "open" en het latere bos "vol"? Met dit soort woordspelletjes geraakt Nederland inderdaad vol. Op papier...

Wetlands in het westen volbouwen, en compenseren met bos op een weiland in het oosten. Probeer de vergelijking nu nog eens.

quote:

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij), dan zal er ook om mijn terrein heen nieuw gebouwd worden. Ik zie niet in waarom niet? Ruimte zat.

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij) dan wordt er voor mijn terrein volgend jaar een diep gat gegraven, waardoor er open water komt waar nu nog een weg en parkeerruimte ligt. Waarom zou je geen water willen waar nu land is? Ruimte zat! _{ja, ik weet dat het geen vergelijking van jou was, maar ik maak m toch}

quote:

Daarnaast: ik heb veel betaald voor mijn woning, dus dan is het toch prima (dat was voorheen jouw stelling)?

Als jij de waarde van jouw huis doelbewust omlaag wilt gooien: tuurlijk, ga je gang. Ik denk alleen dat je buren er anders over denken. En anders de mensen die genieten van de mooie bosrijke omgeving bij je huis. Je bent nooit de enige met belangen.

quote:

Ik zie graag fatsoenlijke cijfers en niet dit nattevingerwerk.

Ik heb een hekel aan "fatsoenlijke cijfers". Statistieken zijn berucht om hun misbruik. Les 1 van statistiek op school. Jij was of niet aanwezig, of je zat niet op te letten. Nogmaals: pak een kaart van midden jaren 70, en pak een kaart anno nu. Leg ze over elkaar, en je ziet de verschillen. Dat heeft geen ruk met natte vingerwerk te maken. Statistiek, DAT is natte vingerwerk. Je bedenkt een stellling, en rekent jezelf rijk. De statistiek bewijst het. Alleen jammer dat je met precies dezelfde cijfers ook kunt bewijzen dat je hardstikke arm bent.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 08:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Rendement van 95% is tegenwoordig verkwisting? Er draaien tegenwoordig woonwijken mee op die energie...

Je lijkt wel een vrouw: "Maar het was in de aanbieding, hoor!" Da's leuk, maar als je het niet hoeft uit te geven (of in dit geval te verbranden) dan is het dus verkwisting. Het gros van de gewassen die daar verbouwd wordt kan zonder kas verbouwd worden in Zuid Europa. Maar da's een andere discussie.

quote:

(het is wel landschapsvervuiling)

Dat zijn kantoren, industrie en Vinex-woningen ook.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:11 schreef RonaldV het volgende:
Je bent gewoon belastingdeskundige.

Ik ben het hoofd van de fiscale sectie op mijn kantoor... Wat jouw schoonvader daar ook over moge beweren (misschien is hij al 20 jaar geleden gestopt): voor de meeste Nederlanders is er fiscaal zo goed als niets te verdienen door de grens over te gaan. Er zijn uitzonderingen natuurlijk (te denken valt met name aan de DGA met een kasgeldvennootschap), maar de mensen die ik zie vertrekken doen dat iha helegaar niet vanwege fiscale voordelen. Integendeel.

quote:

En er zijn er geen twee die mij van dezelfde belastingteruggaaf kunnen voorzien. Dus met die betrouwbaarheid valt het ook wel mee. )

Een fiscalist die goed is in het invullen van belastingformulieren. Dat MOET een goede zijn!

quote:

Maar ik vertel nergens dat we bijvoorbeeld alle fiscalisten in zee moeten gooien, of gemeenteraadsleden? Toch?

Als jij daar zin in hebt, moet je dat vooral doen. Maar je bent nog steeds niet duidelijk over hoe in jouw visie de bevolkingsdichtheid in NL ineens zou dalen.

quote:

In jouw beleving is jouw huis, ingebouwd tussen een Bijlmerachtige omgeving aan de ene kant, en Europoort aan de andere kant is evenveel waard als wat het nu is?

Niet relevant. Ik ben geen nimby.

quote:

Die mensen komen voornamelijk uit de Randstad, omdat ze ruimte zoeken.

Ja, dat was mij wel duidelijk (en kennelijk had ik ook dat uit moeten spellen). Maar waarom zouden ze niet daar willen wonen? Ik werk ook in de Randstad en woon elders.

quote:

Mede op advies van fiscalisten

Jij weet kennelijk niet wat een fiscalist doet... Ik begin ook ernstig te twijfelen of die schoonvader van jou een gerespecteerde topfiscalist was. Was hij niet gewoon een locale adviseur die naast wat belastingdingetjes allerhande tips gaf over financiën?

quote:

En gelukkig ben jij niet in staat om voor mij te bepalen wat realistisch is.

Jouw realiteit wordt door anderen bepaald. Je denkt toch niet dat de politiek jouw mening vooraan zet?

quote:

En dat weet je zeker want...

Ik heb er nl. iets over te zeggen. Dat had je echt mogen begrijpen, maar goed: ik zou het uitspellen. My mistake.

quote:

Als fiscalist niet in ieder geval.

Nee... DUH! Je bent wel scherp zeg...

quote:

De grap is dat je aannames blijft doen over mij die je op geen enkele manier kunt onderbouwen. Ze zijn in ieder geval voornamelijk heel erg fout. En het pleit niet voor je kunsten als fiscalist.

Lees de eerste zin eens en dan de laatste... Best grappig eigenlijk.

quote:

Het merendeel van de weilanden is voorzien van paden en weggetjes waarop je gewoon mag komen.

Zelfs dan sta je voornamelijk te KIJKEN naar het weiland. Ik snap ook niet zo goed wat er zo bijzonder aan is. Het is gras potdimme. Dat heb ik ook in mijn achtertuin en het is vooral handig. Maar mooi?

quote:

Wetlands in het westen volbouwen, en compenseren met bos op een weiland in het oosten. Probeer de vergelijking nu nog eens.

Dat is nl. ook de enige wijze waarop wordt gecompenseerd... Zou je gewoon de vraag direct willen beantwoorden en niet die mist in willen duiken?

quote:

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij)

Wow! Je hebt iets te zeggen over je woonomgeving. Net als iedere Nederlander. Dat zou ik inderdaad aanhalen, want daar maak je indruk mee...

quote:

Als jij de waarde van jouw huis doelbewust omlaag wilt gooien: tuurlijk, ga je gang.

Als er huizen bijkomen in een ruime opzet? Om de dooie dood niet dat de waarde van mijn og daar door zal dalen. Dat gebeurt alleen als er van die vermaledijde appartementen komen.

quote:

En anders de mensen die genieten van de mooie bosrijke omgeving bij je huis.

Mijn bos, mijn terrein. Er staat potdimme niet voor niets een hek om heen.

quote:

Je bent nooit de enige met belangen.

Precies. En ik denk ook aan het belang van mensen die een grondgebonden woning willen. Niet alleen aan de mensen die er al een hebben.

quote:

Ik heb een hekel aan "fatsoenlijke cijfers".

Dat was mij duidelijk.

quote:

Les 1 van statistiek op school. Jij was of niet aanwezig, of je zat niet op te letten.

Dat zal de reden zijn geweest dat ik bij statistiek vrijwel altijd 100% scoorde. Omdat ik het niet begrijp...

quote:

Statistiek, DAT is natte vingerwerk.

Nee, een hectare is een hectare. Bij deze is jouw stelling een losse flodder geworden die je niet wenst te bewijzen omdat je een hekel hebt aan fatsoenlijke cijfers. Jouw feestje.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:14 schreef RonaldV het volgende:

Het gros van de gewassen die daar verbouwd wordt kan zonder kas verbouwd worden in Zuid Europa.

Vervoer kost geen energie in jouw wereld begrijp ik...

quote:

Dat zijn kantoren, industrie en Vinex-woningen ook.

Wijs mij even aan waar ik heb gepleit voor deze categorieën?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Het merendeel van de weilanden is voorzien van paden en weggetjes waarop je gewoon mag komen. En het gros van de boeren doet zelfs niet flauw als je over hun land loopt, als je je maar gedraagt. Hoe dan ook: er zijn zat mogelijkheden om te genieten van weilanden, er op lopen is er maar één van.
[..]

Nou, ik zou niet op het land van een boer komen als ik jouw was, het zal niet de laatste keer zijn dat een ballonvaarder van het land afgeknuppeld is, en terecht .
trouwens in weilanden lopen geen weggetjes hoor

Anders moet je eens proberen op een landbouwbedrijf, er zijn er zat die de wortels of aardappelen willen rooien, of het leuk vinden tussen het graan of mais door te scheuren met een crossbrommer

Als je op zijn land wil gaan lopen moet je het wel gaan vragen en dan zal ie wel zeggen, ga maar naar de buren of hij belt de dokter voor je.
Het enige wat er op het grasland ligt zijn koeievlaaien

[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 25-03-2008 19:27:12 ]

Even weer OT gaan:

quote:

Woonlasten omhoog door belastingen
_{Uitgegeven op dinsdag 25 maart 2008 om 17:17:30, bijgewerkt om 19:15:55}

(Novum) - Huiseigenaren zijn dit jaar gemiddeld tachtig euro meer kwijt aan bijkomende woonlasten. De stijging wordt voor een groot deel veroorzaakt door hogere belastingen. Dat blijkt dinsdag uit de eerste Woonlastenmonitor in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

De overdrachtsbelasting stijgt het meest, met gemiddeld 56 euro. Huizen worden steeds duurder, maar het belastingtarief wordt niet naar beneden aangepast. Ruim vijf procent van de woningen wisselt jaarlijks van eigenaar.

Daarnaast betalen huiseigenaren 38 euro meer aan het eigenwoningforfait. Het percentage van de waarde van het eigen huis dat bij het belastbare inkomen moet worden geteld, is volgens de monitor niet aangepast aan de stijgende huisprijzen. Ook de opstalverzekering en de rioolheffing laten een stijging zien. Bij de onroerendzaakbelasting hebben diverse gemeenten de tarieven verlaagd, waardoor huizenbezitters hier gemiddeld 'slechts' zes euro meer voor betalen.

Energie en water kosten de eigenwoningbezitter dit jaar 55 euro minder. Dit komt vooral doordat water goedkoper is geworden. Ook daalt het gemiddelde gasverbruik gestaag. Nieuwe woningen zijn steeds beter zijn geïsoleerd, en zijn vaak uitgerust met een hoogrendementsketel.

De helft van de woonlasten wordt gevormd door hypotheeklasten (51 procent). De overige woonlasten komen grotendeels ten goede aan de overheid (45 procent).
[Copyright 2008, Novum]

Dus naast dat starters niet kunnen starten, zijn huizenbezitters ook de dupe.
Wat een enorm focked-up woningensysteem heeft dit land weten te produceren.

Het is een oeverloos heen-en-weer geschuif met belastinggeld, subsidies, heffingen en boetes waardoor een totale warboel ontstaat. Niemand weet meer hoe hij het sturen moet. Enkelen worden wanstaltig rijk, velen raken gevangen in een web van belastingen, subsidies en te hoge leningen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 19:35 schreef LXIV het volgende:
Het is een oeverloos heen-en-weer geschuif met belastinggeld, subsidies, heffingen en boetes waardoor een totale warboel ontstaat. Niemand weet meer hoe hij het sturen moet. Enkelen worden wanstaltig rijk, velen raken gevangen in een web van belastingen, subsidies en te hoge leningen.

Zou het zin hebben om al die topics van ons eens door te sturen naar de Tweede Kamer?
_{(natuurlijk copyrighted by Fok!)}

Walgelijk, die hele huizenmarkt, vooral omdat het gebruikt wordt om vooral winst te maken, terwijl ieder mens een goed dak boven zijn hoofd verdient.
Maar ja, geld is net als vet, het is er in overvloed, alleen zit het vaak op de verkeerde plaats !

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een fiscalist die goed is in het invullen van belastingformulieren. Dat MOET een goede zijn!

U hebt gezocht op het woord: fiscalist.
RESULTAAT (max 20 woorden)
fis·ca·list (dem; fiscalisten)
1 specialist in belastingzaken
bron
Toegegeven: ik heb een wat nauwe uitleg gegeven van die definitie.
Toegegeven2: ik zit in een comleet andere business, dus ik ken de specialismen ongeveer even goed als dat jij de specialismen in mijn vakgebied kent.

quote:

Als jij daar zin in hebt, moet je dat vooral doen. Maar je bent nog steeds niet duidelijk over hoe in jouw visie de bevolkingsdichtheid in NL ineens zou dalen.

Ik beweer dan ook niet de waarheid in pacht te hebben. Ik beweer alleen maar dat hij zou moeten dalen.

quote:

Niet relevant. Ik ben geen nimby.

Da's geen antwoord op de vraag.

quote:

Ja, dat was mij wel duidelijk (en kennelijk had ik ook dat uit moeten spellen). Maar waarom zouden ze niet daar willen wonen? Ik werk ook in de Randstad en woon elders.

Hoor je mij beweren dat ze dat niet willen dan?

quote:

Jij weet kennelijk niet wat een fiscalist doet... Ik begin ook ernstig te twijfelen of die schoonvader van jou een gerespecteerde topfiscalist was. Was hij niet gewoon een locale adviseur die naast wat belastingdingetjes allerhande tips gaf over financiën?

Zie bovenaan. Je twijfelt maar een end weg. Je zit er alweer naast. Sterker nog: je kunt er eigenlijk niet verder vanaf zitten.

quote:

Jouw realiteit wordt door anderen bepaald. Je denkt toch niet dat de politiek jouw mening vooraan zet?

Mijn realiteit is net zo maakbaar als die van jou. En mijn invloed erop is net zo groot als die van jou. Nogmaals: je baseert jezelf alleen op aannames over mij.

quote:

Ik heb er nl. iets over te zeggen. Dat had je echt mogen begrijpen, maar goed: ik zou het uitspellen. My mistake.

Ow, in dat geval zal ik ook gewoon duidelijk zijn. Als er iemand iets niet begrijpt ben jij het. Simpelweg beweren op een forum dat jij het verschil maakt is evenveel waard als de stroom die het kost om deze regel lang genoeg op je beeldscherm te zetten om gelezen te kunnen worden. Je hebt geen ruk te vertellen. Wat ben je? Raadslid in Boerenkutteveen? Hou toch op, zeg.

quote:

Zelfs dan sta je voornamelijk te KIJKEN naar het weiland. Ik snap ook niet zo goed wat er zo bijzonder aan is. Het is gras potdimme. Dat heb ik ook in mijn achtertuin en het is vooral handig. Maar mooi?

Och, jij houdt van bomen. Ook niet echt knuffelbaar, lijkt me zo. Maar goed: ik kijk (onder andere) graag naar plat Nederlands polderlandschap. Ieder zijn hobby, zullen we maar zeggen.

quote:

Dat is nl. ook de enige wijze waarop wordt gecompenseerd... Zou je gewoon de vraag direct willen beantwoorden en niet die mist in willen duiken?

Om-dat JIJ niet be-grij-pend kunt le-zen, moet ik in Nijntje-taal gaan uit-leg-gen?
Sorry, voor een intelligente leidinggevende kom je steeds minder snugger over.

quote:

Wow! Je hebt iets te zeggen over je woonomgeving. Net als iedere Nederlander. Dat zou ik inderdaad aanhalen, want daar maak je indruk mee...

Ah, je bent het dus met me eens dat jij evenveel te vertellen hebt als ik. We komen nog eens ergens...

quote:

Mijn bos, mijn terrein. Er staat potdimme niet voor niets een hek om heen.

Ah, dus jij mag ervan genieten, maar anderen niet. Dan is mijn idee toch iets aardiger voor de Nederlander. Daar mag iedereen van genieten, want de ruimte is van iedereen!

quote:

Precies. En ik denk ook aan het belang van mensen die een grondgebonden woning willen. Niet alleen aan de mensen die er al een hebben.

Loffelijk streven. Ik denk aan het belang van mensen die graag de ruimte af en toe eens opzoeken, zonder steeds te moeten kijken of ze niet toevallig iemand anders op de tenen gaan staan. Niet alleen aan mensen die hun eigen stukje met niemand willen delen.

quote:

Nee, een hectare is een hectare. Bij deze is jouw stelling een losse flodder geworden die je niet wenst te bewijzen omdat je een hekel hebt aan fatsoenlijke cijfers. Jouw feestje.

Nee, jij wenst niet verder te kijken dan je neus lang is. Je kunt Nederland maar één keer volbouwen, en dan is de vrije ruimte op. Ik heb je duidelijk aangegeven dat je moet kijken naar de groei van de oppervlakte bebouwde kom. Ik heb je zelfs aangegeven hoe je dat op een vrij simpele manier kunt bekijken. Ik geef je er een stortvloed aan voorbeelden bij. Jij komt terug met een statistisch gegeven, zonder context. Statistieken kun je interpreteren zoals het je uitkomt. Ze zijn een hulpmiddel om iets wat duidelijker weer te geven, maar ze zijn niet betrouwbaar als je de context er niet bij hebt. Als je vrijwel altijd 100% scoorde had je dat geweten. En als je dat wel weet dan maak je misbruik van die kennis door informatie achter te houden zodat je je eigen agenda kunt doordrukken.

Edit: ow, toch gepost.. Never mind!

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:11 schreef RonaldV het volgende:
Ik beweer alleen maar dat hij zou moeten dalen.

Dat is toch volslagen irreëel? We hebben nu eenmaal te maken met de situatie waarmee we te maken hebben.

quote:

Da's geen antwoord op de vraag.

Dat klopt. De vraag was irrelevant.

quote:

Hoor je mij beweren dat ze dat niet willen dan?

Je draait er op zijn minst omheen tot nu toe. Van mij mogen ze. Van jou niet, tenzij ze een enorme aflaat betalen. Jij zit goed en houdt dat graag in stand. Dat mag je willen overigens.

quote:

Je twijfelt maar een end weg. Je zit er alweer naast. Sterker nog: je kunt er eigenlijk niet verder vanaf zitten.

Ik weet iig dat de adviezen waar jij het over hebt niet tot de core-business van fiscalisten behoren, daar ze met fiscaliteit niets van doen hebben.

quote:

En mijn invloed erop is net zo groot als die van jou.

Als jij dat wil denken...

quote:

Simpelweg beweren op een forum dat jij het verschil maakt

Nooit gedaan. Leesbril nodig?

quote:

Wat ben je? Raadslid in Boerenkutteveen?

Raadslid...

quote:

Och, jij houdt van bomen. Ook niet echt knuffelbaar, lijkt me zo. Maar goed: ik kijk (onder andere) graag naar plat Nederlands polderlandschap. Ieder zijn hobby, zullen we maar zeggen.

Jij KIJKT naar weilanden. Ik BEZIT een bos. Het verschil? Ik mag meer dan KIJKEN... Dat is dus het hele punt: mensen hebben meer aan een tuin van 100 m2 dan aan een weiland van 5 hectare waar ze alleen naar mogen kijken nadat ze eerst 10 minuten in de auto hebben moeten zitten om er naar te kijken.

Begint het te dagen?

quote:

Om-dat JIJ niet be-grij-pend kunt le-zen, moet ik in Nijntje-taal gaan uit-leg-gen?
Sorry, voor een intelligente leidinggevende kom je steeds minder snugger over.

Wat begrijp jij niet aan "de vraag beantwoorden"? En als je zo nodig met die koppeltekens een punt wil maken, zet ze dan wel goed neer. Het komt bijzonder dom over als je dat niet lukt.

quote:

Ah, je bent het dus met me eens dat jij evenveel te vertellen hebt als ik.

Mijn god...

quote:

Ah, dus jij mag ervan genieten, maar anderen niet.

Het concept eigendom moet ik ook nog gaan uitleggen?

quote:

Dan is mijn idee toch iets aardiger voor de Nederlander. Daar mag iedereen van genieten, want de ruimte is van iedereen!

Ja, de boer die het weiland betaalt moet iedereen er maar over laten lopen. Met andermans geld gul doen, dat is makkelijk...

quote:

Ik denk aan het belang van mensen die graag de ruimte af en toe eens opzoeken

89% of 85%. Echt, dan is de ruimte "op"...

quote:

Statistieken kun je interpreteren zoals het je uitkomt.

Daar weet jij alles van, nietwaar. Ik wil je wel even herinneren aan waar jij mee begon:

gemeentes de afgelopen 30 jaar in omvang praktisch zijn verdubbeld qua bebouwd oppervlak, terwijl onze bevolking in dezelfde periode "slechts" gegroeid is van 14 miljoen naar 17 miljoen.

Om te beginnen maak je dus zelf gebruik van een statistisch gegeven. Let wel: jij vindt dat onbetrouwbaar, dus je haalt je eigen stelling onderuit door één van de "schalen" als onbetrouwbaar neer te zetten. Dat is in DIT geval zo gek nog niet, want zoals je weet (of zou moeten weten) is het aantal huishoudens veel meer toegenomen, omdat het aantal personen per huishouden is afgenomen. Waarmee de vraag naar woningen dus meer is toegenomen dan de toename die jij schetst.

Anders gezegd: jij kiest bewust voor een interpretatie die onjuist is.

Als we bebouwd oppervlak vergelijken dan is 2 hectare altijd twee keer zoveel als 1 hectare en 1,25 hectare niet twee keer zoveel. Niet bepaaldelijk beïnvloedbaar.

Anders gezegd: je maakt zelf gebruik van statistische gegevens die niet passen bij de vergelijking, maar de statistische gegevens voor de andere zijde van de schaal wens je bij voorbaat uit te sluiten "omdat statistische gegevens onbetrouwbaar zijn".

Dat is een beetje lachwekkend.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Nee, jij wenst niet verder te kijken dan je neus lang is. Je kunt Nederland maar één keer volbouwen, en dan is de vrije ruimte op. Ik heb je duidelijk aangegeven dat je moet kijken naar de groei van de oppervlakte bebouwde kom. Ik heb je zelfs aangegeven hoe je dat op een vrij simpele manier kunt bekijken.

Nederland is niet vol, een groot deel van het land wordt gebruikt voor gesubsidieerde koeien die in 2011 die subsidie kwijtraken en in 2015 is er sprake van onbeperkte productie binnen de EU in landen met goedkope grond en goedkope arbeidskrachten op 400 km naar rechts.

Ook in de Flevopolder is een overschot aan land door de halvering van de subsidie op suikerbieten en de verdwijning van de fruitteelt uit dit gebied.

Dus Nederland moet Nu gaan nadenken over een juiste landschappelijke heroriëntatie van dit gebied zodat jij zonder te vragen door mooie weggetjes kunt gaan fietsen.
Waarbij plaats is voor water, landelijke bouw en bossen

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is toch volslagen irreëel? We hebben nu eenmaal te maken met de situatie waarmee we te maken hebben.

Waar discusieren we hier dan nog over? De huizenprijs en de schaarste (al dan niet werkelijk) zijn ook door de huidige situatie gegeven. Het dalen van de prijzen, en het volbouwen van Nederland met villaparken van >100M² per kavel zijn ook irreële ideeën.

quote:

[..]
Let wel: jij vindt dat onbetrouwbaar, dus je haalt je eigen stelling onderuit door één van de "schalen" als onbetrouwbaar neer te zetten. Dat is in DIT geval zo gek nog niet, want zoals je weet (of zou moeten weten) is het aantal huishoudens veel meer toegenomen, omdat het aantal personen per huishouden is afgenomen. Waarmee de vraag naar woningen dus meer is toegenomen dan de toename die jij schetst.

Mijn aantallen zijn afaik juist, zij het grof afgerond. Jouw uitleg over huishoudens erbij overigens ook, maar dat was een factor die ik me niet had gerealiseerd. Als je nou gelijk daarmee was gekomen, in plaats van vergelijkingen die de mijne in het belachelijke trokken, aangevuld met flamerigheden, dan had je een punt gehad. Nu lokte je alleen maar flamerige reacties terug uit.

quote:

Als we bebouwd oppervlak vergelijken dan is 2 hectare altijd twee keer zoveel als 1 hectare en 1,25 hectare niet twee keer zoveel. Niet bepaaldelijk beïnvloedbaar.

Euh... je rekensom kan ik volgen. Daarna ben je me kwijt.
Ik heb hierboven al gemeld dat ik me de verminderde omvang van de huishoudens niet had gerealiseerd. Misschien moet je wat meer uitgaan van eerlijke fouten, in plaats van kwade omissies.

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten. En dat dat een mentaliteitsverandering nodig heeft, dat snap ik ook wel. Maar dat is niet echt een hindernis. Verandering van mentaliteit gebeurt doorlopend: 50-60 jaar geleden moest men er niet aan denken om 40-50km (enkele reis) te moeten reizen naar zijn werk. Toen kwamen de slaapsteden op, en men reisde vrolijk elke dag op en neer. 20 jaar geleden begonnen de eerste mensen heen en weer te reizen vanaf de andere kant van het land, je bent er zelf een goed voorbeeld van. En tegenwoordig is het al niet eens meer abnormaal om anderhalf uur te doen over diezelfde 40-50km. 50-60 jaar geleden woonde je op fietsafstand van je werk, en dat was al ver. 50-60 jaar geleden werkte de man, en zorgde de vrouw voor de kinderen en het huishouden. 50-60 jaar geleden stonden bedrijven in woonwijken, en kon je tussen de middag thuis lunchen.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat we in dit land niet in hoogbouw kunnen of willen wonen. Vroeger of later passen we ons wel aan. Al moet je dan wel met een aantrekkelijker plan komen dan de Bijlmermeer.

Blijft over: de hoogte van de huizenprijs. Eerder in dit topic postte iemand al dat de prijzen niet zullen dalen, maar dat de huidige bewoners liever blijven zitten dan hun verlies te nemen. Daardoor blijft de schaarste, en dus de hoge huizenprijs. En dat zal echt niet veranderen, want het wordt alleen maar voller, en dus wordt de ruimte schaarser en dus duurder. Net zolang tot de huizenprijs weer in evenwicht is met de prijs van schaarse ruimte, en daarna stijgt alles weer vorlijk verder.

En daarmee zijn we weer on topic.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:36 schreef henkway het volgende:

[..]

Nederland is niet vol, een groot deel van het land wordt gebruikt voor gesubsidieerde koeien die in 2011 die subsidie kwijtraken en in 2015 is er sprake van onbeperkte productie binnen de EU in landen met goedkope grond en goedkope arbeidskrachten op 400 km naar rechts.

Ik betwijfel het, want er zijn maar weinig landen in de wereld die zo'n hoge productie per vierkante meter halen als Nederland. Hooguit verschuift de aard van de Nederlandse landbouw, bijvoorbeeld naar grotere bedrijven en naar andere producten.

quote:

Dus Nederland moet Nu gaan nadenken over een juiste landschappelijke heroriëntatie van dit gebied zodat jij zonder te vragen door mooie weggetjes kunt gaan fietsen.
Waarbij plaats is voor water, landelijke bouw en bossen

Dat is zeker waar.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:39 schreef RonaldV het volgende:

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten. En dat dat een mentaliteitsverandering nodig heeft, dat snap ik ook wel. Maar dat is niet echt een hindernis. Verandering van mentaliteit gebeurt doorlopend: 50-60 jaar geleden moest men er niet aan denken om 40-50km (enkele reis) te moeten reizen naar zijn werk. Toen kwamen de slaapsteden op, en men reisde vrolijk elke dag op en neer. 20 jaar geleden begonnen de eerste mensen heen en weer te reizen vanaf de andere kant van het land, je bent er zelf een goed voorbeeld van. En tegenwoordig is het al niet eens meer abnormaal om anderhalf uur te doen over diezelfde 40-50km. 50-60 jaar geleden woonde je op fietsafstand van je werk, en dat was al ver. 50-60 jaar geleden werkte de man, en zorgde de vrouw voor de kinderen en het huishouden. 50-60 jaar geleden stonden bedrijven in woonwijken, en kon je tussen de middag thuis lunchen.

Door de verheerlijking van de koeienstrontindustrie wonen mensen die in Amsterdam zuid of Den Haag werken in de Vinex Amersfoort.