Huizenprijs kan best omlaag

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies. Verhuurders staan niet te springen om meer dan het strikt noodzakelijke te doen. Ook corporaties zijn commercieel geworden (tot op niveau "melker" zelfs).

ja en het is dat Verhagen bij Balkenende II ingreep anders had de VVD de corporaties de vrije hand gegeven in toekomstige huurverhogingen en ze volledig eigenaar gemaakt, 300 miljard down the drain
Marktwerking is toch maar alles he.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geef mij nu eens een goede reden waarom het vergelijk in dezen niet op gaat.

Omdat België met dezelfde problemen zit als wij, en daarbij ook nog eens een enorm cash-flow probleem heeft, die met een hogere bouwprijs in ieder geval gedeeltelijk had kunnen worden opgelost.. Om een goeie vergelijking te maken moet je kijken naar landen in West-Europa die minder vol zitten. En die landen heb ik je genoemd.

quote:

Ja, dat zei je al. Bewijs het eens. Want het is een kreet die werkelijk nergens op slaat. 11%. Stel we gaan naar 15% (niet bepaald idioot). Kijk eens hoeveel ruimte we dan ineens erbij krijgen.

Je berekening rammelt al. We bouwen voller (naar 15%) en we krijgen meer ruimte in plaats van minder?

quote:

De ruimte is er. En jij bent part of the problem. Door de instelling die jij hier ventileert is wonen in NL zo idioot duur en sluit het zo enorm niet aan bij de woonwensen.

Je mag van mij alles wensen wat je wilt. En als je dure ruimte kunt betalen, be my guest. Maar ga geen huizen met tuinen neerzetten voor de onderkant van de markt, want dan ben je mijn openbare ruimte aan het verkwanseln. Niet IK ben het probleem: JIJ bent het, met je Den Uijl instelling "iedereen mag een huis met een tuin".

quote:

Ik vind het leuk, maar wat ik zo snel kan vinden is dat Nederland toentertijd rond de 10% bebouwd was. Derhalve: niks geen verdubbeling. Dat het plaatselijk verdubbeld is, is een tweede.

Het handige van statistieken is dat je ze kunt manipuleren. Jij hebt het over "bebouwd oppervlak", ik heb het over het oppervlak van de bebouwde kom. Allebei hebben we volgens onze definitie gelijk. Amsterdam ZO staat bijvoorbeeld vol met enorme kantoorpanden, maar om die panden heeft men veel groen aangelegd, en dat is dus niet bebouwd. Maar om nou te zeggen dat de kantoorwijk bij de Arena er beter uitziet dan de landerijen die er eerst lagen...

Pak er eens een kaartje bij, in plaats van statistieken. dan zul je zien wat ik bedoel. Ga eens naar een archief van een gemeente, en bekijk fotos van toen en nu, dan zul je zien wat ik bedoel. En als je het toch liever doet met statistieken: probeer eens met "open ruimte" in plaats van "bebouwd oppervlak".

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:22 schreef RonaldV het volgende:

Omdat België met dezelfde problemen zit als wij

Hoe kom je erbij? Ik woon op de grens en zie bwvs de Nederlanders dagelijks verkassen omdat je aldaar zoveel meer kan bouwen voor minder.

quote:

Om een goeie vergelijking te maken moet je kijken naar landen in West-Europa die minder vol zitten.

Een minder dichtbevolkt land... ja, dat is een veel betere vergelijking...

quote:

Je berekening rammelt al. We bouwen voller (naar 15%) en we krijgen meer ruimte in plaats van minder?

Ik dacht dat het erg simpel te begrijpen was dat ik ruimte om te bouwen bedoelde, maar kennelijk moet het helemaal uitgelegd worden... Erg vermoeiend.

quote:

Je mag van mij alles wensen wat je wilt. En als je dure ruimte kunt betalen, be my guest. Maar ga geen huizen met tuinen neerzetten voor de onderkant van de markt, want dan ben je mijn openbare ruimte aan het verkwanseln. Niet IK ben het probleem: JIJ bent het, met je Den Uijl instelling "iedereen mag een huis met een tuin".

Ik en een Den Uijl instelling... Het moet niet gekker worden.

Met alle respect: er is ruimte zat in Nederland. Genoeg openbare ruimte. En wat is er feitelijk openbaar aan een weiland? Mijn grond ziet er van buitenaf uit als een mooi stuk bos (met een hek er omheen, dus net zo openbaar als dat weiland). Maar het is toch echt woonfunctie. En mooier dan een weiland al zeg ik het zelf.

quote:

Jij hebt het over "bebouwd oppervlak", ik heb het over het oppervlak van de bebouwde kom.

Gek genoeg heeft zich het allemaal afgespeeld in gemeenten waar ik nooit in de buurt heb gewoond. Want ik weet aardig hoe de grenzen liepen en wat er bij is gekomen.

Maar feitelijk vroeg ik dus om een bron en niet om een hoop mist.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:55 schreef gronk het volgende:

[..]

Zal even zoeken of ik 't topic kan vinden. Was ergens in WGR.

Auteursrecht gevel woonhuis

Astu!

Het punt is dat de ambtenaren alle landbouwgrond tussen amsterdam en utrecht (de duurste bouwgrond) gebombardeerd hebben tot het groene hart.

Er is met het verdwijnen van de koeien naar de stallen en buitenland een landschappelijke herinrichting nodig van dit gebied

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij? Ik woon op de grens en zie bwvs de Nederlanders dagelijks verkassen omdat je aldaar zoveel meer kan bouwen voor minder.

Ja, de belasting heeft daar niks mee te maken

quote:

Een minder dichtbevolkt land... ja, dat is een veel betere vergelijking...
[quote]
Jij zegt dat het hier niet vol is. Ik zeg van wel, kijk maar in het buitenland. Jij komt terug met België. Maar België is bijna net zo vol als hier. De grotere landen om ons heen niet.
[quote]
Ik dacht dat het erg simpel te begrijpen was dat ik ruimte om te bouwen bedoelde, maar kennelijk moet het helemaal uitgelegd worden... Erg vermoeiend.

Ik had het over ruimte om te leven, niet om te bouwen. Blijkbaar ben ik niet de enige die niet goed leest?

quote:

Ik en een Den Uijl instelling... Het moet niet gekker worden.

Met alle respect: er is ruimte zat in Nederland. Genoeg openbare ruimte. En wat is er feitelijk openbaar aan een weiland? Mijn grond ziet er van buitenaf uit als een mooi stuk bos (met een hek er omheen, dus net zo openbaar als dat weiland). Maar het is toch echt woonfunctie. En mooier dan een weiland al zeg ik het zelf.

Dat is maar net waar je van houdt. Ik woon op de grens van water, bos en weilanden. Ik hou van alle drie. En alle drie wordt steeds minder. Als ik naar Amsterdam toerijd hebben ze in het IJmeer een knoepert van een eiland neegelegd met hoogbouw erop. Weg wijds uitzicht over het IJmeer. Als ik bij Amersfoort rijd dan reed ik vroeger over het knooppunt Hoevelaken, midden in de weilanden, en Amersfoort lag in de verte. tegenwoordig rijd ik over dezelfde snelweg DOOR Amersfoort. Het enige wat nog redelijk goed scoort is de Veluwe. Maar daar worden aan de randen ook steeds meer stukjes vanaf gesnoept. Als klein jongetje mocht ik door het bos heen dwalen. Mijn zoon mag in hetzelfde bos niet meer komen: er zijn villas gebouwd.

quote:

Gek genoeg heeft zich het allemaal afgespeeld in gemeenten waar ik nooit in de buurt heb gewoond. Want ik weet aardig hoe de grenzen liepen en wat er bij is gekomen.

Misschien heb jij meer geluk dan de mensen boven de rivieren. Hier raakt het in hoog tempo vol. Maar ook in Brabant wordt het minder. Den Bosch lag vroeger redelijk van de Maas, en tussen de A-2 en de stad lagen weilanden. Nu ligt Den Bosch aan de Maas, en aan de A-2.

quote:

Maar feitelijk vroeg ik dus om een bron en niet om een hoop mist.

Ik geef je geen mist. Ik geef je de oplossing: pak de kaart erbij. Neem de kaart van 10 gemeenten in Nederland in 2008, en leg daar de kaart van 1975 overheen. Zie hoe leeg het toen was.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:00 schreef henkway het volgende:
Het punt is dat de ambtenaren alle landbouwgrond tussen amsterdam en utrecht (de duurste bouwgrond) gebombardeerd hebben tot het groene hart.
[ afbeelding ]
Er is met het verdwijnen van de koeien naar de stallen en buitenland een landschappelijke herinrichting nodig van dit gebied

Dat Groene Hart was er 30 jaar geleden ook al hoor! Het zorgt voor de naam van de Randstad: de stad aan de rand van dat hart. En het ligt er prima. Van mij mogen ze het uitbreiden zelfs.

Het klopt allemaal wel dat het in rap tempo volgebouwd wordt, maar wat wil je dan? Praktisch iedereen met een gezinnetje wil nu eenmaal zijn eigen huisje met tuintje, en heeft daar mi ook "recht" op. Wil je iedereen met een inkomen van modaal of lager dan opsluiten in een flat?

Laten wij in Nederland accepteren dat we een stadsstaat geworden zijn, en dat er dus alleen maar in de buitengebieden nog wat werkelijke ruimte is voor landbouw. De rest zijn parken. Jammer maar helaas. Maar we kunnen niet aan miljoenen mensen uit de hele wereld opvang en woonruimte bieden en tegelijkertijd niets bijbouwen. De eigen jeugd heeft ook recht om ergens te wonen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:16 schreef LXIV het volgende:
Het klopt allemaal wel dat het in rap tempo volgebouwd wordt, maar wat wil je dan? Praktisch iedereen met een gezinnetje wil nu eenmaal zijn eigen huisje met tuintje, en heeft daar mi ook "recht" op. Wil je iedereen met een inkomen van modaal of lager dan opsluiten in een flat?

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren? Moeten we daarvoor in het vervolg allemaal naar Friesland, of de Veluwe? Of als je toch in de auto zit: naar Duitsland of Frankrijk?
Trouwens: "opsluiten in een flat" is wel ietsie gechargeerd. een Vinex-huis is ook niet al te ruim. Maar je eigen 4 stoeptegels en de plantenbak buiten maken alle verschil, ja.

quote:

Laten wij in Nederland accepteren dat we een stadsstaat geworden zijn, en dat er dus alleen maar in de buitengebieden nog wat werkelijke ruimte is voor landbouw. De rest zijn parken. Jammer maar helaas. Maar we kunnen niet aan miljoenen mensen uit de hele wereld opvang en woonruimte bieden en tegelijkertijd niets bijbouwen. De eigen jeugd heeft ook recht om ergens te wonen.

Laten we dat niet doen. We hoeven namelijk niet aan miljoenen uit de hele wereld opvang en woonruimte te verlenen. Daar zijn plekken met veel meer ruimte voor beschikbaar. Dat is geen Wilders-stelling, dat is een simpel demografisch feit. Laten we Nederland proberen zo te houden dat het voor de jeugd mogelijk blijft om in hun eigen land, op minder dan een uur rijden te ervaren dat er meer is dan stedenbouw. Dat je verder kunt kijken, in alle richtingen, dan 500 meter. Dat je zelfs verder kunt kijken in alle richtingen dan 5 kilometer of nog verder. Laten we van ons land geen claustrofobische rat-race maken. Dat is een toekomst die ik mijn kinderen veel liever bied.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat Groene Hart was er 30 jaar geleden ook al hoor! Het zorgt voor de naam van de Randstad: de stad aan de rand van dat hart. En het ligt er prima. Van mij mogen ze het uitbreiden zelfs.

ja jij bent zeker ook zo'n SP huilie, zaak is dat we dit gebied moeten herinrichting op een landschappelijke grondslag en die enkele geelgroene fluitekruidbloem in het wild, ga je maar in een boekje opzoeken.

ALs het netjes gebeurd krijg je er veel meer en veel mooier begaanbaar landschap voor terug, met nieuwe riviertjes voor jouw om langs te fietsen

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren? Moeten we daarvoor in het vervolg allemaal naar Friesland, of de Veluwe? Of als je toch in de auto zit: naar Duitsland of Frankrijk?
Trouwens: "opsluiten in een flat" is wel ietsie gechargeerd. een Vinex-huis is ook niet al te ruim. Maar je eigen 4 stoeptegels en de plantenbak buiten maken alle verschil, ja.
[..]

Laten we dat niet doen. We hoeven namelijk niet aan miljoenen uit de hele wereld opvang en woonruimte te verlenen. Daar zijn plekken met veel meer ruimte voor beschikbaar. Dat is geen Wilders-stelling, dat is een simpel demografisch feit. Laten we Nederland proberen zo te houden dat het voor de jeugd mogelijk blijft om in hun eigen land, op minder dan een uur rijden te ervaren dat er meer is dan stedenbouw. Dat je verder kunt kijken, in alle richtingen, dan 500 meter. Dat je zelfs verder kunt kijken in alle richtingen dan 5 kilometer of nog verder. Laten we van ons land geen claustrofobische rat-race maken. Dat is een toekomst die ik mijn kinderen veel liever bied.

Ik stel de ruimte en de natuur die er nog is zeer op prijs. Gelukkig is dat er nog wel. Weilanden met koeien en andere bio-industrie vind ik trouwens niet echt onder natuur vallen.

Waarover ik me trouwens al jaren verbaas is de volgende redenatie: er moeten zonodig overal enorme industrieterreinen en kantoorparken neergezet worden, want dat biedt "werkgelegenheid". Vooral langs snelwegen is dat tegenwoordig een enorme plaag. Dan hoor je opeens weer roepen dat er "krapte op de arbeidsmarkt" is, en moeten er honderduizenden Oost-Europeanen geimporteerd worden en de toelatingseisen voor "kenniswerkers" weer omlaag. Dan gaat men weer industrieterreinen neerzetten, importeren, etc. etc.

Het mechanisme snap ik, maar het nut niet helemaal. Uiteindelijk staan er dus Polen, Tjechen, Indische IT-ers etc. in Nederland de wegen te bezetten en de schaarse ruimte te vullen. Laat ze dat toch in hun eigen land doen. Wat is het voordeel hiervan voor de Nederlander? De welvaartsgroei (door belastingen) die het met zich meebrengt gaat op aan allerhande andere negatieve effecten, zoals fileleed, huizenprijzen etc. Bovendien ontstaat er in zo'n megacommerciele stadsstaat een mentaliteit van money, money, money, werken, werken, werken, net zoals in SIngapore, Hongkong of Londen. Is dat waar de Nederlander op te wachten zit?
Ik zie veel liever een dunner bevolkt land, hoge levenskwaliteit, zeer hoge arbeidsproductiviteit als gevolg van opleidingsniveau. Kwaliteit boven kwantiteit zeg maar.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:33 schreef henkway het volgende:

[..]

ja jij bent zeker ook zo'n SP huilie, zaak is dat we dit gebied moeten herinrichting op een landschappelijke grondslag en die enkele geelgroene fluitekruidbloem in het wild, ga je maar in een boekje opzoeken.

In tegendeel: ik heb in heel mijn leven nog nooit CDA of linkser gestemd.

quote:

ALs het netjes gebeurd krijg je er veel meer en veel mooier begaanbaar landschap voor terug, met nieuwe riviertjes voor jouw om langs te fietsen

In Nederland kennen we alleen het compromis. "netjes" en "compromis" kun je niet mengen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik stel de ruimte en de natuur die er nog is zeer op prijs. Gelukkig is dat er nog wel. Weilanden met koeien en andere bio-industrie vind ik trouwens niet echt onder natuur vallen.

Waarover ik me trouwens al jaren verbaas is de volgende redenatie: er moeten zonodig overal enorme industrieterreinen en kantoorparken neergezet worden, want dat biedt "werkgelegenheid". Vooral langs snelwegen is dat tegenwoordig een enorme plaag. Dan hoor je opeens weer roepen dat er "krapte op de arbeidsmarkt" is, en moeten er honderduizenden Oost-Europeanen geimporteerd worden en de toelatingseisen voor "kenniswerkers" weer omlaag. Dan gaat men weer industrieterreinen neerzetten, importeren, etc. etc.

Het mechanisme snap ik, maar het nut niet helemaal. Uiteindelijk staan er dus Polen, Tjechen, Indische IT-ers etc. in Nederland de wegen te bezetten en de schaarse ruimte te vullen. Laat ze dat toch in hun eigen land doen. Wat is het voordeel hiervan voor de Nederlander? De welvaartsgroei (door belastingen) die het met zich meebrengt gaat op aan allerhande andere negatieve effecten, zoals fileleed, huizenprijzen etc. Bovendien ontstaat er in zo'n megacommerciele stadsstaat een mentaliteit van money, money, money, werken, werken, werken, net zoals in SIngapore, Hongkong of Londen. Is dat waar de Nederlander op te wachten zit?
Ik zie veel liever een dunner bevolkt land, hoge levenskwaliteit, zeer hoge arbeidsproductiviteit als gevolg van opleidingsniveau. Kwaliteit boven kwantiteit zeg maar.

Juist!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:09 schreef RonaldV het volgende:

Ja, de belasting heeft daar niks mee te maken

O god, daar heb je weer zo iemand die denkt dat je in België fiscaaltechnisch beter af bent. Nou, in de meeste gevallen dus niet.

quote:

Jij zegt dat het hier niet vol is. Ik zeg van wel, kijk maar in het buitenland. Jij komt terug met België. Maar België is bijna net zo vol als hier. De grotere landen om ons heen niet.

Jouw oplossing is dus de helft van de inwoners van Nederland in de Noordzee te jagen? Begrijp ik dat goed? Ik ben misschien zo dom dat ik denk dat de oplossing van woningnood niet gezocht moet worden in minder inwoners, maar meer woningen. Gelukkig dat jij er een veel betere oplossing voor weet.

quote:

Ik had het over ruimte om te leven, niet om te bouwen. Blijkbaar ben ik niet de enige die niet goed leest?

Jij hebt dus niet in de gaten wat hier on-topic is en wat off-topic. Kan ook. Kennelijk heb je dus ook moeite met het lezen van de titel van dit draadje...

quote:

Dat is maar net waar je van houdt. Ik woon op de grens van water, bos en weilanden.

Aangrenzend aan mijn perceel heb ik weilanden zat. En ik heb een mooi ven op mijn grondgebied. Dat bos had ik al genoemd...

Maar alles goed en wel: de meeste mensen worden omringd door beton en mogen helegaar niet in de buurt van de natuur wonen. Jij woont kennelijk al landelijk (heel slim) en wil vooral dat de rest van het land daar weg blijft. Heb ik het zo een beetje goed?

Van mij mag iedereen zo mooi wonen als ik. Niet dat dat er in zit, maar ze mogen iig mooier wonen dan nu.

quote:

Als ik naar Amsterdam toerijd hebben ze in het IJmeer een knoepert van een eiland neegelegd met hoogbouw erop. Weg wijds uitzicht over het IJmeer.

In de auto moet je geen uitzicht hebben, maar op het verkeer letten. Dat langs doorgaande wegen gebouwd wordt klopt. Maar daar achter is vaak weer onmetelijk veel ruimte.

quote:

Mijn zoon mag in hetzelfde bos niet meer komen: er zijn villas gebouwd.

En nu is er geen ander bos meer? Je weet hoop ik dat het aantal hectare bos in NL al decennia lang toeneemt?

quote:

Misschien heb jij meer geluk dan de mensen boven de rivieren.

Heeft niets met geluk te maken. Ik werk in de Randstad, maar verkies om elders te wonen. Daar waar ruimte is. Niet dat je er mag bouwen ofzo... Ook in Brabant mag ook niets.

quote:

Ik geef je de oplossing: pak de kaart erbij. Neem de kaart van 10 gemeenten in Nederland in 2008, en leg daar de kaart van 1975 overheen. Zie hoe leeg het toen was.

Ik ken er zeker 10 echt goed, verspreid over Nederland en daar gaat jouw verhaal (in het geheel) niet op.

Er werd je dus gevraagd om jouw verhaal te onderbouwen. Kennelijk kun je dat niet. Dat is in lijn met wat ik dacht: er klopt geen donder van. Plaatselijk zal het best voorkomen. Maar in het algemeen: no way.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:30 schreef RonaldV het volgende:

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren?

Er zijn steeds meer kinderen in Nederland die een koe alleen van plaatjes kennen. Dus het beleid uit het verleden heeft niet bepaald mensen de mogelijkheid geboden om ruimte te ervaren.

Ik heb veel liever ruimte om mijn woning dan op 5 minuten rijden.

Daarnaast: als we al naar die 15% toegaan, dan wonen er alleen maar MEER mensen op redelijke afstand van groen.

Ik heb zelf koeien met de hand gemolken maar de meeste mensen die bleren over behoud van weilanden hebben nog nooit een koe aangeraakt of verse koeienstront geroken.

Laat ik je zeggen, die koeienstront heeft niks met natuur te maken, herinrichting van het middenstuk van Nederland is een economische boom van jewelste en niet zulke onzin als een dubaieiland in de Noordzee terwijl de GS ambtenaren grondschaarste creëren door 1000 Ha onder water te laten lopen op 50 km afstand

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 24-03-2008 22:02:08 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren? Moeten we daarvoor in het vervolg allemaal naar Friesland, of de Veluwe? Of als je toch in de auto zit: naar Duitsland of Frankrijk?
Trouwens: "opsluiten in een flat" is wel ietsie gechargeerd. een Vinex-huis is ook niet al te ruim. Maar je eigen 4 stoeptegels en de plantenbak buiten maken alle verschil, ja.
[..]

Laten we dat niet doen. We hoeven namelijk niet aan miljoenen uit de hele wereld opvang en woonruimte te verlenen. Daar zijn plekken met veel meer ruimte voor beschikbaar. Dat is geen Wilders-stelling, dat is een simpel demografisch feit. Laten we Nederland proberen zo te houden dat het voor de jeugd mogelijk blijft om in hun eigen land, op minder dan een uur rijden te ervaren dat er meer is dan stedenbouw. Dat je verder kunt kijken, in alle richtingen, dan 500 meter. Dat je zelfs verder kunt kijken in alle richtingen dan 5 kilometer of nog verder. Laten we van ons land geen claustrofobische rat-race maken. Dat is een toekomst die ik mijn kinderen veel liever bied.

Ik spring even in deze interessante discussie

Echte 'ruimte' in Nederland bestaat niet, alles wat je ziet aan bos/water/groen/natuur is door mensenhanden gemaakt (som heel oud, soms heel jong, maar er is nergens spontane, natuurlijke, natuur). Door bepaalde gebieden vol te bouwen en de rest in te richten als natuur schiet je niets op (die natuur wordt namelijk ingericht door mensen die op dezelfde school zaten als de architecten...)
Als je en woningen wilt en natuur, zou je eens moeten kijken naar het verplaatsen van kantoorgebouwen en industrieterreinen; die nemen zo ontzettend veel ruimte in terwijl de leegstand daar gigantisch is. Sterker nog: er wordt volop bijgebouwd aan kantoor en industrie, maar niet aan woningen. Stop daar om te beginnen eens mee (en sloop de leegstaande panden of bouw ze om naar woningbouw). En als je in de toekomst wel kantoor nodig hebt, bouw dat dan op of onder de grond, zodat je er huizen op kan bouwen. Scheelt in de ruimte en de reistijd

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat gebeurt al redelijk veel. Veel (kleinere) binnenstedelijke bedrijventerreinen worden tegenwoordig gesloopt en er worden woningen gebouwd.

ja en dan schrijven de provincieambtenaren voor dat er apartementen moeten komen terwijl er geen vraag naar is.


Hier stond een gemeentekantoor vijf jaar leeg omdat de kantoorfunctie behouden moest blijven, N.B. midden in een woonwijk en na vijf jaar touwtrekken mocht er een woonfunctie gegeven worden.
Daarom zeg ik, afknallen wegsturen die ambtenaren

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 24-03-2008 22:33:21 ]

Nou, nou.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 22:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wederom: dat is de politiek die dergelijke beslissingen neemt, niet de ambtenaren.

En het is nogal logisch dat er appartementen komen, omdat grondgebonden woningen op een dergelijke locatie iha te weinig opleveren. Het is de projectontwikkelaar die er appartementen neer wil zetten.

nee er moest persee kantoorruimte terug komen, midden in een woonwijk.
nu zeven jaar later staat er een prachtig modern appartementen complex

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

O god, daar heb je weer zo iemand die denkt dat je in België fiscaaltechnisch beter af bent. Nou, in de meeste gevallen dus niet.

Mijn belgische collega's vertellen me iets anders.

quote:

Jouw oplossing is dus de helft van de inwoners van Nederland in de Noordzee te jagen? Begrijp ik dat goed? Ik ben misschien zo dom dat ik denk dat de oplossing van woningnood niet gezocht moet worden in minder inwoners, maar meer woningen. Gelukkig dat jij er een veel betere oplossing voor weet.

Heerlijke argumentatie. Vooral omdat je me woorden in de mond legt.

quote:

Jij hebt dus niet in de gaten wat hier on-topic is en wat off-topic. Kan ook. Kennelijk heb je dus ook moeite met het lezen van de titel van dit draadje...

Als je niet snapt dat het een onlosmakelijk vastzit aan het ander, dan vraag ik me af wat je in dit draadje doet.

quote:

Aangrenzend aan mijn perceel heb ik weilanden zat. En ik heb een mooi ven op mijn grondgebied. Dat bos had ik al genoemd...

Maar alles goed en wel: de meeste mensen worden omringd door beton en mogen helegaar niet in de buurt van de natuur wonen. Jij woont kennelijk al landelijk (heel slim) en wil vooral dat de rest van het land daar weg blijft. Heb ik het zo een beetje goed?

Ik woon in het midden van het land, in het oude centrum van een leuk plaatsje met zo'n 40.000 inwoners. Elk jaar zie ik zo rond de 2 miljoen landgenoten aan mijn voordeur langstrekken. Ze weghouden is ijdele hoop.
Maar ze komen wel om te kijken hoe leuk het is om buiten de grote stad te zijn. En om mijn buurtjes te bezoeken. Dus nee: je hebt het niet goed.

quote:

Van mij mag iedereen zo mooi wonen als ik. Niet dat dat er in zit, maar ze mogen iig mooier wonen dan nu.

Van mij precies hetzelfde. Maar ze mogen daar vooral voor betalen. Voor niks gaat de zon op, andere mensen hebben er ook voor moeten betalen, of dingen voor op moeten geven. Als je het niet kunt betalen, dan is dat lullig voor je, maar helaas. dan ben je dus aangewezen op een appartement. Niks mis mee hoor, dat heb ik ook.

quote:

In de auto moet je geen uitzicht hebben, maar op het verkeer letten. Dat langs doorgaande wegen gebouwd wordt klopt. Maar daar achter is vaak weer onmetelijk veel ruimte.

Ik denk dat ik zelf heel goed in staat ben om te bepalen wat ik wel en niet door de autoruit wil zien. In ieder geval heb ik geen betwetertje nodig om dat voor mij te bepalen. Beetje jammer dat je posts een beetje naar het flamerige doorslaan. Zie mijn flamerige reactie maar als een reactie daarop.

quote:

En nu is er geen ander bos meer? Je weet hoop ik dat het aantal hectare bos in NL al decennia lang toeneemt?

Het bos was een voorbeeld van hoe planologisch "beschermde" gebieden langzaam worden aangevreten. Ik speelde ook in weilanden, die nu volgebouwd zijn met industrie en woonwijken. Ga je me nu vertellen dat die ook alleen maar toenemen? Het aantal hectares bos ("natuur" ) neemt toe omdat men elders moet compenseren. Je vult een polder bij Rotterdam met industrie, en ter compensatie mag je wat weilanden met bomen vullen in de achterhoek o.i.d. Dat is niet natuurwaarden aanvullen, dat is gewoon tweemaal open gebieden volgooien. Leuk om de groene partijen stil te houden.

quote:

Heeft niets met geluk te maken. Ik werk in de Randstad, maar verkies om elders te wonen. Daar waar ruimte is. Niet dat je er mag bouwen ofzo... Ook in Brabant mag ook niets.

Ah. Vanuit je veilige huis waaromheen niet gebouwd mag worden roepen dat ze elders het land maar vol moeten bouwen. Ja, zo kan ik het ook goedvinden.

quote:

Ik ken er zeker 10 echt goed, verspreid over Nederland en daar gaat jouw verhaal (in het geheel) niet op.

Er werd je dus gevraagd om jouw verhaal te onderbouwen. Kennelijk kun je dat niet. Dat is in lijn met wat ik dacht: er klopt geen donder van. Plaatselijk zal het best voorkomen. Maar in het algemeen: no way.

Ik heb net even in een oude Bos Atlas (1987, dus nog minder oud dan ik oorspronkelijk zei) zitten bladeren.
Pak voor de grap eens Amsterdam. Is plaatselijk, geef ik direct toe, maar wel een verdomd grote plaats. Aan de oostkant IJburg erbij, en vergroeid met Diemen en Duivendrecht. Aan de westzijde inmiddels vergroeid met Badhoevedorp, het dorp Sloten is opgeslokt in de wijk van dezelfde naam. Halfweg ligt al lang niet meer halverwege Haarlem en Amsterdam. In ZuidOost is de Bijlmer in omvang zo ongeveer verdubbeld, en vergroeid met Diemen en Duivendrecht en bijna met Driemond/Weesp en Abcoude. En dan blijf ik nog binnen de gemeentegrenzen: Er net buiten is Schiphol veranderd van een vliegveld in een vrijwel lege polder naar een vliegveld dat voor het grootste deel wordt omsloten door een kantorenpark/industrieterein (waarbij Schiphol zelf ook nogal aan het volbouwen is geslagen). Aan de andere kant van het vliegveld is Hoofddorp er tegenaangegroeid.
Probeer het nog eens met Rotterdam, Utrecht of Den Haag. Zelfde verhaal. Kijk maar eens rond bij de kruising A4-A12. In Den Haag is zelfs een compleet vliegveld (Ypenburg) opgeslokt door de bebouwde kom! Het is compleet vergroeid met Delft.

Je wilt liever kleiner?
Harderwijk. Sinds 1975 in omvang vele malen groter geworden. Jaren 70 de wijk Stadsweiden, jaren 80 de wijk Frankrijk (die het gelijknamige dorp opslokte), en sinds de jaren 90 de bouw van Drielanden. De uitbreiding van het industriegebied aan de noordoostkant komt daar dan nog bovenop.
Wat groteer: de enorme uitbreiding van Purmerend en Hoorn. Probeer eens de uitbreiding van Zoetermeer. Amersfoort heb ik al genoemd. Den Bosch ook. Zal ik Zwolle maar even nemen dan? Of Deventer? Apeldoorn? De grotere steden in Twente? Arnhem-Nijmegen? Ede? Wanneer gaat het verhaal wel op? Als ik alle gemeenten van het land gehad heb? En dan laat ik de groei van Almere en Lelystad er nog even buiten, dat is een kunstmatige provincie.

Er klopt geen donder van? Pak de kaarten van die gemeenten er maar bij.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:53 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik spring even in deze interessante discussie

Echte 'ruimte' in Nederland bestaat niet, alles wat je ziet aan bos/water/groen/natuur is door mensenhanden gemaakt (som heel oud, soms heel jong, maar er is nergens spontane, natuurlijke, natuur). Door bepaalde gebieden vol te bouwen en de rest in te richten als natuur schiet je niets op (die natuur wordt namelijk ingericht door mensen die op dezelfde school zaten als de architecten...)
Als je en woningen wilt en natuur, zou je eens moeten kijken naar het verplaatsen van kantoorgebouwen en industrieterreinen; die nemen zo ontzettend veel ruimte in terwijl de leegstand daar gigantisch is. Sterker nog: er wordt volop bijgebouwd aan kantoor en industrie, maar niet aan woningen. Stop daar om te beginnen eens mee (en sloop de leegstaande panden of bouw ze om naar woningbouw). En als je in de toekomst wel kantoor nodig hebt, bouw dat dan op of onder de grond, zodat je er huizen op kan bouwen. Scheelt in de ruimte en de reistijd

Met uitzondering van de laatste twee zinnen: helemaal mee eens. Echte natuur bestaat nergens in Nederland. Zelfs de Waddenzee is niet meer echt natuurlijk. Maar het is wel datgene dat er in ons land het dichts bijkomt. Gevolgd door landbouw gebieden (met uitzondering van de belachelijk energieverkwistende glastuinbouw), die enorme hoeveelheden vogels van voedsel en ruimte om zich voort te planten voorzien. Vogels die we onder andere nodig hebben om insecten- en knaagdierenplagen onder controle te houden. De open ruimte is meer dan alleen maar goed om doorheen te wandelen. We hebben het net zo hard nodig als dat we ruimte moeten hebben om te wonen. En als je niet horizontaal kunt om andere belangen te behouden, dan moet je dus verticaal.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 22:34 schreef henkway het volgende:

[..]

nee er moest persee kantoorruimte terug komen, midden in een woonwijk.
nu zeven jaar later staat er een prachtig modern appartementen complex

wat is er mis met een kantoor in een woonwijk? Het lijkt mij juist een perfecte oplossing voor twee problemen: Het gebrek aan sociale controle op een bedrijvenpark, en de dagelijkse files. Ik ken heel wat mensen die graag om de hoek van kantoor zouden wonen, zodat ze niet meer dagelijks als een stel lemmingen in de file hoeven te staan!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

wat is er mis met een kantoor in een woonwijk? Het lijkt mij juist een perfecte oplossing voor twee problemen: Het gebrek aan sociale controle op een bedrijvenpark, en de dagelijkse files. Ik ken heel wat mensen die graag om de hoek van kantoor zouden wonen, zodat ze niet meer dagelijks als een stel lemmingen in de file hoeven te staan!

Joah, euij, dan kun je die leasebak inleveren!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:13 schreef RonaldV het volgende:
n (met uitzondering van de belachelijk energieverkwistende glastuinbouw),

de jongste ontwikkelingen zijn juist dat de tuinbouw energie oplevert door gebruik van de kassen als zonnepanelen.

De landbouw zal uit Nederland verdwijnen vanwege stopzettiing EU subsidies in 2015

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:16 schreef gronk het volgende:

[..]

Joah, euij, dan kun je die leasebak inleveren!

Ik zou het niet eens erg vinden, want het betekent dat ik een bak geld in eigen zak hou.
Dat wil zeggen: als ik wist dat ik voor tenminste 3 jaar op die plek blijf zitten. Helaas is mijn opdrachten patroon zo dat ik om het half jaar ergens anders in het land werk.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:16 schreef henkway het volgende:

[..]

de jongste ontwikkelingen zijn juist dat de tuinbouw energie oplevert door gebruik van de kassen als zonnepanelen.

De landbouw zal uit Nederland verdwijnen vanwege stopzettiing EU subsidies in 2015

Het lijkt mij sterk dat die kassen energieneutraal kunnen gaan werken. Los daarvan: het zijn ondingen om te zien en met de verlichting enorm grote verspillers. En nemen ze onnoemelijk veel ruimte in beslag.

Maar ik ben zeker niet tegen landbouw/vee; het is tenminste groen (het meeste dan tenminste). En ik denk dat het voor de ruimtebeleving van heel veel mensen goed zou zijn als er kleinschaliger werd gewerkt, afgewisseld met natuur (natuur als in: hek er om heen en 10 niet aan komen). Doe je dit op veel plaatsen dan zal voor veel mensen groen onder handbereik komen. Dit gaat wel off-topic trouwens, daarom:
OT:
De huizenprijs kan inderdaad best omlaag, maar dat gaat niet gebeuren. Er zijn te veel partijen die belang hebben bij de te hoge prijs. Helaas, want ik ben zelf woningzoekend, maar als alleenstaande met net geen modaal inkomen kan je het vergeten. Net als miljoenen andere Nederlanders

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:06 schreef RonaldV het volgende:

Mijn belgische collega's vertellen me iets anders.

Mijn Belgische collega's zijn net als ik fiscalist. Iets hogere mate van betrouwbaarheid lijkt mij zo...

quote:

Vooral omdat je me woorden in de mond legt.

Jij begint over de bevolkingsdichtheid. Nou, als je die wil verlagen... Of het moet zo zijn dat jij verwacht dat morgen miraculeus de helft zijn/haar biezen pakt...

quote:

Als je niet snapt dat het een onlosmakelijk vastzit aan het ander, dan vraag ik me af wat je in dit draadje doet.

Onlosmakelijk? Met de huizenprijs? Wat een onzin zeg...

quote:

Maar ze komen wel om te kijken hoe leuk het is om buiten de grote stad te zijn.

Misschien zien ze wel een prachtig lapje grond waar ze kunnen bouwen... Maar ja, dat mag dan weer niet, want o wee als jouw dorpje 50.000 inwoners heeft. Dan is ineens alle ruimte weg...

Met weg blijven bedoelde ik: niet daar gaan wonen (ik zal proberen vanaf nu voor jou alles uit te spellen).

quote:

Maar ze mogen daar vooral voor betalen.

Nee, dat geld moet vooral naar de grondspeculanten, die rijk worden omdat kunstmatig schaarste van grond in stand wordt gehouden...

quote:

Ik denk dat ik zelf heel goed in staat ben om te bepalen wat ik wel en niet door de autoruit wil zien.

Hoe zei jij dat ook alweer?

Er is een verschil tussen wat je graag zou willen, en wat realistisch is.

quote:

In ieder geval heb ik geen betwetertje nodig om dat voor mij te bepalen.

De grap is wel dat ik WEL mede bepaal en jij niet...

quote:

Het bos was een voorbeeld van hoe planologisch "beschermde" gebieden langzaam worden aangevreten.

Als elders compensatie plaats vindt is er niets aan de hand.

quote:

Ik speelde ook in weilanden, die nu volgebouwd zijn met industrie en woonwijken. Ga je me nu vertellen dat die ook alleen maar toenemen?

Nee, maar wel dat er zat weilanden zijn. En op het merendeel van de weilanden mag jij helegaar niet komen.

quote:

Dat is niet natuurwaarden aanvullen, dat is gewoon tweemaal open gebieden volgooien. Leuk om de groene partijen stil te houden.

Bos van plek 1 naar plek 2 en waar bos staat is een open gebied dat volgegooid wordt en waar bos komt is een open gebied dat volgegooid wordt...

Waarom is het "originele" bos "open" en het latere bos "vol"? Met dit soort woordspelletjes geraakt Nederland inderdaad vol. Op papier...

quote:

Ah. Vanuit je veilige huis waaromheen niet gebouwd mag worden roepen dat ze elders het land maar vol moeten bouwen. Ja, zo kan ik het ook goedvinden.

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij), dan zal er ook om mijn terrein heen nieuw gebouwd worden. Ik zie niet in waarom niet? Ruimte zat.

Daarnaast: ik heb veel betaald voor mijn woning, dus dan is het toch prima (dat was voorheen jouw stelling)?

quote:

Heel verhaal waar plaatselijk en algemeen voor de zoveelste keer moeilijke begrippen blijven.

Ik zie graag fatsoenlijke cijfers en niet dit nattevingerwerk.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:13 schreef RonaldV het volgende:

met uitzondering van de belachelijk energieverkwistende glastuinbouw

Rendement van 95% is tegenwoordig verkwisting? Er draaien tegenwoordig woonwijken mee op die energie...

(het is wel landschapsvervuiling)

Toch wordt er voldoende gebouwd.
Maar de verkoopprijs is afhankelijk van de marktrente versus gemiddeld loon ofwel de betaalbaarheidsfactor

Toch blijf ik erbij dat er ook meer gesloopt en aan herbouw gedaan moet worden , corporatiewoningen "prachtwijken" van 50 / 60 jaar oud, die in 1962 voor 20.000 gulden zijn neergezet, voldoen niet meer in 2008 en verkopen aan argeloze buitenlanders voor 125.000 euro is immoreel gedrag van corporaties die hun sociale functie moeten bewaken

quote:

CBS: hoogste aantal opgeleverde woningen in bijna 10 jaar
25-03-2008 10:24:14
Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - Het aantal opgeleverde woningen is in 2007 met 10% gestegen tot ruim 80.000 woningen, zo blijkt dinsdag uit cijfers van het CBS. Het is het hoogste aantal sinds 1998. In 2003 werd een dieptepunt bereikt met bijna 60.000 opgeleverde woningen. Sindsdien loopt het aantal opgeleverde woningen weer gestaag op.

Vooral het aantal opgeleverde appartementen steeg in 2007 sterk ten opzichte van een jaar eerder (+21%). In 2007 zijn van elke 100 opgeleverde woningen 38 een appartement, in 2000 waren dit nog 25 van de 100. Er zijn zowel

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 25-03-2008 13:04:58 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 10:39 schreef henkway het volgende:

Maar de verkoopprijs is afhankelijk van de marktrente versus gemiddeld loon ofwel de betaalbaarheidsfactor

Verkoopprijs van nieuwbouw is momenteel ook relatief hoog. Koppel dat aan de wat hogere rente van tegenwoordig en je hebt een probleem met de betaalbaarheid.

Dat lost zich overigens niet op met alleen maar lagere grondprijzen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 08:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mijn Belgische collega's zijn net als ik fiscalist. Iets hogere mate van betrouwbaarheid lijkt mij zo...

Welnee. Mijn schoonvader was er tot zijn pensionering ook een, een grote zelfs. Je bent gewoon belastingdeskundige. En er zijn er geen twee die mij van dezelfde belastingteruggaaf kunnen voorzien. Dus met die betrouwbaarheid valt het ook wel mee. )

quote:

Jij begint over de bevolkingsdichtheid. Nou, als je die wil verlagen... Of het moet zo zijn dat jij verwacht dat morgen miraculeus de helft zijn/haar biezen pakt...

Maar ik vertel nergens dat we bijvoorbeeld alle fiscalisten in zee moeten gooien, of gemeenteraadsleden? Toch?

quote:

Onlosmakelijk? Met de huizenprijs? Wat een onzin zeg...

In jouw beleving is jouw huis, ingebouwd tussen een Bijlmerachtige omgeving aan de ene kant, en Europoort aan de andere kant is evenveel waard als wat het nu is?

quote:

Misschien zien ze wel een prachtig lapje grond waar ze kunnen bouwen... Maar ja, dat mag dan weer niet, want o wee als jouw dorpje 50.000 inwoners heeft. Dan is ineens alle ruimte weg...

Met weg blijven bedoelde ik: niet daar gaan wonen (ik zal proberen vanaf nu voor jou alles uit te spellen).

Ow, Ik kan wel begrijpend lezen. Jij niet. Die mensen komen voornamelijk uit de Randstad, omdat ze ruimte zoeken. Van alles uitspellen gesproken.

quote:

Nee, dat geld moet vooral naar de grondspeculanten, die rijk worden omdat kunstmatig schaarste van grond in stand wordt gehouden...

Mede op advies van fiscalisten

quote:

Hoe zei jij dat ook alweer?

Er is een verschil tussen wat je graag zou willen, en wat realistisch is.

En gelukkig ben jij niet in staat om voor mij te bepalen wat realistisch is.

quote:

De grap is wel dat ik WEL mede bepaal en jij niet...

En dat weet je zeker want...
Als fiscalist niet in ieder geval. De grap is dat je aannames blijft doen over mij die je op geen enkele manier kunt onderbouwen. Ze zijn in ieder geval voornamelijk heel erg fout. En het pleit niet voor je kunsten als fiscalist.

quote:

Als elders compensatie plaats vindt is er niets aan de hand.
[..]

Nee, maar wel dat er zat weilanden zijn. En op het merendeel van de weilanden mag jij helegaar niet komen.

Het merendeel van de weilanden is voorzien van paden en weggetjes waarop je gewoon mag komen. En het gros van de boeren doet zelfs niet flauw als je over hun land loopt, als je je maar gedraagt. Hoe dan ook: er zijn zat mogelijkheden om te genieten van weilanden, er op lopen is er maar één van.

quote:

Bos van plek 1 naar plek 2 en waar bos staat is een open gebied dat volgegooid wordt en waar bos komt is een open gebied dat volgegooid wordt...

Waarom is het "originele" bos "open" en het latere bos "vol"? Met dit soort woordspelletjes geraakt Nederland inderdaad vol. Op papier...

Wetlands in het westen volbouwen, en compenseren met bos op een weiland in het oosten. Probeer de vergelijking nu nog eens.

quote:

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij), dan zal er ook om mijn terrein heen nieuw gebouwd worden. Ik zie niet in waarom niet? Ruimte zat.

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij) dan wordt er voor mijn terrein volgend jaar een diep gat gegraven, waardoor er open water komt waar nu nog een weg en parkeerruimte ligt. Waarom zou je geen water willen waar nu land is? Ruimte zat! _{ja, ik weet dat het geen vergelijking van jou was, maar ik maak m toch}

quote:

Daarnaast: ik heb veel betaald voor mijn woning, dus dan is het toch prima (dat was voorheen jouw stelling)?

Als jij de waarde van jouw huis doelbewust omlaag wilt gooien: tuurlijk, ga je gang. Ik denk alleen dat je buren er anders over denken. En anders de mensen die genieten van de mooie bosrijke omgeving bij je huis. Je bent nooit de enige met belangen.

quote:

Ik zie graag fatsoenlijke cijfers en niet dit nattevingerwerk.

Ik heb een hekel aan "fatsoenlijke cijfers". Statistieken zijn berucht om hun misbruik. Les 1 van statistiek op school. Jij was of niet aanwezig, of je zat niet op te letten. Nogmaals: pak een kaart van midden jaren 70, en pak een kaart anno nu. Leg ze over elkaar, en je ziet de verschillen. Dat heeft geen ruk met natte vingerwerk te maken. Statistiek, DAT is natte vingerwerk. Je bedenkt een stellling, en rekent jezelf rijk. De statistiek bewijst het. Alleen jammer dat je met precies dezelfde cijfers ook kunt bewijzen dat je hardstikke arm bent.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 08:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Rendement van 95% is tegenwoordig verkwisting? Er draaien tegenwoordig woonwijken mee op die energie...

Je lijkt wel een vrouw: "Maar het was in de aanbieding, hoor!" Da's leuk, maar als je het niet hoeft uit te geven (of in dit geval te verbranden) dan is het dus verkwisting. Het gros van de gewassen die daar verbouwd wordt kan zonder kas verbouwd worden in Zuid Europa. Maar da's een andere discussie.

quote:

(het is wel landschapsvervuiling)

Dat zijn kantoren, industrie en Vinex-woningen ook.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:11 schreef RonaldV het volgende:
Je bent gewoon belastingdeskundige.

Ik ben het hoofd van de fiscale sectie op mijn kantoor... Wat jouw schoonvader daar ook over moge beweren (misschien is hij al 20 jaar geleden gestopt): voor de meeste Nederlanders is er fiscaal zo goed als niets te verdienen door de grens over te gaan. Er zijn uitzonderingen natuurlijk (te denken valt met name aan de DGA met een kasgeldvennootschap), maar de mensen die ik zie vertrekken doen dat iha helegaar niet vanwege fiscale voordelen. Integendeel.

quote:

En er zijn er geen twee die mij van dezelfde belastingteruggaaf kunnen voorzien. Dus met die betrouwbaarheid valt het ook wel mee. )

Een fiscalist die goed is in het invullen van belastingformulieren. Dat MOET een goede zijn!

quote:

Maar ik vertel nergens dat we bijvoorbeeld alle fiscalisten in zee moeten gooien, of gemeenteraadsleden? Toch?

Als jij daar zin in hebt, moet je dat vooral doen. Maar je bent nog steeds niet duidelijk over hoe in jouw visie de bevolkingsdichtheid in NL ineens zou dalen.

quote:

In jouw beleving is jouw huis, ingebouwd tussen een Bijlmerachtige omgeving aan de ene kant, en Europoort aan de andere kant is evenveel waard als wat het nu is?

Niet relevant. Ik ben geen nimby.

quote:

Die mensen komen voornamelijk uit de Randstad, omdat ze ruimte zoeken.

Ja, dat was mij wel duidelijk (en kennelijk had ik ook dat uit moeten spellen). Maar waarom zouden ze niet daar willen wonen? Ik werk ook in de Randstad en woon elders.

quote:

Mede op advies van fiscalisten

Jij weet kennelijk niet wat een fiscalist doet... Ik begin ook ernstig te twijfelen of die schoonvader van jou een gerespecteerde topfiscalist was. Was hij niet gewoon een locale adviseur die naast wat belastingdingetjes allerhande tips gaf over financiën?

quote:

En gelukkig ben jij niet in staat om voor mij te bepalen wat realistisch is.

Jouw realiteit wordt door anderen bepaald. Je denkt toch niet dat de politiek jouw mening vooraan zet?

quote:

En dat weet je zeker want...

Ik heb er nl. iets over te zeggen. Dat had je echt mogen begrijpen, maar goed: ik zou het uitspellen. My mistake.

quote:

Als fiscalist niet in ieder geval.

Nee... DUH! Je bent wel scherp zeg...

quote:

De grap is dat je aannames blijft doen over mij die je op geen enkele manier kunt onderbouwen. Ze zijn in ieder geval voornamelijk heel erg fout. En het pleit niet voor je kunsten als fiscalist.

Lees de eerste zin eens en dan de laatste... Best grappig eigenlijk.

quote:

Het merendeel van de weilanden is voorzien van paden en weggetjes waarop je gewoon mag komen.

Zelfs dan sta je voornamelijk te KIJKEN naar het weiland. Ik snap ook niet zo goed wat er zo bijzonder aan is. Het is gras potdimme. Dat heb ik ook in mijn achtertuin en het is vooral handig. Maar mooi?

quote:

Wetlands in het westen volbouwen, en compenseren met bos op een weiland in het oosten. Probeer de vergelijking nu nog eens.

Dat is nl. ook de enige wijze waarop wordt gecompenseerd... Zou je gewoon de vraag direct willen beantwoorden en niet die mist in willen duiken?

quote:

Als het aan mij ligt (en het ligt een beetje aan mij)

Wow! Je hebt iets te zeggen over je woonomgeving. Net als iedere Nederlander. Dat zou ik inderdaad aanhalen, want daar maak je indruk mee...

quote:

Als jij de waarde van jouw huis doelbewust omlaag wilt gooien: tuurlijk, ga je gang.

Als er huizen bijkomen in een ruime opzet? Om de dooie dood niet dat de waarde van mijn og daar door zal dalen. Dat gebeurt alleen als er van die vermaledijde appartementen komen.

quote:

En anders de mensen die genieten van de mooie bosrijke omgeving bij je huis.

Mijn bos, mijn terrein. Er staat potdimme niet voor niets een hek om heen.

quote:

Je bent nooit de enige met belangen.

Precies. En ik denk ook aan het belang van mensen die een grondgebonden woning willen. Niet alleen aan de mensen die er al een hebben.

quote:

Ik heb een hekel aan "fatsoenlijke cijfers".

Dat was mij duidelijk.

quote:

Les 1 van statistiek op school. Jij was of niet aanwezig, of je zat niet op te letten.

Dat zal de reden zijn geweest dat ik bij statistiek vrijwel altijd 100% scoorde. Omdat ik het niet begrijp...

quote:

Statistiek, DAT is natte vingerwerk.

Nee, een hectare is een hectare. Bij deze is jouw stelling een losse flodder geworden die je niet wenst te bewijzen omdat je een hekel hebt aan fatsoenlijke cijfers. Jouw feestje.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:14 schreef RonaldV het volgende:

Het gros van de gewassen die daar verbouwd wordt kan zonder kas verbouwd worden in Zuid Europa.

Vervoer kost geen energie in jouw wereld begrijp ik...

quote:

Dat zijn kantoren, industrie en Vinex-woningen ook.

Wijs mij even aan waar ik heb gepleit voor deze categorieën?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Het merendeel van de weilanden is voorzien van paden en weggetjes waarop je gewoon mag komen. En het gros van de boeren doet zelfs niet flauw als je over hun land loopt, als je je maar gedraagt. Hoe dan ook: er zijn zat mogelijkheden om te genieten van weilanden, er op lopen is er maar één van.
[..]

Nou, ik zou niet op het land van een boer komen als ik jouw was, het zal niet de laatste keer zijn dat een ballonvaarder van het land afgeknuppeld is, en terecht .
trouwens in weilanden lopen geen weggetjes hoor

Anders moet je eens proberen op een landbouwbedrijf, er zijn er zat die de wortels of aardappelen willen rooien, of het leuk vinden tussen het graan of mais door te scheuren met een crossbrommer

Als je op zijn land wil gaan lopen moet je het wel gaan vragen en dan zal ie wel zeggen, ga maar naar de buren of hij belt de dokter voor je.
Het enige wat er op het grasland ligt zijn koeievlaaien

[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 25-03-2008 19:27:12 ]

Even weer OT gaan:

quote:

Woonlasten omhoog door belastingen
_{Uitgegeven op dinsdag 25 maart 2008 om 17:17:30, bijgewerkt om 19:15:55}

(Novum) - Huiseigenaren zijn dit jaar gemiddeld tachtig euro meer kwijt aan bijkomende woonlasten. De stijging wordt voor een groot deel veroorzaakt door hogere belastingen. Dat blijkt dinsdag uit de eerste Woonlastenmonitor in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

De overdrachtsbelasting stijgt het meest, met gemiddeld 56 euro. Huizen worden steeds duurder, maar het belastingtarief wordt niet naar beneden aangepast. Ruim vijf procent van de woningen wisselt jaarlijks van eigenaar.

Daarnaast betalen huiseigenaren 38 euro meer aan het eigenwoningforfait. Het percentage van de waarde van het eigen huis dat bij het belastbare inkomen moet worden geteld, is volgens de monitor niet aangepast aan de stijgende huisprijzen. Ook de opstalverzekering en de rioolheffing laten een stijging zien. Bij de onroerendzaakbelasting hebben diverse gemeenten de tarieven verlaagd, waardoor huizenbezitters hier gemiddeld 'slechts' zes euro meer voor betalen.

Energie en water kosten de eigenwoningbezitter dit jaar 55 euro minder. Dit komt vooral doordat water goedkoper is geworden. Ook daalt het gemiddelde gasverbruik gestaag. Nieuwe woningen zijn steeds beter zijn geïsoleerd, en zijn vaak uitgerust met een hoogrendementsketel.

De helft van de woonlasten wordt gevormd door hypotheeklasten (51 procent). De overige woonlasten komen grotendeels ten goede aan de overheid (45 procent).
[Copyright 2008, Novum]

Dus naast dat starters niet kunnen starten, zijn huizenbezitters ook de dupe.
Wat een enorm focked-up woningensysteem heeft dit land weten te produceren.

Het is een oeverloos heen-en-weer geschuif met belastinggeld, subsidies, heffingen en boetes waardoor een totale warboel ontstaat. Niemand weet meer hoe hij het sturen moet. Enkelen worden wanstaltig rijk, velen raken gevangen in een web van belastingen, subsidies en te hoge leningen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 19:35 schreef LXIV het volgende:
Het is een oeverloos heen-en-weer geschuif met belastinggeld, subsidies, heffingen en boetes waardoor een totale warboel ontstaat. Niemand weet meer hoe hij het sturen moet. Enkelen worden wanstaltig rijk, velen raken gevangen in een web van belastingen, subsidies en te hoge leningen.

Zou het zin hebben om al die topics van ons eens door te sturen naar de Tweede Kamer?
_{(natuurlijk copyrighted by Fok!)}

Walgelijk, die hele huizenmarkt, vooral omdat het gebruikt wordt om vooral winst te maken, terwijl ieder mens een goed dak boven zijn hoofd verdient.
Maar ja, geld is net als vet, het is er in overvloed, alleen zit het vaak op de verkeerde plaats !

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 18:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een fiscalist die goed is in het invullen van belastingformulieren. Dat MOET een goede zijn!

U hebt gezocht op het woord: fiscalist.
RESULTAAT (max 20 woorden)
fis·ca·list (dem; fiscalisten)
1 specialist in belastingzaken
bron
Toegegeven: ik heb een wat nauwe uitleg gegeven van die definitie.
Toegegeven2: ik zit in een comleet andere business, dus ik ken de specialismen ongeveer even goed als dat jij de specialismen in mijn vakgebied kent.

quote:

Als jij daar zin in hebt, moet je dat vooral doen. Maar je bent nog steeds niet duidelijk over hoe in jouw visie de bevolkingsdichtheid in NL ineens zou dalen.

Ik beweer dan ook niet de waarheid in pacht te hebben. Ik beweer alleen maar dat hij zou moeten dalen.

quote:

Niet relevant. Ik ben geen nimby.

Da's geen antwoord op de vraag.

quote:

Ja, dat was mij wel duidelijk (en kennelijk had ik ook dat uit moeten spellen). Maar waarom zouden ze niet daar willen wonen? Ik werk ook in de Randstad en woon elders.

Hoor je mij beweren dat ze dat niet willen dan?

quote:

Jij weet kennelijk niet wat een fiscalist doet... Ik begin ook ernstig te twijfelen of die schoonvader van jou een gerespecteerde topfiscalist was. Was hij niet gewoon een locale adviseur die naast wat belastingdingetjes allerhande tips gaf over financiën?

Zie bovenaan. Je twijfelt maar een end weg. Je zit er alweer naast. Sterker nog: je kunt er eigenlijk niet verder vanaf zitten.

quote:

Jouw realiteit wordt door anderen bepaald. Je denkt toch niet dat de politiek jouw mening vooraan zet?

Mijn realiteit is net zo maakbaar als die van jou. En mijn invloed erop is net zo groot als die van jou. Nogmaals: je baseert jezelf alleen op aannames over mij.

quote:

Ik heb er nl. iets over te zeggen. Dat had je echt mogen begrijpen, maar goed: ik zou het uitspellen. My mistake.

Ow, in dat geval zal ik ook gewoon duidelijk zijn. Als er iemand iets niet begrijpt ben jij het. Simpelweg beweren op een forum dat jij het verschil maakt is evenveel waard als de stroom die het kost om deze regel lang genoeg op je beeldscherm te zetten om gelezen te kunnen worden. Je hebt geen ruk te vertellen. Wat ben je? Raadslid in Boerenkutteveen? Hou toch op, zeg.

quote:

Zelfs dan sta je voornamelijk te KIJKEN naar het weiland. Ik snap ook niet zo goed wat er zo bijzonder aan is. Het is gras potdimme. Dat heb ik ook in mijn achtertuin en het is vooral handig. Maar mooi?

Och, jij houdt van bomen. Ook niet echt knuffelbaar, lijkt me zo. Maar goed: ik kijk (onder andere) graag naar plat Nederlands polderlandschap. Ieder zijn hobby, zullen we maar zeggen.

quote:

Dat is nl. ook de enige wijze waarop wordt gecompenseerd... Zou je gewoon de vraag direct willen beantwoorden en niet die mist in willen duiken?

Om-dat JIJ niet be-grij-pend kunt le-zen, moet ik in Nijntje-taal gaan uit-leg-gen?
Sorry, voor een intelligente leidinggevende kom je steeds minder snugger over.

quote:

Wow! Je hebt iets te zeggen over je woonomgeving. Net als iedere Nederlander. Dat zou ik inderdaad aanhalen, want daar maak je indruk mee...

Ah, je bent het dus met me eens dat jij evenveel te vertellen hebt als ik. We komen nog eens ergens...

quote:

Mijn bos, mijn terrein. Er staat potdimme niet voor niets een hek om heen.

Ah, dus jij mag ervan genieten, maar anderen niet. Dan is mijn idee toch iets aardiger voor de Nederlander. Daar mag iedereen van genieten, want de ruimte is van iedereen!

quote:

Precies. En ik denk ook aan het belang van mensen die een grondgebonden woning willen. Niet alleen aan de mensen die er al een hebben.

Loffelijk streven. Ik denk aan het belang van mensen die graag de ruimte af en toe eens opzoeken, zonder steeds te moeten kijken of ze niet toevallig iemand anders op de tenen gaan staan. Niet alleen aan mensen die hun eigen stukje met niemand willen delen.

quote:

Nee, een hectare is een hectare. Bij deze is jouw stelling een losse flodder geworden die je niet wenst te bewijzen omdat je een hekel hebt aan fatsoenlijke cijfers. Jouw feestje.

Nee, jij wenst niet verder te kijken dan je neus lang is. Je kunt Nederland maar één keer volbouwen, en dan is de vrije ruimte op. Ik heb je duidelijk aangegeven dat je moet kijken naar de groei van de oppervlakte bebouwde kom. Ik heb je zelfs aangegeven hoe je dat op een vrij simpele manier kunt bekijken. Ik geef je er een stortvloed aan voorbeelden bij. Jij komt terug met een statistisch gegeven, zonder context. Statistieken kun je interpreteren zoals het je uitkomt. Ze zijn een hulpmiddel om iets wat duidelijker weer te geven, maar ze zijn niet betrouwbaar als je de context er niet bij hebt. Als je vrijwel altijd 100% scoorde had je dat geweten. En als je dat wel weet dan maak je misbruik van die kennis door informatie achter te houden zodat je je eigen agenda kunt doordrukken.

Edit: ow, toch gepost.. Never mind!

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:11 schreef RonaldV het volgende:
Ik beweer alleen maar dat hij zou moeten dalen.

Dat is toch volslagen irreëel? We hebben nu eenmaal te maken met de situatie waarmee we te maken hebben.

quote:

Da's geen antwoord op de vraag.

Dat klopt. De vraag was irrelevant.

quote:

Hoor je mij beweren dat ze dat niet willen dan?

Je draait er op zijn minst omheen tot nu toe. Van mij mogen ze. Van jou niet, tenzij ze een enorme aflaat betalen. Jij zit goed en houdt dat graag in stand. Dat mag je willen overigens.

quote:

Je twijfelt maar een end weg. Je zit er alweer naast. Sterker nog: je kunt er eigenlijk niet verder vanaf zitten.

Ik weet iig dat de adviezen waar jij het over hebt niet tot de core-business van fiscalisten behoren, daar ze met fiscaliteit niets van doen hebben.

quote:

En mijn invloed erop is net zo groot als die van jou.

Als jij dat wil denken...

quote:

Simpelweg beweren op een forum dat jij het verschil maakt

Nooit gedaan. Leesbril nodig?

quote:

Wat ben je? Raadslid in Boerenkutteveen?

Raadslid...

quote:

Och, jij houdt van bomen. Ook niet echt knuffelbaar, lijkt me zo. Maar goed: ik kijk (onder andere) graag naar plat Nederlands polderlandschap. Ieder zijn hobby, zullen we maar zeggen.

Jij KIJKT naar weilanden. Ik BEZIT een bos. Het verschil? Ik mag meer dan KIJKEN... Dat is dus het hele punt: mensen hebben meer aan een tuin van 100 m2 dan aan een weiland van 5 hectare waar ze alleen naar mogen kijken nadat ze eerst 10 minuten in de auto hebben moeten zitten om er naar te kijken.

Begint het te dagen?

quote:

Om-dat JIJ niet be-grij-pend kunt le-zen, moet ik in Nijntje-taal gaan uit-leg-gen?
Sorry, voor een intelligente leidinggevende kom je steeds minder snugger over.

Wat begrijp jij niet aan "de vraag beantwoorden"? En als je zo nodig met die koppeltekens een punt wil maken, zet ze dan wel goed neer. Het komt bijzonder dom over als je dat niet lukt.

quote:

Ah, je bent het dus met me eens dat jij evenveel te vertellen hebt als ik.

Mijn god...

quote:

Ah, dus jij mag ervan genieten, maar anderen niet.

Het concept eigendom moet ik ook nog gaan uitleggen?

quote:

Dan is mijn idee toch iets aardiger voor de Nederlander. Daar mag iedereen van genieten, want de ruimte is van iedereen!

Ja, de boer die het weiland betaalt moet iedereen er maar over laten lopen. Met andermans geld gul doen, dat is makkelijk...

quote:

Ik denk aan het belang van mensen die graag de ruimte af en toe eens opzoeken

89% of 85%. Echt, dan is de ruimte "op"...

quote:

Statistieken kun je interpreteren zoals het je uitkomt.

Daar weet jij alles van, nietwaar. Ik wil je wel even herinneren aan waar jij mee begon:

gemeentes de afgelopen 30 jaar in omvang praktisch zijn verdubbeld qua bebouwd oppervlak, terwijl onze bevolking in dezelfde periode "slechts" gegroeid is van 14 miljoen naar 17 miljoen.

Om te beginnen maak je dus zelf gebruik van een statistisch gegeven. Let wel: jij vindt dat onbetrouwbaar, dus je haalt je eigen stelling onderuit door één van de "schalen" als onbetrouwbaar neer te zetten. Dat is in DIT geval zo gek nog niet, want zoals je weet (of zou moeten weten) is het aantal huishoudens veel meer toegenomen, omdat het aantal personen per huishouden is afgenomen. Waarmee de vraag naar woningen dus meer is toegenomen dan de toename die jij schetst.

Anders gezegd: jij kiest bewust voor een interpretatie die onjuist is.

Als we bebouwd oppervlak vergelijken dan is 2 hectare altijd twee keer zoveel als 1 hectare en 1,25 hectare niet twee keer zoveel. Niet bepaaldelijk beïnvloedbaar.

Anders gezegd: je maakt zelf gebruik van statistische gegevens die niet passen bij de vergelijking, maar de statistische gegevens voor de andere zijde van de schaal wens je bij voorbaat uit te sluiten "omdat statistische gegevens onbetrouwbaar zijn".

Dat is een beetje lachwekkend.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Nee, jij wenst niet verder te kijken dan je neus lang is. Je kunt Nederland maar één keer volbouwen, en dan is de vrije ruimte op. Ik heb je duidelijk aangegeven dat je moet kijken naar de groei van de oppervlakte bebouwde kom. Ik heb je zelfs aangegeven hoe je dat op een vrij simpele manier kunt bekijken.

Nederland is niet vol, een groot deel van het land wordt gebruikt voor gesubsidieerde koeien die in 2011 die subsidie kwijtraken en in 2015 is er sprake van onbeperkte productie binnen de EU in landen met goedkope grond en goedkope arbeidskrachten op 400 km naar rechts.

Ook in de Flevopolder is een overschot aan land door de halvering van de subsidie op suikerbieten en de verdwijning van de fruitteelt uit dit gebied.

Dus Nederland moet Nu gaan nadenken over een juiste landschappelijke heroriëntatie van dit gebied zodat jij zonder te vragen door mooie weggetjes kunt gaan fietsen.
Waarbij plaats is voor water, landelijke bouw en bossen

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is toch volslagen irreëel? We hebben nu eenmaal te maken met de situatie waarmee we te maken hebben.

Waar discusieren we hier dan nog over? De huizenprijs en de schaarste (al dan niet werkelijk) zijn ook door de huidige situatie gegeven. Het dalen van de prijzen, en het volbouwen van Nederland met villaparken van >100M² per kavel zijn ook irreële ideeën.

quote:

[..]
Let wel: jij vindt dat onbetrouwbaar, dus je haalt je eigen stelling onderuit door één van de "schalen" als onbetrouwbaar neer te zetten. Dat is in DIT geval zo gek nog niet, want zoals je weet (of zou moeten weten) is het aantal huishoudens veel meer toegenomen, omdat het aantal personen per huishouden is afgenomen. Waarmee de vraag naar woningen dus meer is toegenomen dan de toename die jij schetst.

Mijn aantallen zijn afaik juist, zij het grof afgerond. Jouw uitleg over huishoudens erbij overigens ook, maar dat was een factor die ik me niet had gerealiseerd. Als je nou gelijk daarmee was gekomen, in plaats van vergelijkingen die de mijne in het belachelijke trokken, aangevuld met flamerigheden, dan had je een punt gehad. Nu lokte je alleen maar flamerige reacties terug uit.

quote:

Als we bebouwd oppervlak vergelijken dan is 2 hectare altijd twee keer zoveel als 1 hectare en 1,25 hectare niet twee keer zoveel. Niet bepaaldelijk beïnvloedbaar.

Euh... je rekensom kan ik volgen. Daarna ben je me kwijt.
Ik heb hierboven al gemeld dat ik me de verminderde omvang van de huishoudens niet had gerealiseerd. Misschien moet je wat meer uitgaan van eerlijke fouten, in plaats van kwade omissies.

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten. En dat dat een mentaliteitsverandering nodig heeft, dat snap ik ook wel. Maar dat is niet echt een hindernis. Verandering van mentaliteit gebeurt doorlopend: 50-60 jaar geleden moest men er niet aan denken om 40-50km (enkele reis) te moeten reizen naar zijn werk. Toen kwamen de slaapsteden op, en men reisde vrolijk elke dag op en neer. 20 jaar geleden begonnen de eerste mensen heen en weer te reizen vanaf de andere kant van het land, je bent er zelf een goed voorbeeld van. En tegenwoordig is het al niet eens meer abnormaal om anderhalf uur te doen over diezelfde 40-50km. 50-60 jaar geleden woonde je op fietsafstand van je werk, en dat was al ver. 50-60 jaar geleden werkte de man, en zorgde de vrouw voor de kinderen en het huishouden. 50-60 jaar geleden stonden bedrijven in woonwijken, en kon je tussen de middag thuis lunchen.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat we in dit land niet in hoogbouw kunnen of willen wonen. Vroeger of later passen we ons wel aan. Al moet je dan wel met een aantrekkelijker plan komen dan de Bijlmermeer.

Blijft over: de hoogte van de huizenprijs. Eerder in dit topic postte iemand al dat de prijzen niet zullen dalen, maar dat de huidige bewoners liever blijven zitten dan hun verlies te nemen. Daardoor blijft de schaarste, en dus de hoge huizenprijs. En dat zal echt niet veranderen, want het wordt alleen maar voller, en dus wordt de ruimte schaarser en dus duurder. Net zolang tot de huizenprijs weer in evenwicht is met de prijs van schaarse ruimte, en daarna stijgt alles weer vorlijk verder.

En daarmee zijn we weer on topic.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:36 schreef henkway het volgende:

[..]

Nederland is niet vol, een groot deel van het land wordt gebruikt voor gesubsidieerde koeien die in 2011 die subsidie kwijtraken en in 2015 is er sprake van onbeperkte productie binnen de EU in landen met goedkope grond en goedkope arbeidskrachten op 400 km naar rechts.

Ik betwijfel het, want er zijn maar weinig landen in de wereld die zo'n hoge productie per vierkante meter halen als Nederland. Hooguit verschuift de aard van de Nederlandse landbouw, bijvoorbeeld naar grotere bedrijven en naar andere producten.

quote:

Dus Nederland moet Nu gaan nadenken over een juiste landschappelijke heroriëntatie van dit gebied zodat jij zonder te vragen door mooie weggetjes kunt gaan fietsen.
Waarbij plaats is voor water, landelijke bouw en bossen

Dat is zeker waar.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 23:39 schreef RonaldV het volgende:

Maar dan nog vind ik dat uitbreidingen niet in de breedte maar in de hoogte moeten. En dat dat een mentaliteitsverandering nodig heeft, dat snap ik ook wel. Maar dat is niet echt een hindernis. Verandering van mentaliteit gebeurt doorlopend: 50-60 jaar geleden moest men er niet aan denken om 40-50km (enkele reis) te moeten reizen naar zijn werk. Toen kwamen de slaapsteden op, en men reisde vrolijk elke dag op en neer. 20 jaar geleden begonnen de eerste mensen heen en weer te reizen vanaf de andere kant van het land, je bent er zelf een goed voorbeeld van. En tegenwoordig is het al niet eens meer abnormaal om anderhalf uur te doen over diezelfde 40-50km. 50-60 jaar geleden woonde je op fietsafstand van je werk, en dat was al ver. 50-60 jaar geleden werkte de man, en zorgde de vrouw voor de kinderen en het huishouden. 50-60 jaar geleden stonden bedrijven in woonwijken, en kon je tussen de middag thuis lunchen.

Door de verheerlijking van de koeienstrontindustrie wonen mensen die in Amsterdam zuid of Den Haag werken in de Vinex Amersfoort.