Huizenprijs kan best omlaag

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies. Verhuurders staan niet te springen om meer dan het strikt noodzakelijke te doen. Ook corporaties zijn commercieel geworden (tot op niveau "melker" zelfs).

ja en het is dat Verhagen bij Balkenende II ingreep anders had de VVD de corporaties de vrije hand gegeven in toekomstige huurverhogingen en ze volledig eigenaar gemaakt, 300 miljard down the drain
Marktwerking is toch maar alles he.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geef mij nu eens een goede reden waarom het vergelijk in dezen niet op gaat.

Omdat België met dezelfde problemen zit als wij, en daarbij ook nog eens een enorm cash-flow probleem heeft, die met een hogere bouwprijs in ieder geval gedeeltelijk had kunnen worden opgelost.. Om een goeie vergelijking te maken moet je kijken naar landen in West-Europa die minder vol zitten. En die landen heb ik je genoemd.

quote:

Ja, dat zei je al. Bewijs het eens. Want het is een kreet die werkelijk nergens op slaat. 11%. Stel we gaan naar 15% (niet bepaald idioot). Kijk eens hoeveel ruimte we dan ineens erbij krijgen.

Je berekening rammelt al. We bouwen voller (naar 15%) en we krijgen meer ruimte in plaats van minder?

quote:

De ruimte is er. En jij bent part of the problem. Door de instelling die jij hier ventileert is wonen in NL zo idioot duur en sluit het zo enorm niet aan bij de woonwensen.

Je mag van mij alles wensen wat je wilt. En als je dure ruimte kunt betalen, be my guest. Maar ga geen huizen met tuinen neerzetten voor de onderkant van de markt, want dan ben je mijn openbare ruimte aan het verkwanseln. Niet IK ben het probleem: JIJ bent het, met je Den Uijl instelling "iedereen mag een huis met een tuin".

quote:

Ik vind het leuk, maar wat ik zo snel kan vinden is dat Nederland toentertijd rond de 10% bebouwd was. Derhalve: niks geen verdubbeling. Dat het plaatselijk verdubbeld is, is een tweede.

Het handige van statistieken is dat je ze kunt manipuleren. Jij hebt het over "bebouwd oppervlak", ik heb het over het oppervlak van de bebouwde kom. Allebei hebben we volgens onze definitie gelijk. Amsterdam ZO staat bijvoorbeeld vol met enorme kantoorpanden, maar om die panden heeft men veel groen aangelegd, en dat is dus niet bebouwd. Maar om nou te zeggen dat de kantoorwijk bij de Arena er beter uitziet dan de landerijen die er eerst lagen...

Pak er eens een kaartje bij, in plaats van statistieken. dan zul je zien wat ik bedoel. Ga eens naar een archief van een gemeente, en bekijk fotos van toen en nu, dan zul je zien wat ik bedoel. En als je het toch liever doet met statistieken: probeer eens met "open ruimte" in plaats van "bebouwd oppervlak".

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:22 schreef RonaldV het volgende:

Omdat België met dezelfde problemen zit als wij

Hoe kom je erbij? Ik woon op de grens en zie bwvs de Nederlanders dagelijks verkassen omdat je aldaar zoveel meer kan bouwen voor minder.

quote:

Om een goeie vergelijking te maken moet je kijken naar landen in West-Europa die minder vol zitten.

Een minder dichtbevolkt land... ja, dat is een veel betere vergelijking...

quote:

Je berekening rammelt al. We bouwen voller (naar 15%) en we krijgen meer ruimte in plaats van minder?

Ik dacht dat het erg simpel te begrijpen was dat ik ruimte om te bouwen bedoelde, maar kennelijk moet het helemaal uitgelegd worden... Erg vermoeiend.

quote:

Je mag van mij alles wensen wat je wilt. En als je dure ruimte kunt betalen, be my guest. Maar ga geen huizen met tuinen neerzetten voor de onderkant van de markt, want dan ben je mijn openbare ruimte aan het verkwanseln. Niet IK ben het probleem: JIJ bent het, met je Den Uijl instelling "iedereen mag een huis met een tuin".

Ik en een Den Uijl instelling... Het moet niet gekker worden.

Met alle respect: er is ruimte zat in Nederland. Genoeg openbare ruimte. En wat is er feitelijk openbaar aan een weiland? Mijn grond ziet er van buitenaf uit als een mooi stuk bos (met een hek er omheen, dus net zo openbaar als dat weiland). Maar het is toch echt woonfunctie. En mooier dan een weiland al zeg ik het zelf.

quote:

Jij hebt het over "bebouwd oppervlak", ik heb het over het oppervlak van de bebouwde kom.

Gek genoeg heeft zich het allemaal afgespeeld in gemeenten waar ik nooit in de buurt heb gewoond. Want ik weet aardig hoe de grenzen liepen en wat er bij is gekomen.

Maar feitelijk vroeg ik dus om een bron en niet om een hoop mist.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 18:55 schreef gronk het volgende:

[..]

Zal even zoeken of ik 't topic kan vinden. Was ergens in WGR.

Auteursrecht gevel woonhuis

Astu!

Het punt is dat de ambtenaren alle landbouwgrond tussen amsterdam en utrecht (de duurste bouwgrond) gebombardeerd hebben tot het groene hart.

Er is met het verdwijnen van de koeien naar de stallen en buitenland een landschappelijke herinrichting nodig van dit gebied

quote:

Op maandag 24 maart 2008 19:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij? Ik woon op de grens en zie bwvs de Nederlanders dagelijks verkassen omdat je aldaar zoveel meer kan bouwen voor minder.

Ja, de belasting heeft daar niks mee te maken

quote:

Een minder dichtbevolkt land... ja, dat is een veel betere vergelijking...
[quote]
Jij zegt dat het hier niet vol is. Ik zeg van wel, kijk maar in het buitenland. Jij komt terug met België. Maar België is bijna net zo vol als hier. De grotere landen om ons heen niet.
[quote]
Ik dacht dat het erg simpel te begrijpen was dat ik ruimte om te bouwen bedoelde, maar kennelijk moet het helemaal uitgelegd worden... Erg vermoeiend.

Ik had het over ruimte om te leven, niet om te bouwen. Blijkbaar ben ik niet de enige die niet goed leest?

quote:

Ik en een Den Uijl instelling... Het moet niet gekker worden.

Met alle respect: er is ruimte zat in Nederland. Genoeg openbare ruimte. En wat is er feitelijk openbaar aan een weiland? Mijn grond ziet er van buitenaf uit als een mooi stuk bos (met een hek er omheen, dus net zo openbaar als dat weiland). Maar het is toch echt woonfunctie. En mooier dan een weiland al zeg ik het zelf.

Dat is maar net waar je van houdt. Ik woon op de grens van water, bos en weilanden. Ik hou van alle drie. En alle drie wordt steeds minder. Als ik naar Amsterdam toerijd hebben ze in het IJmeer een knoepert van een eiland neegelegd met hoogbouw erop. Weg wijds uitzicht over het IJmeer. Als ik bij Amersfoort rijd dan reed ik vroeger over het knooppunt Hoevelaken, midden in de weilanden, en Amersfoort lag in de verte. tegenwoordig rijd ik over dezelfde snelweg DOOR Amersfoort. Het enige wat nog redelijk goed scoort is de Veluwe. Maar daar worden aan de randen ook steeds meer stukjes vanaf gesnoept. Als klein jongetje mocht ik door het bos heen dwalen. Mijn zoon mag in hetzelfde bos niet meer komen: er zijn villas gebouwd.

quote:

Gek genoeg heeft zich het allemaal afgespeeld in gemeenten waar ik nooit in de buurt heb gewoond. Want ik weet aardig hoe de grenzen liepen en wat er bij is gekomen.

Misschien heb jij meer geluk dan de mensen boven de rivieren. Hier raakt het in hoog tempo vol. Maar ook in Brabant wordt het minder. Den Bosch lag vroeger redelijk van de Maas, en tussen de A-2 en de stad lagen weilanden. Nu ligt Den Bosch aan de Maas, en aan de A-2.

quote:

Maar feitelijk vroeg ik dus om een bron en niet om een hoop mist.

Ik geef je geen mist. Ik geef je de oplossing: pak de kaart erbij. Neem de kaart van 10 gemeenten in Nederland in 2008, en leg daar de kaart van 1975 overheen. Zie hoe leeg het toen was.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:00 schreef henkway het volgende:
Het punt is dat de ambtenaren alle landbouwgrond tussen amsterdam en utrecht (de duurste bouwgrond) gebombardeerd hebben tot het groene hart.
[ afbeelding ]
Er is met het verdwijnen van de koeien naar de stallen en buitenland een landschappelijke herinrichting nodig van dit gebied

Dat Groene Hart was er 30 jaar geleden ook al hoor! Het zorgt voor de naam van de Randstad: de stad aan de rand van dat hart. En het ligt er prima. Van mij mogen ze het uitbreiden zelfs.

Het klopt allemaal wel dat het in rap tempo volgebouwd wordt, maar wat wil je dan? Praktisch iedereen met een gezinnetje wil nu eenmaal zijn eigen huisje met tuintje, en heeft daar mi ook "recht" op. Wil je iedereen met een inkomen van modaal of lager dan opsluiten in een flat?

Laten wij in Nederland accepteren dat we een stadsstaat geworden zijn, en dat er dus alleen maar in de buitengebieden nog wat werkelijke ruimte is voor landbouw. De rest zijn parken. Jammer maar helaas. Maar we kunnen niet aan miljoenen mensen uit de hele wereld opvang en woonruimte bieden en tegelijkertijd niets bijbouwen. De eigen jeugd heeft ook recht om ergens te wonen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:16 schreef LXIV het volgende:
Het klopt allemaal wel dat het in rap tempo volgebouwd wordt, maar wat wil je dan? Praktisch iedereen met een gezinnetje wil nu eenmaal zijn eigen huisje met tuintje, en heeft daar mi ook "recht" op. Wil je iedereen met een inkomen van modaal of lager dan opsluiten in een flat?

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren? Moeten we daarvoor in het vervolg allemaal naar Friesland, of de Veluwe? Of als je toch in de auto zit: naar Duitsland of Frankrijk?
Trouwens: "opsluiten in een flat" is wel ietsie gechargeerd. een Vinex-huis is ook niet al te ruim. Maar je eigen 4 stoeptegels en de plantenbak buiten maken alle verschil, ja.

quote:

Laten wij in Nederland accepteren dat we een stadsstaat geworden zijn, en dat er dus alleen maar in de buitengebieden nog wat werkelijke ruimte is voor landbouw. De rest zijn parken. Jammer maar helaas. Maar we kunnen niet aan miljoenen mensen uit de hele wereld opvang en woonruimte bieden en tegelijkertijd niets bijbouwen. De eigen jeugd heeft ook recht om ergens te wonen.

Laten we dat niet doen. We hoeven namelijk niet aan miljoenen uit de hele wereld opvang en woonruimte te verlenen. Daar zijn plekken met veel meer ruimte voor beschikbaar. Dat is geen Wilders-stelling, dat is een simpel demografisch feit. Laten we Nederland proberen zo te houden dat het voor de jeugd mogelijk blijft om in hun eigen land, op minder dan een uur rijden te ervaren dat er meer is dan stedenbouw. Dat je verder kunt kijken, in alle richtingen, dan 500 meter. Dat je zelfs verder kunt kijken in alle richtingen dan 5 kilometer of nog verder. Laten we van ons land geen claustrofobische rat-race maken. Dat is een toekomst die ik mijn kinderen veel liever bied.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat Groene Hart was er 30 jaar geleden ook al hoor! Het zorgt voor de naam van de Randstad: de stad aan de rand van dat hart. En het ligt er prima. Van mij mogen ze het uitbreiden zelfs.

ja jij bent zeker ook zo'n SP huilie, zaak is dat we dit gebied moeten herinrichting op een landschappelijke grondslag en die enkele geelgroene fluitekruidbloem in het wild, ga je maar in een boekje opzoeken.

ALs het netjes gebeurd krijg je er veel meer en veel mooier begaanbaar landschap voor terug, met nieuwe riviertjes voor jouw om langs te fietsen

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren? Moeten we daarvoor in het vervolg allemaal naar Friesland, of de Veluwe? Of als je toch in de auto zit: naar Duitsland of Frankrijk?
Trouwens: "opsluiten in een flat" is wel ietsie gechargeerd. een Vinex-huis is ook niet al te ruim. Maar je eigen 4 stoeptegels en de plantenbak buiten maken alle verschil, ja.
[..]

Laten we dat niet doen. We hoeven namelijk niet aan miljoenen uit de hele wereld opvang en woonruimte te verlenen. Daar zijn plekken met veel meer ruimte voor beschikbaar. Dat is geen Wilders-stelling, dat is een simpel demografisch feit. Laten we Nederland proberen zo te houden dat het voor de jeugd mogelijk blijft om in hun eigen land, op minder dan een uur rijden te ervaren dat er meer is dan stedenbouw. Dat je verder kunt kijken, in alle richtingen, dan 500 meter. Dat je zelfs verder kunt kijken in alle richtingen dan 5 kilometer of nog verder. Laten we van ons land geen claustrofobische rat-race maken. Dat is een toekomst die ik mijn kinderen veel liever bied.

Ik stel de ruimte en de natuur die er nog is zeer op prijs. Gelukkig is dat er nog wel. Weilanden met koeien en andere bio-industrie vind ik trouwens niet echt onder natuur vallen.

Waarover ik me trouwens al jaren verbaas is de volgende redenatie: er moeten zonodig overal enorme industrieterreinen en kantoorparken neergezet worden, want dat biedt "werkgelegenheid". Vooral langs snelwegen is dat tegenwoordig een enorme plaag. Dan hoor je opeens weer roepen dat er "krapte op de arbeidsmarkt" is, en moeten er honderduizenden Oost-Europeanen geimporteerd worden en de toelatingseisen voor "kenniswerkers" weer omlaag. Dan gaat men weer industrieterreinen neerzetten, importeren, etc. etc.

Het mechanisme snap ik, maar het nut niet helemaal. Uiteindelijk staan er dus Polen, Tjechen, Indische IT-ers etc. in Nederland de wegen te bezetten en de schaarse ruimte te vullen. Laat ze dat toch in hun eigen land doen. Wat is het voordeel hiervan voor de Nederlander? De welvaartsgroei (door belastingen) die het met zich meebrengt gaat op aan allerhande andere negatieve effecten, zoals fileleed, huizenprijzen etc. Bovendien ontstaat er in zo'n megacommerciele stadsstaat een mentaliteit van money, money, money, werken, werken, werken, net zoals in SIngapore, Hongkong of Londen. Is dat waar de Nederlander op te wachten zit?
Ik zie veel liever een dunner bevolkt land, hoge levenskwaliteit, zeer hoge arbeidsproductiviteit als gevolg van opleidingsniveau. Kwaliteit boven kwantiteit zeg maar.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:33 schreef henkway het volgende:

[..]

ja jij bent zeker ook zo'n SP huilie, zaak is dat we dit gebied moeten herinrichting op een landschappelijke grondslag en die enkele geelgroene fluitekruidbloem in het wild, ga je maar in een boekje opzoeken.

In tegendeel: ik heb in heel mijn leven nog nooit CDA of linkser gestemd.

quote:

ALs het netjes gebeurd krijg je er veel meer en veel mooier begaanbaar landschap voor terug, met nieuwe riviertjes voor jouw om langs te fietsen

In Nederland kennen we alleen het compromis. "netjes" en "compromis" kun je niet mengen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik stel de ruimte en de natuur die er nog is zeer op prijs. Gelukkig is dat er nog wel. Weilanden met koeien en andere bio-industrie vind ik trouwens niet echt onder natuur vallen.

Waarover ik me trouwens al jaren verbaas is de volgende redenatie: er moeten zonodig overal enorme industrieterreinen en kantoorparken neergezet worden, want dat biedt "werkgelegenheid". Vooral langs snelwegen is dat tegenwoordig een enorme plaag. Dan hoor je opeens weer roepen dat er "krapte op de arbeidsmarkt" is, en moeten er honderduizenden Oost-Europeanen geimporteerd worden en de toelatingseisen voor "kenniswerkers" weer omlaag. Dan gaat men weer industrieterreinen neerzetten, importeren, etc. etc.

Het mechanisme snap ik, maar het nut niet helemaal. Uiteindelijk staan er dus Polen, Tjechen, Indische IT-ers etc. in Nederland de wegen te bezetten en de schaarse ruimte te vullen. Laat ze dat toch in hun eigen land doen. Wat is het voordeel hiervan voor de Nederlander? De welvaartsgroei (door belastingen) die het met zich meebrengt gaat op aan allerhande andere negatieve effecten, zoals fileleed, huizenprijzen etc. Bovendien ontstaat er in zo'n megacommerciele stadsstaat een mentaliteit van money, money, money, werken, werken, werken, net zoals in SIngapore, Hongkong of Londen. Is dat waar de Nederlander op te wachten zit?
Ik zie veel liever een dunner bevolkt land, hoge levenskwaliteit, zeer hoge arbeidsproductiviteit als gevolg van opleidingsniveau. Kwaliteit boven kwantiteit zeg maar.

Juist!

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:09 schreef RonaldV het volgende:

Ja, de belasting heeft daar niks mee te maken

O god, daar heb je weer zo iemand die denkt dat je in België fiscaaltechnisch beter af bent. Nou, in de meeste gevallen dus niet.

quote:

Jij zegt dat het hier niet vol is. Ik zeg van wel, kijk maar in het buitenland. Jij komt terug met België. Maar België is bijna net zo vol als hier. De grotere landen om ons heen niet.

Jouw oplossing is dus de helft van de inwoners van Nederland in de Noordzee te jagen? Begrijp ik dat goed? Ik ben misschien zo dom dat ik denk dat de oplossing van woningnood niet gezocht moet worden in minder inwoners, maar meer woningen. Gelukkig dat jij er een veel betere oplossing voor weet.

quote:

Ik had het over ruimte om te leven, niet om te bouwen. Blijkbaar ben ik niet de enige die niet goed leest?

Jij hebt dus niet in de gaten wat hier on-topic is en wat off-topic. Kan ook. Kennelijk heb je dus ook moeite met het lezen van de titel van dit draadje...

quote:

Dat is maar net waar je van houdt. Ik woon op de grens van water, bos en weilanden.

Aangrenzend aan mijn perceel heb ik weilanden zat. En ik heb een mooi ven op mijn grondgebied. Dat bos had ik al genoemd...

Maar alles goed en wel: de meeste mensen worden omringd door beton en mogen helegaar niet in de buurt van de natuur wonen. Jij woont kennelijk al landelijk (heel slim) en wil vooral dat de rest van het land daar weg blijft. Heb ik het zo een beetje goed?

Van mij mag iedereen zo mooi wonen als ik. Niet dat dat er in zit, maar ze mogen iig mooier wonen dan nu.

quote:

Als ik naar Amsterdam toerijd hebben ze in het IJmeer een knoepert van een eiland neegelegd met hoogbouw erop. Weg wijds uitzicht over het IJmeer.

In de auto moet je geen uitzicht hebben, maar op het verkeer letten. Dat langs doorgaande wegen gebouwd wordt klopt. Maar daar achter is vaak weer onmetelijk veel ruimte.

quote:

Mijn zoon mag in hetzelfde bos niet meer komen: er zijn villas gebouwd.

En nu is er geen ander bos meer? Je weet hoop ik dat het aantal hectare bos in NL al decennia lang toeneemt?

quote:

Misschien heb jij meer geluk dan de mensen boven de rivieren.

Heeft niets met geluk te maken. Ik werk in de Randstad, maar verkies om elders te wonen. Daar waar ruimte is. Niet dat je er mag bouwen ofzo... Ook in Brabant mag ook niets.

quote:

Ik geef je de oplossing: pak de kaart erbij. Neem de kaart van 10 gemeenten in Nederland in 2008, en leg daar de kaart van 1975 overheen. Zie hoe leeg het toen was.

Ik ken er zeker 10 echt goed, verspreid over Nederland en daar gaat jouw verhaal (in het geheel) niet op.

Er werd je dus gevraagd om jouw verhaal te onderbouwen. Kennelijk kun je dat niet. Dat is in lijn met wat ik dacht: er klopt geen donder van. Plaatselijk zal het best voorkomen. Maar in het algemeen: no way.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:30 schreef RonaldV het volgende:

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren?

Er zijn steeds meer kinderen in Nederland die een koe alleen van plaatjes kennen. Dus het beleid uit het verleden heeft niet bepaald mensen de mogelijkheid geboden om ruimte te ervaren.

Ik heb veel liever ruimte om mijn woning dan op 5 minuten rijden.

Daarnaast: als we al naar die 15% toegaan, dan wonen er alleen maar MEER mensen op redelijke afstand van groen.

Ik heb zelf koeien met de hand gemolken maar de meeste mensen die bleren over behoud van weilanden hebben nog nooit een koe aangeraakt of verse koeienstront geroken.

Laat ik je zeggen, die koeienstront heeft niks met natuur te maken, herinrichting van het middenstuk van Nederland is een economische boom van jewelste en niet zulke onzin als een dubaieiland in de Noordzee terwijl de GS ambtenaren grondschaarste creëren door 1000 Ha onder water te laten lopen op 50 km afstand

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 24-03-2008 22:02:08 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2008 20:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Laat ik de vraag beantwoorden met een wedervraag: wil je iedereen de mogelijkheid ontnemen om op redelijke afstand van huis ruimte te ervaren? Moeten we daarvoor in het vervolg allemaal naar Friesland, of de Veluwe? Of als je toch in de auto zit: naar Duitsland of Frankrijk?
Trouwens: "opsluiten in een flat" is wel ietsie gechargeerd. een Vinex-huis is ook niet al te ruim. Maar je eigen 4 stoeptegels en de plantenbak buiten maken alle verschil, ja.
[..]

Laten we dat niet doen. We hoeven namelijk niet aan miljoenen uit de hele wereld opvang en woonruimte te verlenen. Daar zijn plekken met veel meer ruimte voor beschikbaar. Dat is geen Wilders-stelling, dat is een simpel demografisch feit. Laten we Nederland proberen zo te houden dat het voor de jeugd mogelijk blijft om in hun eigen land, op minder dan een uur rijden te ervaren dat er meer is dan stedenbouw. Dat je verder kunt kijken, in alle richtingen, dan 500 meter. Dat je zelfs verder kunt kijken in alle richtingen dan 5 kilometer of nog verder. Laten we van ons land geen claustrofobische rat-race maken. Dat is een toekomst die ik mijn kinderen veel liever bied.

Ik spring even in deze interessante discussie

Echte 'ruimte' in Nederland bestaat niet, alles wat je ziet aan bos/water/groen/natuur is door mensenhanden gemaakt (som heel oud, soms heel jong, maar er is nergens spontane, natuurlijke, natuur). Door bepaalde gebieden vol te bouwen en de rest in te richten als natuur schiet je niets op (die natuur wordt namelijk ingericht door mensen die op dezelfde school zaten als de architecten...)
Als je en woningen wilt en natuur, zou je eens moeten kijken naar het verplaatsen van kantoorgebouwen en industrieterreinen; die nemen zo ontzettend veel ruimte in terwijl de leegstand daar gigantisch is. Sterker nog: er wordt volop bijgebouwd aan kantoor en industrie, maar niet aan woningen. Stop daar om te beginnen eens mee (en sloop de leegstaande panden of bouw ze om naar woningbouw). En als je in de toekomst wel kantoor nodig hebt, bouw dat dan op of onder de grond, zodat je er huizen op kan bouwen. Scheelt in de ruimte en de reistijd

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat gebeurt al redelijk veel. Veel (kleinere) binnenstedelijke bedrijventerreinen worden tegenwoordig gesloopt en er worden woningen gebouwd.

ja en dan schrijven de provincieambtenaren voor dat er apartementen moeten komen terwijl er geen vraag naar is.


Hier stond een gemeentekantoor vijf jaar leeg omdat de kantoorfunctie behouden moest blijven, N.B. midden in een woonwijk en na vijf jaar touwtrekken mocht er een woonfunctie gegeven worden.
Daarom zeg ik, afknallen wegsturen die ambtenaren

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 24-03-2008 22:33:21 ]

Nou, nou.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 22:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wederom: dat is de politiek die dergelijke beslissingen neemt, niet de ambtenaren.

En het is nogal logisch dat er appartementen komen, omdat grondgebonden woningen op een dergelijke locatie iha te weinig opleveren. Het is de projectontwikkelaar die er appartementen neer wil zetten.

nee er moest persee kantoorruimte terug komen, midden in een woonwijk.
nu zeven jaar later staat er een prachtig modern appartementen complex

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

O god, daar heb je weer zo iemand die denkt dat je in België fiscaaltechnisch beter af bent. Nou, in de meeste gevallen dus niet.

Mijn belgische collega's vertellen me iets anders.

quote:

Jouw oplossing is dus de helft van de inwoners van Nederland in de Noordzee te jagen? Begrijp ik dat goed? Ik ben misschien zo dom dat ik denk dat de oplossing van woningnood niet gezocht moet worden in minder inwoners, maar meer woningen. Gelukkig dat jij er een veel betere oplossing voor weet.

Heerlijke argumentatie. Vooral omdat je me woorden in de mond legt.

quote:

Jij hebt dus niet in de gaten wat hier on-topic is en wat off-topic. Kan ook. Kennelijk heb je dus ook moeite met het lezen van de titel van dit draadje...

Als je niet snapt dat het een onlosmakelijk vastzit aan het ander, dan vraag ik me af wat je in dit draadje doet.

quote:

Aangrenzend aan mijn perceel heb ik weilanden zat. En ik heb een mooi ven op mijn grondgebied. Dat bos had ik al genoemd...

Maar alles goed en wel: de meeste mensen worden omringd door beton en mogen helegaar niet in de buurt van de natuur wonen. Jij woont kennelijk al landelijk (heel slim) en wil vooral dat de rest van het land daar weg blijft. Heb ik het zo een beetje goed?

Ik woon in het midden van het land, in het oude centrum van een leuk plaatsje met zo'n 40.000 inwoners. Elk jaar zie ik zo rond de 2 miljoen landgenoten aan mijn voordeur langstrekken. Ze weghouden is ijdele hoop.
Maar ze komen wel om te kijken hoe leuk het is om buiten de grote stad te zijn. En om mijn buurtjes te bezoeken. Dus nee: je hebt het niet goed.

quote:

Van mij mag iedereen zo mooi wonen als ik. Niet dat dat er in zit, maar ze mogen iig mooier wonen dan nu.

Van mij precies hetzelfde. Maar ze mogen daar vooral voor betalen. Voor niks gaat de zon op, andere mensen hebben er ook voor moeten betalen, of dingen voor op moeten geven. Als je het niet kunt betalen, dan is dat lullig voor je, maar helaas. dan ben je dus aangewezen op een appartement. Niks mis mee hoor, dat heb ik ook.

quote:

In de auto moet je geen uitzicht hebben, maar op het verkeer letten. Dat langs doorgaande wegen gebouwd wordt klopt. Maar daar achter is vaak weer onmetelijk veel ruimte.

Ik denk dat ik zelf heel goed in staat ben om te bepalen wat ik wel en niet door de autoruit wil zien. In ieder geval heb ik geen betwetertje nodig om dat voor mij te bepalen. Beetje jammer dat je posts een beetje naar het flamerige doorslaan. Zie mijn flamerige reactie maar als een reactie daarop.

quote:

En nu is er geen ander bos meer? Je weet hoop ik dat het aantal hectare bos in NL al decennia lang toeneemt?

Het bos was een voorbeeld van hoe planologisch "beschermde" gebieden langzaam worden aangevreten. Ik speelde ook in weilanden, die nu volgebouwd zijn met industrie en woonwijken. Ga je me nu vertellen dat die ook alleen maar toenemen? Het aantal hectares bos ("natuur" ) neemt toe omdat men elders moet compenseren. Je vult een polder bij Rotterdam met industrie, en ter compensatie mag je wat weilanden met bomen vullen in de achterhoek o.i.d. Dat is niet natuurwaarden aanvullen, dat is gewoon tweemaal open gebieden volgooien. Leuk om de groene partijen stil te houden.

quote:

Heeft niets met geluk te maken. Ik werk in de Randstad, maar verkies om elders te wonen. Daar waar ruimte is. Niet dat je er mag bouwen ofzo... Ook in Brabant mag ook niets.

Ah. Vanuit je veilige huis waaromheen niet gebouwd mag worden roepen dat ze elders het land maar vol moeten bouwen. Ja, zo kan ik het ook goedvinden.

quote:

Ik ken er zeker 10 echt goed, verspreid over Nederland en daar gaat jouw verhaal (in het geheel) niet op.

Er werd je dus gevraagd om jouw verhaal te onderbouwen. Kennelijk kun je dat niet. Dat is in lijn met wat ik dacht: er klopt geen donder van. Plaatselijk zal het best voorkomen. Maar in het algemeen: no way.

Ik heb net even in een oude Bos Atlas (1987, dus nog minder oud dan ik oorspronkelijk zei) zitten bladeren.
Pak voor de grap eens Amsterdam. Is plaatselijk, geef ik direct toe, maar wel een verdomd grote plaats. Aan de oostkant IJburg erbij, en vergroeid met Diemen en Duivendrecht. Aan de westzijde inmiddels vergroeid met Badhoevedorp, het dorp Sloten is opgeslokt in de wijk van dezelfde naam. Halfweg ligt al lang niet meer halverwege Haarlem en Amsterdam. In ZuidOost is de Bijlmer in omvang zo ongeveer verdubbeld, en vergroeid met Diemen en Duivendrecht en bijna met Driemond/Weesp en Abcoude. En dan blijf ik nog binnen de gemeentegrenzen: Er net buiten is Schiphol veranderd van een vliegveld in een vrijwel lege polder naar een vliegveld dat voor het grootste deel wordt omsloten door een kantorenpark/industrieterein (waarbij Schiphol zelf ook nogal aan het volbouwen is geslagen). Aan de andere kant van het vliegveld is Hoofddorp er tegenaangegroeid.
Probeer het nog eens met Rotterdam, Utrecht of Den Haag. Zelfde verhaal. Kijk maar eens rond bij de kruising A4-A12. In Den Haag is zelfs een compleet vliegveld (Ypenburg) opgeslokt door de bebouwde kom! Het is compleet vergroeid met Delft.

Je wilt liever kleiner?
Harderwijk. Sinds 1975 in omvang vele malen groter geworden. Jaren 70 de wijk Stadsweiden, jaren 80 de wijk Frankrijk (die het gelijknamige dorp opslokte), en sinds de jaren 90 de bouw van Drielanden. De uitbreiding van het industriegebied aan de noordoostkant komt daar dan nog bovenop.
Wat groteer: de enorme uitbreiding van Purmerend en Hoorn. Probeer eens de uitbreiding van Zoetermeer. Amersfoort heb ik al genoemd. Den Bosch ook. Zal ik Zwolle maar even nemen dan? Of Deventer? Apeldoorn? De grotere steden in Twente? Arnhem-Nijmegen? Ede? Wanneer gaat het verhaal wel op? Als ik alle gemeenten van het land gehad heb? En dan laat ik de groei van Almere en Lelystad er nog even buiten, dat is een kunstmatige provincie.

Er klopt geen donder van? Pak de kaarten van die gemeenten er maar bij.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 21:53 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik spring even in deze interessante discussie

Echte 'ruimte' in Nederland bestaat niet, alles wat je ziet aan bos/water/groen/natuur is door mensenhanden gemaakt (som heel oud, soms heel jong, maar er is nergens spontane, natuurlijke, natuur). Door bepaalde gebieden vol te bouwen en de rest in te richten als natuur schiet je niets op (die natuur wordt namelijk ingericht door mensen die op dezelfde school zaten als de architecten...)
Als je en woningen wilt en natuur, zou je eens moeten kijken naar het verplaatsen van kantoorgebouwen en industrieterreinen; die nemen zo ontzettend veel ruimte in terwijl de leegstand daar gigantisch is. Sterker nog: er wordt volop bijgebouwd aan kantoor en industrie, maar niet aan woningen. Stop daar om te beginnen eens mee (en sloop de leegstaande panden of bouw ze om naar woningbouw). En als je in de toekomst wel kantoor nodig hebt, bouw dat dan op of onder de grond, zodat je er huizen op kan bouwen. Scheelt in de ruimte en de reistijd

Met uitzondering van de laatste twee zinnen: helemaal mee eens. Echte natuur bestaat nergens in Nederland. Zelfs de Waddenzee is niet meer echt natuurlijk. Maar het is wel datgene dat er in ons land het dichts bijkomt. Gevolgd door landbouw gebieden (met uitzondering van de belachelijk energieverkwistende glastuinbouw), die enorme hoeveelheden vogels van voedsel en ruimte om zich voort te planten voorzien. Vogels die we onder andere nodig hebben om insecten- en knaagdierenplagen onder controle te houden. De open ruimte is meer dan alleen maar goed om doorheen te wandelen. We hebben het net zo hard nodig als dat we ruimte moeten hebben om te wonen. En als je niet horizontaal kunt om andere belangen te behouden, dan moet je dus verticaal.