Auteursrecht gevel woonhuis

quote:

Artikel 25

1.
De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:
a.
het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
b.
het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt;
c.
het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
d.
het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.
2.
De in het eerste lid genoemde rechten komen, na het overlijden van de maker tot aan het vervallen van het auteursrecht, toe aan de door de maker bij uiterste wilsbeschikking aangewezene.
3.
Van het recht, in het eerste lid, onder a genoemd kan afstand worden gedaan. Van de rechten onder b en c genoemd kan afstand worden gedaan voor zover het wijzigingen in het werk of in de benaming daarvan betreft.
4.
Heeft de maker van het werk het auteursrecht overgedragen dan blijft hij bevoegd in het werk zodanige wijzigingen aan te brengen als hem naar de regels van het maatschappelijk verkeer te goeder trouw vrijstaan. Zolang het auteursrecht voortduurt komt gelijke bevoegdheid toe aan de door de maker bij uiterste wilsbeschikking aangewezene, als redelijkerwijs aannemelijk is, dat ook de maker die wijzigingen zou hebben goedgekeurd.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:46 schreef admiraal_anaal het volgende:
Kan de VVE eigenlijk dit blokkeren? Verven van je gevel? Voor het aangezicht van de straat ofzo?

quote:

Op zondag 1 april 2007 16:07 schreef Sakura het volgende:
Overigens vind ik het zelf vaak een heel lelijk gezicht als in een rijtjes huis 1 bewoner het zo nodig achte om andere kleuren te gaan gebruiken. Haalt echt het hele blok naar beneden (inclusief de mogelijke verkoop prijs)
Bij mijn woning staat de kleur gelukkig vast in de statuten van het VVE.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:52 schreef ed_reeb het volgende:
Ik (als architect zijnde) kies meestal heel spedcifiek voor een kleur. Dat bekent dat ik daat een heel bepaalde reden voor heb, dus dat ik het niet zo'n goed plan vind als bewoners "zomaar" een andere kleur verf op hun kozijnen smeren.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:52 schreef ed_reeb het volgende:

Ik (als architect zijnde) kies meestal heel spedcifiek voor een kleur. Dat bekent dat ik daat een heel bepaalde reden voor heb, dus dat ik het niet zo'n goed plan vind als bewoners "zomaar" een andere kleur verf op hun kozijnen smeren.

quote:

Op zondag 1 april 2007 17:54 schreef DennisMoore het volgende:
Haha, morele rechten! Bestemmingsplan! .

Gewoon schilderen die hap. Als er niets in je koopcontract staat, dan mag je doen wat je wil, tenzij je er een gemeentelijke vergunning voor nodig hebt (zoals dakkapellen enzo).

Zitten er soms ook 'morele auteursrechten' op dat IKEA-kastje van me, zodat ik er geen gat in mag zagen? Wat een onzin... Het gaat gewoon om normale woningbouw, geen architectonisch ontworpen hoogstandjes.

quote:

Op zondag 1 april 2007 18:03 schreef Five_Horizons het volgende:

Er is wel degelijks zoiets als een welstandscommissie. Als jij je huis ineens pimpelpaars met roze driehoekjes ( ) gaat verven, dan kun je daadwerkelijk een probleem hebben.