Huizenprijs kan best omlaag

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 14:36 schreef 6L6 het volgende:

[..]

Wel eens in Noord-Holland geweest? Dat bestaat, afgezien van de westkust en het Gooi dan, uit weiland en akkerland. Natuur bevindt zich hier niet op fietsafstand want er is überhaupt geen natuur. Dan ziet Noord-Brabant er toch wel iets natuurlijker uit. In Noord-Holland is dan wel niet alle grond bebouwd, maar wel benut, hetzij door landbouw hetzij door woningen/industrieterreinen etc.

De vergelijking met Duitsland en België maak ik om te laten zien dat wij veel te veel betalen voor wat we krijgen. België en (het aan Nederland grenzende deel van) Duitsland zijn redelijk te vergelijken met Nederland.

Verder zou ik de discussie graag zuiver houden zonder adjectieven als "verwend" overgoten met een calvinistisch sausje. Over zwaar geubsidieerd gesproken: hoe zat het ook al weer met de boeren?

Tja, hangt er van af wat je als natuur beschouwd. Wel "verwend" vind ik hoor, als je weilanden en akkerland al niet meer als natuur beschouwt. Verder heb ik geen zin om wedstrijdjes te doen wie er nou wel of niet de meeste natuur heeft: als je niet op de hoogte bent van de verstedelijkte gebieden in Nederland loop je naar de boekenkast/ga je op internet en je zoekt het op.

Verder zou ik de discussie graag zuiver willen houden: bespaar me daarom je emotionele twisters omtrent je calvinistische opvoeding bij gebruik van een normaal (boerenakkerland)woord als verwend.

[ Bericht 0% gewijzigd door bernarde op 26-03-2008 15:38:07 (typo's) ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 15:36 schreef bernarde het volgende:

[..]

Tja, hangt er van af wat je als natuur beschouwd. Wel "verwend" vind ik hoor, als je weilanden en akkerland al niet meer als natuur beschouwt. Verder heb ik geen zin om wedstrijdjes te doen wie er nou wel of niet de meeste natuur heeft: als je niet op de hoogte bent van de verstedelijkte gebieden in Nederland loop je naar de boekenkast/ga je op internet en je zoekt het op.

Bioindustrie is geen natuur, Drooggelegde polders zijn binnenmeren waar gras is gaan groeien
Flevolpolder, Noordoostpolder en de Haarlemmermeerpolder, Mijdrechtsepolder

Een herinrichting van het midden van Nederland is noodzaak en dat kan gefinancierd door gronduitgifte voor woningbouw

Veluwe

Chaamse bossenroute



[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 26-03-2008 16:48:46 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 16:08 schreef henkway het volgende:

[..]

Bioindustrie is geen natuur, Drooggelegde polders zijn binnenmeren waar gras is gaan groeien
Flevolpolder, Noordoostpolder en de Haarlemmermeerpolder, Mijdrechtsepolder

Veluwe
[ afbeelding ]
Chaamse bossenroute
[ afbeelding ]

Chaamse bossenroute .... Vind jij bossen meer natuur dan een drooggelegde polder? Die bossen zijn namelijk in Brabant allemaal aangelegd (de oorspronkelijke begroeiing in Brabant was laag, doornig struikgewas met dikke stammen dicht bij de grond, hier en daar heidevelden). Bossen zijn aangelegd voor hout voor scheepsbouw, jachtgebied etc.).
Laten we het dus maar niet over natuur hebben, maar gewoon over "groen", en daaronder dan verstaan de gebieden (bos, heide, zandvlakte, akker en weidegrond, etc. etc. etc. etc.) die nog niet in de greep is van de stedenbouw.
(Trouwens, jij komt hier met de Chaamse bosroute: heb je die wel eens gereden op je fietsje? Tegenwoordig gaat het al weer een beetje beter, maar echt een jaar of tien geleden stonk je van je fiets af, jo, door de varkensstallen en de kippenfarmen). Dit gebied dat je laat zien op de kaart is zo ongeveer drie kwartier fietsen vanuit de stad Breda.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:19 schreef bernarde het volgende:

Een aantal jaren geleden was er inventarisatie van het aantal zielige jongeren, dat zich zogenaamd geen huis kon veroorloven. Wat bleek na onderzoek? Er werden meer dan genoeg woningen aangeboden passend in hun budget. Maar ja, die woningen wilden ze niet .....

En dan stel jij voor om vooral die woningen te bouwen die men niet wil.

Dat is zoiets als dat Coca-Cola alleen nog maar Cherry-coke maakt, alle andere frisdranken niet meer verkocht mogen worden en dan gaan zeggen dat de klant een zeurpiet is als hij iets anders wenst.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

En dan stel jij voor om vooral die woningen te bouwen die men niet wil.

Dat is zoiets als dat Coca-Cola alleen nog maar Cherry-coke maakt, alle andere frisdranken niet meer verkocht mogen worden en dan gaan zeggen dat de klant een zeurpiet is als hij iets anders wenst.

Neen, ik zeg eerder dat als er in de supermarkt 50 soorten limonade voorradig zijn, en die lust je allemaal niet, dat je dan niet van de supermarkt kan vragen dat hij voor jou een extra investering doet voor een totaal nieuw soort priklimonade. En als je dat niet bevalt, ga je maar naar een andere supermarkt.
Maar denk erom: blikje wel in de afvalbak

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 16:51 schreef bernarde het volgende:

[..]

Chaamse bossenroute .... Vind jij bossen meer natuur dan een drooggelegde polder? Die bossen zijn namelijk in Brabant allemaal aangelegd (de oorspronkelijke begroeiing in Brabant was laag, doornig struikgewas met dikke stammen dicht bij de grond, hier en daar heidevelden). Bossen zijn aangelegd voor hout voor scheepsbouw, jachtgebied etc.).
Laten we het dus maar niet over natuur hebben, maar gewoon over "groen", en daaronder dan verstaan de gebieden (bos, heide, zandvlakte, akker en weidegrond, etc. etc. etc. etc.) die nog niet in de greep is van de stedenbouw.

Ja, ik vind aangelegde bossen met vrije toegang om te wandelen en te crossen natuur
Weilanden met prikkeldraad niet, omgeploegde akkers ook niet

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:47 schreef bernarde het volgende:

[..]

Neen, ik zeg eerder dat als er in de supermarkt 50 soorten limonade voorradig zijn, en die lust je allemaal niet, dat je dan niet van de supermarkt kan vragen dat hij voor jou een extra investering doet voor een totaal nieuw soort priklimonade. En als je dat niet bevalt, ga je maar naar een andere supermarkt.
Maar denk erom: blikje wel in de afvalbak

Optimum is dat je gewoon een bouwkavel kan kopen en kunt bouwen wat je wilt, met richtlijnen

Voor de vogeltjes maakt het nochtans weinig uit of die bossen nu aangeplant zijn of oerbossen. Voor mij trouwens ook niet zoveel.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja, ik vind aangelegde bossen met vrije toegang om te wandelen en te crossen natuur
Weilanden met prikkeldraad niet, omgeploegde akkers ook niet

Is goed, is ook niet belangrijk. Doet helemaal niets aan discussie toe of af.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:22 schreef henkway het volgende:

[..]

Optimum is dat je gewoon een bouwkavel kan kopen en kunt bouwen wat je wilt, met richtlijnen

Nou, nee dus. Want daarvoor is ons landje te dicht bevolkt en is de onbebouwde grond te schaars. En wat schaars is, moet wel ontiegelijk duur zijn.
Mijn optie zou eerder zijn dat we de randgebieden rondom de steden, die nu al bewoond zijn, eens heel goed bekijken en daar HEEL strenge richtlijnen voor op gaan stellen: ik noem er gewoon slechts een paar:
- geen andere erfafscheidingen dan groene hagen
- strenge regels voor inrichting van voor- en achtertuinen; boomverplichting voor bepaald percentage tuin; extra boomverplichting voor elke auto die bewoner bezit; bepaling van maximaal toelaatbaar percentage verharding tuin; toezien op goed onderhoud voor- en achtertuin
- voor de woningen in akker- zand- bos- whatevergebied aangebrachte infrastructurele voorzieningen moeten (op kosten van de bewoners) zoveel mogelijk onzichtbaar worden gemaakt, of worden aangepast aan de omgeving zoals die was voor de bouw.
- men mag slechts één (doordeweekse dag) in de maand in de tuin werken met gereedschap dat lawaai maakt
Enz. Enz. Enz. Enz.

Voor de incidentele rijke stinkerd die in de toekomst de schaarse grond kan betalen moeten er bovenop bovenstaande regels nog veel en veel strengere eisen aan bouw/bewoning/onderhoud worden gesteld:
- architectuur moet aansluiten bij traditionele woningbouw in dat gebied
- er mag slechts uiterst minimale infrastructurele voorziening worden aangebracht (op kosten van de bewoner, uiteraard)
- daarbuiten mag er geen millimeter aan het landschap, het bouwperceel omringend worden veranderd.
enz. enz. enz.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:
[quote]
[..]
Nou, nee dus. Want daarvoor is ons landje te dicht bevolkt en is de onbebouwde grond te schaars.
En wat schaars is, moet wel ontiegelijk duur zijn.
Mijn optie zou eerder zijn dat we de randgebieden rondom de steden, die nu al bewoond zijn, eens heel goed bekijken en daar HEEL strenge richtlijnen voor op gaan stellen: ik noem er gewoon slechts een paar:
- geen andere erfafscheidingen dan groene hagen
- strenge regels voor inrichting van voor- en achtertuinen; boomverplichting voor bepaald percentage tuin; extra boomverplichting voor elke auto die bewoner bezit; bepaling van maximaal toelaatbaar percentage verharding tuin; toezien op goed onderhoud voor- en achtertuin
- voor de woningen in akker- zand- bos- whatevergebied aangebrachte infrastructurele voorzieningen moeten (op kosten van de bewoners) zoveel mogelijk onzichtbaar worden gemaakt, of worden aangepast aan de omgeving zoals die was voor de bouw.
- men mag slechts één (doordeweekse dag) in de maand in de tuin werken met gereedschap dat lawaai maakt,
bovenstaande regels nog veel en veel strengere eisen aan bouw/bewoning/onderhoud worden gesteld:
- architectuur moet aansluiten bij traditionele woningbouw in dat gebied
- er mag slechts uiterst minimale infrastructurele voorziening worden aangebracht (op kosten van de bewoner, uiteraard)
- daarbuiten mag er geen millimeter aan het landschap, het bouwperceel omringend worden veranderd.
enz. enz. enz.

Ik denk dat ze jouw maar moeten opsluiten, jij bent staatsgevaarlijk.
Je doet me aan Stalin denken, ben je kaal?? Spreek je russisch??
Noem de andere regels maar niet

[ Bericht 33% gewijzigd door henkway op 27-03-2008 02:50:59 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:17 schreef henkway het volgende:

[..]

gewoon het bestemmingsplannen wijzigen,
landbouwgrond in overvloed

Nou dat is jouw mening, maar ik vind dat er veel te weinig van is. En wat er nog over is zou heringericht moeten worden: meer bomen in hetweiland, ouderwetse haagjes weer terug, wegen kunnen versmald worden, etc. etc.
Trouwens is ook helemaal niet nodig om landbouwgrond vol te bouwen: er zijn nu al woningen genoeg en binnen enkele jaren komt er leegstand.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:

[..]

Nou, nee dus. Want daarvoor is ons landje te dicht bevolkt en is de onbebouwde grond te schaars. En wat schaars is, moet wel ontiegelijk duur zijn.
Mijn optie zou eerder zijn dat we de randgebieden rondom de steden, die nu al bewoond zijn, eens heel goed bekijken en daar HEEL strenge richtlijnen voor op gaan stellen: ik noem er gewoon slechts een paar:
- geen andere erfafscheidingen dan groene hagen
- strenge regels voor inrichting van voor- en achtertuinen; boomverplichting voor bepaald percentage tuin; extra boomverplichting voor elke auto die bewoner bezit; bepaling van maximaal toelaatbaar percentage verharding tuin; toezien op goed onderhoud voor- en achtertuin
- voor de woningen in akker- zand- bos- whatevergebied aangebrachte infrastructurele voorzieningen moeten (op kosten van de bewoners) zoveel mogelijk onzichtbaar worden gemaakt, of worden aangepast aan de omgeving zoals die was voor de bouw.
- men mag slechts één (doordeweekse dag) in de maand in de tuin werken met gereedschap dat lawaai maakt
Enz. Enz. Enz. Enz.

Voor de incidentele rijke stinkerd die in de toekomst de schaarse grond kan betalen moeten er bovenop bovenstaande regels nog veel en veel strengere eisen aan bouw/bewoning/onderhoud worden gesteld:
- architectuur moet aansluiten bij traditionele woningbouw in dat gebied
- er mag slechts uiterst minimale infrastructurele voorziening worden aangebracht (op kosten van de bewoner, uiteraard)
- daarbuiten mag er geen millimeter aan het landschap, het bouwperceel omringend worden veranderd.
enz. enz. enz.

Hou toch op... een kavel moet je kunnen inrichten zoals je wilt het is immers jou grond!
Het is werkelijk waar belachelijk dat de overheid bepaalt wat jij wel of niet op je grond mag bouwen.

Waarom kan Jan Modaal in Belgie wel een kavel kopen en een huis bouwen terwijl de bebouwing van Belgie dichter is als dat van Nederland.

Als je in Belgie kan je gewoon aanbouwen zonder getoetst te worden door bureaucratische instanties.
Dat is wat men noemt vrijheid.

Wat jij beschrijft zijn communistische toestanden.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:21 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Hou toch op... een kavel moet je kunnen inrichten zoals je wilt het is immers jou grond!
Het is werkelijk waar belachelijk dat de overheid bepaalt wat jij wel of niet op je grond mag bouwen.

Waarom kan Jan Modaal in Belgie wel een kavel kopen en een huis bouwen terwijl de bebouwing van Belgie dichter is als dat van Nederland.

Als je in Belgie kan je gewoon aanbouwen zonder getoetst te worden door bureaucratische instanties.
Dat is wat men noemt vrijheid.

Wat jij beschrijft zijn communistische toestanden.

Ik ben het slechts lichtelijk met hem eens: een welstandscommissie zou van mij best mogen kijken of een huis past in de straat (en of er geen bijzonder aparte kleuren op een woning komen, bijv felpaars met gele stippen) of dat bestaande bouw niet onnodig wordt benadeeld (bijv. door een loods te bouwen pal naast een woning). Dat houdt dus in dat er een klein beetje controle is over wat er wordt gebouwd, maar voor de verdere rest staat het de bewoner/burger vrij om te doen wat hij wil.
Maar dat gebeurd niet, want daar wordt niet genoeg mee verdient.
De partijen die nu voordeel hebben bij de woningmarkt is iedereen, behalve de (potentiële) woningbezitter, inclusief huurders. Bestaande woningen worden in bezit elk jaar duurder (WOZ etc.), vrijkomende woningen (verkoop huur/bestaande bouw/nieuwbouw) wordt elk jaar duurder (want stijgende prijzen, want tekort, want zus want zo).
Prijsstijgingen van woningen worden per maand bijgehouden; gemiddeld iets van 4-5% per maand. Ik weet niet of iemand hier een salaris heeft dat hetzelfde doet, maar dit is dus echt compleet geschift. En een woningbezitter die denkt dat dit leuk is: dat is niet zo. Je belastingen stijgen ook elk jaar omdat je huis duurder zou zijn geworden. En oh ja: probeer je huis maar even te verkopen voor dat bedrag, dat zal in heel veel gevallen behoorlijk wat moeite kosten, gewoon omdat het te duur is (zowel in prijs als is haalbaarheid).

De topictitel zou moeten worden aangepast: huizenprijs moet omlaag.

ja dat gaat vanzelf vele ouderen pakken de winst en gaan naar de ardennen e.d.
Vele jongeren gaan naar de USA

Maar de bouwers moeten niet zo bekrompen bouwen

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:46 schreef henkway het volgende:
ja dat gaat vanzelf vele ouderen pakken de winst en gaan naar de ardennen e.d.
Vele jongeren gaan naar de USA

Maar de bouwers moeten niet zo bekrompen bouwen

Welke winst? En stel dat het veel mensen lukt de overwaarde van hun huis te verzilveren, dan betekent het dat een grote groep mensen achterblijft in die huizen en die dus nooit meer kwijt kunnen. Dat levert alleen maar problemen op (ik durf er wel wat op in te zetten dat er voor die groep opeens wel wat geregeld kan worden).
En emigratie is lang niet zo groot dat het de politiek aan het denken zal zetten, laat staan dat het een bedreiging kan vormen voor de huizenmarkt. Helaas.

_{PS: volgens de website gaat Pauw en Witteman vanavond niet over woningen o.i.d.; misschien dat je Kan bedoelde met zijn jaarrede?}

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 20:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niet overdrijven, per jaar: Aantal verkochte woningen in Nederland daalt met 9%

Wellicht iets te stevig neergezet door mij naar aanleiding van dit soort berichten laatst.
Desondanks ben ik van mening dat de prijssteigingen van woningen compleet buiten proportie is met de loonontwikkelingen (en dat is dan nog los van alle andere steigende prijzen).

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:

[..]

<knipperdeknip>

Je kunt ook doorslaan. What's next? De gemeente die bepaalt dat je alleen maar gras in je tuin mag hebben, elke zaterdag geknipt op 5cm hoogte, en een perkje met narcissen (geel) in het midden? Een wit houten hekje, gemaakt van 8cm brede plankjes, met een punt er op, jaarlijks in mei te schilderen in de kleur hoogglans wit (uitsluitend van Gamma)? Eén boom op de zuidwestpunt, soort acacia, elke 5 jaar te snoeien, tegelijk met de buren? Zijn hele wijken met dezelfde huizen (zie Almere) niet afgrijselijk genoeg of zo?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:47 schreef bernarde het volgende:

Neen, ik zeg eerder dat als er in de supermarkt 50 soorten limonade voorradig zijn, en die lust je allemaal niet, dat je dan niet van de supermarkt kan vragen dat hij voor jou een extra investering doet voor een totaal nieuw soort priklimonade.

Als je de priklimonade vervangt door "bier" zou ik mij bij deze redenering nog iets voor kunnen stellen (er zijn nl. meerdere smaken appartementen). Maar anders gaat het enorm mank.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:10 schreef bernarde het volgende:

hoop totalitaire onzin

In de wereld die jij wil mag jij straks alleen nog maar over straat om te gaan werken. En niet werk waar je zin an hebt, maar gewoon: wat je wordt toegewezen.

quote:

Voor de incidentele rijke stinkerd

Valt het leven je tot nu toe tegen?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:21 schreef bernarde het volgende:

Nou dat is jouw mening, maar ik vind dat er veel te weinig van is.

Er is ik weet niet hoeveel landbouwgrond waar de boeren niet mee weten wat ze er mee aan moeten en die al jarenlang niet meer agrarisch ingezet worden. Dus gaarne een onderbouwing van jou waarom er te weinig van is.

quote:

er zijn nu al woningen genoeg en binnen enkele jaren komt er leegstand.

Woningnood is een leugen verzonnen door...?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:42 schreef Stupendous76 het volgende:

Prijsstijgingen van woningen worden per maand bijgehouden; gemiddeld iets van 4-5% per maand.

Per JAAR.

Alleen verschijnt per maand wat de stijging was tov het jaar daarvoor. Maar 4-5% per maand, dan zou de huizenprijs jaarlijks met 70% toenemen (vervijfvoudigen in 3 jaar tijd!)....

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 19:21 schreef bernarde het volgende:
[..]
Nou dat is jouw mening, maar ik vind dat er veel te weinig van is. En wat er nog over is zou heringericht moeten worden: meer bomen in hetweiland, ouderwetse haagjes weer terug, wegen kunnen versmald worden, etc. etc.
Trouwens is ook helemaal niet nodig om landbouwgrond vol te bouwen: er zijn nu al woningen genoeg en binnen enkele jaren komt er leegstand.

Ik ben net terug van een skivakantie met iemand die koeiestalinrichtingen verkoopt compleet met vergunningen en advies en die beroepsgek zit sávonds de oren van je hoofd te kletsen dus ik ben weer helemaal bijgepraat en geloof me Landbouwgrond is niet nodig voor de koeien, misschien wel voor de biohype mais enzo maar dat kan dan in de Flevopolder en Noordoostpolder

Dus ik pleit nogmaals voor een landschappelijke heroriëntatie van het midden van Nederland compleet met bossenaanleg en enkele modelboerderijen gefinancierd door kaveluitgifte van woningen,
Waarbij de zeggenschap komt bij een samenwerking van de drie provincies

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 27-03-2008 12:24:14 ]

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 23:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je kunt ook doorslaan. What's next? De gemeente die bepaalt dat je alleen maar gras in je tuin mag hebben, elke zaterdag geknipt op 5cm hoogte, en een perkje met narcissen (geel) in het midden? Een wit houten hekje, gemaakt van 8cm brede plankjes, met een punt er op, jaarlijks in mei te schilderen in de kleur hoogglans wit (uitsluitend van Gamma)? Eén boom op de zuidwestpunt, soort acacia, elke 5 jaar te snoeien, tegelijk met de buren? Zijn hele wijken met dezelfde huizen (zie Almere) niet afgrijselijk genoeg of zo?

Neen, nu sla jij door. Mij gaat het er alleen om, dat er voorschriften zijn, zodat de mensen die zo persé een huis-met-tuintje willen hebben in landelijk/natuurlijk gebied die ruimte niet verrotzooien.
Net zoals vele verhuurders en VVE's regels stellen (alleen zus-en-zo erfafscheidingen toegestaan; verboden kippen te houden in de tuin, balkons in zelfde kleur, etc. geen was op voorbalkon, etc. etc.).
Veel mensen die zo graag in landelijke/natuurlijk gebied willen wonen, en persé een tuintje willen hebben, blijken tegen het behoud van de omgeving en het onderhoud van de tuin op te zien. Die kunnen wat mij betreft net zo goed gelaagd gaan wonen (met mooi balkon). Oha is het woonoppervlak van een appartment veel groter (en ook veel beter benutbaar) dan dat van een huis in dezelfde prijsklasse.