F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe zou een wereld zonder religie/geloof/godsdienst eruit zien?
Een subdiscussie wat is ontstaan in o.a [Centraal] Vragen over de Islam #6 en Groei islam getalsmatig vrij beperkt
- Zou er nog steeds sprake zijn van botsing tussen Oost en West?
- Zou 11/9 gebeurd zijn?
- Zouden er kruistochten geweest zijn?
- Zou er een instituut van 'rede' zijn zoals een Kerkelijk instituut, als vertegenwoordigers van juiste moraal?
- Zou er nog steeds een vorm van conservatieve uitingen zijn dvm aangenomen superioriteit, misplaatste moraalridders en hun leer etc. (anti homo (huwelijk) , abortussen etc )
In mijn ogen zou niet veel verschillend zijn, mensen zouden nog steeds een excuus vinden om daden te rechtvaardigen en achter te schuilen hetzij economische, geografische of uit zijn op macht.
Dat geloof en wetenschap niet samen gaan afgeleid van wat Christenen hebben gedaan in Griekenland en verschillende andere leercentra is niet persé een argument, gezien dat er in hetzelfde tijd in Spanje een totaal ander wereld was, door een ander geloof.
Hoe dan ook, game on, geen gezeik, geen oneliners, wees lief en de groeten.
Ow ja, ook geen TVPs.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2008 17:54:09 ]
Een subdiscussie wat is ontstaan in o.a [Centraal] Vragen over de Islam #6 en Groei islam getalsmatig vrij beperkt
- Zou er nog steeds sprake zijn van botsing tussen Oost en West?
- Zou 11/9 gebeurd zijn?
- Zouden er kruistochten geweest zijn?
- Zou er een instituut van 'rede' zijn zoals een Kerkelijk instituut, als vertegenwoordigers van juiste moraal?
- Zou er nog steeds een vorm van conservatieve uitingen zijn dvm aangenomen superioriteit, misplaatste moraalridders en hun leer etc. (anti homo (huwelijk) , abortussen etc )
In mijn ogen zou niet veel verschillend zijn, mensen zouden nog steeds een excuus vinden om daden te rechtvaardigen en achter te schuilen hetzij economische, geografische of uit zijn op macht.
Dat geloof en wetenschap niet samen gaan afgeleid van wat Christenen hebben gedaan in Griekenland en verschillende andere leercentra is niet persé een argument, gezien dat er in hetzelfde tijd in Spanje een totaal ander wereld was, door een ander geloof.
Hoe dan ook, game on, geen gezeik, geen oneliners, wees lief en de groeten.
Ow ja, ook geen TVPs.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2008 17:54:09 ]
Geen botsing, die is er sowieso niet behalve wat je op TV ziet, 11/9 zou gewoon gebeurd zijn, want het was een false flag operation door de CIA & Mossad zelf.
Religie is individueel. Niet gebonden aan groepen of als common denominator, kruistochten zouden er daarom wel gewoon geweest zijn, ookal zouden er geen verschillen zijn tussen de religies. Het zijn mensen in macht die besluiten meer macht te vergaren en religie daarbij als tool te gebruiken.
Religie is iets natuurlijks, zoals je zegt, de onderhouders ervan zijn vertegenwoordigers van de "juiste" moraal, dwz, de manier waarop een samenleving het best in eenheid kan leven. Het is gewoon zonde dat in West & Oost geen dezelfde religie heerst, zou conflicten zeker voorkomen.
Religie kan nooit gebruikt worden als excuus voor individuele daden. Het concept van religie staat in het teken van hoogachting van het werk van de Creator, niet de minachting.
Misdaden zijn individueel, heeft geen enkele religie iets mee te maken, ookal gebruikt de misdadiger het in zijn wereld als excuus.
Wetenschap is een religie op zich, het vervangt elke sprookjesachtige religie met feitelijkheden.
Religie is individueel. Niet gebonden aan groepen of als common denominator, kruistochten zouden er daarom wel gewoon geweest zijn, ookal zouden er geen verschillen zijn tussen de religies. Het zijn mensen in macht die besluiten meer macht te vergaren en religie daarbij als tool te gebruiken.
Religie is iets natuurlijks, zoals je zegt, de onderhouders ervan zijn vertegenwoordigers van de "juiste" moraal, dwz, de manier waarop een samenleving het best in eenheid kan leven. Het is gewoon zonde dat in West & Oost geen dezelfde religie heerst, zou conflicten zeker voorkomen.
Religie kan nooit gebruikt worden als excuus voor individuele daden. Het concept van religie staat in het teken van hoogachting van het werk van de Creator, niet de minachting.
Misdaden zijn individueel, heeft geen enkele religie iets mee te maken, ookal gebruikt de misdadiger het in zijn wereld als excuus.
Wetenschap is een religie op zich, het vervangt elke sprookjesachtige religie met feitelijkheden.
Het zou een boel verbeteren, namelijk alle onzin "omdat het in een boek staat" is weg!
Alle verschillende geloven denken allemaal dat alleen zij het juist hebben. Alleen dat zegt toch al genoeg?
Alle verschillende geloven denken allemaal dat alleen zij het juist hebben. Alleen dat zegt toch al genoeg?
censuur :O
Hier stopte ik met lezenquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:00 schreef Salvad0R het volgende:
Geen botsing, die is er sowieso niet behalve wat je op TV ziet, 11/9 zou gewoon gebeurd zijn, want het was een false flag operation door de CIA & Mossad zelf.
censuur :O
Want in het oosten slachten de sjieeten de soenieten niet af (en andersom) en in het westen leven katholieken en protestanten ook zo vredig naast elkaar..quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:00 schreef Salvad0R het volgende:Het is gewoon zonde dat in West & Oost geen dezelfde religie heerst, zou conflicten zeker voorkomen.
Verder heeft South Park mijn inziens een wereld zonder godsdienst aardig weten neer te zetten in een van hun afleveringen..
We zouden ten eerste vele malen verder zijn in de wetenschap.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Dan zou het denk ik niet een strijd van gelovigen zijn maar een strijd van volkeren. Ook zonder de boeken en goden houden mensen er een andere leefwijze op na en dat zal altijd botsen.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Ik denk dat een leven zonder godsdienst niet kan
Een mens moet geloven in iets. of het nou jezus of allah is maakt niet uit. Zijn die er niet dan is het wel Bush of beatrix waar mensen in geloven.
Ik denk dat er wel heel veel dingen anders zouden zijn zonder geloof. zoals 9/11 zou niet gebeurd zijn, maar iets anders misschien wel. maar wat er exact anders zou zijn of zijn gegaan weet ik dan weer niet
Mensen moeten ergens tegenop kunnen kijken, anders kunnen we niet leven denk ik.
Een mens moet geloven in iets. of het nou jezus of allah is maakt niet uit. Zijn die er niet dan is het wel Bush of beatrix waar mensen in geloven.
Ik denk dat er wel heel veel dingen anders zouden zijn zonder geloof. zoals 9/11 zou niet gebeurd zijn, maar iets anders misschien wel. maar wat er exact anders zou zijn of zijn gegaan weet ik dan weer niet
Mensen moeten ergens tegenop kunnen kijken, anders kunnen we niet leven denk ik.
Het leven is wat je gebeurt, terwijl je andere plannen maakt
Een wereld zonder godsdienst is als een wereld zonder mensen.
Wetenschap is helemaal geen religie Salvad0R!!
Wetenschap is helemaal geen religie Salvad0R!!
And all the things you do with it
.
Niet generaliseren hé? 'Veel' mensen hebben dat nodig, niet alle.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:11 schreef sennetijdeman het volgende:
Ik denk dat een leven zonder godsdienst niet kan
Een mens moet geloven in iets. of het nou jezus of allah is maakt niet uit. Zijn die er niet dan is het wel Bush of beatrix waar mensen in geloven.
Ik denk dat er wel heel veel dingen anders zouden zijn zonder geloof. zoals 9/11 zou niet gebeurd zijn, maar iets anders misschien wel. maar wat er exact anders zou zijn of zijn gegaan weet ik dan weer niet
Mensen moeten ergens tegenop kunnen kijken, anders kunnen we niet leven denk ik.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:09 schreef LasTeR het volgende:
We zouden ten eerste vele malen verder zijn in de wetenschap.
domste opmerking van de week toch wel
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Dat denk ik welquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:09 schreef LasTeR het volgende:
We zouden ten eerste vele malen verder zijn in de wetenschap.
veel mensen zouden bijv eerder een tv hebben gekocht (mag niet van god
). Hoe meer er verkocht wordt hoe sneller de ontwikkeling gaat op dat gebied. Hadden we misschien 10 jaar geleden al full hd televisie
Het leven is wat je gebeurt, terwijl je andere plannen maakt
Een wereld zonder godsdienst is een utopia voor velen.
Nog steeds is er veel teveel geweld en oorlog omdat er ontelbare grappenmakers rondlopen die het hele geloofsgebeuren allemaal wat te letterlijk nemen.
Nog steeds is er veel teveel geweld en oorlog omdat er ontelbare grappenmakers rondlopen die het hele geloofsgebeuren allemaal wat te letterlijk nemen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Haha weet nog net zo nietquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:14 schreef LasTeR het volgende:
[..]
Niet generaliseren hé? 'Veel' mensen hebben dat nodig, niet alle.
Zelfs bush heeft een baas. Of bea, of jpb. Er is altijd wel iemand waar iemand tegenop kijkt. Wat zou je anders streven om verder te gaan als je dat niet hebt?
Het leven is wat je gebeurt, terwijl je andere plannen maakt
Kan je ook uitleggen hoezo je dat vin? Of kom je hier alleen maar die toffequote:Op woensdag 12 maart 2008 18:15 schreef Flashwin het volgende:
[..]
smilie te laten zien?
And all the things you do with it
Zoek de woorden religie en geloof eens op, volgens mij haal je ze een beetje door elkaar.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:00 schreef Salvad0R het volgende:
Geen botsing, die is er sowieso niet behalve wat je op TV ziet, 11/9 zou gewoon gebeurd zijn, want het was een false flag operation door de CIA & Mossad zelf.
Religie is individueel. Niet gebonden aan groepen of als common denominator, kruistochten zouden er daarom wel gewoon geweest zijn, ookal zouden er geen verschillen zijn tussen de religies. Het zijn mensen in macht die besluiten meer macht te vergaren en religie daarbij als tool te gebruiken.
Religie is iets natuurlijks, zoals je zegt, de onderhouders ervan zijn vertegenwoordigers van de "juiste" moraal, dwz, de manier waarop een samenleving het best in eenheid kan leven. Het is gewoon zonde dat in West & Oost geen dezelfde religie heerst, zou conflicten zeker voorkomen.
Religie kan nooit gebruikt worden als excuus voor individuele daden. Het concept van religie staat in het teken van hoogachting van het werk van de Creator, niet de minachting.
Misdaden zijn individueel, heeft geen enkele religie iets mee te maken, ookal gebruikt de misdadiger het in zijn wereld als excuus.
Wetenschap is een religie op zich, het vervangt elke sprookjesachtige religie met feitelijkheden.
Het ligt er maar aan wat je met geen "godsdienst" noemt. Geen religie of gewoon dat alle mensen atheist zijn ? of mogen agnosten ook? etc...
If house is a nation, I wanna be president.
Alsof dat dan zelf geen aanname is.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:18 schreef Salvad0R het volgende:
Ga Zeitgeist kijken als je genoeg hebt van aannames, beoordeel zelf.
Trouwens, in Zeitgeist zitten enkele foutjes, vooral de info over Jezus.
And all the things you do with it
Lijkt me heerlijk als mensen hun mening (en agressie) zouden gaan onderbouwen met argumenten i.p.v. eeuwenoude achterhaald sprookjes die ze willen opdringen aan andersdenkenden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
best grote fouten eigquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:20 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Alsof dat dan zelf geen aanname is.
Trouwens, in Zeitgeist zitten enkele foutjes, vooral de info over Jezus.
If house is a nation, I wanna be president.
Waarom doet? Vroeger als mensen de wetenschap beoefenden werden ze al snel als ketteraars bestempeld of het was 'het werk van de duivel'. Als deze mensen vrij spel hadden gekregen was de ontwikkeling wel verder geweest.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:15 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Maar daarentegen waren het de monniken die alle boeken schreven. Tsjah, moeilijk.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Religie individueel noemen? 
Was het maar zo. De praktijk laat juist het tegenovergestelde zien.
Was het maar zo. De praktijk laat juist het tegenovergestelde zien.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik geloof helemaal nergens in. Dat jij gelooft dat mensen iets moeten geloven is alleen maar jouw geloof.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:11 schreef sennetijdeman het volgende:
Ik denk dat een leven zonder godsdienst niet kan
Een mens moet geloven in iets. of het nou jezus of allah is maakt niet uit. Zijn die er niet dan is het wel Bush of beatrix waar mensen in geloven.
Ik kijk op alles neer en met mij gaat het prima.quote:Ik denk dat er wel heel veel dingen anders zouden zijn zonder geloof. zoals 9/11 zou niet gebeurd zijn, maar iets anders misschien wel. maar wat er exact anders zou zijn of zijn gegaan weet ik dan weer niet
Mensen moeten ergens tegenop kunnen kijken, anders kunnen we niet leven denk ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wetenschap en godsdienst zijn niet als 2 autonome stromingen geevolueerd..met name in de middeleeuwen zijn het juist de godsdiensten geweest die wetenschap een ongelooflijke boost hebben gegeven.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:18 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Kan je ook uitleggen hoezo je dat vin?
Tekenend is ook dat de grootste wetenschappers in de geschiedenis haast allemaal [oprecht]religieus waren.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik heb geen geloofquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal nergens in. Dat jij geloofd dat meen iets moeten geloven is alleen maar jouwe geloof.
[..]
Ik kijk op alles neer en met mij gaat het prima.
Het leven is wat je gebeurt, terwijl je andere plannen maakt
Je zou je ook kunnen afvragen of de wereld er dan niet nog veel slechter uit zou hebben gezien. Nu hebben we enkel ( ) last van elkaar bestrijdende religies (natuurlijk zijn er veel meer problemen, maar goed). Als je er vanuit kunt gaan dat religies in principe bedoelt zijn om mensen een "goed" leven te laten lijden, omdat dat in de meeste religies belangrijk wordt gevonden, zou je kunnen stellen dat de wereld er veel slechter aan toe zou zijn op het moment dat religie er helemaal niet zou zijn. Daarmee wil ik niet insinueren, dat mensen geen moreel besef zouden hebben zonder het bestaan van religie.
) last van elkaar bestrijdende religies (natuurlijk zijn er veel meer problemen, maar goed). Als je er vanuit kunt gaan dat religies in principe bedoelt zijn om mensen een "goed" leven te laten lijden, omdat dat in de meeste religies belangrijk wordt gevonden, zou je kunnen stellen dat de wereld er veel slechter aan toe zou zijn op het moment dat religie er helemaal niet zou zijn. Daarmee wil ik niet insinueren, dat mensen geen moreel besef zouden hebben zonder het bestaan van religie.
Dat is maar 1 ding wat ze in Zeitgeist zeggen he, het borrelt van de fouten.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jezus is een parodie op de eigenschappen van de Zon in het Universum.
Ik kan even opzoeken wat er allemaal mis is, maar dat is dan ook weer een aanname en daar heb jij toch genoeg van? Of heb ik jou compleet verkeerd begrepen?
And all the things you do with it
9/11 zou sowieso wel gebeuren. Of de aanslag ook plaats had gevonden is een tweede.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Theorie en praktijk wijken wel eens vaker van me kaar af, is dat een argument ten gunste om essentie van iets te herzien?quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:22 schreef popolon het volgende:
Religie individueel noemen?
Religie is tot nu toe nog steeds de grootste tegenwerker van de wetenschap.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:24 schreef Flashwin het volgende:
[..]
wetenschap en godsdienst zijn niet als 2 autonome stromingen geevolueerd..met name in de middeleeuwen zijn het juist de godsdiensten geweest die wetenschap een ongelooflijke boost hebben gegeven.
Tekenend is ook dat de grootste wetenschappers in de geschiedenis haast allemaal [oprecht]religieus waren.
Religieuze indoctrinatie vanaf kind af aan was vroeger aan de orde van de dag (in veel landen nu nog), dus het lijkt me niet zo vreemd dat veel wetenschappers ook religieus waren.
Maar jij vind wel dat andere mensen niet zonder geloof kunnen?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een leven zonder geloof kan eigenlijk niet idd, je gelooft altijd wel iets/ vind iets het meest aannemelijke.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:11 schreef sennetijdeman het volgende:
Ik denk dat een leven zonder godsdienst niet kan
Een mens moet geloven in iets. of het nou jezus of allah is maakt niet uit. Zijn die er niet dan is het wel Bush of beatrix waar mensen in geloven.
Ik denk dat er wel heel veel dingen anders zouden zijn zonder geloof. zoals 9/11 zou niet gebeurd zijn, maar iets anders misschien wel. maar wat er exact anders zou zijn of zijn gegaan weet ik dan weer niet
Mensen moeten ergens tegenop kunnen kijken, anders kunnen we niet leven denk ik.
Maar ergens tegenop kijken? nee.. eerder antwoorden op vragen als de zinsvraag en waar we vandaan komen/ heen gaan.
If house is a nation, I wanna be president.
Weet je dat wel zeker? Is onze jaartelling niet in religieuze kringen ontstaan?quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:27 schreef LasTeR het volgende:
9/11 zou sowieso wel gebeuren. Of de aanslag ook plaats had gevonden is een tweede.
Ik denk dat religie niet de aanleiding is maar de rechtvaardiging. Is er geen religie? Dan verzint men wel een andere rechtvaardeging elkaar af te slachten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Om het even uit te werken.. Het is een geboorterecht voor iedere individu om te geloven wat hij/zij zelf wil.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:22 schreef popolon het volgende:
Religie individueel noemen?
In dat opzicht is religie altijd een individueel concept, mijn inziens zijn er 7 miljard religies.
Als een persoon iemand anders iets aandoet met een religieus oogpunt, dan gaat hij tegen het Godgegeven geboorterecht van die andere dude in, dus dan is het sowieso hypocriet ten opzichte van het concept van religie en wordt het een individuele misdaad.
De 3 major religies worden vooral gebruikt als werktuig om de massa te beteugelen, terwijl de realiteit neerkomt op individuele daden en ideeën.
Zolang je het leven hoogacht zit je goed, mijn inziens.
Was het maar zo. Juist die enge, haast sekte-achtige, groepen creeren godsdienstfanaten. En daarbij doel ik op elke mogelijke godsdienst.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Theorie en praktijk wijken wel eens vaker van me kaar af, is dat een argument ten gunste om essentie van iets te herzien?
En juist die idiote fanaten zorgen voor veel onrust in de wereld, zo gaat het al eeuwen lang, zo zal het nog wel even doorgaan.
Jammer maar helaas.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Jezus is helemaal niet geboren met kerstmis en ik he de bijbel wel niet gelezen maar dat staat volgens mij ook niet in de bijbelquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jezus is een parodie op de eigenschappen van de Zon in het Universum.
Maar ik verwijs je voor dit naar het zeitgeist ontkracht topic dat hier wel ergens rondzweeft op fok.
If house is a nation, I wanna be president.
Ik krijg een heel erg New World Order gevoel bij dit topic.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Misschien was jij er ook wel niet geweest zonder religie.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:29 schreef Kjew het volgende:
[..]
Weet je dat wel zeker? Is onze jaartelling niet in religieuze kringen ontstaan?
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Zou de wereld minder overbevolkt zijn?
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Nee ik denk dat er altijd wel iets is waar je in geloofd of zoals ik zeg waar je tegenop kijkt. Of het nou een persoon is of een ding maakt me geen zak uit.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar jij vind wel dat andere mensen niet zonder geloof kunnen?
Ik denk dat ik zonder dat geen streven heb om iets te willen zijn / worden in het leven.
scherpquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:29 schreef Kjew het volgende:
[..]
Weet je dat wel zeker? Is onze jaartelling niet in religieuze kringen ontstaan?
Het leven is wat je gebeurt, terwijl je andere plannen maakt
Ik ben het eens met je conclusie. Niet met je redenatie.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Om het even uit te werken.. Het is een geboorterecht voor iedere individu om te geloven wat hij/zij zelf wil.
In dat opzicht is religie altijd een individueel concept, mijn inziens zijn er 7 miljard religies.
Als een persoon iemand anders iets aandoet met een religieus oogpunt, dan gaat hij tegen het Godgegeven geboorterecht van die andere dude in, dus dan is het sowieso hypocriet ten opzichte van het concept van religie en wordt het een individuele misdaad.
De 3 major religies worden vooral gebruikt als werktuig om de massa te beteugelen, terwijl de realiteit neerkomt op individuele daden en ideeën.
Zolang je het leven hoogacht zit je goed, mijn inziens.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Is dit weer een monotheïstisch gecentreerd topic of mogen we ook speculeren hoe de wereld eruit had gezien zonder Griekse, Romeinse, Keltische, Egyptische en al die andere religies?
Het zou trouwens een intens saaie wereld zijn; de mooiste kunstwerken, gebouwen en boeken zijn er voortgekomen uit de diverse religies. Zonder religie geen piramides, geen David van Michelangelo, geen Bekentenissen van Augustinus of Paradise Lost van Milton, geen Middellands Zeegebied volgestrooid met tempels en de bijbehorende beelden. Geen kathedralen die je door hun luchtigheid en gratie doen verstommen, geen verhalen.
Saai dus.
Het zou trouwens een intens saaie wereld zijn; de mooiste kunstwerken, gebouwen en boeken zijn er voortgekomen uit de diverse religies. Zonder religie geen piramides, geen David van Michelangelo, geen Bekentenissen van Augustinus of Paradise Lost van Milton, geen Middellands Zeegebied volgestrooid met tempels en de bijbehorende beelden. Geen kathedralen die je door hun luchtigheid en gratie doen verstommen, geen verhalen.
Saai dus.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat heet kerstmis bestond in zijn tijd niet eens.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:30 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Jezus is helemaal niet geboren met kerstmis en ik he de bijbel wel niet gelezen maar dat staat volgens mij ook niet in de bijbel
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zelfs Scientology en Rael mag mee doen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:34 schreef Dagonet het volgende:
Is dit weer een monotheïstisch gecentreerd topic.
Ik zie Zeitgeist niet als een docu die niets aanneemt, het is, met het oogpunt op de geschiedenisboeken op school en bijvoorbeeld de bijbel en koran en zo, een objectievere benadering van de realiteit.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:26 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Dat is maar 1 ding wat ze in Zeitgeist zeggen he, het borrelt van de fouten.
Ik kan even opzoeken wat er allemaal mis is, maar dat is dan ook weer een aanname en daar heb jij toch genoeg van? Of heb ik jou compleet verkeerd begrepen?
Het is elke gymnasiumleerling bekend dat er tijdens de Romeinse en Griekse dominantie verschillende goden waren die hemellichamen representeerden, de lijn doortrekken naar "modernere" religies is niet moeilijk.
Stellen dat een heilig boek minder aannames kent dan Zeitgeist zou absurditeit zijn, ik baseer mijn beeld van het universum 1337 x liever op Zeitgeist dan op een door een of andere koning geschreven Bijbel, omdat die koning het doel heeft de mensen als jij & ik te onderwerpen aan zijn gezag, terwijl een docu als Zeitgeist is gemaakt door een individueel ventje zonder bedoelingen om er persoonlijk beter van te worden.
Debielen zullen er altijd blijven. Religie is in het geval van deze wereld slechts gebruiksvoorwerp om bepaalde daden te rechtvaardigen. Zonder religie zou men iets anders te vinden om een 'slechte' daad te rechtvaardigen, of zou men naar andere dingen zoeken om onderscheid tussen te maken.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Was het maar zo. Juist die enge, haast sekte-achtige, groepen creeren godsdienstfanaten. En daarbij doel ik op elke mogelijke godsdienst.
En juist die idiote fanaten zorgen voor veel onrust in de wereld, zo gaat het al eeuwen lang, zo zal het nog wel even doorgaan.
Jammer maar helaas.
Net alsof al die dingen dan niet opgevuld zouden worden door andere soort kunst, geïnspireerd uit andere bronnen dan religie. De wereld draait niet op religie ofzo hoor, al zien sommige mensen het wel zo.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:34 schreef Dagonet het volgende:
Is dit weer een monotheïstisch gecentreerd topic of mogen we ook speculeren hoe de wereld eruit had gezien zonder Griekse, Romeinse, Keltische, Egyptische en al die andere religies?
Het zou trouwens een intens saaie wereld zijn; de mooiste kunstwerken, gebouwen en boeken zijn er voortgekomen uit de diverse religies. Zonder religie geen piramides, geen David van Michelangelo, geen Bekentenissen van Augustinus of Paradise Lost van Milton, geen Middellands Zeegebied volgestrooid met tempels en de bijbehorende beelden. Geen kathedralen die je door hun luchtigheid en gratie doen verstommen, geen verhalen.
Saai dus.
Het lijkt je alleen saai, omdat je je niks anders kunt voorstellen.
Dat betwijfel ik dus. Veel van die daden komen juist voort uit religie.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:38 schreef boyv het volgende:
[..]
Debielen zullen er altijd blijven. Religie is in het geval van deze wereld slechts gebruiksvoorwerp om bepaalde daden te rechtvaardigen. Zonder religie zou men iets anders te vinden om een 'slechte' daad te rechtvaardigen, of zou men naar andere dingen zoeken om onderscheid tussen te maken.
Als er niet zoveel van die vervelende, ophitsende en haatzaaiende teksten in de diverse geschriften zouden staan ... Of men het niet altijd zo letterlijk zou nemen ......
Maar eigenlijk val ik over het woord godsdienstfanatisme, die heb je in alle soorten en maten. En dat zijn de grote haat- en paniekzaaiers in deze wereld.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als er niet zoveel verschillen zouden zijn ontstaan door religie, zouden die verschillen gecreëerd zijn door andere verschillen (in bijvoorbeeld uiterlijk). De lust naar macht verdwijnt namelijk niet als je religie weghaalt.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:43 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik dus. Veel van die daden komen juist voort uit religie.
Als er niet zoveel van die vervelende, ophitsende en haatzaaiende teksten in de diverse geschriften zouden staan ... Of men het niet altijd zo letterlijk zou nemen ......
Maar eigenlijk val ik over het woord godsdienstfanatisme, die heb je in alle soorten en maten. En dat zijn de grote haat- en paniekzaaiers in deze wereld.
De oudste kunstwerken zijn allemaal religieus van aard of hebben religie erin verwerkt.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:39 schreef boyv het volgende:
Net alsof al die dingen dan niet opgevuld zouden worden door andere soort kunst, geïnspireerd uit andere bronnen dan religie. De wereld draait niet op religie ofzo hoor, al zien sommige mensen het wel zo.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat komt doordat religie vroeger veel/nog meer het leven beheerste.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De oudste kunstwerken zijn allemaal religieus van aard of hebben religie erin verwerkt.
Ik denk dat je niet het 'probleem' verschuift ... religie zorgt wel degelijk voor een toename van geweld in de wereld... veel mensen worden enorm geindoctrineerd waardoor hun geloof letterlijk heilig is en de rest dood moet.
If house is a nation, I wanna be president.
niet religie zorgt daarvoorquote:Op woensdag 12 maart 2008 18:56 schreef House-Musik het volgende:
Ik denk dat je niet het 'probleem' verschuift ... religie zorgt wel degelijk voor een toename van geweld in de wereld... veel mensen worden enorm geindoctrineerd waardoor hun geloof letterlijk heilig is en de rest dood moet.
Macht, geld en aanzien dienen als drijfveer. Andere religies afslachten of mensen dwingen te bekeren is ook een vorm van macht, al lijkt het religieus van aard.
Gelukkig zijn er steeds minder van die individuen en vinden ze alleen retards die zichzelf willen opblazen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:56 schreef House-Musik het volgende:
Ik denk dat je niet het 'probleem' verschuift ... religie zorgt wel degelijk voor een toename van geweld in de wereld... veel mensen worden enorm geindoctrineerd waardoor hun geloof letterlijk heilig is en de rest dood moet.
Noem het wat je wilt, religie is een makkelijk methode om mensen te kunnen indoctrineren.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:01 schreef boyv het volgende:
[..]
niet religie zorgt daarvoor
Macht, geld en aanzien dienen als drijfveer. Andere religies afslachten of mensen dwingen te bekeren is ook een vorm van macht, al lijkt het religieus van aard.
If house is a nation, I wanna be president.
Zonder religieuze indoctrinatie, kruistochten, donderpreken, heksen verbrandingen, Jodenvervolging, religieuze censuur, theologische discussie, ...quote:
idd saaier, maar dat kan makkelijk gecompenseerd worden met plezier maken!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is het ook, maar dat maakt het nog niet de oorzaak.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:04 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Noem het wat je wilt, religie is een makkelijk methode om mensen te kunnen indoctrineren.
Maar zonder religieuze verblinding is het makkelijker te herkennen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:46 schreef boyv het volgende:
De lust naar macht verdwijnt namelijk niet als je religie weghaalt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik en iemand die ik wil vermoorden staan in een kamer .... op een tafel voor me ligt een geladen pistool en laten we zeggen .. een potlood. Wanneer je dat pistool weghaalt kan ik hem nog wel willen vermoorden maar dat gaat veel moeilijker met alleen een potloodquote:Op woensdag 12 maart 2008 19:11 schreef boyv het volgende:
[..]
Is het ook, maar dat maakt het nog niet de oorzaak.
If house is a nation, I wanna be president.
Het 'willen' is in dit geval toch echt jouw persoonlijk verlangen naar het vermoorden van de desbetreffende persoon, om een persoonlijke reden. Aan die reden stel jij je eigen prioriteit, religie niet. Religie bied aan de andere kant wel de kans om iemand die in het profiel van ongelovige, homo, of whatever past van kant te maken, maar dwingt je nergens toe.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:17 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Ik en iemand die ik wil vermoorden staan in een kamer .... op een tafel voor me ligt een geladen pistool en laten we zeggen .. een potlood. Wanneer je dat pistool weghaalt kan ik hem nog wel willen vermoorden maar dat gaat veel moeilijker met alleen een potlood
Mja ligt eraan over wie je het hebt eigenlijk .. de mensen die geindoctrineerd worden of de mensen die die personen indoctrineren om zo aan macht/geld/etc te komen..quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:22 schreef boyv het volgende:
[..]
Het 'willen' is in dit geval toch echt jouw persoonlijk verlangen naar het vermoorden van de desbetreffende persoon, om een persoonlijke reden. Aan die reden stel jij je eigen prioriteit, religie niet. Religie bied aan de andere kant wel de kans om iemand die in het profiel van ongelovige, homo, of whatever past van kant te maken, maar dwingt je nergens toe.
If house is a nation, I wanna be president.
Zonder religie een eerlijkere wereld met minder tijdverspilling, scheve wetten, segregatie.
GEBRUIKSAANWIJZING:
Let goed op m'n woordkeuze voor je mijn post bekritiseert. Lees de bovenstaande zin het liefst 3 keer door als je er moeite mee hebt.
GEBRUIKSAANWIJZING:
Let goed op m'n woordkeuze voor je mijn post bekritiseert. Lees de bovenstaande zin het liefst 3 keer door als je er moeite mee hebt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hmm de grootste wereld oorlog ooit had helemaal niks met religie te maken.quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:43 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik dus. Veel van die daden komen juist voort uit religie.
Als er niet zoveel van die vervelende, ophitsende en haatzaaiende teksten in de diverse geschriften zouden staan ... Of men het niet altijd zo letterlijk zou nemen ......
Maar eigenlijk val ik over het woord godsdienstfanatisme, die heb je in alle soorten en maten. En dat zijn de grote haat- en paniekzaaiers in deze wereld.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een groot aantal burgerslachtoffers wel.quote:Op woensdag 12 maart 2008 21:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm de grootste wereld oorlog ooit had helemaal niks met religie te maken.
If house is a nation, I wanna be president.
Leggesuitquote:Op woensdag 12 maart 2008 21:55 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Een groot aantal burgerslachtoffers wel.
antisemitisme? hmmmm eff denken waar komt dat ook weer vandaan. Wacht ik vraag het even aan m'n vriend mel gibson die weet er meer over.quote:Op woensdag 12 maart 2008 21:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm de grootste wereld oorlog ooit had helemaal niks met religie te maken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En de moderne niet... je punt?quote:Op woensdag 12 maart 2008 18:46 schreef Dagonet het volgende:
De oudste kunstwerken zijn allemaal religieus van aard of hebben religie erin verwerkt.
Daarbij zijn de oudste kunstwerken de (seculiere) rotsschilderingen, maar goed.
Ik zou me de wereld niet echt voor kunnen stellen zonder religies. Of je nou gelooft in jezus of dat 9/11 door een westerse geheime dienst is gepleegd. Je hebt altijd mensen die niet tevreden zijn met de klaarblijkelijkheid van de alledaagse wereld, of die zich op een of andere manier verheven willen voelen zonder de capaciteiten hebben om verheven te zijn, en daarom iets gaan fantaseren. En op een bepaalde manier is het maar goed ook dat we vreemde fantasten op de wereld hebben. Zonder religie heb je dan weer wel een reden minder om doodnormale mensen op een fundamentele en onoverbrugbare existentiele manier van elkaar te scheiden, en dus op die manier minder oorlogen. Maar ook agressie zit in een deel van de mens, dus die zullen wellicht andere redenen gaan zoeken, en hun kinderen overtuigd communistisch of kapitalistisch opvoeden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Was dat niet meer een vorm van racisme/aanval op etniciteit, dan een religieuze kwestie?quote:Op woensdag 12 maart 2008 21:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
antisemitisme? hmmmm eff denken waar komt dat ook weer vandaan. Wacht ik vraag het even aan m'n vriend mel gibson die weet er meer over.
antisemitisme heeft deels z'n wortels in het gegeven dat de joden zich zogenaamd zo hebben misdragen jegens jezus, hun koning. Het feit dat het jodendom zelf een focus legt op ras is er later bij gekomen. Antisemitisme is niet iets uit de jaren 1920 het is iets wat al weer een kleine 2000 jaar en wellicht langer zelfs rondwaart in onze geschiedenis.quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:24 schreef Kjew het volgende:
[..]
Was dat niet meer een vorm van racisme/aanval op etniciteit, dan een religieuze kwestie?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
wie weet. Of tussen Noord en Zuid.quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:52 schreef Triggershot het volgende:
- Zou er nog steeds sprake zijn van botsing tussen Oost en West?
mja, of een andere datum in een andere contextquote:- Zou 11/9 gebeurd zijn?
nee, maar misschien wel cirkeltochtenquote:- Zouden er kruistochten geweest zijn?
als er maar genoeg mensen denken dat ze gelijk hebben en denken dat ze er ongeveer hetzelfde over denken...dan ja...quote:- Zou er een instituut van 'rede' zijn zoals een Kerkelijk instituut, als vertegenwoordigers van juiste moraal?
vast welquote:- Zou er nog steeds een vorm van conservatieve uitingen zijn dvm aangenomen superioriteit, misplaatste moraalridders en hun leer etc. (anti homo (huwelijk) , abortussen etc )
eensquote:In mijn ogen zou niet veel verschillend zijn, mensen zouden nog steeds een excuus vinden om daden te rechtvaardigen en achter te schuilen hetzij economische, geografische of uit zijn op macht.
Mensen kunnen allerlei zaken gebruiken of misbruiken, daarin verschilt religie niet van andere zaken.
Een probleem bij religie kan zijn dat er altijd een hogere macht is waarop mensen zich wegens hun geloof op kunnen beroepen, al verwacht ik dat men ook een dergelijk beroep zou verzinnen bij afwezigheid van religie
Japan is best een aardig voorbeeld trouwens voor zo'n land. Alhoewel zowel het boeddhisme en shintoisme wel goden kennen, kun je niet echt van een georganiseerde godsdienst spreken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ikzelf geloof in geen enkele god en mijn leven is Prima, ja met n hoofdletter.
Religie vind ik zelf een beperking in je leven omdat je je aan bepaalde restricties moet houden óf aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.
Iemand van de exacte vakken, zoals ik, vindt de verhalen uit een religieus boek niet logisch
* Waar zijn de verklaringen
* Waar zijn de bewijzen van de gebeurtenissen.
* Lopen over water kan niet, nu na 2000 jaar nogsteeds niet.
* PatsBoem! 2 perfecte mensen op aarde, zomaar uit het niets..
onmogelijk volgens de natuurbiologische wetten, welke zwart op wit bewezen zijn.
Mijn Mohammed(heet ie zo?) zegt dat het zo moet gaan..
Maar mijn Jezus/God heeft gezegd dat.. bladiebladiebla
Als er zo'n goeie God was, waren er geen oorlogen.
Of heeft ie de drank en xtc pillen uitgevonden en snoept ie daar zelf van, zodat er nu van alles fout gaat in de samenleving.
en zo kan k nog wel ff doorgaan
Religie vind ik zelf een beperking in je leven omdat je je aan bepaalde restricties moet houden óf aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.
Iemand van de exacte vakken, zoals ik, vindt de verhalen uit een religieus boek niet logisch
* Waar zijn de verklaringen
* Waar zijn de bewijzen van de gebeurtenissen.
* Lopen over water kan niet, nu na 2000 jaar nogsteeds niet.
* PatsBoem! 2 perfecte mensen op aarde, zomaar uit het niets..
onmogelijk volgens de natuurbiologische wetten, welke zwart op wit bewezen zijn.Mijn Mohammed(heet ie zo?) zegt dat het zo moet gaan..
Maar mijn Jezus/God heeft gezegd dat.. bladiebladiebla
Als er zo'n goeie God was, waren er geen oorlogen.
Of heeft ie de drank en xtc pillen uitgevonden en snoept ie daar zelf van, zodat er nu van alles fout gaat in de samenleving.
en zo kan k nog wel ff doorgaan
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Vind je de gebeurtenissen in de quantummechanica wel logisch als iemand van de exacte vakkenquote:[b]Op woensdag 12 maart 2008 23:13
...
Iemand van de exacte vakken, zoals ik, vindt de verhalen uit een religieus boek niet logisch
...
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er in de gehele evolutionaire geschiedenis van de mens geen 'godsdienst' zou zijn geweest. Wat is uberhaupt precies 'godsdienst'? Moet het per se een geinstitutionaliseerd geloof betreffen met ene hierarchische structuur, vaststaande leefregeltjes en dergelijke?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het heel moeilijk om er überhaupt iets zinnigs over te zeggen. Uit experimenten met duiven is bekend geworden dat deze uit zichzelf iets ontwikelden wat wij ‘bijgeloof’ zouden noemen. Die kregen op vastgestelde momenten voer, maar na een tijdje bleek dat de duif dat voer krijgen associeerde met de activiteit die het aan het doen was. Pikte het net, zat het, et cetera. Het beest ging verbanden zoeken die er niet waren.
En dat doen of deden mensen ook, Wat dat betreft denk ik dat godsdienst onvermijdelijk is. Als er geen godsdienst was, dan zou het wel uitgevonden zijn. Deels uit bijgeloof, deels om zaken te verklaren, deels uit politieke overwegingen en uit opportunisme. Jou geloven ze misschien niet, maar als je ze weet te overtuigen dat Gód zelf het wil.
Ook tegenwoordig, ook al zijn we qua wetenschap zo ontzettend veel verder dan 1000 jaar geleden en weten we zoveel te bereiken, nog steeds is een groot gedeelte van de bevolking niet écht wetenschappelijk. De wetenschappelijke methode wordt slecht begrepen, kritisch naar zaken kijken, skeptisch naar zaken kijken, het ontbreekt.
Kijk naar de successen die astrologie boekt, naar de aantallen biostabiels die er verkocht zijn, et cetera. Ik denk dat in een godsdienstloze wereld zoiets weer snel uitgevonden zou worden. Mogelijkerwijs zou het wel tot iets minder absolutisme leiden, maar dat is ook nog maar de vraag. We hebben gezien hoe het communisme zich ook als ideologie, met alle trekken van een religie, kon vestigen (deels ook door de Russisch Orthodoxe kerk te kapen), terwijl het uiteindelijk toch gefundeerd is in een atheïstische levensbeschouwing (nee, ik zeg hier niet dat atheïsme hetzelfde is als communisme).
Wat dat betreft is denk ik het beste waar we op kunnen hopen dat religie iets minder absoluut wordt. Dat mensen ideeën dat God in alle aspecten van het leven ingrijpt laten varen. Dat het tot een verzoening komt tot wetenschap en religie tot het punt dat men probleemloos de evolutietheorie kan omarmen, of het kind kan laten inenten. En dat je weliswaar gelooft, maar in ieder geval je zou kunnen voorstellen dat je het mishebt, of nog een keer zou converteren. En dan mag je dat best onwaarschijnlijk achten (dat doe ik ook), je moet het niet onmogelijk achten.
En dat doen of deden mensen ook, Wat dat betreft denk ik dat godsdienst onvermijdelijk is. Als er geen godsdienst was, dan zou het wel uitgevonden zijn. Deels uit bijgeloof, deels om zaken te verklaren, deels uit politieke overwegingen en uit opportunisme. Jou geloven ze misschien niet, maar als je ze weet te overtuigen dat Gód zelf het wil.
Ook tegenwoordig, ook al zijn we qua wetenschap zo ontzettend veel verder dan 1000 jaar geleden en weten we zoveel te bereiken, nog steeds is een groot gedeelte van de bevolking niet écht wetenschappelijk. De wetenschappelijke methode wordt slecht begrepen, kritisch naar zaken kijken, skeptisch naar zaken kijken, het ontbreekt.
Kijk naar de successen die astrologie boekt, naar de aantallen biostabiels die er verkocht zijn, et cetera. Ik denk dat in een godsdienstloze wereld zoiets weer snel uitgevonden zou worden. Mogelijkerwijs zou het wel tot iets minder absolutisme leiden, maar dat is ook nog maar de vraag. We hebben gezien hoe het communisme zich ook als ideologie, met alle trekken van een religie, kon vestigen (deels ook door de Russisch Orthodoxe kerk te kapen), terwijl het uiteindelijk toch gefundeerd is in een atheïstische levensbeschouwing (nee, ik zeg hier niet dat atheïsme hetzelfde is als communisme).
Wat dat betreft is denk ik het beste waar we op kunnen hopen dat religie iets minder absoluut wordt. Dat mensen ideeën dat God in alle aspecten van het leven ingrijpt laten varen. Dat het tot een verzoening komt tot wetenschap en religie tot het punt dat men probleemloos de evolutietheorie kan omarmen, of het kind kan laten inenten. En dat je weliswaar gelooft, maar in ieder geval je zou kunnen voorstellen dat je het mishebt, of nog een keer zou converteren. En dan mag je dat best onwaarschijnlijk achten (dat doe ik ook), je moet het niet onmogelijk achten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Godsdienstquote:Op donderdag 13 maart 2008 00:42 schreef Monolith het volgende:
Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er in de gehele evolutionaire geschiedenis van de mens geen 'godsdienst' zou zijn geweest. Wat is uberhaupt precies 'godsdienst'? Moet het per se een geinstitutionaliseerd geloof betreffen met ene hierarchische structuur, vaststaande leefregeltjes en dergelijke?
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Zoals Iblis al aangeeft is eigenlijk de uitzonderingspositie van hedendaagse godsdiensten t.o.v. ander vormen van bijgeloof wat vreemd vanuit een wetenschappelijk perspectief. Bovendien geeft je wiki linkje zelf al een dozijn verschillende definities van godsdienst.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Blijkbaar stopte je al eerder met lezen...quote:
Maar ik wil zelf ook niet teveel zeikenquote:[b]Op woensdag 12 maart 2008 17:52
Hoe dan ook, game on, geen gezeik, geen oneliners, wees lief en de groeten.
Ow ja, ook geen TVPs.
Áls een wereld zonder godsdiens mogelijk zou zijn zou dat wel mooi zijn. Maarja, hoe wil je dat gaan bereiken? Er zijn zoveel bewijzen tegen en eigelijk geen bewijzen voor welke godsdiens dan ook, maar toch zijn er genoeg menschen die er arrogant aan vasthouden.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Da's ook niet de waarde van religie. Religie verklaart niet waar de mens vandaan komt, dat doet de wetenschap. Religie poogt alleen het bestaan een betekenis te geven.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:13 schreef marcel-o het volgende:
Iemand van de exacte vakken, zoals ik, vindt de verhalen uit een religieus boek niet logisch
* Waar zijn de verklaringen
* Waar zijn de bewijzen van de gebeurtenissen.
* Lopen over water kan niet, nu na 2000 jaar nogsteeds niet.
* PatsBoem! 2 perfecte mensen op aarde, zomaar uit het niets..
Heel veel mensen hebben van God een beeld als één of andere hippie die alleen maar vrede predikt. Als je het Bijbelse Godsbeeld aanhangt, dan lees je iets heel anders. De zin "God is liefde" die veel Christenen prediken is erg naief. God houdt bijvoorbeeld ook verantwoordelijkheid in.quote:Als er zo'n goeie God was, waren er geen oorlogen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bedoel je dan niet "da's ook niet mijn waarde van religie"?quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:03 schreef Haushofer het volgende:
Da's ook niet de waarde van religie. Religie verklaart niet waar de mens vandaan komt, dat doet de wetenschap. Religie poogt alleen het bestaan een betekenis te geven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat au-fond veel religie uiteindelijk meer zingevend dan verklarend is. Dat je dat nog wel redelijk goed kunt generaliseren. Voor de Oude Grieken was het de rol van het lot, het fatalistische, voor Christenen geeft het in de vorm van Jezus een rol-model, en het geeft zo antwoord op vragen ‘hoe moet ik mijn leven leiden’, ‘wat is de zin van het leven’, ‘wat gebeurt er na m’n dood’.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:24 schreef speknek het volgende:
Bedoel je dan niet "da's ook niet mijn waarde van religie"?
En dat sommige heilige geschriften zich hebben verstout om ook een stukje wetenschap erin te zetten is onfortuinlijk, zeker als dit door zeloten opgepakt wordt die alles letterlijk willen nemen en geen tegenspraak dulden. Dan kan zoiets heel gemakkelijk botsen.
Overigens zijn er denk ik wel subtielere botsingen; de positie van de mens in de schepping bijvoorbeeld, en daarmee de ethische rechtvaardiging ten opzichte van de uitbuiting of verantwoordiging ten opzichte van diezelfde schepping is iets waar de wetenschap, door aan te tonen dat de mens eigenlijk vooral een naakte aap is, wel in conflict kan komen met religie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Misschien, maar voor rationele verklaringen hebben we wetenschap. Religie vertelt mensen net zo min waar de mens vandaan komt, als hoeveel elektronen er in een K-schil passen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Bedoel je dan niet "da's ook niet mijn waarde van religie"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zaken als 'zin van het bestaan' zijn m.i. toch redelijk recent geëvolueerd menselijke concepten. Denken dat er voor de Homo Sapiens in het algemeen of zelfs voor elke individuele Homo Sapiens een soort van universele 'betekenis van het bestaan' is, lijkt mij vrij arrogant.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's ook niet de waarde van religie. Religie verklaart niet waar de mens vandaan komt, dat doet de wetenschap. Religie poogt alleen het bestaan een betekenis te geven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wetenschappelijk gezien is dat inderdaad arrogant en vrij zinloos, maar religieus gezien niet. 't Is maar net hoeveel waarde je daaraan geeft.quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zaken als 'zin van het bestaan' zijn m.i. toch redelijk recent geëvolueerd menselijke concepten. Denken dat er voor de Homo Sapiens in het algemeen of zelfs voor elke individuele Homo Sapiens een soort van universele 'betekenis van het bestaan' is, lijkt mij vrij arrogant.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet? En ik maar denken dat vrijwel elke religie wel een soort scheppingsverhaal had. Dat je daar geen waarde aan hoeft te verlenen omdat een openbaring geen geaccepteerde vorm van epistemologie is, of dat het zelfs misschien allegorisch bedoeld is (zo je ooit zo'n uitspraak al kunt doen), doet daar weinig aan af. Er zijn genoeg mensen die dit hartstikke letterlijk nemen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:02 schreef Haushofer het volgende:
Religie vertelt mensen net zo min waar de mens vandaan komt, als hoeveel elektronen er in een K-schil passen.
Iblis noemt het onfortuinlijk (en dat is het ook wel) maar dat is een normatieve uitspraak, eentje vanuit de gedachte dat een religie uberhaupt waarde heeft, en dat dit de slechte kanten overstijgt. Ik denk dat je daar niet a priori vanuit moet gaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een wereld zonder religie zou wel een vredigere wereld betekenen, maar niet een vredige wereld.
Mensen vinden altijd wel iets om ruzie om te maken, echter is religie wel een giga trigger.
Mensen vinden altijd wel iets om ruzie om te maken, echter is religie wel een giga trigger.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Persoonlijk geloof ik niet in een wereld zonder religie. Religie is naar mijn mening onlosmakelijk verbonden met het menselijk bewustzijn. Want dat bewustzijn veronderstelt altijd een zekere afstandname van jezelf, en daardoor is niets meer vanzelfsprekend. Zodra er bewustzijn in het spel komt - zodra we kunnen spreken over menselijke existentie - spreken we dus ook over niet-vanzelfsprekendheid. Precies in die niet-vanzelfsprekendheid van het bestaan vindt religie zijn voedingsbodem.
't is een beetje zoals Sartre zegt: een bloemkool heeft geen andere keus dan bloemkool te zijn (omdat het een ding is), maar bij de mens gaat de existentie aan de essentie vooraf. Oftewel; hij kan iets maken van zichzelf.
't is een beetje zoals Sartre zegt: een bloemkool heeft geen andere keus dan bloemkool te zijn (omdat het een ding is), maar bij de mens gaat de existentie aan de essentie vooraf. Oftewel; hij kan iets maken van zichzelf.
Ik denk dat alle godsdiensten in essentie hetzelfde proberen te zeggen, maar dat ze allemaal foutief worden geïnterpreteerd. En ik denk ook dat godsdienst is ontstaan door filosoferen. Op zich is het vrij logisch; iemand bedenkt iets, vertelt dat door, en hoe meer het rond gaat, hoe meer het verhaal verdraait wordt. Maar de kern is logisch en ik denk niet dat mensen, ook voor atheïsten als ik, dat kunnen ontkennen (wordt gelukkig, heb lief, doe normaal, wees vrij, etc). Echter heb je daar geen God of wat dan ook voor nodig. Vandaar ook dat veel godsdiensten overeenkomsten hebben met elkaar. En vandaar dat ik me totaal niet verbonden voel met de godsdiensten die vandaag de dag domineren; ze prediken hoofdzakelijk nonsens en onzin mijns inziens (als ik zou moeten kiezen dan zou boeddhisme het meest dicht tot me staan).
Een oorzaak voor het aanhouden van godsdienst komt door de indoctrinatie van kinderen; hen wordt geleerd iets aan te nemen en kinderen, braaf als ze zijn, doen dat zonder morren. Immers weten volwassenen wel wat het beste voor je is. Als men dit niet zou doen, zou godsdienst, in ieder geval in de rijkere landen, drastisch afnemen naar mijn mening. Ik denk dus ook niet dat het noodzakelijk is om als mensheid vooruit te komen (maar dat vooruit komen is al een hele discussie waardig, is dat wel nodig/nuttig?).
[ Bericht 11% gewijzigd door Steeven op 13-03-2008 17:22:24 ]
Een oorzaak voor het aanhouden van godsdienst komt door de indoctrinatie van kinderen; hen wordt geleerd iets aan te nemen en kinderen, braaf als ze zijn, doen dat zonder morren. Immers weten volwassenen wel wat het beste voor je is. Als men dit niet zou doen, zou godsdienst, in ieder geval in de rijkere landen, drastisch afnemen naar mijn mening. Ik denk dus ook niet dat het noodzakelijk is om als mensheid vooruit te komen (maar dat vooruit komen is al een hele discussie waardig, is dat wel nodig/nuttig?).
[ Bericht 11% gewijzigd door Steeven op 13-03-2008 17:22:24 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Hoe verhoudt zich dat met het feit dat er een menselijke natuur is? Dat talent en persoonlijkheid grotendeels van nature zijn en niet door nurture?quote:Op donderdag 13 maart 2008 16:42 schreef Friek_ het volgende:
't is een beetje zoals Sartre zegt: een bloemkool heeft geen andere keus dan bloemkool te zijn (omdat het een ding is), maar bij de mens gaat de existentie aan de essentie vooraf. Oftewel; hij kan iets maken van zichzelf.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik ben laatst naar de dokter geweest en die zei dat er niets mis is met mijn bewustzijn. Toch hang ik geen religie aan en geloof ik in geen enkele God.quote:Op donderdag 13 maart 2008 16:42 schreef Friek_ het volgende:
Persoonlijk geloof ik niet in een wereld zonder religie. Religie is naar mijn mening onlosmakelijk verbonden met het menselijk bewustzijn. Want dat bewustzijn veronderstelt altijd een zekere afstandname van jezelf, en daardoor is niets meer vanzelfsprekend. Zodra er bewustzijn in het spel komt - zodra we kunnen spreken over menselijke existentie - spreken we dus ook over niet-vanzelfsprekendheid. Precies in die niet-vanzelfsprekendheid van het bestaan vindt religie zijn voedingsbodem.
't is een beetje zoals Sartre zegt: een bloemkool heeft geen andere keus dan bloemkool te zijn (omdat het een ding is), maar bij de mens gaat de existentie aan de essentie vooraf. Oftewel; hij kan iets maken van zichzelf.
Ik geloof dat de ontwikkeling van bewustzijn alles te maken heeft met het ontstaan van religie en godsbesef, maar nu we zo ver ontwikkeld zijn als we zijn is religie niet langer strikt noodzakelijk voor veel mensen. Het is voor veel mensen meer een kwestie van in indoctrinatie, opvoeding en gewoonte.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit ga ik thuis lezen en over nadenken. Interessant item.
History became legend, legend became myth.
Godsdienst, en zeker monotheïsme, is niets anders dan een politiek instrument om mensen te binden en zich aan bepaalde regels te doen houden. Zie bijvoorbeeld de macht die de Paus nu nog heeft in Zuid-Europa en Latijns-Amerika. Bij de Islam ligt de macht minder centraal, maar er zijn talloze dictators in het Midden-Oosten die hun macht voor een groot deel aan de Islam (en haar regels) ophangen. Zie bijvoorbeeld de ayatollah's in Iran.
Wat heeft dat ermee te maken?quote:Op donderdag 13 maart 2008 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben laatst naar de dokter geweest en die zei dat er niets mis is met mijn bewustzijn. Toch hang ik geen religie aan en geloof ik in geen enkele God.
Als ik zeg dat religie onlosmakelijk verbonden is met menselijk bewustzijn probeer ik te zeggen dat mens en religie allebei even oud zijn. Mensen zijn toch grappig genoeg niet de intellectuele of artistieke reuzen waar filosofen als Sartre of Nietzsche op hoopten. Het ligt er trouwens wel zeer sterk aan hoe we religie definieren verder. Veel mensen vatten het woord 'religie' op als een soort georganiseerd instituut met dogma's, levensleer en wat mythen, terwijl ik graag ook narduk leg op het individuele aspect van het woord. Elk mens is bij uitstek religieus; dit omdat zijn leven niet logisch en vanzelfsprekend is.quote:Ik geloof dat de ontwikkeling van bewustzijn alles te maken heeft met het ontstaan van religie en godsbesef, maar nu we zo ver ontwikkeld zijn als we zijn is religie niet langer strikt noodzakelijk voor veel mensen. Het is voor veel mensen meer een kwestie van in indoctrinatie, opvoeding en gewoonte.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2008 19:05:52 ]
Als je je eigen definitie van religie gebruikt heb je vast gelijk., Ik zie mezelf niet als religieus.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:48 schreef Friek_ het volgende:
Elk mens is bij uitstek religieus; dit omdat zijn leven niet logisch en vanzelfsprekend is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze kortzichtigheid is m.i. typisch voor aardig wat atheisten. Ze vinden vaak dat religie 'niets anders' dan een politiek onderdrukkingsmiddel is of een systeem om mensen te indoctrineren. Daarbij gaan ze volledig voorbij aan de complexiteit, diversiteit en diepte van het fenoneem godsdienst, dat niet alleen filosofisch denken over tijd beinvloed (Augustinus), maar ook verweven is met mythologie en cultuur.quote:Op donderdag 13 maart 2008 17:27 schreef remlof het volgende:
Godsdienst, en zeker monotheïsme, is niets anders dan een politiek instrument om mensen te binden en zich aan bepaalde regels te doen houden.
Religie is ontstaan door de werking der menselijke geest. De mens geloofde dus in God lang voordat de landbouw opkwam. Pas met de opkomst van beschavingen (in Babylon, Mesopotamië en Egypte) kunnen bepaalde facetten van religie aangewend worden voor politieke doeleinden. (Dus de volksreligie was toen geen politiek instrument omdat de autoriteiten daar weinig invloed op hadden.)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
