NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iemand tussen de ribben steken is iemand fysiek schade toebrengen. Dat is heel wat anders dan de mogelijkheid dat iemand iets niet wilt zien, wat heel makkelijk is opgelost door weg te lopen, niet te kijken of te vragen of mensen willen ophouden. Heel groot verschil.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:44 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het zal heus niet direct een orgie worden, maar het hek is wel van de dam en als er één schaap over de dam springt, volgen er meer. Het probleem is dat je een eenmaal gegeven recht niet zo eenvoudig meer kunt afnemen. Wat is de noodzaak dat mensen seks hebben in het park? Waarom wil men dat zo nodig? Waarom die paar mafketels het recht geven om dat te doen?
Ook niet ieder mens voelt de behoefte om een ander een mes tussen zijn ribben te steken, maar toch staan we dat niet toe.
Ik haal niemand naar beneden overigens, dat je zelf al voldoende met je eigen posts.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Geef je zo snel op? Jouw mening verdient geen onderbouwing? Je roept alleen maar wat onzin omdat je je verveelt op zondag?quote:Op zondag 9 maart 2008 16:38 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hier ga ik natuurlijk geen antwoord op geven. Ik ga niet voor elke jotta ter verduidelijking een essay schrijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vraag was dan ook niet aan jou gerichtquote:Op zondag 9 maart 2008 16:46 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Die vraag heb ik elders in dit topic al beantwoord. Dus ga maar zoeken
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Goed, vervolgvraag: waarom is het erg om iemand anders schade toe te brengen? Lijkt mij niet meer dan een persoonlijke mening. Sommige mensen hebben namelijk schijt aan anderen.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:44 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk. Door iemand te doden berokken je die ander schade. Door met iemand te sexen niet. Vertel mij eens: hoe zou ik er schade van ondervinden als jij met iemand in het openbaar sex zou hebben?
Mensen zouden gepikeerd kunnen raken van het zien van twee liefde bedrijvende mensen in het park en daarvan niet kunnen slapen. Is ook een vorm van schade.
Ah, je bedoelt net zoals de Duitse burgers de andere kant opkeken toen de joden werden vergast?quote:Op zondag 9 maart 2008 16:45 schreef Hathor het volgende:
Laat die gasten elkaar aflebberen als ze daar zin in hebben, je kan toch ook gewoon de andere kant opkijken?
Nee, geen groot verschil, omdat het idee dat je iemand anders niet fysiek schade mag toebrengen ook maar een mening is. Sommige mensen brengen anderen wèl fysieke schade toe en slapen er geen nacht minder om. Wat jij en je consorten doen is jullie eigen idee neerzetten als een norm waarbij anderen vervolgens hun eigen ideeën moeten onderbouwen in het licht van die norm. Ja daag.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Iemand tussen de ribben steken is iemand fysiek schade toebrengen. Dat is heel wat anders dan de mogelijkheid dat iemand iets niet wilt zien, wat heel makkelijk is opgelost door weg te lopen, niet te kijken of te vragen of mensen willen ophouden. Heel groot verschil.
Wet van Godwin. Clown.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:49 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt net zoals de Duitse burgers de andere kant opkeken toen de joden werden vergast?
Het zou nogal hypocriet zijn om dat niet erg te vinden. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Bovendien is het niet meer dan normaal dat schijt hebben aan anderen niet getolereerd wordt in een SAMENleving.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:48 schreef floris.exe het volgende:
Goed, vervolgvraag: waarom is het erg om iemand anders schade toe te brengen? Lijkt mij niet meer dan een persoonlijke mening. Sommige mensen hebben namelijk schijt aan anderen.
Je kunt iets toch niet gaan verbieden omdat er misschien ergens mensen rondlopen die er niet tegen kunnen? Volgens die redenatie kun je bijvoorbeeld rapmuziek ook wel gaan verbieden, omdat ik daar 's nachts niet van kan slapen.quote:Mensen zouden gepikeerd kunnen raken van het zien van twee liefde bedrijvende mensen in het park en daarvan niet kunnen slapen. Is ook een vorm van schade.
Maar goed, stel dat ik meega in die redenatie. Waarom openbare sex dan wel verbieden? En rapmuziek niet? Waar ligt het onderscheid?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Beetje zoals jij stelt dat sex vies is en iedereen moet diezelfde mening hebben en mag van jou geen sex in het openbaar hebben, en iedereen die het daarmee niet eens is is een holbewoner?quote:Op zondag 9 maart 2008 16:51 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nee, geen groot verschil, omdat het idee dat je iemand anders niet fysiek schade mag toebrengen ook maar een mening is. Sommige mensen brengen anderen wèl fysieke schade toe en slapen er geen nacht minder om. Wat jij en je consorten doen is jullie eigen idee neerzetten als een norm waarbij anderen vervolgens hun eigen ideeën moeten onderbouwen in het licht van die norm. Ja daag.
Je argumentatie wordt met de post belabberder. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat een vergelijkingquote:Op zondag 9 maart 2008 16:49 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt net zoals de Duitse burgers de andere kant opkeken toen de joden werden vergast?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op zondag 9 maart 2008 16:46 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Die vraag heb ik elders in dit topic al beantwoord. Dus ga maar zoeken
dit is een mening, geen argument waarom het schadelijk zou zijn.quote:Het is gewoon niet netjes, onpreuts, ondeugdelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Brrrr, Godwin, wat eng. Nu heb ik een grote fout gemaakt omdat meneer Godwin dat zegtquote:
. Je moet wel weten wanneer je iemand op een drogreden kunt pakken, hè 
.
Nee, ik antwoord niet omdat je vraagstelling te versnipperd is. Twintig vragen beantwoorden is teveel van mij tijd, dat begrijp je hopelijk wel. Het is beter als je een goed overdachte vraag stelt (met misschien nog sub-vragen) waarop ik kan antwoorden. Komt de leesbaarheid van het topic ook ten goede.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geef je zo snel op? Jouw mening verdient geen onderbouwing? Je roept alleen maar wat onzin omdat je je verveelt op zondag?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat je deed was een drogreden. Ongeveer de grootste die er is. Je wilt toch niet het massaal afmaken van miljonen mensen vergelijken met de andere kant op kijken als twee mensen sex hebben?quote:Op zondag 9 maart 2008 16:55 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Brrrr, Godwin, wat eng. Nu heb ik een grote fout gemaakt omdat meneer Godwin dat zegt
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Bah, wat een cirkelredeneringen zegquote:Op zondag 9 maart 2008 16:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het zou nogal hypocriet zijn om dat niet erg te vinden. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Bovendien is het niet meer dan normaal dat schijt hebben aan anderen niet getolereerd wordt in een SAMENleving.
.Dat heet geluidsoverlast en dat is inderdaad niet toegestaan. Liefhebbers van rapmuziek kunnen ook een hoofdtelefoon opzetten of anderzijds zorgen dat buitenstaanders er geen last van hebben.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:54 schreef Seneca het volgende:
Je kunt iets toch niet gaan verbieden omdat er misschien ergens mensen rondlopen die er niet tegen kunnen? Volgens die redenatie kun je bijvoorbeeld rapmuziek ook wel gaan verbieden, omdat ik daar 's nachts niet van kan slapen.
Wat je doet is appels met peren vergelijken. Jij stelt: niet kijken naar twee mensen die iets doen waar JIJ niet tegen kan is hetzelfde als niet ingrijpen wanneer een mens een ander bewust schade toebrengt.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:55 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Brrrr, Godwin, wat eng. Nu heb ik een grote fout gemaakt omdat meneer Godwin dat zegt
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het gaat om het principe. Het wegkijkargument (ook wel eens in de vorm van het verderzapargument) is ongeldig, omdat het voorbij gaat aan het eigenlijke onderwerp, namelijk de daad an sich. Die moet aangepakt worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat je deed was een drogreden. Ongeveer de grootste die er is. Je wilt toch niet het massaal afmaken van miljonen mensen vergelijken met de andere kant op kijken als twee mensen sex hebben?
Dat jij het als appels met peren vergelijken vindt, is slechts jouw mening.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat je doet is appels met peren vergelijken. Jij stelt: niet kijken naar twee mensen die iets doen waar JIJ niet tegen kan is hetzelfde als niet ingrijpen wanneer een mens een ander bewust schade toebrengt.
Als schijnend licht in dit topic weet Ethiraseth ongelooflijk goed wie Floris.exe en ik werkelijk zijn. Ja, we zijn christelijke fundamentalisten die seks vies vinden, we haten vrijheid en spugen op homoseksuelen. Ethiraseth, ga zo door met het in je eigen hokjes rammen van andersdenkenden!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat voor antwoord had je dan verwacht op een vraag als waarom het slecht is om iemand kwaad te doen? Ik ga jou toch ook niet vragen waarom het vervelend is als iemand iets irritants doet?quote:Op zondag 9 maart 2008 16:57 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Bah, wat een cirkelredeneringen zeg
[..]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dus sex in het openbaar is verwerpelijk, los van of het nu al dan niet ergerlijk is voor andere mensen?quote:Op zondag 9 maart 2008 16:58 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het gaat om het principe. Het wegkijkargument (ook wel eens in de vorm van het verderzapargument) is ongeldig, omdat het voorbij gaat aan het eigenlijke onderwerp, namelijk de daad an sich. Die moet aangepakt worden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Conclusie: Homo's in het park zijn fascistische kinderverkrachters.quote:
Het is duidelijk dat de mensen die graag dingen verbieden volledig doorgedraaide gekken zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij vind genocide hetzelfde als twee kerels die elkaar aan het aflikken zijn op een bank in een park? Vergeef me, ik realiseerde me niet dat ik met met iemand zit te praten die uit een ei gekropen is.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:49 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt net zoals de Duitse burgers de andere kant opkeken toen de joden werden vergast?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Je hebt het stukje wat je zelf geplaatst hebt niet eens gelezen he ?quote:Op zondag 9 maart 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Hetero's zouden daar ook niet mogen krikken. Seksuele handelingen in het openbaar zijn schandelijk en moeten strikt verboden zijn.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Over appels en peren gesproken. Je kunt iets erg vinden, maar dat maakt nog niet dat het erg is. Je kunt iets vervelends vinden, maar dat maakt het nog niet slecht.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:01 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat voor antwoord had je dan verwacht op een vraag als waarom het slecht is om iemand kwaad te doen? Ik ga jou toch ook niet vragen waarom het vervelend is als iemand iets irritants doet?
Zo kun je alles wel wegzetten als 'slechts jouw mening'. Inclusief jouw bewering dat sex in het openbaar verwerpelijk is, en dus verboden moet worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:59 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat jij het als appels met peren vergelijken vindt, is slechts jouw mening.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
[quote]Op zondag 9 maart 2008 17:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus sex in het openbaar is verwerpelijk, los van of het nu al dan niet ergerlijk is voor andere mensen?
[/quote
Ja, ik vind het verwerpelijk. Duizenden jaren van menselijke beschaving overboord gegooid door een stel kansloze hippies en neanderthalers die niet in staat zijn zich als een fatsoenlijk mens te gedragen.
[..]
Dus sex in het openbaar is verwerpelijk, los van of het nu al dan niet ergerlijk is voor andere mensen?
[/quote
Ja, ik vind het verwerpelijk. Duizenden jaren van menselijke beschaving overboord gegooid door een stel kansloze hippies en neanderthalers die niet in staat zijn zich als een fatsoenlijk mens te gedragen.
Akkoord. Jij vind sex in het openbaar erg. Maar dat wil nog niet zeggen dat het dus ook erg is. Overtuig me dus eens dat dit daadwerkelijk ook het geval is, en niet, zoals je hierboven zelf al heel gevat aangaf: 'slechts jouw mening'. Want als het om slechts jouw mening gaat, zie ik niet in waarom we slechts daarom de vrijheid van een ander in zouden moeten perken.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Over appels en peren gesproken. Je kunt iets erg vinden, maar dat maakt nog niet dat het erg is. Je kunt iets vervelends vinden, maar dat maakt het nog niet slecht.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je post zat vol met niet onderbouwde aannames. Je conclusie (mening) sloeg daarom kant nog wal. Ik bied je de mogelijkheid om een onderbouwde mening te vormen. Je bent niet verplicht om me per quote antwoord te geven.quote:Op zondag 9 maart 2008 16:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee, ik antwoord niet omdat je vraagstelling te versnipperd is. Twintig vragen beantwoorden is teveel van mij tijd, dat begrijp je hopelijk wel. Het is beter als je een goed overdachte vraag stelt (met misschien nog sub-vragen) waarop ik kan antwoorden. Komt de leesbaarheid van het topic ook ten goede.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk is dat ook slechts een mening van mij, want kennelijk zijn er mensen die het niet verwerpelijk vinden. Daarom is het besturen van een land ook een spel, je moet zorgen dat je wint door het slim te spelen en je macht uit te oefenen, want argumenten zijn feitelijk niet aanwezig.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zo kun je alles wel wegzetten als 'slechts jouw mening'. Inclusief jouw bewering dat sex in het openbaar verwerpelijk is, en dus verboden moet worden.
Mensen met jouw affichering maken users zoals ik gewoonlijk uit voor pedofiel. Echter je hebt een punt als je stelt dat openbare homoseks, en überhaupt opnenbare seks los van hetro of homo, niet voor hondepoep gaat. Te balechelijk voor woorden dat je nu inene openbare seks gaat verdedigen. Evenwel denk ik als ik het door jou aangehaalde artikel lees dat wat je te berde brengt een valse tegenstelling is. Er wordt wel aan openbare homoseks gedaan, maar dat als de zon gedaald is. Er wordt vooral aan cruisen gedaan, en dat cruisen gaat volgens mij niet boven hondenpoep, dat zelfs buiten het Vondelpark een last is.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:01 schreef Scaurus het volgende:
Als schijnend licht in dit topic weet Ethiraseth ongelooflijk goed wie Floris.exe en ik werkelijk zijn. Ja, we zijn christelijke fundamentalisten die seks vies vinden, we haten vrijheid en spugen op homoseksuelen. Ethiraseth, ga zo door met het in je eigen hokjes rammen van andersdenkenden!
I´m back.
Dat mag jij vinden. Ik persoonlijk zie niet in hoe je het beschavingspeil van de mensheid kunt afzetten tegen de sexuele moraal. Als de geschiedenis iets heeft uitgewezen is het wel dat die bijzonder subjectief is. De oude Grieken bijvoorbeeld (volgens velen HET voorbeeld van beschaving) adverteerden homosexuele verhoudingen tussen ouder mannen en jonge jongens. Enkele van de machtigste vrouwen in het oude Rome waren prostituees, etc.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:05 schreef floris.exe het volgende:
[quote]Op zondag 9 maart 2008 17:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus sex in het openbaar is verwerpelijk, los van of het nu al dan niet ergerlijk is voor andere mensen?
[/quote
Ja, ik vind het verwerpelijk. Duizenden jaren van menselijke beschaving overboord gegooid door een stel kansloze hippies en neanderthalers die niet in staat zijn zich als een fatsoenlijk mens te gedragen.
Maar nogmaals. Als het hier om een mening gaat, hoe kun je dan rechtvaardigen dat andere mensen in hun vrijheid beperkt moeten worden?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Om dezelfde reden als waarom het doden van een ander mens verboden moet blijven: het zijn morele codes om de zaak in balans te houden.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Akkoord. Jij vind sex in het openbaar erg. Maar dat wil nog niet zeggen dat het dus ook erg is. Overtuig me dus eens dat dit daadwerkelijk ook het geval is, en niet, zoals je hierboven zelf al heel gevat aangaf: 'slechts jouw mening'. Want als het om slechts jouw mening gaat, zie ik niet in waarom we slechts daarom de vrijheid van een ander in zouden moeten perken.
Hier zie ik toch een diepe kloof ontstaan. Enerzijds vinden Floris.exe en ik dat er een universele moraal die in alle 'gezonde' culturen en tijden aangehangen wordt en dus niet afhankelijk is van de persoonlijke mening. Anderzijds vinden velen hier moraal iets volledigs arbitrairs en relatief. Ze dragen moreel relativisme uit en vinden dat wat voor de ene mens heel slecht is, voor de ander zeer goed kan zijn.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar het doden van een ander mens is in iedere beschaving tot vandaag de dag verboden geweest. De wetten over wat acceptabel was op gebied van sex zeker niet. Zie ook mijn voorbeelden hierboven. Toch is het aantoonbaar dat deze beschavingen niet uit balans zijn geraakt door hun, voor jouw maatstaven, losse sexuele moraal. Het lijkt me dus dat de geschiedenis al je ongelijk aantoont.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:08 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Om dezelfde reden als waarom het doden van een ander mens verboden moet blijven: het zijn morele codes om de zaak in balans te houden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Duizenden jaren van geweld, onderdrukking en elkaar dingen verbieden? Mooie beschaving. Dan heb ik toch liever duizenden jaren van sex in het openbaar dan al die oorlogen en moordpartijen.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:05 schreef floris.exe het volgende:
[quote]Op zondag 9 maart 2008 17:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus sex in het openbaar is verwerpelijk, los van of het nu al dan niet ergerlijk is voor andere mensen?
[/quote
Ja, ik vind het verwerpelijk. Duizenden jaren van menselijke beschaving overboord gegooid door een stel kansloze hippies en neanderthalers die niet in staat zijn zich als een fatsoenlijk mens te gedragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar is dat voor jullie niet precies hetzelfde? Jij vindt het feit dat ik sex in het openbaar toelaatbaar vindt moreel relativisme. Maar datzelfde kan wat mij betreft worden gezegd over het feit dat jullie het toelaatbaar vinden om een ander te beperken in zijn vrijheid, zodat die van jullie niet wordt aangetast. Wat maakt jullie vrijheid belangrijker dan die van een ander? Het antwoord op die vraag lijkt mij inherent relatief.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:08 schreef Scaurus het volgende:
Hier zie ik toch een diepe kloof ontstaan. Enerzijds vinden Floris.exe en ik dat er een universele moraal die in alle 'gezonde' culturen en tijden aangehangen wordt en dus niet afhankelijk is van de persoonlijke mening. Anderzijds vinden velen hier moraal iets volledigs arbitrairs en relatief. Ze dragen moreel relativisme uit en vinden dat wat voor de ene mens heel slecht is, voor de ander zeer goed kan zijn.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Oh? En wat is er over gebleven van het oude Romeinse rijk? En dat van de Grieken? Niets!quote:Op zondag 9 maart 2008 17:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar het doden van een ander mens is in iedere beschaving tot vandaag de dag verboden geweest. De wetten over wat acceptabel was op gebied van sex zeker niet. Zie ook mijn voorbeelden hierboven. Toch is het aantoonbaar dat deze beschavingen niet uit balans zijn geraakt door hun, voor jouw maatstaven, losse sexuele moraal. Het lijkt me dus dat de geschiedenis al je ongelijk aantoont.
Relkloon? Ik heb nooit anders beweerd dan dat mijn uitgedragen mening mijn mening is. Wat is dat toch hier op Fok! dat iedereen die afwijkt wel een relkloon moet zijnquote:Op zondag 9 maart 2008 17:14 schreef Isegrim het volgende:
Is dit de meest recente relkloon van FuifDuif ofzo?
? Kun je er niet tegen dat er mensen zijn met een andere mening? Beetje totalitaire trekjes ofzo?
Ik heb het over de TS, maar jij bent ook een kloon van FuifDuif.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:17 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Relkloon? Ik heb nooit anders beweerd dan dat mijn uitgedragen mening mijn mening is. Wat is dat toch hier op Fok! dat iedereen die afwijkt wel een relkloon moet zijn
Vanwege politiek correct gelul en geïntrigeer, niet vanwege de sex.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Oh? En wat is er over gebleven van het oude Romeinse rijk? En dat van de Grieken? Niets!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wist je dat nog nietquote:Op zondag 9 maart 2008 17:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb het over de TS, maar jij bent ook een kloon van FuifDuif.
? De TS is in ieder geval geen kloon van FuifDuif.
Daar praten ze niet over, ze willen wel fietsers en loslopende honden strenger aanpakken!quote:Op zondag 9 maart 2008 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goeie zaak. Laten ze mensen opsluiten die stelen en beroven. Make love not war.
Dat lijkt mij een nogal ongefundeerde aanname, maar goed, als je dat een fijne gedachte vindt...quote:Op zondag 9 maart 2008 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwege politiek correct gelul en geïntrigeer, niet vanwege de sex.
Aha, is dat mysterie ook eindelijk opgelost! Het Romeinse rijk is gevallen door seksuele losbandigheid.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Oh? En wat is er over gebleven van het oude Romeinse rijk? En dat van de Grieken? Niets!
En wat maakt jou een expert op dat gebied? Of wil je gewoon in je eigen waarheden geloven? Prima hoor.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:25 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Aha, is dat mysterie ook eindelijk opgelost! Het Romeinse rijk is gevallen door seksuele losbandigheid.
En jouw aanname dat onze beschaving ten onder gaat aan een paar kontenbonkers in een park is wel gefundeerd?quote:Op zondag 9 maart 2008 17:21 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een nogal ongefundeerde aanname, maar goed, als je dat een fijne gedachte vindt...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet met empirisch bewijs, maar wel met pure logica.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jouw aanname dat onze beschaving ten onder gaat aan een paar kontenbonkers in een park is wel gefundeerd?
Ik snap niet dat homo-organisaties hiermee geassocieerd willen worden. Precies dit soort gedrag werkt acceptatie van homo's dus ernstig tegen. Het is smerig, het zorgt voor overlast en onnodig.
