beetje kansloos als je als hetero daar wel zou mogen krikken en de homo's hun heil elders moeten zoeken. Ben het ergens wel met je eens dat je zoiets binnen zou moeten doen, dat dan weer wel.quote:Op zondag 9 maart 2008 11:39 schreef Scaurus het volgende:
Rotterdam, 7 maart. Het Amsterdamse stadsdeel Oud-Zuid wil het cruisen door homo’s in het Vondelpark gedogen en strenger controleren op loslopende honden. Honden op het fietspad veroorzaken meer overlast dan homo’s die seks hebben in het openbaar, is de gedachte.
Dat blijkt uit de conceptnota Gebruik Vondelpark. Doel van het plan is het park, dat jaarlijks 10 miljoen mensen trekt, „zo toegankelijk mogelijk te houden”.
Het stadsdeel erkent dat seksuele handelingen in de openbare ruimte verboden zijn, maar wil het cruisen toch gedogen. Als het ’s avonds of ’s nachts gebeurt, homo’s geen condooms achterlaten en kinderspeelplaatsen mijden, geeft cruisen nauwelijks overlast, meent stadsdeelwethouder Paul van Grieken (GroenLinks). Opvallend is dat het stadsdeel wel wil optreden tegen naaktlopers.
Volgens Robert Reinders Folmer, oud-voorzitter van de Vereniging Vrienden van het Vondelpark, zijn cruisende homo’s bij het rosarium, een rozenperk, al jaren als een feit. „Het cruisen heeft bestaansrecht, dat bestaat hier al heel lang. Iedereen weet wat daar bij die rozen gebeurt. En gezien het late tijdstip veroorzaken de heren nauwelijks overlast.” De huidige voorzitter, Peter van Woensel Kooy, is blij met de regels, maar „we willen niet dat half Nederland hier met zwarte petten gaat rondlopen”.
Bron: Nrc.nl
De verloedering schrijdt weer voort, en dat onder het toeziend oog van de overheid. What next, het toestaan van homoseks in speeltuinen? Laat de politie toch flink optreden tegen dit soort mensen dat graag open en bloot de liefde bedrijft in een openbaar park.
Volkomen mee eens!quote:Op zondag 9 maart 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Hetero's zouden daar ook niet mogen krikken. Seksuele handelingen in het openbaar zijn schandelijk en moeten strikt verboden zijn.
De opkomst van geïndustrialiseerde derdewereldlanden zorgt ervoor dat homo's in Nederland Europa zullen vernietigen. Hoe moet ik mij dat voorstellen?quote:Op zondag 9 maart 2008 11:50 schreef LXIV het volgende:
Untergang des Abendlandes
Precies zoals je het zegt, natuurlijK!quote:Op zondag 9 maart 2008 12:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
De opkomst van geïndustrialiseerde derdewereldlanden zorgt ervoor dat homo's in Nederland Europa zullen vernietigen. Hoe moet ik mij dat voorstellen?
Waarom zijn die potenrammers er? Juist ja, om deze morele verloedering nog enigszins in toom te houden. Geweld is nooit goed, het rammen van poten eveneens niet, maar het doel heiligt soms de middelen en ik ben blij dat burgers in deze het heft in eigen hand nemen. Dat zou overigens ook moeten gebeuren jegens publiekelijk losbandige heteroseksuelen.quote:Op zondag 9 maart 2008 12:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Als je de discussie in de kranten wat verder leest lees je dat dit toestaan op plekken waar de politie dit in het oog kan houden helaas noodzakelijk is vanwege de potenrammers. Agressief gedrag van homo-onvriendelijke groepen. Vaak gevoed door religieuze kringen, traditioneel gezien zijn dit de christelijke religieuze kringen.
Nou ja, dat klinkt ook weer wat overdreven.quote:Op zondag 9 maart 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Hetero's zouden daar ook niet mogen krikken. Seksuele handelingen in het openbaar zijn schandelijk en moeten strikt verboden zijn.
Meestal worden dit soort uitspraken door gelovigen gedaan. Kun je uitleggen wat er zo schandelijk aan is?quote:Op zondag 9 maart 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Seksuele handelingen in het openbaar zijn schandelijk en moeten strikt verboden zijn.
Geweld is morele verloedering, je lost helemaal niets op. Ik vind sex geen probleem. Als je er geen zin in hebt kan je een andere kant op kijken. Probeer dat maar eens als iemand je in elkaar aan het slaan is (omdat ie denkt dat je homo bent bijvoorbeeld.)quote:Op zondag 9 maart 2008 12:49 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom zijn die potenrammers er? Juist ja, om deze morele verloedering nog enigszins in toom te houden.
Gelovigen hebben blijkbaar nog het besef dat seks iets persoonlijks is, iets wat niet voor de ogen van de ander gedaan moet worden. Wat is er schandelijk aan openbare seks? Het is gewoon niet netjes, onpreuts, ondeugdelijk. Seks hoort niet in een park waar argeloze mensen hun hond uitlaten gedaan te worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 12:54 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Meestal worden dit soort uitspraken door gelovigen gedaan. Kun je uitleggen wat er zo schandelijk aan is?
Kom dan, ouwe zak!quote:Op zondag 9 maart 2008 12:49 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom zijn die potenrammers er? Juist ja, om deze morele verloedering nog enigszins in toom te houden. Geweld is nooit goed, het rammen van poten eveneens niet, maar het doel heiligt soms de middelen en ik ben blij dat burgers in deze het heft in eigen hand nemen. Dat zou overigens ook moeten gebeuren jegens publiekelijk losbandige heteroseksuelen.
hahaha - denk dat je de Finse vriendenschare vergeet hoor.....quote:Op zondag 9 maart 2008 12:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Als je de discussie in de kranten wat verder leest lees je dat dit toestaan op plekken waar de politie dit in het oog kan houden helaas noodzakelijk is vanwege de potenrammers. Agressief gedrag van homo-onvriendelijke groepen. Vaak gevoed door religieuze kringen, traditioneel gezien zijn dit de christelijke religieuze kringen.
Mannen die getrouwd zijn horen helemaal geen homoseks te hebben. Monogamie.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Mensen gaan naar die plekken om anoniem sex te hebben, omdat ze niet willen dat hun vrouw, kerk of familie er iets van af weet.
Woon jij in Staphorst ofzo? Het grootste deel van de Nederlanders heeft echt geen probleem met een neef die homo is of een homobar in de stad. Zij die homoseksualiteit in één adem noemen met de ondergang van culturen, zijn meestal gelovigen of achterlijken.quote:Als je openbare homosex zo erg vind en dit wilt tegengaan. Zorg er dan voor dat er een liberaal klimaat is, waarin homo's en hetero's zijn gelijk gesteld. Een maatschappij waarin mensen homosexualiteit normaal vinden en niet 1 adem noemen met de aardbevingen, ondergang van culturen en moord en doodslag.
OMG fuif!quote:Op zondag 9 maart 2008 12:49 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom zijn die potenrammers er? Juist ja, om deze morele verloedering nog enigszins in toom te houden. Geweld is nooit goed, het rammen van poten eveneens niet, maar het doel heiligt soms de middelen en ik ben blij dat burgers in deze het heft in eigen hand nemen. Dat zou overigens ook moeten gebeuren jegens publiekelijk losbandige heteroseksuelen.
Wat een onzin. Nu een ongelovige opeens een dergelijke mening heeft (geldt ook voor mij), moet deze zich opeens verantwoorden? Of suggereer je nu dat enkel gelovigen in principe een moraal kennen?quote:Op zondag 9 maart 2008 12:54 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Meestal worden dit soort uitspraken door gelovigen gedaan. Kun je uitleggen wat er zo schandelijk aan is?
ben wel rechts maar niet extreemquote:Op zondag 9 maart 2008 13:11 schreef Super7fighter het volgende:
Zoals Job Cohen al zei: homoseks wordt wel gedoogd en en het weigeren om handen te schudden niet. Dat is inconsequent.
Welke (extreem)-rechtse rakker kan dit met elkaar rijmen?
Wat ben jij voor een infantiel sukkeltje? Dat ik probleemloos seks kan krijgen wil niet zeggen dat ik het overal en altijd bedrijf? Dat heeft er totaal niets mee te maken. En je vergelijking met lelijke en/of dikke mensen is natuurlijk van de zotte. Het bedrijven van seks is een objectieve daad, wat lelijk en/of dik is, is subjectief.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:59 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen hebben sex, woeptifuckingdoe. Zeg nou maar gewoon dat je jaloers bent omdat je zelf te lelijk bent om mensen te vinden die met je willen sexen.
Ik zie zoveel dingen op straat die me niet aanstaan. Ik ga toch ook niet roepen om een verbod voor lelijke en/of dikke mensen? Dat vind ik ook immoreel en niet kunnen, maarja, daar leef ik ook mee.
Dat homoseksuelen het nu ook mogen geeft dus aan dat de verloedering zich doorzet, zoals de TS ook al aangeeft. Je moet het niet toestaan dat homoseksuelen dat doen, òmdat heteroseksuelen dat nu eenmaal ook doen. Je moet òòk de heteroseksuelen het gaan verbieden. En geef ze er maar gerust een dikke bon voor, smerig tuig.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
ghehe, neuken in het Vondelpark, da's een tijdje geleden ..
maar als hetero-stellen dat echt al tientallen jaren doen, waarom zouden homo's het dan niet mogen .. het is niet dat er tegen die tijd nog iemand zijn hond uit gaat laten of zo
Dat dus.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:58 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat een onzin. Nu een ongelovige opeens een dergelijke mening heeft (geldt ook voor mij), moet deze zich opeens verantwoorden? Of suggereer je nu dat enkel gelovigen in principe een moraal kennen opdringen.?
Samen met moslims uitzetten?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:19 schreef Aoristus het volgende:
Het moet eens afgelopen zijn met die homo-tolerantie, het begint steeds meer onlogische en wansmakelijke vormen aan te nemen.
Nee. Gelovigen zijn meestal voor een strikte seksuele moraal, omdat hun god dat wil. Ik ben slechts benieuwd hoe het komt dat een ongelovige er dezelfde soort denkbeelden op na houdt.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:58 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat een onzin. Nu een ongelovige opeens een dergelijke mening heeft (geldt ook voor mij), moet deze zich opeens verantwoorden? Of suggereer je nu dat enkel gelovigen in principe een moraal kennen?
Maakt dat uit waarom iemand dergelijke denkbeelden heeft? Waarom zou je opeens een volstrekt andere moraal moeten hebben, wanneer je niet gelooft? Of is dit stiekem een poging om je eigen moraal aan een ander op te leggen?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:26 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Nee. Gelovigen zijn meestal voor een strikte seksuele moraal, omdat hun god dat wil. Ik ben slechts benieuwd hoe het komt dat een ongelovige er dezelfde soort denkbeelden op na houdt.
Waarom deze post? Accepteer je niet dat ik hierover ook een mening heb?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:28 schreef Slarioux het volgende:
Welkom op FOK!, Fuifduif. En je 700 kloontjes.
Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Wanneer Jan en alleman in het park gaat liggen neuken, beperken ze daarmee het recreeren van andere bezoekers. Want het aanschouwen van homoseksuele handelingen is nog steeds niet iets waar iedereen mee geconfronteerd wil worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:26 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Nee. Gelovigen zijn meestal voor een strikte seksuele moraal, omdat hun god dat wil. Ik ben slechts benieuwd hoe het komt dat een ongelovige er dezelfde soort denkbeelden op na houdt.
Nee, ophouden met willekeurbeleid. Dit is toch te bezopen voor woorden, je kan straks niet eens meer 's avonds door het park naar huis lopen of je hond uitlaten zonder het risico te lopen dat je geritsel in de bosjes hoort en daar mag je niets van zeggen, want het wordt 'gedoogd'.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Samen met moslims uitzetten?
Oh jawel hoor. Alleen dat leuren ermee van je komt me de strot uit.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom deze post? Accepteer je niet dat ik hierover ook een mening heb?
Er is ook geen sprake van dat 't overdag en in alle zichtbaarheid zou mogen.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef LXIV het volgende:
Wanneer Jan en alleman in het park gaat liggen neuken, beperken ze daarmee het recreeren van andere bezoekers. Want het aanschouwen van homoseksuele handelingen is nog steeds niet iets waar iedereen mee geconfronteerd wil worden
Leuren? Hoe bedoel je?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:36 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Alleen dat leuren van je komt me de strot uit.
quote:Seks hebben in het openbaar zou in alle parken moeten kunnen, maar ook andere geliefde cruisingplekken voor homo's moeten gedoogd worden. Dat vindt het LECD (Landelijk Expertise Centrum Diversiteit). Het centrum gaf dit advies aan de bestuurders van de grote gemeenten van Nederland.
In het advies staat ook dat "agenten de activiteiten niet moeten verstoren, voor zover die geen feitelijke overlast veroorzaken". Wel moeten zij 'corrigerend' optreden wanneer er sprake is van aanstootgevend gedrag dat zichtbaar is vanaf de openbare weg.
En wat te denken van al die kinderen die geritsel in de slaapkamer van hun ouders horen! Sex totaal verbieden!quote:Op zondag 9 maart 2008 14:31 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Nee, ophouden met willekeurbeleid. Dit is toch te bezopen voor woorden, je kan straks niet eens meer 's avonds door het park naar huis lopen of je hond uitlaten zonder het risico te lopen dat je geritsel in de bosjes hoort en daar mag je niets van zeggen, want het wordt 'gedoogd'.
ah, een latente homo gespot.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:19 schreef Aoristus het volgende:
Heel triest, krijgen die groenlinkse eikels toch nog hun zin
Er staan trouwens tegenwoordig borden in het Vondelpark wat er allemaal niet mag. Zoenen in het openbaar mag nog net, maar het is op het randje en dan dit, flikkers laten wildneuken tijdens schemeruren gedogen. Het park was altijd van iedereen.
Het moet eens afgelopen zijn met die homo-tolerantie, het begint steeds meer onlogische en wansmakelijke vormen aan te nemen. En ja, onthou dit, dit is GroenLinksbeleid.
Het storen aan sex in het openbaar is ook een subjectief iets.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:14 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een infantiel sukkeltje? Dat ik probleemloos seks kan krijgen wil niet zeggen dat ik het overal en altijd bedrijf? Dat heeft er totaal niets mee te maken. En je vergelijking met lelijke en/of dikke mensen is natuurlijk van de zotte. Het bedrijven van seks is een objectieve daad, wat lelijk en/of dik is, is subjectief.
Het hebben van seks niet en dat is waar het om gaat. Want jij zegt dat je je soort aan mensen die dik en/of lelijk zijn. Het gaat om dat woordje 'zijn' als je de vergelijking wilt maken. Je storen aan iets dat is, is iets heel anders dan je storen aan iets dat je vindt. Denk daar nog maar eens rustig over na deze zondagmiddagquote:Op zondag 9 maart 2008 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het storen aan sex in het openbaar is ook een subjectief iets.
Wat doe jij eigenlijk des nachts in de bosjes van het Vondelpark?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Wanneer Jan en alleman in het park gaat liggen neuken, beperken ze daarmee het recreeren van andere bezoekers. Want het aanschouwen van homoseksuele handelingen is nog steeds niet iets waar iedereen mee geconfronteerd wil worden.
Wat een gezwets zeg. Is het storen aan poepen en aftrekken in het openbaar ook een subjectief iets? Is het ook subjectief als jij je er aan zou storen dat ik keihard in je gezicht schreeuw?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
Het storen aan sex in het openbaar is ook een subjectief iets.
Potenrammen. Hoezo?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:46 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Wat doe jij eigenlijk des nachts in de bosjes van het Vondelpark?
quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Maakt dat uit waarom iemand dergelijke denkbeelden heeft? Waarom zou je opeens een volstrekt andere moraal moeten hebben, wanneer je niet gelooft?
Ik doe niet aan moraal.quote:Of is dit stiekem een poging om je eigen moraal aan een ander op te leggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |