Dat homoseksuelen het nu ook mogen geeft dus aan dat de verloedering zich doorzet, zoals de TS ook al aangeeft. Je moet het niet toestaan dat homoseksuelen dat doen, òmdat heteroseksuelen dat nu eenmaal ook doen. Je moet òòk de heteroseksuelen het gaan verbieden. En geef ze er maar gerust een dikke bon voor, smerig tuig.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
ghehe, neuken in het Vondelpark, da's een tijdje geleden ..
maar als hetero-stellen dat echt al tientallen jaren doen, waarom zouden homo's het dan niet mogen .. het is niet dat er tegen die tijd nog iemand zijn hond uit gaat laten of zo
Dat dus.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:58 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat een onzin. Nu een ongelovige opeens een dergelijke mening heeft (geldt ook voor mij), moet deze zich opeens verantwoorden? Of suggereer je nu dat enkel gelovigen in principe een moraal kennen opdringen.?
Samen met moslims uitzetten?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:19 schreef Aoristus het volgende:
Het moet eens afgelopen zijn met die homo-tolerantie, het begint steeds meer onlogische en wansmakelijke vormen aan te nemen.
Nee. Gelovigen zijn meestal voor een strikte seksuele moraal, omdat hun god dat wil. Ik ben slechts benieuwd hoe het komt dat een ongelovige er dezelfde soort denkbeelden op na houdt.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:58 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat een onzin. Nu een ongelovige opeens een dergelijke mening heeft (geldt ook voor mij), moet deze zich opeens verantwoorden? Of suggereer je nu dat enkel gelovigen in principe een moraal kennen?
Maakt dat uit waarom iemand dergelijke denkbeelden heeft? Waarom zou je opeens een volstrekt andere moraal moeten hebben, wanneer je niet gelooft? Of is dit stiekem een poging om je eigen moraal aan een ander op te leggen?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:26 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Nee. Gelovigen zijn meestal voor een strikte seksuele moraal, omdat hun god dat wil. Ik ben slechts benieuwd hoe het komt dat een ongelovige er dezelfde soort denkbeelden op na houdt.
Waarom deze post? Accepteer je niet dat ik hierover ook een mening heb?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:28 schreef Slarioux het volgende:
Welkom op FOK!, Fuifduif. En je 700 kloontjes.
Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Wanneer Jan en alleman in het park gaat liggen neuken, beperken ze daarmee het recreeren van andere bezoekers. Want het aanschouwen van homoseksuele handelingen is nog steeds niet iets waar iedereen mee geconfronteerd wil worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:26 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Nee. Gelovigen zijn meestal voor een strikte seksuele moraal, omdat hun god dat wil. Ik ben slechts benieuwd hoe het komt dat een ongelovige er dezelfde soort denkbeelden op na houdt.
Nee, ophouden met willekeurbeleid. Dit is toch te bezopen voor woorden, je kan straks niet eens meer 's avonds door het park naar huis lopen of je hond uitlaten zonder het risico te lopen dat je geritsel in de bosjes hoort en daar mag je niets van zeggen, want het wordt 'gedoogd'.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Samen met moslims uitzetten?
Oh jawel hoor. Alleen dat leuren ermee van je komt me de strot uit.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarom deze post? Accepteer je niet dat ik hierover ook een mening heb?
Er is ook geen sprake van dat 't overdag en in alle zichtbaarheid zou mogen.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef LXIV het volgende:
Wanneer Jan en alleman in het park gaat liggen neuken, beperken ze daarmee het recreeren van andere bezoekers. Want het aanschouwen van homoseksuele handelingen is nog steeds niet iets waar iedereen mee geconfronteerd wil worden
Leuren? Hoe bedoel je?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:36 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Alleen dat leuren van je komt me de strot uit.
quote:Seks hebben in het openbaar zou in alle parken moeten kunnen, maar ook andere geliefde cruisingplekken voor homo's moeten gedoogd worden. Dat vindt het LECD (Landelijk Expertise Centrum Diversiteit). Het centrum gaf dit advies aan de bestuurders van de grote gemeenten van Nederland.
In het advies staat ook dat "agenten de activiteiten niet moeten verstoren, voor zover die geen feitelijke overlast veroorzaken". Wel moeten zij 'corrigerend' optreden wanneer er sprake is van aanstootgevend gedrag dat zichtbaar is vanaf de openbare weg.
En wat te denken van al die kinderen die geritsel in de slaapkamer van hun ouders horen! Sex totaal verbieden!quote:Op zondag 9 maart 2008 14:31 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Nee, ophouden met willekeurbeleid. Dit is toch te bezopen voor woorden, je kan straks niet eens meer 's avonds door het park naar huis lopen of je hond uitlaten zonder het risico te lopen dat je geritsel in de bosjes hoort en daar mag je niets van zeggen, want het wordt 'gedoogd'.
ah, een latente homo gespot.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:19 schreef Aoristus het volgende:
Heel triest, krijgen die groenlinkse eikels toch nog hun zin
Er staan trouwens tegenwoordig borden in het Vondelpark wat er allemaal niet mag. Zoenen in het openbaar mag nog net, maar het is op het randje en dan dit, flikkers laten wildneuken tijdens schemeruren gedogen. Het park was altijd van iedereen.
Het moet eens afgelopen zijn met die homo-tolerantie, het begint steeds meer onlogische en wansmakelijke vormen aan te nemen. En ja, onthou dit, dit is GroenLinksbeleid.
Het storen aan sex in het openbaar is ook een subjectief iets.quote:Op zondag 9 maart 2008 14:14 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een infantiel sukkeltje? Dat ik probleemloos seks kan krijgen wil niet zeggen dat ik het overal en altijd bedrijf? Dat heeft er totaal niets mee te maken. En je vergelijking met lelijke en/of dikke mensen is natuurlijk van de zotte. Het bedrijven van seks is een objectieve daad, wat lelijk en/of dik is, is subjectief.
Het hebben van seks niet en dat is waar het om gaat. Want jij zegt dat je je soort aan mensen die dik en/of lelijk zijn. Het gaat om dat woordje 'zijn' als je de vergelijking wilt maken. Je storen aan iets dat is, is iets heel anders dan je storen aan iets dat je vindt. Denk daar nog maar eens rustig over na deze zondagmiddagquote:Op zondag 9 maart 2008 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het storen aan sex in het openbaar is ook een subjectief iets.
Wat doe jij eigenlijk des nachts in de bosjes van het Vondelpark?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Wanneer Jan en alleman in het park gaat liggen neuken, beperken ze daarmee het recreeren van andere bezoekers. Want het aanschouwen van homoseksuele handelingen is nog steeds niet iets waar iedereen mee geconfronteerd wil worden.
Wat een gezwets zeg. Is het storen aan poepen en aftrekken in het openbaar ook een subjectief iets? Is het ook subjectief als jij je er aan zou storen dat ik keihard in je gezicht schreeuw?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
Het storen aan sex in het openbaar is ook een subjectief iets.
Potenrammen. Hoezo?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:46 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Wat doe jij eigenlijk des nachts in de bosjes van het Vondelpark?
quote:Op zondag 9 maart 2008 14:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Maakt dat uit waarom iemand dergelijke denkbeelden heeft? Waarom zou je opeens een volstrekt andere moraal moeten hebben, wanneer je niet gelooft?
Ik doe niet aan moraal.quote:Of is dit stiekem een poging om je eigen moraal aan een ander op te leggen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |