Even een korte uitleg waarom dit mij boeit:
Ik ben een enorme auto fan en ik word doodziek dat ze elke keer het milieu als excuus gebruiken om auto's duurder te maken. Het huidige linkse kabinet hebben onder dit mom de bijtellinge van 22% naar 14% (Hybride) naar resp. 25% (alle andere auto's) gebracht. Tevens word ik gek van alle heffingen rondom een auto.
Wat was er dan te zien bij Kassa?
Zojuist besproken ze het verhaal over de Toyota Prius (Hybride) vs. de Hummer.
In de US hebben ze een van "Dust to Dust" analyse (CNW Marketing called “Dust to Dust,” )gedaan tussen een Prius en een Hummer. De grote grap van het verhaal is dat de Hummer van "Dust to Dust" milieu vriendelijker is dan die verrot lelijlke Prius.
Ik had het onderzoek al een tijd geleden gelezen, maar wat lekker dat ze er nu eindelijk een keer aandacht aan besteden.
Lia Roefs van de PVDA
Quote : Op 1 mei moet een nieuwe schaal verdeling komen wat betreft de bijtelling van auto's.
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
quote:Als het bekend is, waarom verlagen we de bijtelling voor zo'n stink Hybride.Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Bijtelling komt kijken bij een auto van de zaak. Over het algemeen worden er met zakenauto's meer snelweg kilometers gereden dan niet zakenauto's. Op de snelweg heb je helemaal GEEN voordeel van een Hybride. Dan is het hetzelfde als een normale auto, buiten het feit dat het dan zelfs nog een "hoge" auto is?!?!
I'm lost
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
quote:True true, maar de beide auto's zijn de UV getest.. Zo is equalOp maandag 3 maart 2008 21:21 schreef Adelante het volgende:
In Amerika kun je dan ook prima een slurpende Hummer rijden omdat de bezine daar 0,25 dollar per liter kost
quote:Dat zou serieus (indien overal meetbaar) een super initiatief zijn. Dan kunnen milieu bewuste mensen ook daarop hun aankopen doen.Op maandag 3 maart 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
Hopelijk gaat dit foute linkse kabinet ook ooit nog het licht zien. Het was overigens de aller 1e keer dat ik de PVDA daar iets zinnigs over hoorde zeggen
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
quote:Het is heel flauw en emotioneel, maar ik heb een leasewagen. Daarover wordt al zo vreselijk veel verschillende belasting geheven dat ik er misselijk van word.Op maandag 3 maart 2008 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Net hebben de linkse een plan getrokken om de bijtelling vanaf 01-02 naar 25% te tillen -> ik heb een tankpas en betaal dus geen benzine / diesel -> voorheen vond ik het heel erg leuk om zo zuinig mogelijk te rijden, maar nu ze me weer naaien (is mijn gevoel) ben ik nu echt aan het stampen gegaan. Nu wil ik ook waarvoor ik betaal.
quote:Ben ik gedeeltelijk met je eens.Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Ik vind ook dat we meer asfalt nodig hebben om de file's op te lossen + jouw oplossing en dan zijn we een heel eind.
Echter blijven de linkse tegen elke nieuwe snelweg procederen. Dat terwijl doorstroom van de auto;s voor iedereen en alles beter is. Helemaal voor het milieu
quote:Dan moeten ze wel beginnen met het verwijderen van de BPM en accijnsOp maandag 3 maart 2008 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
quote:Een hoop mensen zijn schijnbaar niet in staat om thuis te werken, ik snap anders ook niet waarom dat nog niet aanslaat...Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
(deed ik toch al niet trouwens)Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
Dat klinkt mij namelijk als een logische verklaring. Daarnaast een beetje vreemd om hier "blij" om te zijn. Jippie, je kan weer lekker in je benzine slurper, weer er maar trots op
quote:Waar staat datOp maandag 3 maart 2008 21:33 schreef TeChNo2 het volgende:
Dus ik hoef me niet meer te schamen in mijn benzine-slurper, kan gewoon d eprius d eschuld geven ..hoera
Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
b). vrijwel alle automerken maken Auto's die worden opgebouwd uit onderdelen die de halve wereld over zijn geweest
c). het verhaal van die Amerikaan is al een jaar geleden weerlegd; de Hummer bleek helemaal niet schoner dan een Prius.
d). die Amerikaan is niet echt onpartijdig; zoek maar eens uit door wie dit "onderzoek" betaald werd
e). voor de berekening Hummer versus Prius werd uitgegaan van 100.000 miles; dat is echter niet de levensduur van beide auto's; een Prius en Hummer hebben al bewezen vele malen langer mee te kunnen gaan. En "toevallig" ligt daar ook het omslagpunt waar de Prius gaat terugverdienen op de Hummer.
f). de accu's van een Prius worden geheel teruggenomen en gerecycled (=hergebruikt) door Toyota.
g). de enige bekende problemen met de accu's bleken te liggen aan oxide aanslag op de verbindingen tussen de accu's onderling; dit is goedkoop te verhelpen.
h). alle auto's zijn vervuilend in productie én gebruik
i). circa 15% van de energie die een auto van "cradle to cradle" gebruikt is voor productie en afbraak; de rest is brandstof.
j). de hybride is niet ten val gebracht, zoals Draaijer tendentieus probeert te gillen in zijn TT maar Tros Radar sloeg de plank mis door zich slecht in te lezen en eenzijdig de zaak te belichten.
k) en nogmaals: het was niet in Vara's Kassa maar in Tros' Radar
En nog dit:
quote:Hybride is niet slecht!
Uitgegeven: 23 mei 2007
Iedereen heeft tegenwoordig wel een mening over de hybride auto. Volgens loser Al Gore is het onze redding, volgens steeds meer media is het echter een deceptie. De Toyota Prius zou zelfs nog milieu-onvriendelijker zijn dan een Hummer. Yeah right, tijd voor een update.
Door Vincent van Twillert/Autoblog.
De bron van alle negatieve berichtgeving lijkt afkomstig van de Engelse tabbloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!
Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.
Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto's te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek "Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal" gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.
Artikel
Dit gaf een student journalistiek van de Connecticut State University inspiratie voor een artikel. Dit journalistieke hoogstandje werd wereldwijd opgepakt en klakkeloos overgenomen. De catchy titel was natuurlijk ook te mooi om te laten liggen: de Prius is 2x zo vervuilend als de Hummer!
Vooral de drie keer zo lange levensduur van de Hummer H1 leek de basis voor bovenstaande stelling. Niet echt een solide observatie volgens mij, je kunt tegenwoordig toch niet meer ontkennen dat Japanse auto's een stuk beter en betrouwbaarder zijn dan Amerikanen? Het enige nadeel van de Prius is dat deze gebruik maakt van nieuwe technieken, waardoor de exacte levensduur wellicht wat onzeker is.
Maar goed, een paar weken later kon de student toch nog wat nuance aanbrengen. Ook hij schreef dat er genoeg vraagtekens gezet kunnen worden bij de objectiviteit van het CNW rapport. Jammer genoeg was het te laat voor een groot deel van de publieke opinie, de media was de student alweer vergeten en op zoek naar een nieuw sensatieverhaal.
Update
Afgelopen maand kwam er een update van het CNW onderzoek. Volgens de nieuwe cijfers was de Prius nog steeds erg vervuilend. Maar de hybride auto won het ditmaal wel van de Hummer H1. De Prius zou $3,25 per mijl kosten (met een levensduur van 109.000 mijl) en de H1 kost $3,50 per mijl (met een levensduur van 380.000 mijl). Ter vergelijking, een Porsche Cayenne en een Volkswagen Touareg zouden rond de $4,10 per mijl kosten. De meest duurzame auto zou de Scion xB zijn (ook van Toyota), met $0,50 per mijl. Wat overigens opvalt is dat het rapport voornamelijk spreekt over bedragen, je leest nergens iets terug over milieubelasting of schadelijke uitstoot. Tja, op die manier is een Bugatti Veyron ook schoner dan een Prius. Voor de prijs van één Veyron koop je immers 54 Priussen. Als je dat meerekent dan verbruiken 54 Priussen veeeel meer dan één Veyron, zoals een lezer opmerkte. Je mag je eigen conclusies trekken, maar er zijn inmiddels genoeg voorbeelden van partijen die het "onderzoek" van CNW zeer ongeloofwaardig maken. Ik heb hybride auto's dan ook nog lang niet afgeschreven.
[ Bericht 22% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:03:36 ]
maar toch moet je meer betalen voor de BMW!
quote:Heeft niks met breedbandinternet te maken maar met de infrastructuur op het betreffende werk.Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Je moet daar wel veilig op in kunnen loggen anders werkt het nog niet.
Dus dat houdt investeringen in, en die kunnen nogal duur zijn.
Daarbij kan je niet bij elke burobaan het extern maken.
Wanneer je als baan bv systeembeheerder bent is het handig wanneer je snel bij de systemen kan zijn, soms kwestie van minuten voordat er echt stront aan de knikkert is.
Daarbij zitten er ook een hoop ict'ers in de detachering, dus die zijn afhankelijk van hun auto.
Zelfde geldt voor de verkoper/accountmanager/enzo enzo....
D regering weet dat en daarom veranderd er niks omdat ze anders een melkkoe slachten.
quote:Inderdaad veel efficiënter opgevangen die uitstoot van die ene fabriek. En de andere fabrieken die extra nodig zijn voor een prius.Op maandag 3 maart 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
http://www.flickr.com/pho(...)57600066199565/show/
quote:De bron van alle negatieve berichtgeving lijkt afkomstig van de Engelse tabbloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!Op maandag 3 maart 2008 22:06 schreef HarryP het volgende:
[..]
Inderdaad veel efficiënter opgevangen die uitstoot van die ene fabriek. En de andere fabrieken die extra nodig zijn voor een prius.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.flickr.com/pho(...)57600066199565/show/
Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.
Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto's te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek "Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal" gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:17:49 ]
quote:Inderdaad.Op maandag 3 maart 2008 22:10 schreef SterkStaaltje het volgende:
Verkoop van zogenaamde energiezuinige (alternatieven voor benzine / diesel) auto's draagt natuurlijk ook bij aan de discussie in de samenleving over het ontwikkelen van een goed alternatief voor benzine en dieselmotoren. En zorgt daarmee er weer voor dat er méér onderzoek gedaan wordt naar goede alternatieven. Er zal altijd een auto als eerste ten tonele moeten verschijnen, het lijkt mij dan ook meer dan logisch dat die bij lange na niet is doorontwikkeld en daarom niet per definitie energiezuidiger is dan de huidige benzine / diesel auto's, die al een ontwikkeling van 90 jaar achter de rug hebben.
Ook voor Toyota is de Prius een evolutieproces dat moet leiden naar auto's met een alternatieve manier van aandrijven en gebruik van energie.
Ook Volvo is bezig met een project waarbij een mini-diesel motortje op een vast toerental een grote dynamo aandrijft welke de stroom levert voor de auto.
Voordeel is dat de motor altijd op het meest efficiente toerental draait. Dat maakt de auto zuiniger.
Nog een voordeel is dat de motor kleiner is en dat daarom meer ruimte is voor kreukelzones; een belangrijk iets voor Volvo = veiligheid.
quote:Dat staat nergens, ik heb de uitzending ook gezien,, en dat werd gezegd door die Amerikaan in d euitzending, het was trouwens niet kassa maar radar.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
quote:Niet gek voor een Kever onderstel met Kever motor.Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
quote:Worden jullie eindelijk eens aangevallen met jullie eigen middelen. Het gaat er niet om of iets waar is het gaat erom of je het vaak genoeg herhaalt hebt.Op maandag 3 maart 2008 22:28 schreef du_ke het volgende:
Wel apart dat dit verhaal steeds weer boven komt drijven ondanks dat het al vele malen is neergehaald
quote:
quote:Het is "herhaald".Op maandag 3 maart 2008 22:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Worden jullie eindelijk eens aangevallen met jullie eigen middelen. Het gaat er niet om of iets waar is het gaat erom of je het vaak genoeg herhaalt hebt.
Maar voor het klootjesvolk wel inderdaad.
quote:Nee het gaat om het juiste, controleerbare onderzoek dat er aan ten grondslag moet liggen.Op maandag 3 maart 2008 22:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Worden jullie eindelijk eens aangevallen met jullie eigen middelen. Het gaat er niet om of iets waar is het gaat erom of je het vaak genoeg herhaalt hebt.
quote:dus spek je lekker de staatskas, dat is precies wat ze willen.. ok, je betaalt zelf geen cent maar je baas wel..
quote:NeeOp maandag 3 maart 2008 22:41 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon een auto op water of een vet grote zuipende bolide, maar in een hybride auto wil je als echte man niet dood in gevonden worden.
quote:Een hybride auto is gewoon voor paupers en voor intellectuele Goristen.
quote:Dat zeiden paard & wagen eigenaren ook van de eerste auto's.Op maandag 3 maart 2008 22:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een hybride auto is gewoon voor paupers en voor intellectuele Goristen.
quote:Toen was Al Gore nog niet eens geboren.Op maandag 3 maart 2008 22:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat zeiden paard & wagen eigenaren ook van de eerste auto's.
En een hybride auto rijdt niet lekkerder dan een normale auto, want anders hadden ze in de F1 ook wel een hybride motor gehad.
quote:Die Lexus die je daar ziet is toch echt hybride heur.Op maandag 3 maart 2008 22:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een hybride auto is gewoon voor paupers en voor intellectuele Goristen.
.quote:In de F1 mag je nog niet eens een vinnetje extra plaatsen zonder dat alle regels veranderen.Op maandag 3 maart 2008 22:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Toen was Al Gore nog niet eens geboren.
En een hybride auto rijdt niet lekkerder dan een normale auto, want anders hadden ze in de F1 ook wel een hybride motor gehad.
Ongeldig argument.
.quote:Die auto van Stanley reed echt op water heur.Op maandag 3 maart 2008 22:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die Lexus die je daar ziet is toch echt hybride heur.
quote:Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehadOp maandag 3 maart 2008 22:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In de F1 mag je nog niet eens een vinnetje extra plaatsen zonder dat alle regels veranderen.
Ongeldig argument.
.quote:Nou, een patent aanvragen doe je niet zomaar. Op deze pagina wordt het interessant. Even nalezen als ik er tijd voor heb.Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
(Dat doe je niet zomaar omdat het verschrikkelijk duur is.)
quote:Hetzelfde stomme argument herhalen maakt het natuurlijk veeeel beter, kom, zeg het nog eens, hoe zat dat nu met de F1?Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehad
quote:Als je HIER nu even verder leest, zie je dat het hele verhaal een broodje aap is.Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
quote:Meyer's claims about the Water Fuel Cell and the car that it powered were found to be fraudulent by an Ohio court in 1996.[1]
quote:Meyer demonstrated his vehicle for his city's local station Action 6 News and estimated that only 83 liters (22 US gallons) of water was required to travel from Los Angeles to New York.[4]. None of these claims have ever been independently verified.
quote:On the basis of the evidence the court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered to repay the investors their $25,000.
quote:sneller is lekkerder.
@ M4a1 die auto van reed gewoon op water, hij had namelijk 50 miljoen dollar financiering gekregen voor een research centrum in Grove City om zijn revolutionaire product te perfectioneren en als het een oplichter was geweest had hij die 50 miljoen nooit los gekregen.
quote:Hint: bodemplaat.Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehad
quote:De motoren van F1 auto's zijn aan regels gebonden; de FIA staat niet toe dat er ge-experimenteerd wordt door teams. De ontwikkeling van de huidige motoren is zelfs bevroren om kosten te besparen.Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehad
Maar er komen wel nieuwe ontwikkelingen aan; men wil op bio-brandstof gaan rijden.
Vraag is of dat een goed idee is.
quote:Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Waterstof moet echter éérst geproduceerd worden; het is geen energiebron maar een energie-drager.
De manier waarop dat produceren gebeurt, bepaalt of het een brandstof voor een schone manier van vervoer gaat worden.
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.
Waterstof moet echter éérst opgewekt worden; de manier waarop dat gebeurt bepaalt of het een schone manier van vervoer gaat worden.
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
quote:Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
quote:Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten. Het pentagon had ook zelfs interesse.Op dinsdag 4 maart 2008 12:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.
"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Toen hij die financiering ging vieren tijdens een etentje, sprong hij op van tafel en riep dat hij was vergiftigd en viel vervolgens dood neer.
quote:is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar HOp maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
quote:Niet eens perpetuum mobile maar eentje die ook echt energie uit niets laat komen had hij een nulpunts generator ingebouwdOp dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
quote:Het is dus een soort perpetuum mobile.Op dinsdag 4 maart 2008 12:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.
Zolang auto's op een "cradle-to-grave" manier worden geproduceerd, blijven die dingen een kapitaalvernietigend en milieu vervuilend product.
En tja...dat de hybrids nog niet optimaal zijn komt mede omdat het, vergeleken met de benzinemotor, nog in de kinderschoenen staat.
Uiteraard zijn de heffingen er natuurlijk niet uit milieu oogpunt...het is gewoon een inkomsten bron voor de overheid, die zich verder niet echt bezig houd met het milieu behalve het verzinnen van heffingen dan.
quote:Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor. Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannenOp dinsdag 4 maart 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten.
. Naieve mensen overal.Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu
.Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft.
.Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
[ Bericht 6% gewijzigd door bleiblei op 04-03-2008 13:11:20 ]
quote:Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor.
quote:De IT bubble was uiteraard iets anders, want dat iets geheel nieuws en dan kan je nooit met zekerheid van te voren zeggen of iets aanslaat bij het volk of niet.Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannen
Die uitvinding van meyer was een radicale vernieuwing van een toepassing dat al eeuwen massaal door de wereld gebruikt werd, dus het zou zeker weten een ongekend financieel succes worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 04-03-2008 13:16:25 ]
quote:wat dus niet kanOp dinsdag 4 maart 2008 12:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is dus een soort perpetuum mobile.
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .
quote:Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.Op dinsdag 4 maart 2008 13:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat dus niet kan
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-03-2008 13:22:59 ]
quote:Zelfs dan niet, want ook een fiets is een cradle-to-grave geproduceerd ding, wat wil zeggen dat als de lifecycle van de fiets voorbij is, dat deze op de vuilstort plaats terecht komt, hooguit met een omweg, doordat het metaal gerecycled wordt Wat eigenlijk niet meer dan downcyclen is.Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
Het komt uiteindelijk neer op het verlies van de grondstoffen en om die fiets te vervangen moeten er meer grondstoffen worden gedelft, met alle milieu problemen van dien.
En dan hebben we het nog niet eens over de inefficiente productie methoden.
Mits we geen een methode verzinnen, waardoor we die grondstoffen die in die fiets zitten, kunnen upcyclen, waardoor we die grondstoffen niet meer hoeven te vervangen, met nieuw gedolven grondstoffen + het aanpassen van onze productiemethoden, zullen we blijven vervuilen.
Op dit moment is ons milieu beleid 1 van "minderen", waaronder ook "pak de fiets ipv de auto" een voorbeeld is, maar minderen is enkel minder slecht, dat stelt enkel het probleem ietsjes uit...waar we naar moeten streven is niet "minderen" maar "goed doen"
Dat klinkt obibio-achtig, maar het idee is simpel, want wat als je in plaats van vervuilen (negatief toevoegen), juist iets positiefs toevoegd aan het milieu?
Nou ja..ach hier staat het beter uitgelegd.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
quote:Dat zou wel een omslag kunnen betekenenOp dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
quote:John, blijf nou eens van die dope.Op dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.
quote:Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.
quote:Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...Op dinsdag 4 maart 2008 20:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.
Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.
- Begrijp jij het verschil tussen waterstof en water?
- Begrijp jij wat er aan energie nodig is om water te splitsen in H2 en O?
- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?
- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?
- Als die energie om waterstof te maken uit het niets kwam, hoefde je er ook niet eerst waterstof van te maken maar kon je deze direct aanwenden.
- Begrijp jij nu dat die machine van Stan Meyers niets deed, nada, noppes?
- Daarom moest hij zijn investeerders terugbetalen en werd hij aangeklaagd voor oplichting.
Heb je nou echt zo'n bord voor je kop? Of zit je hier gewoon te trollen?
Of ontstaat er in jouw fantasiewereld energie uit niets...
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-03-2008 22:25:33 ]
.quote:Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.Op dinsdag 4 maart 2008 22:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...
Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.
[....bla....]
- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?
- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?
[....bla....]
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.
quote:Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Heb laatst ook een documentaire gezien waarin de conclusie was dat al dat milieufanatisme van de afgelopen jaren niets minder dan een product is wat voor grof geld verkocht wordt door bedrijven. Als er geen geld mee te verdienen was hoorde je er echt niets over hoor
Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu
Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft.
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.
Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd. De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )
quote:Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.Op woensdag 5 maart 2008 11:15 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.
Mensen kopen geen prius omdat ze milieu bewust willen zijn, maar omdat het een grote auto is, maar toch zuinig het scheelt dus in hun portemonee en er zijn er zelf een paar bij die dat ding mooi vinden. ja echt waar, ik was er ook verbaast over
En zeker nu kiezen veel leasebak rijders voor een Hybride auto voor de bijtelling.
quote:Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd.
quote:Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )
Ik geef grif toe dat de voornamelijkste reden voor het bestellen van een civic hybrid de bijtelling is, het milieu red ik daar echt niet mee, zo realistisch ben ik wel.
Olie door algen.....
http://www.technologyreview.com/Energy/18138/
quote:Collega van mij is er momenteel ook naar aan het kijken, ook ivm de bijtelling. Komt nog wel bij de de civic hybrid gewoon een prachtige wagen is om te zienOp woensdag 5 maart 2008 11:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.
Mensen kopen geen prius omdat ze milieu bewust willen zijn, maar omdat het een grote auto is, maar toch zuinig het scheelt dus in hun portemonee en er zijn er zelf een paar bij die dat ding mooi vinden. ja echt waar, ik was er ook verbaast over
En zeker nu kiezen veel leasebak rijders voor een Hybride auto voor de bijtelling.
[..]
Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.
[..]
Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.
Ik geef grif toe dat de voornamelijkste reden voor het bestellen van een civic hybrid de bijtelling is, het milieu red ik daar echt niet mee, zo realistisch ben ik wel.
quote:Och ja...ik vind het zakelijk wel representatief ja.Op woensdag 5 maart 2008 11:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Collega van mij is er momenteel ook naar aan het kijken, ook ivm de bijtelling. Komt nog wel bij de de civic hybrid gewoon een prachtige wagen is om te zien
Om heel eerlijk te zijn zie ik de "mooiheid" van auto's nooit echt...het zijn handige dingen, dat wel...ik mis gewoon zo'n "auto=geil-gen" denk ik.
Dat terwijl ik autorijden wel leuk vind, althans hele lange stukken dan...beetje spitsrijden word ik warm noch koud van, maar zo naar Frankrijk rijden of door Duitsland of door de VS/Australie...dat vond/vind ik altijd wel gaaf....maar goed..ik ga off-topic geloof ik.
quote:De vervuiler betaalt... ja maar iedereen heeft er last van...Op maandag 3 maart 2008 21:11 schreef draaijer het volgende:
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
De natuur laat zich niet om- of afkopen, we worden gewoon met witte boorden smoesjes lichter gemaakt.
Sowieso is het hele koop-een-nieuwe-auto-want-die-is schoner-voor-het-milieu een fikse luchtballon. Een enorm gedeelte van de vervuiling zit 'em namelijk in de productie van een auto: de vervuiling wordt dus alleen maar gedeeltelijk verplaatst van de weg naar de autofabriek. Dat gecombineerd met een steeds groter wordende productie van auto's levert effectief meer vervuiling op.
Ook zaken als waterstof en elektro zijn voorlopig alleen maar methodes om de vervuilingsbron te verplaatsen.
quote:Klinkt me als onzin; je kunt er slechts zoveel energie uithalen als je er in stopt. Aanders had de beste meneer al lang een nobelprijs gewonnen omdat hij het energie vraagstuk had opgelost.Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.
Waterstof moet je vergelijken met een batterij: een opslagmedium ipv een energiebron.
quote:Klopt dit verhaal wordt al enkele jaren elke 6 maanden opnieuw gebruikt (best milieuvriendelijkOp woensdag 5 maart 2008 13:23 schreef Frezer het volgende:
Een aantal jaar geleden heb ik ook al een wetenschappelijk artikel gelezen waaruit bleek dat de Prius vervuilender was dan een gewone auto.
), echter het wetenschappelijke artikel werd al vrij snel als toch neit zo heel wetenschappelijk afgedaan.quote:Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.Op woensdag 5 maart 2008 13:27 schreef Frezer het volgende:
[..]
Klinkt me als onzin; je kunt er slechts zoveel energie uithalen als je er in stopt. Aanders had de beste meneer al lang een nobelprijs gewonnen omdat hij het energie vraagstuk had opgelost.
Laat ik het dan eens niet op de overall kosten gooien, maar alleen op het verbruik.
Ik ga dan uit van de volgende punten:
Beiden rijden totaal in hun levensduur 300.000 km. (realistisch? toch?) De Prius verbruikt 5.11L / 100 km Vele bronnen? De Hummer H2 verbruikt 17.5L / 100km. Bron: WikiDan nu het totaal voor 300.000 km.
Dan deel ik dus eerst 300.000 / 100 voor de vermenigvuldigingsfactor, en dat is dus 3.000
Dan de totalen
Prius: 3.000*5.11=15.330 Liter
HummerH2: 52.500 Liter.
Het verschil daartussen is 37.170 Liter, over 300.000 km.
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
Ik vind dat wel érg ongeloofwaardig veel. 37 kubieke meter brandstof is echt een héle hoop aan energie namelijk...
quote:Maar de goede man heeft dus 50 miljoen dollar losgepeuterd en is dood gegaan zonder notities of een "proof of concept" of andere reproduceerbare data achter te laten? Hoe kunnen "de grootste wetenschappers van het land" dan überhaupt genoeg informatie gekregen hebben om dat idee te toetsen?Op dinsdag 4 maart 2008 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.
Die uitvinding van meyer was een radicale vernieuwing van een toepassing dat al eeuwen massaal door de wereld gebruikt werd, dus het zou zeker weten een ongekend financieel succes worden.
Afgezien van het feit dat de meeste wetenschappers, laat staan de grootsten, bij het horen van zulke concepten enkel meewarig met hun hoofd zullen schudden.
quote:Ik had toendertijd een hele rits artikelen gevonden, en eentje wat beter gelezen. Ging overigens niet over een vergelijk met een hummer maar met een normale auto. Kwam er op neer dat vooral de accu's een struikelblok waren, zowel in productie, als later als afval.Op woensdag 5 maart 2008 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt dit verhaal wordt al enkele jaren elke 6 maanden opnieuw gebruikt (best milieuvriendelijk
quote:Hij heeft dus een nobelprijs 2.0? Bij deze mijn felicitaties!Op woensdag 5 maart 2008 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.
.quote:Lijkt me idd een groot verschil. Maar zoals ik al aangaf schijnt het dat je al gauw een jaar of 20 met een oude auto door kunt rijden voordat je net zo veel energie verbruikt hebt als benodigd voor de productie van een nieuwe auto. Dat vind ik eigenlijk een veel interessanter sommetje, helaas heb ik de details daar niet meer van.Op woensdag 5 maart 2008 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
quote:Ik ben het met je eens dat productie van een auto ook een hoop energie kost. Zomaar een auto de deur uitdoen omdat de nieuwe net wat zuiniger rijdt, is daarom niet per definitie beter voor het milieu.Op woensdag 5 maart 2008 14:11 schreef Frezer het volgende:
[..]
Lijkt me idd een groot verschil. Maar zoals ik al aangaf schijnt het dat je al gauw een jaar of 20 met een oude auto door kunt rijden voordat je net zo veel energie verbruikt hebt als benodigd voor de productie van een nieuwe auto. Dat vind ik eigenlijk een veel interessanter sommetje, helaas heb ik de details daar niet meer van.
quote:Mja, heel veel landen geven tegenwoordig bonussen als je je oude auto inruilt voor een nieuwe onder het mom van milieu. Maar het is natuurlijk verkapte staatssteun voor autofabrieken.Op woensdag 5 maart 2008 14:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat productie van een auto ook een hoop energie kost. Zomaar een auto de deur uitdoen omdat de nieuwe net wat zuiniger rijdt, is daarom niet per definitie beter voor het milieu.
quote:Er wordt in de autowereld zoveel gesmeten met subsidies, importheffingen, belastingen, 'onderzoekjes', beweringen en complete wetten dat je er makkelijk een boek over kunt schrijven inderdaad.Op woensdag 5 maart 2008 14:19 schreef Frezer het volgende:
[..]
Mja, heel veel landen geven tegenwoordig bonussen als je je oude auto inruilt voor een nieuwe onder het mom van milieu. Maar het is natuurlijk verkapte staatssteun voor autofabrieken.
quote:je snapt het echt niet heOp dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.
quote:dat zijn allemaal energie dragers we hebben energie opwekkers nodigOp dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
quote:zoals ik al zij: die man heeft het perpetuum mobile niet alleen gemaakt maar ook verbeterd.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.
quote:En dan nog maar te zwijgen wie wat bezit en waaromOp woensdag 5 maart 2008 14:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er wordt in de autowereld zoveel gesmeten met subsidies, importheffingen, belastingen, 'onderzoekjes', beweringen en complete wetten dat je er makkelijk een boek over kunt schrijven inderdaad.
quote:Nou vertel eensOp donderdag 6 maart 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Hybride auto is ook bullshit......Wat dacht je wat het kost om de accu's te ontmantelen.....
?quote:Heul veul
quote:Meer dan 10.000 liter brandstof ofzo?
quote:Accu's van hybrides worden bij Toyota vrijwel geheel hergebruikt.Op donderdag 6 maart 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Hybride auto is ook bullshit......Wat dacht je wat het kost om de accu's te ontmantelen.....
quote:Prius = 1275 kilo = niet licht.Op vrijdag 7 maart 2008 16:25 schreef pberends het volgende:
De Prius is als lichtere auto vanzelfssprekend energiezuiniger, ook al is de productie misschien iets minder milieuvriendelijk.
Weegt net zoveel als mijn Volvo 740.
quote:Lol die 'energiezuinige' prius is zwaarder dan mijn alfa ;')Op vrijdag 7 maart 2008 16:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Prius = 1275 kilo = niet licht.
Weegt net zoveel als mijn Volvo 740.
Een issue dat in de hele milieudiscussie sowieso nooit zo goed naar voren komt is het verbruik, schone uitlaatgassen is leuk, maar nieuwe auto's zijn nauwelijks zuiniger dan de exemplaren van '80-'95 dankzij gewicht (veiligheid en luxe).
quote:Snap je hoe een hybride werkt?Op vrijdag 7 maart 2008 20:43 schreef kawotski het volgende:
Ik kan nergens een fatsoenlijk onderzoek vinden over de daadwerkelijke verbruiken van de prius. Daarnaast wordt de nadruk nogal op de electriciteit gelegd en dat dat allemaal zo efficient is vooral in de stad. Maar als je altijd in de stad rijd raakt m.i. op een bepaald moment die electriciteit op en wat doet de auto dan, ik neem aan gewoon op de brandstof doorkachelen toch? Als het verbruik inderdaad zo hoog is als in Radar gezien dan vind ik het simpelweg niet een auto dat subsidie verdient.
Er is in dit geval een 1.5 benzine motor geplaatst.
Deze drijft de wielen aan, zoals bij iedere auto, en een grote dynamo/electromotor.
Deze dynamo laadt de grote accu's bij onder het rijden en wordt weer gebruikt als motor bij het optrekken.
Tevens wordt de energie van het afremmen (ook op de motor) gebruikt om de accu's op te laden; daar gaat dus minder van verloren. Ideaal voor stadsverkeer waar je veel optrekt en afremt.
Afhankelijk van de situatie rij je dus electrisch, benzine of beide.
Je zal dus niet snel in de situatie komen dat de accu's leeg raken.
Volvo heeft overigens een ander concept (Volvo 3CC) voor hun hybride auto's waar ze nog aan werken.
Ze gebruiken 1 diesel motortje dat als generator werkt op het meest optimale toerental van die motor.
Daarmee wordt een accu opgeladen en de wielen direct aangedreven door 4 electromotoren.
quote:Nog altijd een stuk minder dan de metalen uit de accu opnieuw uit erts proberen te winnen. Lijkt me.
quote:Volgens mij viel dát juist wel mee, en komt dat spul vrij bij een ander productieproces.Op maandag 10 maart 2008 10:42 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Nog altijd een stuk minder dan de metalen uit de accu opnieuw uit erts proberen te winnen. Lijkt me.
quote:Cijfers vallen prima te vinden, het verbruik wil echter nogal fluctueren idd. Dat hangt namelijk af van het gebruik. Zie: Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebrachtOp vrijdag 7 maart 2008 20:43 schreef kawotski het volgende:
Ik kan nergens een fatsoenlijk onderzoek vinden over de daadwerkelijke verbruiken van de prius. Daarnaast wordt de nadruk nogal op de electriciteit gelegd en dat dat allemaal zo efficient is vooral in de stad. Maar als je altijd in de stad rijd raakt m.i. op een bepaald moment die electriciteit op en wat doet de auto dan, ik neem aan gewoon op de brandstof doorkachelen toch? Als het verbruik inderdaad zo hoog is als in Radar gezien dan vind ik het simpelweg niet een auto dat subsidie verdient.
Rechte stukken op een snelweg hebben niet zoveel zin voor de Prius. Heuvels op en af (hebben we niet zoveel hier) en gas geven en remmen elke keer in de stad (hebben we wel) maken het verschil.
quote:Een auto die op perslucht loopt heeft wel de voordelen van de Prius (w.o. opladen bij remmen en heuvel af) en niet de nadelen. Indien we milieuvriendleijek kernenergie gebruiken om de perslucht op te wekken, kunnen we de olie-afhankelijkheid van Rusland en de moslimwereld tot nul terugbrengen.Op maandag 10 maart 2008 10:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Cijfers vallen prima te vinden, het verbruik wil echter nogal fluctueren idd. Dat hangt namelijk af van het gebruik. Zie: Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht
Rechte stukken op een snelweg hebben niet zoveel zin voor de Prius. Heuvels op en af (hebben we niet zoveel hier) en gas geven en remmen elke keer in de stad (hebben we wel) maken het verschil.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:15 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.
Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd. De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )
Ik ga ook Hybride rijden, waarom??? Omdat het mij 120 euro in de maand aan bijtelling scheelt.
De milieu hype kan me aan mijn kont roesten.
Met mijn rijstijl is een hybride toch niet veel zuiniger
Waarschijnlijk produceert mijn huidige leon met roetfilter minder schadelijke stoffen.
quote:Welke?Op maandag 10 maart 2008 11:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik ga ook Hybride rijden, waarom???
Honda Civic Hybride? Lexus? Toch niet zo'n lelijke prius he? 
quote:Ook de reden waarom ik voor een hybride ga.Omdat het mij 120 euro in de maand aan bijtelling scheelt
quote:De hype kan zeker aan mijn bibs roesten en ik weet ook donders goed dat het verminderen van consumptie of uitstoot van schadelijke stoffen weinig zoden aan de dijk zet.De milieu hype kan me aan mijn kont roesten.
Maar zou er ooit een auto komen die 0 schadelijke afvalstoffen in het milieu dumpt of zelfs "voedingsstoffen" aan het milieu of productieprocess zou toevoegen, dan zal ik deze denk ik wel aanschaffen, ik zou niet weten waarom niet eigenlijk.
quote:Oh...jij boef!Met mijn rijstijl is een hybride toch niet veel zuiniger
quote:Ik ga een mooie Honda Civic met 16 inch licht metaal rijden en nog wat andere leuke "sport" optiesOp maandag 10 maart 2008 11:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Welke?
[..]
Ook de reden waarom ik voor een hybride ga.
[..]
De hype kan zeker aan mijn bibs roesten en ik weet ook donders goed dat het verminderen van consumptie of uitstoot van schadelijke stoffen weinig zoden aan de dijk zet.
Maar zou er ooit een auto komen die 0 schadelijke afvalstoffen in het milieu dumpt of zelfs "voedingsstoffen" aan het milieu of productieprocess zou toevoegen, dan zal ik deze denk ik wel aanschaffen, ik zou niet weten waarom niet eigenlijk.
[..]
Oh...jij boef!
Standaard vind ik de Civic er namlijk niet al te florisant uit zien.
quote:Ach ja...ik vind de civic standaard prima verder, maar goed ik heb verder geen speciale gevoelen voor of bij een auto, zo'n ding moet rijden. Ik heb wel ledere bekleding en een navigatie genomen, want tja das dan wel handig. De verkoper wilde me ook wel velgen aanbieden, maar het ontbreekt mij aan een velgens-fetisch.Op maandag 10 maart 2008 11:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik ga een mooie Honda Civic met 16 inch licht metaal rijden en nog wat andere leuke "sport" opties
Standaard vind ik de Civic er namlijk niet al te florisant uit zien.
Maar de Civic is iig niet zo'n raar ding als de prius...ik heb dan weinig met auto's maar daar zou ik niet in willen rijden.
quote:En waar denk je dat we uranium vandaan halen? Afhankelijk blijf je altijd.Op maandag 10 maart 2008 11:08 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Een auto die op perslucht loopt heeft wel de voordelen van de Prius (w.o. opladen bij remmen en heuvel af) en niet de nadelen. Indien we milieuvriendleijek kernenergie gebruiken om de perslucht op te wekken, kunnen we de olie-afhankelijkheid van Rusland en de moslimwereld tot nul terugbrengen.
quote:De productie van een auto is meestal 40% van het totale energieverbruik van een auto, 60% wordt weggestookt bij het rijden.Op woensdag 5 maart 2008 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Allereerst wordt dat 'onderzoek' weerlegt door o.a. MIT en Carnagie Mellon. Zomaar 2 toch wel behoorlijk toonaangevende universiteiten.
Laat ik het dan eens niet op de overall kosten gooien, maar alleen op het verbruik.
Ik ga dan uit van de volgende punten:
Dan nu het totaal voor 300.000 km.
Dan deel ik dus eerst 300.000 / 100 voor de vermenigvuldigingsfactor, en dat is dus 3.000
Dan de totalen
Prius: 3.000*5.11=15.330 Liter
HummerH2: 52.500 Liter.
Het verschil daartussen is 37.170 Liter, over 300.000 km.
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
Ik vind dat wel érg ongeloofwaardig veel. 37 kubieke meter brandstof is echt een héle hoop aan energie namelijk...
Dus als auto gemiddeld 20.000 liter in zijn leven gebruikt wat 60% is dan kost het maken van een auto ongeveer 13.000 liter brandstof. om te maken.
Nu lijkt het me sterk dat een prius 24.170 liter EXTRA kost om te produceren.
Mijn conclusie: een prius is minder vervuilend over zijn hele leven dan een hummer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Metro2005 op 10-03-2008 14:47:55 ]
quote:Dat komt omdat het verbruik (en daarmee de CO2 uitstoot) wordt bepaald onder vooraf gedefinieerde laboratorium condities.Op maandag 3 maart 2008 21:49 schreef -_Tommy_- het volgende:
Autovisie of Autweek hadden ook een test over het verbruik, de 2 hybrides (Honda en Toyota) scoorden veel slechter dan bijvoorbeeld een BMW 120d met het stop en go systeem, a was het verbruik veel hoger dan de fabrieksopgave en b waren ze nog niet zuiniger dan de BMW
maar toch moet je meer betalen voor de BMW!
Deze zijn extra voordelig hybrides.
Het probleem is echter dat de slurp tax ook wordt bepaald op deze fictieve waarden.
Dit zou eigenlijk niet mogen
quote:Maar wel veel schoner.Op vrijdag 7 maart 2008 19:18 schreef Frezer het volgende:
Mja, nieuwere auto's zijn sowieso een stuk zwaarder dan oudere ('80-'95). Bij een Prius heb je dan ook nog eens te maken met extra accu's en een extra motor.
Een issue dat in de hele milieudiscussie sowieso nooit zo goed naar voren komt is het verbruik, schone uitlaatgassen is leuk, maar nieuwe auto's zijn nauwelijks zuiniger dan de exemplaren van '80-'95 dankzij gewicht (veiligheid en luxe).
De uitstoot van fijnstof door verkeer en industrie is met 75% afgenomen de afgelopen 25 jaar
quote:Succes met het voor lul rijdenOp maandag 10 maart 2008 11:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik ga ook Hybride rijden, waarom??? Omdat het mij 120 euro in de maand aan bijtelling scheelt.
De milieu hype kan me aan mijn kont roesten.
Met mijn rijstijl is een hybride toch niet veel zuiniger
Waarschijnlijk produceert mijn huidige leon met roetfilter minder schadelijke stoffen.
quote:Hey arrogante lul.
Jij maakt niet voor een ander uit of hij/zij voor lul rijdt.
Ik kan wel lelijker auto's bedenken dan een Prius. Men noeme een Picasso, Multipla, etc.
Maar dat is ieders eigen keuze.
Toyota en Honda hebben bewezen betrouwbare auto's te bouwen en ook met die hybride's is niets mis.
Of je ze mooi vindt? Dat gaan wij voor jou ook niet bepalen bij de keuze van je partner of auto.
Er zijn ook nog mensen die nadenken over de financiële gevolgen voor ze iets aanschaffen, huren of leasen.
Dat jij blijkbaar teveel geld hebt (of er niet mee om kan gaan) en het je daarom denkt te kunnen permitteren om in een dure, onzuinige en mogelijk eveneens, in andermans ogen, lelijke bak te rijden is niet ons probleem.
Ik gun het je overigens van harte, want als ik in je andere topics lees werk je er erg hard voor.
Ik kijk naar het loonstrookje en de cijfers die er bij "netto" staan.
Want daar moet ik m'n rekeningen van betalen.
quote:Ruim 50% van het fijnstof is afkomstig van autobanden, remblokjes en brommers.Op maandag 10 maart 2008 16:38 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Maar wel veel schoner.
De uitstoot van fijnstof door verkeer en industrie is met 75% afgenomen de afgelopen 25 jaar
Dat is tevens een belangrijke reden waarom het onzin is om oldtimers te weren uit de stad; alle auto's hebben banden en remmen.
[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-03-2008 20:27:08 ]
quote:Zo lelijk vind ik hem niet
. Maar je hebt gelijk er zijn auto's die meer uitstralen... maar niet voor zo weinig geld.
quote:Gasten die zo'n vreselijk TE lelijke bak kopen omwille van het milieu zijn kortzichtige gasten. Hoe goed denk je dat de accu's door het milieu af te breken zijn en hoe schoon denk je dat die kippen hokken te vervaardigen zijn. Blegh, links rakkers die alles op het milieu gooien. Ik sta op het punt een 6 cilinder te kopen.. Fuck themOp maandag 10 maart 2008 20:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hey arrogante lul.
Jij maakt niet voor een ander uit of hij/zij voor lul rijdt.
Ik kan wel lelijker auto's bedenken dan een Prius. Men noeme een Picasso, Multipla, etc.
Maar dat is ieders eigen keuze.
Toyota en Honda hebben bewezen betrouwbare auto's te bouwen en ook met die hybride's is niets mis.
Of je ze mooi vindt? Dat gaan wij voor jou ook niet bepalen bij de keuze van je partner of auto.
Er zijn ook nog mensen die nadenken over de financiële gevolgen voor ze iets aanschaffen, huren of leasen.
Dat jij blijkbaar teveel geld hebt (of er niet mee om kan gaan) en het je daarom denkt te kunnen permitteren om in een dure, onzuinige en mogelijk eveneens, in andermans ogen, lelijke bak te rijden is niet ons probleem.
Ik gun het je overigens van harte, want als ik in je andere topics lees werk je er erg hard voor.
Ik kijk naar het loonstrookje en de cijfers die er bij "netto" staan.
Want daar moet ik m'n rekeningen van betalen.
quote:Tja, smaken verschillen. Ik zou er niet in gezien willen worden. Gewoon lekker sparen voor de Lexus H seriesOp maandag 10 maart 2008 20:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo lelijk vind ik hem niet
[ afbeelding ]
quote:Zijn die batterijen echt even schadelijk als die tientallen duizenden liters brandstof?Op maandag 10 maart 2008 22:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gasten die zo'n vreselijk TE lelijke bak kopen omwille van het milieu zijn kortzichtige gasten. Hoe goed denk je dat de accu's door het milieu af te breken zijn en hoe schoon denk je dat die kippen hokken te vervaardigen zijn. Blegh, links rakkers die alles op het milieu gooien. Ik sta op het punt een 6 cilinder te kopen.. Fuck them
quote:Je leest je eigen topics niet eens.Op maandag 10 maart 2008 22:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gasten die zo'n vreselijk TE lelijke bak kopen omwille van het milieu zijn kortzichtige gasten. Hoe goed denk je dat de accu's door het milieu af te breken zijn en hoe schoon denk je dat die kippen hokken te vervaardigen zijn. Blegh, links rakkers die alles op het milieu gooien. Ik sta op het punt een 6 cilinder te kopen.. Fuck them
Die accu's worden momenteel al gewoon door Toyota teruggenomen en de grondstoffen worden hergebruikt.
En auto's zijn sowieso niet schoon te vervaardigen.
Veel plezier met je 6 cilinder. Wat ga je kopen? Jij lijkt me een Audi rijder.
quote:Hebben ze er ook bijverteld dat die prius een oud model is en dat de problemen met nare productie al zwaar verbeterd zijn inmiddels waardoor dir hele vergelijk nergens meer op slaat?Op maandag 3 maart 2008 21:11 schreef draaijer het volgende:
He he, eindelijk een goed verhaal.
Even een korte uitleg waarom dit mij boeit:
Ik ben een enorme auto fan en ik word doodziek dat ze elke keer het milieu als excuus gebruiken om auto's duurder te maken. Het huidige linkse kabinet hebben onder dit mom de bijtellinge van 22% naar 14% (Hybride) naar resp. 25% (alle andere auto's) gebracht. Tevens word ik gek van alle heffingen rondom een auto.
Wat was er dan te zien bij Kassa?
Zojuist besproken ze het verhaal over de Toyota Prius (Hybride) vs. de Hummer.
In de US hebben ze een van "Dust to Dust" analyse (CNW Marketing called “Dust to Dust,” )gedaan tussen een Prius en een Hummer. De grote grap van het verhaal is dat de Hummer van "Dust to Dust" milieu vriendelijker is dan die verrot lelijlke Prius.
Ik had het onderzoek al een tijd geleden gelezen, maar wat lekker dat ze er nu eindelijk een keer aandacht aan besteden.
Lia Roefs van de PVDA
Quote : Op 1 mei moet een nieuwe schaal verdeling komen wat betreft de bijtelling van auto's.
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
Hebben ze ook de andere merken erbij gehaalt in dezelfde vergelijking, of blijft het hangen bij 1 type van 1 merk om een punt te maken?
Ik ben het ermee eens dat er dom gedaan wordt, er zijn ook erg zuinige en schone diesels bv die ook best minder belast mogen worden, maar om auto's die wel erg vervuilend zijn zwaar te belasten vind ik een super idee, wat mij betrefd worden die belachelijk zware en energieslurpende amerikaanse bakken enorm belast, nog veel hoger dan een normale auto.
quote:Nee dat zijn ze niet.Op maandag 10 maart 2008 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zijn die batterijen echt even schadelijk als die tientallen duizenden liters brandstof?
Maar er zijn nu eenmaal nog steeds mensen die zo gehecht zijn aan de huidige verbrandingsmotor, dat ze ieder argument erbij halen om auto's op stroom af te kraken.
Zij zien auto's op stroom niet als volwaardig.
En dat terwijl electromotoren gigantisch sterk zijn.
Er zijn al snelle sportwagens met electromotoren en die dingen hebben géén versnellingsbak nodig dus geen verlies door schakelen, aandrijfassen, etc.
Neem de Tesla:
0-100 in 4 seconden
http://www.youtube.com/watch?v=CZ4gitSm1Xg
quote:Volvo4lifeOp maandag 10 maart 2008 22:23 schreef TeChNo2 het volgende:
@magnet: die avatar van jou, dat lijkt toch wel erg op slurp-logo..toch of niet ?
[ afbeelding ]
Autofabrikanten zijn gebaat bij zuinige auto's omdat die beter verkopen (mits ze hetzelfde presteren/er ook leuk uitzien). Dat regelt zich vanzelf wel, en dat blijkt oa uit het feit dat de CO2 uitstoot van autos steeds verder afneemt. En NEE ik geloof er niks van dat dat dankzij de overheid is, dat is puur innovatie van het bedrijfsleven.
Bovendien, al zouden alle kyotoprotocollen gehaald worden, dat is nog steeds een druppel op een gloeiende plaat.
Ik ben het hier dus eens met draaijer. De auto is tegenwoordig een enorme zondebok terwijl bijv de computerbranche veel erger vervuilt. (laatst op tv: over 20 jaar kosten computers incl productie net zoveel energie als het TOTALE WERELDWIJDE VERBRUIK anno nu).
Naar het milieu kijken oke, maar autootje pesten is gewoonweg kortzichtig populisme. De vliegtuigen volgen nu al, met alle rotzooi van dien. Ik kom net terug uit spanje en ben vanuit belgie gegaan met RyanAir.
Kijk, zo maakt de overheid onze economie dus kapot, zonder enige garantie op echte verbeteringen voor het milieu
quote:Dat is toch wat kort door de bocht. Door de strengere normenvanuit de overheden worden de fabrikanten min of meer gedwongen schonere auto's te verkopen. Dacht je echt dat je zoveel C1-tjes zou zien rijden als ze niet extra goedkoop waren vanwege hun lage uitstoot?Op maandag 10 maart 2008 23:23 schreef sneakypete het volgende:
En NEE ik geloof er niks van dat dat dankzij de overheid is, dat is puur innovatie van het bedrijfsleven.
Ik snap je punt wel: Dit systeem leidt er toe dat bepaalde mensen ietwat zuiniger kiezen, maar dat is nogal in strijd met socialisme, niet? Dat was toch vóór de arbeidersklasse? Mensen met weinig geld kunnen hun auto amper nog betalen, terwijl rijke stinkerds gewoon doorkarren in hun SUV hoor (en mijn zege hebben ze los ervan). Het is een vorm van indirecte klassenjustitie, die daarna natuurlijk weer gecompenseerd moet worden met nog meer belastingen/subsidies enz. Wat schiet je ermee op. Nogmaals: de vervuiling door auto's is overdreven. Tuurlijk vervuilt een auto, maar als je het afzet tegen de totale vervuiling, valt het in het niet, zeker als je bedenkt hoe beperkt het effect van overheidsingrijpen is. Er rijden nog steeds iets van 8 miljoen auto's hier. Oke, veel mensen nemen een modelletje 1 maat zuiniger (voor de knip), maar hoeveel levert dit het milieu nu echt op?
quote:Nee maar door katalysatoren verplicht te stellen zijn die auto's wel schoner geworden. De gestelde normen hebben gewoon behoorlijk grote invloed op het wagenpark in ontwikkelde westerse landen. Net als normen ervoor gezorgd hebben dat bijna elke fabriek z'n rookgassen 'wast' voor ze de atmosfeer ingaan of dat afvalwater niet meer zomaar gedumpt mag worden. Ook allen zaken die op den duur positief zijn voor het betreffende bedrijf maar die zonder een overheid die normen stelt op dat gebied veel langer op zich zouden laten wachten of zelfs niet van de grond komen.Op dinsdag 11 maart 2008 00:03 schreef sneakypete het volgende:
Wie heeft die auto's uitgevonden? De overheid?
Overigens zou ik de vervuiling van het wegverkeer op de totale luchtverontreiniging in Nederland niet willen omschrijven als "in het niet vallen.."
quote:Ow god, je OP is onderuit gehaald dus ga je maar flamen?
Zielig mannetje
quote:Men gaat eerder tegen de dollar per liter.Op maandag 3 maart 2008 21:21 schreef Adelante het volgende:
In Amerika kun je dan ook prima een slurpende Hummer rijden omdat de bezine daar 0,25 dollar per liter kost
quote:Dank je, ik doe het met liefde.
Die doen dat echt niet voor het milieu hoor.
Trouwens, milieu-hippies rijden over het algemeen de nogsteeds zeer vervuilende "eendjes" en oude VW kevertjes.
Maar STEL dat een prius milieuvriendelijker zou zijn. Dan nog is het op korte termijn onmogelijk om over te schakelen op elektrische wagens, omdat er gewoon geen grondstof is om de batterijen voor al die wagens te produceren. Je kan de huidige batterijfabrieken wel uitbreiden, maar je moet nog aan die snelheid grondstof kunnen delven ook.
Sowieso moet ik (de eerste jaren dan toch) ook geen auto op elektriciteit hebben, aangezien het batterijpack om de 150.000km zowat aan vervanging toe is (enorme kost). In onderhoud zal je dus minstens evenveel betalen dan voor een benzinewagen...
Mijn eerste auto wordt trouwens ook een 6 cilinder diesel, puur omdat 6 cilinders soepeler draaien...
quote:Toyota geeft sowieso al 8 jaar of 160.000km garantie op de accu.Op dinsdag 11 maart 2008 09:18 schreef Athmozz het volgende:
Zelfs àls die prius niet zuiniger is dan een hummer gaat die vergelijking natuurlijk 'vrij' mank, aangezien je een Prius naast een andere normale personenwagen van die klasse moet zetten (vb een Peugeot 407 of iets in die klasse toch). Dan zit je direct met héél andere cijfers voor de vervuiling ervan (en dan kan ik gerust geloven dat het met zo'n wagen milieuvriendelijker is). Verder hangt het milieuvriendelijk zijn nog meer af van waar & hoe je met die prius rijdt. Ik ken iemand die zo'n prius heeft en die rijdt daarmee met een gemiddelde van bijna 6l/100km. Als ik wat milieubewust wil zijn haal ik met mijn Kia 1600 met 4baks automaat (dus niet de zuinigste die er rijdt) rond de 6.5l/100km. Hoeveel duizenden kilometers moet je dan rijden om dat half litertje verschil te maken?
Maar STEL dat een prius milieuvriendelijker zou zijn. Dan nog is het op korte termijn onmogelijk om over te schakelen op elektrische wagens, omdat er gewoon geen grondstof is om de batterijen voor al die wagens te produceren. Je kan de huidige batterijfabrieken wel uitbreiden, maar je moet nog aan die snelheid grondstof kunnen delven ook.
Sowieso moet ik (de eerste jaren dan toch) ook geen auto op elektriciteit hebben, aangezien het batterijpack om de 150.000km zowat aan vervanging toe is (enorme kost). In onderhoud zal je dus minstens evenveel betalen dan voor een benzinewagen...
Mijn eerste auto wordt trouwens ook een 6 cilinder diesel, puur omdat 6 cilinders soepeler draaien...
De HV accu (Panasonic) is getest bij taxibedrijven in Japan, Zweden en Canada.
De levensduur varieerde van 200.000 km in Japan tot 300.000 km in Zweden en 450.000 km Canada.
En vergeet niet dat de ontwikkelingen van accu's razendsnel gaan dankzij "nieuwe" gadgets als de mobiele telefoon, laptops, hybrides, etc.
Ik zie meer toekomst in de electro-motor dan de verbrandingsmotor.
Bij een elektro-motor is het maximale koppel al bijna vanaf 0 toeren beschikbaar, zijn geen versnellingen nodig en dus vrijwel geen verlies in de aandrijftrein. Goed toegepast kunnen ze dus véél soepeler rijden dan een 6 cilinder.
Verder heeft een elektro-motor (85 - 97%) een hoger rendement dan een verbrandingsmotor (25-40%).
Mits de stroom schoner opgewekt kan worden dan dat het winnen, rafineren en vervoer van benzine/diesel als brandstof, gaat het een rijke toekomst tegemoet.
Cilinders zijn straks uit... Straks zeg je: ik heb 4 motoren
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-03-2008 09:59:48 ]
Echt veel elektrische wagens die aanvaardbaar zijn zijn er namelijk niet (ik ken op zich enkel de Tesla, en zelfs bij die kan je je serieuze vragen stellen). Een Prius mag dan wel zuinig zijn (de prius rijdt met een liter of 5 benzine, wat inderdaad weinig is voor een vrij ruime wagen), maar als je er een vergelijkbare naast zet (peugeot 407 1.7 benzine, heeft ongeveer dezelfde acceleratie & een 30/u hogere top), dan kom je op en 6.5 liter verbruik. Of die 1.5l verschil echt het verschil gaat maken? Lijkt me straf, zeker als je ziet hoeveel energie er nodig is voor de productie van die batterijen & het 2x de wereld rondgaan ervan...
Ik zou meer opgaan voor een vergleijking tussen Pirus en vergelijkbare wagen zoals een Volvo/Mercedes luxe autootje van zelfde gewicht en zelfde benzine/dieselmotor.
En daarnaast wordt er naast snellere elektromotoren en milieuvriendelijkere accu's met meer opslagcapaciteit gecombineerd met lichtere wagen. Op die manier heb je naast laag verbruik en nog eens hogere acceleratie en hogere actieradius. Vorig jaar meen ik ook ergens te hebben gelezen over de accu's van duitse makelij (Siemens oid) waarmee deze binnen enkele luttele minuten opgeladen kan worden.
Maar goed, het gaat nu erom wat de autofabrikanten op dit moment gaan doen. Ik vind het alleen maar jammer dat ze momenteel enkele op waterstof richten, terwijl kleinere en innovatievere fabrikanten meer op elektrowagens gaan richten. Er is al lang en breed serieus over nagedacht om ze te verkopen, en dat gebeurt nu al. In europa loopt we wat achter, en komen erg huiverig over dergelijke wagens.
http://www.youtube.com/watch?v=w1C44JQU7Pc Tesla lijkt mij een prima wagen, met actieradius van 220 mijl. Omgerekend ong. 300 km. Lijkt mij wat te weinig, en verder is het vast nog niet mogelijk om bij elke benzinepomp (gratis) bij op te laden. Maar zodra grotere merken met vergelijkbare wagens komen, zijn we al lang mooi op de gang
quote:Een accu opladen in een paar minuten..Op dinsdag 11 maart 2008 14:14 schreef kroko123 het volgende:
Wat lees ik hier? Hummer vergeleken met Prius is sowieso appels en peren vergelijking. Wat een nonsense.
Ik zou meer opgaan voor een vergleijking tussen Pirus en vergelijkbare wagen zoals een Volvo/Mercedes luxe autootje van zelfde gewicht en zelfde benzine/dieselmotor.
En daarnaast wordt er naast snellere elektromotoren en milieuvriendelijkere accu's met meer opslagcapaciteit gecombineerd met lichtere wagen. Op die manier heb je naast laag verbruik en nog eens hogere acceleratie en hogere actieradius. Vorig jaar meen ik ook ergens te hebben gelezen over de accu's van duitse makelij (Siemens oid) waarmee deze binnen enkele luttele minuten opgeladen kan worden.
Maar goed, het gaat nu erom wat de autofabrikanten op dit moment gaan doen. Ik vind het alleen maar jammer dat ze momenteel enkele op waterstof richten, terwijl kleinere en innovatievere fabrikanten meer op elektrowagens gaan richten. Er is al lang en breed serieus over nagedacht om ze te verkopen, en dat gebeurt nu al. In europa loopt we wat achter, en komen erg huiverig over dergelijke wagens.
http://www.youtube.com/watch?v=w1C44JQU7Pc Tesla lijkt mij een prima wagen, met actieradius van 220 mijl. Omgerekend ong. 300 km. Lijkt mij wat te weinig, en verder is het vast nog niet mogelijk om bij elke benzinepomp (gratis) bij op te laden. Maar zodra grotere merken met vergelijkbare wagens komen, zijn we al lang mooi op de gang
NOTDe vergelijking is getrokken omdat het productie proces en de onderdelen van een Prius een mega belasting voor het milieu zijn. Wat denk je dat een accu met het milieu doet wat betreft produceren en afbreken. Laat staan als je veel accu's nodig hebt zoals een hybride bak
quote:JAOp maandag 10 maart 2008 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zijn die batterijen echt even schadelijk als die tientallen duizenden liters brandstof?
Dust to dust en de levensduur
quote:Ergens lijkt me dat sterk, maar daar ik nooit te beroerd ben om me in te lezen
, heb je naast dat "hummer/prius" rapport, nog wat bronnen die aangeven dat die accus bij het verwerken als afval idd even schadelijk zijn als 10 duizenden liters brandstof?quote:Das wel bijzonder, dan zouden we eigenlijk naast hybride auto's, alles met een batterij moeten verbieden.Op dinsdag 11 maart 2008 20:39 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ergens lijkt me dat sterk, maar daar ik nooit te beroerd ben om me in te lezen
Sindskort ben ik overigens ook de trotse bezitter van een hybride auto
Dat Tros Radar onderzoek blijkt overigens een bijzonder slecht staaltje propaganda van Amerikaanse autoindustrie te zijn, maar dat is vast al genoemd.
quote:Op maandag 10 maart 2008 20:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo lelijk vind ik hem niet
[ afbeelding ]
Heb een witte, vin'k nog cooler
Zie linkje in m'n sig.
quote:Ik heb het gezien en een witte auto vind ik heel erg mooi, echter blijft ik het echt een enorm lelijke auto vinden. Lomp met kleine wielen. bleghOp dinsdag 11 maart 2008 20:44 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Heb een witte, vin'k nog cooler
Zie linkje in m'n sig.
Geef mij maar een snelle diesel met roetfilter
quote:Tjah, dan had ik voor dit geld c.q. leasebedrag nog geen airco gehad + een bijtelling van 2 keer zo hoog.Op dinsdag 11 maart 2008 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik heb het gezien en een witte auto vind ik heel erg mooi, echter blijft ik het echt een enorm lelijke auto vinden. Lomp met kleine wielen. blegh
Geef mij maar een snelle diesel met roetfilter
Ben geen milieufreak ofzo, ben gewoon economisch bezig geweest
Overigens vind ik het model wel mooi, maar heeft Honda de wielen wel wat vreemd naar binnen toe gemonteerd
quote:Zie 1 van mijn andere topics. Ik was NET bezig met mijn keuze voor een nieuwe leasewagen. Dat zou een schone diesel zijn. Maar met deze bijtelling overweeg ik nu een 6-cilinder bezine auto uit Duitsland te importeren.Op dinsdag 11 maart 2008 20:55 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Tjah, dan had ik voor dit geld c.q. leasebedrag nog geen airco gehad + een bijtelling van 2 keer zo hoog.
Ben geen milieufreak ofzo, ben gewoon economisch bezig geweest
Overigens vind ik het model wel mooi, maar heeft Honda de wielen wel wat vreemd naar binnen toe gemonteerd
Maar 'n Duitse 6 cilinder - tjah, das een hele andere klasse...
quote:Het is alleen jammer dat het kabinet dus hiermee niet het gewenste resultaat zal behalen, Heeeel veel van mijn collega's doen nu hun leasewagens weg.Op dinsdag 11 maart 2008 21:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ach ja, ieder z'n keuzes. Ik zit met twee leasebakken en het schrijven van kilometers kun je beter maar vergeten - vroeg of laat vind men wel wat om je alsnog een oortje aan te naaien. Dit is een manier om geld te besparen en ik moet zeggen: het valt me niet tegen
Maar 'n Duitse 6 cilinder - tjah, das een hele andere klasse...
De auto's die nu reeds uit Duitsland zijn geimporteerd zijn:
2x Audi A8 (3.7 & 4.2 liter benzin)
3x BMW 530D (1x station en 2 "normale")
1x Jeep Cherokee
Ik denk niet dat de linkse rakker dit zouden willen ha ha.. Maar goed. We kunnen nu kosten dekkend rijden en dat kan niet met de 25% bijtelling. We hadden overigens allemaal diesel met roetfilters. Dat terwijl we allemaal < 30k km per jaar rijden
quote:Je kennis van moderne technieken ligt nogal achter.Op dinsdag 11 maart 2008 19:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Een accu opladen in een paar minuten..
De vergelijking is getrokken omdat het productie proces en de onderdelen van een Prius een mega belasting voor het milieu zijn. Wat denk je dat een accu met het milieu doet wat betreft produceren en afbreken. Laat staan als je veel accu's nodig hebt zoals een hybride bak
Er zijn wel degelijk accu's (Panasonic) die in enkele minuten tot maximale capaciteit zijn op te laden.
Uiteraard vereist dat een hoge laadstroom.
En nogmaals; je blijft hameren op dat "produceren en afbreken" terwijl Toyota zorg draagt voor de recycling van de accu.
quote:Roetfilters gaan stuk, raken verstopt, etc.Op dinsdag 11 maart 2008 20:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik heb het gezien en een witte auto vind ik heel erg mooi, echter blijft ik het echt een enorm lelijke auto vinden. Lomp met kleine wielen. blegh
Geef mij maar een snelle diesel met roetfilter
quote:Jij en je collega's zijn sowieso niet representatief voor de Nederlandse samenleving.Op dinsdag 11 maart 2008 21:22 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is alleen jammer dat het kabinet dus hiermee niet het gewenste resultaat zal behalen, Heeeel veel van mijn collega's doen nu hun leasewagens weg.
De auto's die nu reeds uit Duitsland zijn geimporteerd zijn:
2x Audi A8 (3.7 & 4.2 liter benzin)
3x BMW 530D (1x station en 2 "normale")
1x Jeep Cherokee
Ik denk niet dat de linkse rakker dit zouden willen ha ha.. Maar goed. We kunnen nu kosten dekkend rijden en dat kan niet met de 25% bijtelling. We hadden overigens allemaal diesel met roetfilters. Dat terwijl we allemaal < 30k km per jaar rijden
Audi A8, BMW530D en de Jeep Cherokee zijn nu niet echt auto's die het straatbeeld hier vullen.
Je voelt je te goed om in een kleine, zuinige auto te rijden. Nee, jij moet minimaal 6 cilinders hebben...
Ga dan niet als excuus dit topic openen en de hybride auto op valse gronden en onderuitgehaalde argumenten proberen zwart te maken.
quote:Sure ik geloof er geen reet van.. BOEM een ongeluk.. Shit de accu's lekken..Op dinsdag 11 maart 2008 21:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kennis van moderne technieken ligt nogal achter.
Er zijn wel degelijk accu's (Panasonic) die in enkele minuten tot maximale capaciteit zijn op te laden.
Uiteraard vereist dat een hoge laadstroom.
En nogmaals; je blijft hameren op dat "produceren en afbreken" terwijl Toyota zorg draagt voor de recycling van de accu.
Accu's die in enkele minuten volledig opladen, zullen vast erg slecht voor het milieu zijn. tevens zouden deze accu's dan ook in telefoons en notebooks zitten.. Dus kom maar door met je voorbeelden en dat deze in de Hybride verwerkt is. Het is gewoon crap
quote:Confronterend he?! Dat die dingen helemaal niet zo zuinig zijn en dat de linkse niet hetgeen zullen bereiken wat ze willen. Lees voor de grap ook even de topics waar ik post dat NL een land voor de laag opgeleide mensen aan het worden is..Op dinsdag 11 maart 2008 21:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Jij en je collega's zijn sowieso niet representatief voor de Nederlandse samenleving.
Audi A8, BMW530D en de Jeep Cherokee zijn nu niet echt auto's die het straatbeeld hier vullen.
Je voelt je te goed om in een kleine, zuinige auto te rijden. Nee, jij moet minimaal 6 cilinders hebben...
Ga dan niet als excuus dit topic openen en de hybride auto op valse gronden en onderuitgehaalde argumenten proberen zwart te maken.
quote:Duh, die worden dan vervangen..Op dinsdag 11 maart 2008 21:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Roetfilters gaan stuk, raken verstopt, etc.
Accu's gaan ook stuk aap
quote:Er wordt nergens beweerd dat deze accu's in een hybride verwerkt zijn. Kroko123 beweerde dat ook niet.Op dinsdag 11 maart 2008 21:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Sure ik geloof er geen reet van.. BOEM een ongeluk.. Shit de accu's lekken..
Accu's die in enkele minuten volledig opladen, zullen vast erg slecht voor het milieu zijn. tevens zouden deze accu's dan ook in telefoons en notebooks zitten.. Dus kom maar door met je voorbeelden en dat deze in de Hybride verwerkt is. Het is gewoon crap
Hij en ik beweren alleen dat er accu's zijn die in enkele minuten kunnen opladen (met een hele hoge laadstroom) en die geschikt zijn voor telefoons, notebooks en andere mobiele toepassingen. Deze zullen ook hun weg vinden naar elektrische auto's.
Er is zelfs al gereedschap met vergelijkbare accu's: in 2 minuten je accu-schroefboormachine vol.
Zoek eens op:
- nano-silicium lithium-ion accu
- flash cell technology (zoals toegepast in Kinzo 90 seconden accu-boormachine en de "Coleman") en 500.000x oplaadbaar.
- super charge ion battery van Toshiba
- Infinium batterijen van Panasonic (houden langer capaciteit)
Jij hebt er nooit van gehoord dus het bestaat niet?
Jij leest niet eens in je eigen topic en geeft daardoor zulke domme antwoorden; je komt in iedere reactie met argumenten die al weerlegd zijn en waar je toen niet eens op in ging.
Beste Draaikont, lees nu eerst je eigen topic eens door vanaf de OP en kom dan terug.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-03-2008 00:07:38 ]
quote:Dan moet je je hier prima thuisvoelen.Op dinsdag 11 maart 2008 21:39 schreef draaijer het volgende:
[..]
Confronterend he?! Dat die dingen helemaal niet zo zuinig zijn en dat de linkse niet hetgeen zullen bereiken wat ze willen. Lees voor de grap ook even de topics waar ik post dat NL een land voor de laag opgeleide mensen aan het worden is..
quote:In "het keldertje" staan nog wel wat foto's die erg meevallen, dus hij heeft het opzich helemaal niet nodig.Op dinsdag 11 maart 2008 23:31 schreef sneakypete het volgende:
Hoewel ik het opzich met je OP eens ben draijer, kom je nu wel erg over alsof je een verlengstuk van je piemel voor je deur hebt staan.
Maar verder ben ik al lang blij dat er bv auto's zijn die 1l op 20 km lopen, fantastisch!
De OP is sowieso een en al onzin, wij hebben hier te maken met een rasechte autoliefhebber die teveel hakt op benzinemotor based wagens....
quote:Of er krachtstroom voor nodig is, zou ik zo niet weten.Op woensdag 12 maart 2008 01:24 schreef kroko123 het volgende:
MaGNeT, ik begrijp dus dat er krachtstroom voor nodig is om accu zo snel mogelijk op te laden in. Dat houdt in dat 110/230V simpelweg niet kan en dat er een conventor voor nodig is? Dat betekent dat er wel krachtstroom bronnen mogelijk zijn bij pompstations, hmm... ik ben benieuwd wat oa Shell hier aan gaat doen.
Maar verder ben ik al lang blij dat er bv auto's zijn die 1l op 20 km lopen, fantastisch!
De OP is sowieso een en al onzin, wij hebben hier te maken met een rasechte autoliefhebber die teveel hakt op benzinemotor based wagens....
Ik kan me voorstellen dat je laadstations voor thuis krijgt die er enkele uren over doen (bijvoorbeeld 's nachts langzaam volladen vereist een lagere stroom) en speciale tankstations die met hogere stromen overweg kunnen waardoor je in enkele minuten je weg kan vervolgen.
Een groot probleem kan dat niet zijn.
Een stilstaande auto, met de motor aan (file), scoort hier erg slecht op, een hybride zet de motor uit en/of rijd electrisch. Dus hier is het wel een goede mogelijkheid voor.
En Draaijer, de hogere bijtelling was er toch wel gekomen, ongeacht de hybride auto's. Wedden dat als we allemaal hybride rijden deze auto's ook duurder worden... geld moet toch van 't autorijdende publiek gestolen worden.
quote:ik hoop oprecht dat het NIET de batterijen zijn die nu vb in laptops/mobiele telefoons zitten. Als die dingen om een of andere reden in brand schieten (kan altijd gebeuren na een ongeluk) dan zijn die zéér moeilijk te blussen. Je steekt nog beter een vat diesel aan dan dat je een dergelijke batterij in brand steekt...Op dinsdag 11 maart 2008 23:48 schreef MaGNeT het volgende:
Er wordt nergens beweerd dat deze accu's in een hybride verwerkt zijn. Kroko123 beweerde dat ook niet.
Hij en ik beweren alleen dat er accu's zijn die in enkele minuten kunnen opladen (met een hele hoge laadstroom) en die geschikt zijn voor telefoons, notebooks en andere mobiele toepassingen. Deze zullen ook hun weg vinden naar elektrische auto's.
Verder is dat "opladen" niet echt een probleem lijkt me (long term visie dan); waar je nu in het tankstation de teut in je auto steekt & er 50l benzine in gooit, kan je met een systeem werken waarbij je jouw accu eruit plugt & er een andere (geladen uiteraard) inplugt. Betaal je gewoon de hoeveelheid energie die in die nieuwe accu zit - de hoeveelheid die er nog in zat. Probleem opgelost. Daarvoor moet dan wel de accu compatibel gemaakt worden zodat die bij elke auto hetzelfde aansluitstuk heeft; maar dat is bij benzinepompen ook zo. Als de teut afwijkt kan je daar ook niet alle auto's meer mee tanken...
Het enige waar ik me vragen bij stel is de zelfontlading. Elke batterij heeft daar last van, dus voor mensen die weinig kilometers doen kan dat nog al eens vervelend zijn. Wij rijden ongeveer 1x per 14 dagen met de auto (wonen in het stad, dus alles is op wandelafstand en mijn vader werkt vlak hiertegen), dus als wij een elektrische zouden hebben is de batterij alweer leeg tegen dat we aanzetten. Daar heeft benzine dan het voordeel dat het een beetje verdampt tot de dampdruk in je tank bereikt is, en de rest blijft daar mooi zitten.
[ Bericht 38% gewijzigd door Athmozz op 12-03-2008 08:48:09 ]
quote:Weet je trouwens hoe klein de batterij in een Hybride auto is?Op woensdag 12 maart 2008 08:42 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ik hoop oprecht dat het NIET de batterijen zijn die nu vb in laptops/mobiele telefoons zitten. Als die dingen om een of andere reden in brand schieten (kan altijd gebeuren na een ongeluk) dan zijn die zéér moeilijk te blussen. Je steekt nog beter een vat diesel aan dan dat je een dergelijke batterij in brand steekt...
Het gehele systeem weegt in een Civic nog geen 80 kg. Das dus incl electromotor, bekabeling, aansturing en de accu's. Een normale 12 volt accu weegt al 15kg en das zelden een groot probleem bij een autobrand, of wel?
Voelt als de eeuwig durende LPG-tank discussie
Dat zijn batterijen van het kaliber dat je in je gsm vindt; die types batterijen hebben een energiedichtheid van rond de 180Wu/kg, een standaard loodaccu haalt rond de 30Wu/Kg. Dan mag je al een batterij hebben die 2.5kg weegt, daar kan probleemloos dezelfde energie in als in een loodaccu.
Trouwens had ik het hier niet over de hybride's stijl honda civic / toyota prius (die kunnen niet zelfstandig rijden op batterij, of hoogstens een paar kilometers) maar wel over volledig elektrische wagens...
op een lekke band na dan Een diesel stoot amper co2 uit (toch veel minder dan een vergelijkbare benzinewagen), maar wel fijn stof. Dat fijn stof is naar het schijnt nog ongezonder dan die CO2, dus hoe pak je dat aan? Fijn stof meer belasten dan CO2?
Hoe ga je zaken gelijk NOx'en en HOC's dan aanpakken. Die zitten ook in je uitlaat, en als enkel CO2 aangepakt wordt dan zullen constructeurs gaan kijken om hun motorsturing anders te programmeren waardoor de CO2 uitstoot verkleint, maar dan gaan die NOx'en (die gevaarlijker zijn dan CO2) weer toenemen.
Dergelijke zaken moet toch een serieus grondige studie over gedaan worden, en dan liefst niet door een overheidsorgaan maar laat dat aan een universiteit met degelijke wetenschappers over, niet aan de politici.
quote:Een diesel stoot relatief minder uit omdat het vaak iets zuiniger rijd, maar een hybride die echt 1:20 rijd stoot minder bagger uit dan een diesel met roetfilter welke 1:20 rijd. Daarom dat die hybrides op benzine rijdenOp woensdag 12 maart 2008 09:03 schreef Athmozz het volgende:
het probleem is dan weer hoe je gaat belasten...
Een diesel stoot amper co2 uit (toch veel minder dan een vergelijkbare benzinewagen), maar wel fijn stof. Dat fijn stof is naar het schijnt nog ongezonder dan die CO2, dus hoe pak je dat aan? Fijn stof meer belasten dan CO2?
Hoe ga je zaken gelijk NOx'en en HOC's dan aanpakken. Die zitten ook in je uitlaat, en als enkel CO2 aangepakt wordt dan zullen constructeurs gaan kijken om hun motorsturing anders te programmeren waardoor de CO2 uitstoot verkleint, maar dan gaan die NOx'en (die gevaarlijker zijn dan CO2) weer toenemen.
Dergelijke zaken moet toch een serieus grondige studie over gedaan worden, en dan liefst niet door een overheidsorgaan maar laat dat aan een universiteit met degelijke wetenschappers over, niet aan de politici.
Maargoed, je hebt gelijk, we zijn er nog lang niet. Ik denk dat de huidige maatregelen nauwelijks een stap in de goede richting zijn, maar meer het schuldgevoel van de 2e kamer sust
quote:daar zitten ze ook inOp dinsdag 11 maart 2008 21:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Sure ik geloof er geen reet van.. BOEM een ongeluk.. Shit de accu's lekken..
Accu's die in enkele minuten volledig opladen, zullen vast erg slecht voor het milieu zijn. tevens zouden deze accu's dan ook in telefoons en notebooks zitten.. Dus kom maar door met je voorbeelden en dat deze in de Hybride verwerkt is. Het is gewoon crap
het zijn waarschijnlijk lithium polymeer
quote:Dat is inderdaad een probleem, op basis waarvan ga je belasten.Op woensdag 12 maart 2008 09:03 schreef Athmozz het volgende:
het probleem is dan weer hoe je gaat belasten...
Een diesel stoot amper co2 uit (toch veel minder dan een vergelijkbare benzinewagen), maar wel fijn stof. Dat fijn stof is naar het schijnt nog ongezonder dan die CO2, dus hoe pak je dat aan? Fijn stof meer belasten dan CO2?
Hoe ga je zaken gelijk NOx'en en HOC's dan aanpakken. Die zitten ook in je uitlaat, en als enkel CO2 aangepakt wordt dan zullen constructeurs gaan kijken om hun motorsturing anders te programmeren waardoor de CO2 uitstoot verkleint, maar dan gaan die NOx'en (die gevaarlijker zijn dan CO2) weer toenemen.
Dergelijke zaken moet toch een serieus grondige studie over gedaan worden, en dan liefst niet door een overheidsorgaan maar laat dat aan een universiteit met degelijke wetenschappers over, niet aan de politici.
Alleen je zegt dat fijnstof ongezonder is dan co2, dat klopt want co2 is verder niet giftig of wat dan ook. Dat adem je ook uit