POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
He he, eindelijk een goed verhaal.
Even een korte uitleg waarom dit mij boeit:
Ik ben een enorme auto fan en ik word doodziek dat ze elke keer het milieu als excuus gebruiken om auto's duurder te maken. Het huidige linkse kabinet hebben onder dit mom de bijtellinge van 22% naar 14% (Hybride) naar resp. 25% (alle andere auto's) gebracht. Tevens word ik gek van alle heffingen rondom een auto.
Wat was er dan te zien bij Kassa?
Zojuist besproken ze het verhaal over de Toyota Prius (Hybride) vs. de Hummer.
In de US hebben ze een van "Dust to Dust" analyse (CNW Marketing called “Dust to Dust,” )gedaan tussen een Prius en een Hummer. De grote grap van het verhaal is dat de Hummer van "Dust to Dust" milieu vriendelijker is dan die verrot lelijlke Prius.
Ik had het onderzoek al een tijd geleden gelezen, maar wat lekker dat ze er nu eindelijk een keer aandacht aan besteden.
Lia Roefs van de PVDA
Quote : Op 1 mei moet een nieuwe schaal verdeling komen wat betreft de bijtelling van auto's.
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
Even een korte uitleg waarom dit mij boeit:
Ik ben een enorme auto fan en ik word doodziek dat ze elke keer het milieu als excuus gebruiken om auto's duurder te maken. Het huidige linkse kabinet hebben onder dit mom de bijtellinge van 22% naar 14% (Hybride) naar resp. 25% (alle andere auto's) gebracht. Tevens word ik gek van alle heffingen rondom een auto.
Wat was er dan te zien bij Kassa?
Zojuist besproken ze het verhaal over de Toyota Prius (Hybride) vs. de Hummer.
In de US hebben ze een van "Dust to Dust" analyse (CNW Marketing called “Dust to Dust,” )gedaan tussen een Prius en een Hummer. De grote grap van het verhaal is dat de Hummer van "Dust to Dust" milieu vriendelijker is dan die verrot lelijlke Prius.
Ik had het onderzoek al een tijd geleden gelezen, maar wat lekker dat ze er nu eindelijk een keer aandacht aan besteden.
Lia Roefs van de PVDA
Quote : Op 1 mei moet een nieuwe schaal verdeling komen wat betreft de bijtelling van auto's.
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Als het bekend is, waarom verlagen we de bijtelling voor zo'n stink Hybride.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Bijtelling komt kijken bij een auto van de zaak. Over het algemeen worden er met zakenauto's meer snelweg kilometers gereden dan niet zakenauto's. Op de snelweg heb je helemaal GEEN voordeel van een Hybride. Dan is het hetzelfde als een normale auto, buiten het feit dat het dan zelfs nog een "hoge" auto is?!?!
I'm lost
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In Amerika kun je dan ook prima een slurpende Hummer rijden omdat de bezine daar 0,25 dollar per liter kost 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
True true, maar de beide auto's zijn de UV getest.. Zo is equalquote:Op maandag 3 maart 2008 21:21 schreef Adelante het volgende:
In Amerika kun je dan ook prima een slurpende Hummer rijden omdat de bezine daar 0,25 dollar per liter kost
Dat zou serieus (indien overal meetbaar) een super initiatief zijn. Dan kunnen milieu bewuste mensen ook daarop hun aankopen doen.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
Hopelijk gaat dit foute linkse kabinet ook ooit nog het licht zien. Het was overigens de aller 1e keer dat ik de PVDA daar iets zinnigs over hoorde zeggen
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is heel flauw en emotioneel, maar ik heb een leasewagen. Daarover wordt al zo vreselijk veel verschillende belasting geheven dat ik er misselijk van word.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Net hebben de linkse een plan getrokken om de bijtelling vanaf 01-02 naar 25% te tillen -> ik heb een tankpas en betaal dus geen benzine / diesel -> voorheen vond ik het heel erg leuk om zo zuinig mogelijk te rijden, maar nu ze me weer naaien (is mijn gevoel) ben ik nu echt aan het stampen gegaan. Nu wil ik ook waarvoor ik betaal.
Ben ik gedeeltelijk met je eens.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Ik vind ook dat we meer asfalt nodig hebben om de file's op te lossen + jouw oplossing en dan zijn we een heel eind.
Echter blijven de linkse tegen elke nieuwe snelweg procederen. Dat terwijl doorstroom van de auto;s voor iedereen en alles beter is. Helemaal voor het milieu
Dan moeten ze wel beginnen met het verwijderen van de BPM en accijnsquote:Op maandag 3 maart 2008 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Een hoop mensen zijn schijnbaar niet in staat om thuis te werken, ik snap anders ook niet waarom dat nog niet aanslaat...quote:Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus ik hoef me niet meer te schamen in mijn benzine-slurper, kan gewoon d eprius d eschuld geven ..hoera 
(deed ik toch al niet trouwens)
Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
(deed ik toch al niet trouwens)Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
Gelukkig zonder haar
Dat kwam toch voornamelijk omdat het om nieuwe technologie versus simpele technologie gaat? Omdat de Hummer een simpel voertuig is en erg al tal van productiefaciliteiten zijn is het goedkoper om te maken dan een nieuw model met nieuwe technieken?
Dat klinkt mij namelijk als een logische verklaring. Daarnaast een beetje vreemd om hier "blij" om te zijn. Jippie, je kan weer lekker in je benzine slurper, weer er maar trots op
Dat klinkt mij namelijk als een logische verklaring. Daarnaast een beetje vreemd om hier "blij" om te zijn. Jippie, je kan weer lekker in je benzine slurper, weer er maar trots op
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Waar staat datquote:Op maandag 3 maart 2008 21:33 schreef TeChNo2 het volgende:
Dus ik hoef me niet meer te schamen in mijn benzine-slurper, kan gewoon d eprius d eschuld geven ..hoera
Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
a). het was niet in Vara's Kassa maar in Tros' Radar
b). vrijwel alle automerken maken Auto's die worden opgebouwd uit onderdelen die de halve wereld over zijn geweest
c). het verhaal van die Amerikaan is al een jaar geleden weerlegd; de Hummer bleek helemaal niet schoner dan een Prius.
d). die Amerikaan is niet echt onpartijdig; zoek maar eens uit door wie dit "onderzoek" betaald werd
e). voor de berekening Hummer versus Prius werd uitgegaan van 100.000 miles; dat is echter niet de levensduur van beide auto's; een Prius en Hummer hebben al bewezen vele malen langer mee te kunnen gaan. En "toevallig" ligt daar ook het omslagpunt waar de Prius gaat terugverdienen op de Hummer.
f). de accu's van een Prius worden geheel teruggenomen en gerecycled (=hergebruikt) door Toyota.
g). de enige bekende problemen met de accu's bleken te liggen aan oxide aanslag op de verbindingen tussen de accu's onderling; dit is goedkoop te verhelpen.
h). alle auto's zijn vervuilend in productie én gebruik
i). circa 15% van de energie die een auto van "cradle to cradle" gebruikt is voor productie en afbraak; de rest is brandstof.
j). de hybride is niet ten val gebracht, zoals Draaijer tendentieus probeert te gillen in zijn TT maar Tros Radar sloeg de plank mis door zich slecht in te lezen en eenzijdig de zaak te belichten.
k) en nogmaals: het was niet in Vara's Kassa maar in Tros' Radar
En nog dit:
[ Bericht 22% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:03:36 ]
b). vrijwel alle automerken maken Auto's die worden opgebouwd uit onderdelen die de halve wereld over zijn geweest
c). het verhaal van die Amerikaan is al een jaar geleden weerlegd; de Hummer bleek helemaal niet schoner dan een Prius.
d). die Amerikaan is niet echt onpartijdig; zoek maar eens uit door wie dit "onderzoek" betaald werd
e). voor de berekening Hummer versus Prius werd uitgegaan van 100.000 miles; dat is echter niet de levensduur van beide auto's; een Prius en Hummer hebben al bewezen vele malen langer mee te kunnen gaan. En "toevallig" ligt daar ook het omslagpunt waar de Prius gaat terugverdienen op de Hummer.
f). de accu's van een Prius worden geheel teruggenomen en gerecycled (=hergebruikt) door Toyota.
g). de enige bekende problemen met de accu's bleken te liggen aan oxide aanslag op de verbindingen tussen de accu's onderling; dit is goedkoop te verhelpen.
h). alle auto's zijn vervuilend in productie én gebruik
i). circa 15% van de energie die een auto van "cradle to cradle" gebruikt is voor productie en afbraak; de rest is brandstof.
j). de hybride is niet ten val gebracht, zoals Draaijer tendentieus probeert te gillen in zijn TT maar Tros Radar sloeg de plank mis door zich slecht in te lezen en eenzijdig de zaak te belichten.
k) en nogmaals: het was niet in Vara's Kassa maar in Tros' Radar
En nog dit:
quote:Hybride is niet slecht!
Uitgegeven: 23 mei 2007
Iedereen heeft tegenwoordig wel een mening over de hybride auto. Volgens loser Al Gore is het onze redding, volgens steeds meer media is het echter een deceptie. De Toyota Prius zou zelfs nog milieu-onvriendelijker zijn dan een Hummer. Yeah right, tijd voor een update.
Door Vincent van Twillert/Autoblog.
De bron van alle negatieve berichtgeving lijkt afkomstig van de Engelse tabbloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!
Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.
Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto's te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek "Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal" gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.
Artikel
Dit gaf een student journalistiek van de Connecticut State University inspiratie voor een artikel. Dit journalistieke hoogstandje werd wereldwijd opgepakt en klakkeloos overgenomen. De catchy titel was natuurlijk ook te mooi om te laten liggen: de Prius is 2x zo vervuilend als de Hummer!
Vooral de drie keer zo lange levensduur van de Hummer H1 leek de basis voor bovenstaande stelling. Niet echt een solide observatie volgens mij, je kunt tegenwoordig toch niet meer ontkennen dat Japanse auto's een stuk beter en betrouwbaarder zijn dan Amerikanen? Het enige nadeel van de Prius is dat deze gebruik maakt van nieuwe technieken, waardoor de exacte levensduur wellicht wat onzeker is.
Maar goed, een paar weken later kon de student toch nog wat nuance aanbrengen. Ook hij schreef dat er genoeg vraagtekens gezet kunnen worden bij de objectiviteit van het CNW rapport. Jammer genoeg was het te laat voor een groot deel van de publieke opinie, de media was de student alweer vergeten en op zoek naar een nieuw sensatieverhaal.
Update
Afgelopen maand kwam er een update van het CNW onderzoek. Volgens de nieuwe cijfers was de Prius nog steeds erg vervuilend. Maar de hybride auto won het ditmaal wel van de Hummer H1. De Prius zou $3,25 per mijl kosten (met een levensduur van 109.000 mijl) en de H1 kost $3,50 per mijl (met een levensduur van 380.000 mijl). Ter vergelijking, een Porsche Cayenne en een Volkswagen Touareg zouden rond de $4,10 per mijl kosten. De meest duurzame auto zou de Scion xB zijn (ook van Toyota), met $0,50 per mijl. Wat overigens opvalt is dat het rapport voornamelijk spreekt over bedragen, je leest nergens iets terug over milieubelasting of schadelijke uitstoot. Tja, op die manier is een Bugatti Veyron ook schoner dan een Prius. Voor de prijs van één Veyron koop je immers 54 Priussen. Als je dat meerekent dan verbruiken 54 Priussen veeeel meer dan één Veyron, zoals een lezer opmerkte. Je mag je eigen conclusies trekken, maar er zijn inmiddels genoeg voorbeelden van partijen die het "onderzoek" van CNW zeer ongeloofwaardig maken. Ik heb hybride auto's dan ook nog lang niet afgeschreven.
[ Bericht 22% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:03:36 ]
Autovisie of Autweek hadden ook een test over het verbruik, de 2 hybrides (Honda en Toyota) scoorden veel slechter dan bijvoorbeeld een BMW 120d met het stop en go systeem, a was het verbruik veel hoger dan de fabrieksopgave en b waren ze nog niet zuiniger dan de BMW
maar toch moet je meer betalen voor de BMW!
maar toch moet je meer betalen voor de BMW!
Heeft niks met breedbandinternet te maken maar met de infrastructuur op het betreffende werk.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Je moet daar wel veilig op in kunnen loggen anders werkt het nog niet.
Dus dat houdt investeringen in, en die kunnen nogal duur zijn.
Daarbij kan je niet bij elke burobaan het extern maken.
Wanneer je als baan bv systeembeheerder bent is het handig wanneer je snel bij de systemen kan zijn, soms kwestie van minuten voordat er echt stront aan de knikkert is.
Daarbij zitten er ook een hoop ict'ers in de detachering, dus die zijn afhankelijk van hun auto.
Zelfde geldt voor de verkoper/accountmanager/enzo enzo....
D regering weet dat en daarom veranderd er niks omdat ze anders een melkkoe slachten.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Inderdaad veel efficiënter opgevangen die uitstoot van die ene fabriek. En de andere fabrieken die extra nodig zijn voor een prius.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.
LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
http://www.flickr.com/pho(...)57600066199565/show/
De bron van alle negatieve berichtgeving lijkt afkomstig van de Engelse tabbloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!quote:Op maandag 3 maart 2008 22:06 schreef HarryP het volgende:
[..]
Inderdaad veel efficiënter opgevangen die uitstoot van die ene fabriek. En de andere fabrieken die extra nodig zijn voor een prius.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.flickr.com/pho(...)57600066199565/show/
Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.
Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto's te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek "Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal" gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:17:49 ]
Verkoop van zogenaamde energiezuinige (alternatieven voor benzine / diesel) auto's draagt natuurlijk ook bij aan de discussie in de samenleving over het ontwikkelen van een goed alternatief voor benzine en dieselmotoren. En zorgt daarmee er weer voor dat er méér onderzoek gedaan wordt naar goede alternatieven. Er zal altijd een auto als eerste ten tonele moeten verschijnen, het lijkt mij dan ook meer dan logisch dat die bij lange na niet is doorontwikkeld en daarom niet per definitie energiezuidiger is dan de huidige benzine / diesel auto's, die al een ontwikkeling van 90 jaar achter de rug hebben.
Inderdaad.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:10 schreef SterkStaaltje het volgende:
Verkoop van zogenaamde energiezuinige (alternatieven voor benzine / diesel) auto's draagt natuurlijk ook bij aan de discussie in de samenleving over het ontwikkelen van een goed alternatief voor benzine en dieselmotoren. En zorgt daarmee er weer voor dat er méér onderzoek gedaan wordt naar goede alternatieven. Er zal altijd een auto als eerste ten tonele moeten verschijnen, het lijkt mij dan ook meer dan logisch dat die bij lange na niet is doorontwikkeld en daarom niet per definitie energiezuidiger is dan de huidige benzine / diesel auto's, die al een ontwikkeling van 90 jaar achter de rug hebben.
Ook voor Toyota is de Prius een evolutieproces dat moet leiden naar auto's met een alternatieve manier van aandrijven en gebruik van energie.
Ook Volvo is bezig met een project waarbij een mini-diesel motortje op een vast toerental een grote dynamo aandrijft welke de stroom levert voor de auto.
Voordeel is dat de motor altijd op het meest efficiente toerental draait. Dat maakt de auto zuiniger.
Nog een voordeel is dat de motor kleiner is en dat daarom meer ruimte is voor kreukelzones; een belangrijk iets voor Volvo = veiligheid.
Dat
Dat staat nergens, ik heb de uitzending ook gezien,, en dat werd gezegd door die Amerikaan in d euitzending, het was trouwens niet kassa maar radar.quote:
Gelukkig zonder haar
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel apart dat dit verhaal steeds weer boven komt drijven ondanks dat het al vele malen is neergehaald
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet gek voor een Kever onderstel met Kever motor.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
Worden jullie eindelijk eens aangevallen met jullie eigen middelen. Het gaat er niet om of iets waar is het gaat erom of je het vaak genoeg herhaalt hebt.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:28 schreef du_ke het volgende:
Wel apart dat dit verhaal steeds weer boven komt drijven ondanks dat het al vele malen is neergehaald
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is "herhaald".quote:Op maandag 3 maart 2008 22:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Worden jullie eindelijk eens aangevallen met jullie eigen middelen. Het gaat er niet om of iets waar is het gaat erom of je het vaak genoeg herhaalt hebt.
Maar voor het klootjesvolk wel inderdaad.
Nee het gaat om het juiste, controleerbare onderzoek dat er aan ten grondslag moet liggen.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Worden jullie eindelijk eens aangevallen met jullie eigen middelen. Het gaat er niet om of iets waar is het gaat erom of je het vaak genoeg herhaalt hebt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dus spek je lekker de staatskas, dat is precies wat ze willen.. ok, je betaalt zelf geen cent maar je baas wel..quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het is gewoon een auto op water of een vet grote zuipende bolide, maar in een hybride auto wil je als echte man niet dood in gevonden worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Neequote:Op maandag 3 maart 2008 22:41 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon een auto op water of een vet grote zuipende bolide, maar in een hybride auto wil je als echte man niet dood in gevonden worden.
Een hybride auto is gewoon voor paupers en voor intellectuele Goristen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zeiden paard & wagen eigenaren ook van de eerste auto's.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een hybride auto is gewoon voor paupers en voor intellectuele Goristen.
Toen was Al Gore nog niet eens geboren.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat zeiden paard & wagen eigenaren ook van de eerste auto's.
En een hybride auto rijdt niet lekkerder dan een normale auto, want anders hadden ze in de F1 ook wel een hybride motor gehad.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die Lexus die je daar ziet is toch echt hybride heur.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een hybride auto is gewoon voor paupers en voor intellectuele Goristen.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In de F1 mag je nog niet eens een vinnetje extra plaatsen zonder dat alle regels veranderen.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Toen was Al Gore nog niet eens geboren.
En een hybride auto rijdt niet lekkerder dan een normale auto, want anders hadden ze in de F1 ook wel een hybride motor gehad.
Ongeldig argument.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die auto van Stanley reed echt op water heur.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die Lexus die je daar ziet is toch echt hybride heur.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehadquote:Op maandag 3 maart 2008 22:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In de F1 mag je nog niet eens een vinnetje extra plaatsen zonder dat alle regels veranderen.
Ongeldig argument.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou, een patent aanvragen doe je niet zomaar. Op deze pagina wordt het interessant. Even nalezen als ik er tijd voor heb.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
(Dat doe je niet zomaar omdat het verschrikkelijk duur is.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hetzelfde stomme argument herhalen maakt het natuurlijk veeeel beter, kom, zeg het nog eens, hoe zat dat nu met de F1?quote:Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehad
Als je HIER nu even verder leest, zie je dat het hele verhaal een broodje aap is.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
quote:Meyer's claims about the Water Fuel Cell and the car that it powered were found to be fraudulent by an Ohio court in 1996.[1]
quote:Meyer demonstrated his vehicle for his city's local station Action 6 News and estimated that only 83 liters (22 US gallons) of water was required to travel from Los Angeles to New York.[4]. None of these claims have ever been independently verified.
quote:On the basis of the evidence the court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered to repay the investors their $25,000.
sneller is lekkerder.quote:
@ M4a1 die auto van reed gewoon op water, hij had namelijk 50 miljoen dollar financiering gekregen voor een research centrum in Grove City om zijn revolutionaire product te perfectioneren en als het een oplichter was geweest had hij die 50 miljoen nooit los gekregen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hint: bodemplaat.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehad
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De motoren van F1 auto's zijn aan regels gebonden; de FIA staat niet toe dat er ge-experimenteerd wordt door teams. De ontwikkeling van de huidige motoren is zelfs bevroren om kosten te besparen.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel hoor, want in de F1 hebben zij het beste van het beste. En als een hybride motor lekkerder zou rijden, dan hadden ze allemaal een hybride motor gehad
Maar er komen wel nieuwe ontwikkelingen aan; men wil op bio-brandstof gaan rijden.
Vraag is of dat een goed idee is.
Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Waterstof moet echter éérst geproduceerd worden; het is geen energiebron maar een energie-drager.
De manier waarop dat produceren gebeurt, bepaalt of het een brandstof voor een schone manier van vervoer gaat worden.
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.
Waterstof moet echter éérst opgewekt worden; de manier waarop dat gebeurt bepaalt of het een schone manier van vervoer gaat worden.
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten. Het pentagon had ook zelfs interesse.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.
"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Toen hij die financiering ging vieren tijdens een etentje, sprong hij op van tafel en riep dat hij was vergiftigd en viel vervolgens dood neer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2 ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niet eens perpetuum mobile maar eentje die ook echt energie uit niets laat komen had hij een nulpunts generator ingebouwdquote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is dus een soort perpetuum mobile.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2 ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Overigens blijven auto's hoe dan ook vervuilend en maakt het op de langere termijn geen bal uit als ze een beetje minder vervuilend zijn.
Zolang auto's op een "cradle-to-grave" manier worden geproduceerd, blijven die dingen een kapitaalvernietigend en milieu vervuilend product.
En tja...dat de hybrids nog niet optimaal zijn komt mede omdat het, vergeleken met de benzinemotor, nog in de kinderschoenen staat.
Uiteraard zijn de heffingen er natuurlijk niet uit milieu oogpunt...het is gewoon een inkomsten bron voor de overheid, die zich verder niet echt bezig houd met het milieu behalve het verzinnen van heffingen dan.
Zolang auto's op een "cradle-to-grave" manier worden geproduceerd, blijven die dingen een kapitaalvernietigend en milieu vervuilend product.
En tja...dat de hybrids nog niet optimaal zijn komt mede omdat het, vergeleken met de benzinemotor, nog in de kinderschoenen staat.
Uiteraard zijn de heffingen er natuurlijk niet uit milieu oogpunt...het is gewoon een inkomsten bron voor de overheid, die zich verder niet echt bezig houd met het milieu behalve het verzinnen van heffingen dan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor. Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb laatst ook een documentaire gezien waarin de conclusie was dat al dat milieufanatisme van de afgelopen jaren niets minder dan een product is wat voor grof geld verkocht wordt door bedrijven. Als er geen geld mee te verdienen was hoorde je er echt niets over hoor 
. Naieve mensen overal.
Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu .
Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft. .
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
[ Bericht 6% gewijzigd door bleiblei op 04-03-2008 13:11:20 ]
. Naieve mensen overal.Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu
.Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft.
.Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
[ Bericht 6% gewijzigd door bleiblei op 04-03-2008 13:11:20 ]
Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor.
De IT bubble was uiteraard iets anders, want dat iets geheel nieuws en dan kan je nooit met zekerheid van te voren zeggen of iets aanslaat bij het volk of niet.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannen
Die uitvinding van meyer was een radicale vernieuwing van een toepassing dat al eeuwen massaal door de wereld gebruikt werd, dus het zou zeker weten een ongekend financieel succes worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 04-03-2008 13:16:25 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
wat dus niet kanquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is dus een soort perpetuum mobile.
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat dus niet kan
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-03-2008 13:22:59 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zelfs dan niet, want ook een fiets is een cradle-to-grave geproduceerd ding, wat wil zeggen dat als de lifecycle van de fiets voorbij is, dat deze op de vuilstort plaats terecht komt, hooguit met een omweg, doordat het metaal gerecycled wordt Wat eigenlijk niet meer dan downcyclen is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
Het komt uiteindelijk neer op het verlies van de grondstoffen en om die fiets te vervangen moeten er meer grondstoffen worden gedelft, met alle milieu problemen van dien.
En dan hebben we het nog niet eens over de inefficiente productie methoden.
Mits we geen een methode verzinnen, waardoor we die grondstoffen die in die fiets zitten, kunnen upcyclen, waardoor we die grondstoffen niet meer hoeven te vervangen, met nieuw gedolven grondstoffen + het aanpassen van onze productiemethoden, zullen we blijven vervuilen.
Op dit moment is ons milieu beleid 1 van "minderen", waaronder ook "pak de fiets ipv de auto" een voorbeeld is, maar minderen is enkel minder slecht, dat stelt enkel het probleem ietsjes uit...waar we naar moeten streven is niet "minderen" maar "goed doen"
Dat klinkt obibio-achtig, maar het idee is simpel, want wat als je in plaats van vervuilen (negatief toevoegen), juist iets positiefs toevoegd aan het milieu?
Nou ja..ach hier staat het beter uitgelegd.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
Dat zou wel een omslag kunnen betekenenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
John, blijf nou eens van die dope.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.
Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.quote:
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.
Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.
- Begrijp jij het verschil tussen waterstof en water?
- Begrijp jij wat er aan energie nodig is om water te splitsen in H2 en O?
- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?
- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?
- Als die energie om waterstof te maken uit het niets kwam, hoefde je er ook niet eerst waterstof van te maken maar kon je deze direct aanwenden.
- Begrijp jij nu dat die machine van Stan Meyers niets deed, nada, noppes?
- Daarom moest hij zijn investeerders terugbetalen en werd hij aangeklaagd voor oplichting.
Heb je nou echt zo'n bord voor je kop? Of zit je hier gewoon te trollen?
Of ontstaat er in jouw fantasiewereld energie uit niets...
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-03-2008 22:25:33 ]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...
Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.
[....bla....]
- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?
- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?
[....bla....]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.
Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Heb laatst ook een documentaire gezien waarin de conclusie was dat al dat milieufanatisme van de afgelopen jaren niets minder dan een product is wat voor grof geld verkocht wordt door bedrijven. Als er geen geld mee te verdienen was hoorde je er echt niets over hoor
Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu
Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft.
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.
Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd. De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:15 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.
Mensen kopen geen prius omdat ze milieu bewust willen zijn, maar omdat het een grote auto is, maar toch zuinig het scheelt dus in hun portemonee en er zijn er zelf een paar bij die dat ding mooi vinden. ja echt waar, ik was er ook verbaast over
En zeker nu kiezen veel leasebak rijders voor een Hybride auto voor de bijtelling.
Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.quote:Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd.
Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.quote:De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )
Ik geef grif toe dat de voornamelijkste reden voor het bestellen van een civic hybrid de bijtelling is, het milieu red ik daar echt niet mee, zo realistisch ben ik wel.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ben zelf wel nieuwsgierig naar ontwikkelingen zoals deze:
Olie door algen.....
http://www.technologyreview.com/Energy/18138/
Olie door algen.....
http://www.technologyreview.com/Energy/18138/
Collega van mij is er momenteel ook naar aan het kijken, ook ivm de bijtelling. Komt nog wel bij de de civic hybrid gewoon een prachtige wagen is om te zienquote:Op woensdag 5 maart 2008 11:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.
Mensen kopen geen prius omdat ze milieu bewust willen zijn, maar omdat het een grote auto is, maar toch zuinig het scheelt dus in hun portemonee en er zijn er zelf een paar bij die dat ding mooi vinden. ja echt waar, ik was er ook verbaast over
En zeker nu kiezen veel leasebak rijders voor een Hybride auto voor de bijtelling.
[..]
Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.
[..]
Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.
Ik geef grif toe dat de voornamelijkste reden voor het bestellen van een civic hybrid de bijtelling is, het milieu red ik daar echt niet mee, zo realistisch ben ik wel.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Och ja...ik vind het zakelijk wel representatief ja.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Collega van mij is er momenteel ook naar aan het kijken, ook ivm de bijtelling. Komt nog wel bij de de civic hybrid gewoon een prachtige wagen is om te zien
Om heel eerlijk te zijn zie ik de "mooiheid" van auto's nooit echt...het zijn handige dingen, dat wel...ik mis gewoon zo'n "auto=geil-gen" denk ik.
Dat terwijl ik autorijden wel leuk vind, althans hele lange stukken dan...beetje spitsrijden word ik warm noch koud van, maar zo naar Frankrijk rijden of door Duitsland of door de VS/Australie...dat vond/vind ik altijd wel gaaf....maar goed..ik ga off-topic geloof ik.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De vervuiler betaalt... ja maar iedereen heeft er last van...quote:Op maandag 3 maart 2008 21:11 schreef draaijer het volgende:
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
De natuur laat zich niet om- of afkopen, we worden gewoon met witte boorden smoesjes lichter gemaakt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
zo'n "auto=geil-gen" ontbreekt bij mij ook een beetje geloof ik
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een aantal jaar geleden heb ik ook al een wetenschappelijk artikel gelezen waaruit bleek dat de Prius vervuilender was dan een gewone auto.
Sowieso is het hele koop-een-nieuwe-auto-want-die-is schoner-voor-het-milieu een fikse luchtballon. Een enorm gedeelte van de vervuiling zit 'em namelijk in de productie van een auto: de vervuiling wordt dus alleen maar gedeeltelijk verplaatst van de weg naar de autofabriek. Dat gecombineerd met een steeds groter wordende productie van auto's levert effectief meer vervuiling op.
Ook zaken als waterstof en elektro zijn voorlopig alleen maar methodes om de vervuilingsbron te verplaatsen.
Sowieso is het hele koop-een-nieuwe-auto-want-die-is schoner-voor-het-milieu een fikse luchtballon. Een enorm gedeelte van de vervuiling zit 'em namelijk in de productie van een auto: de vervuiling wordt dus alleen maar gedeeltelijk verplaatst van de weg naar de autofabriek. Dat gecombineerd met een steeds groter wordende productie van auto's levert effectief meer vervuiling op.
Ook zaken als waterstof en elektro zijn voorlopig alleen maar methodes om de vervuilingsbron te verplaatsen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Klinkt me als onzin; je kunt er slechts zoveel energie uithalen als je er in stopt. Aanders had de beste meneer al lang een nobelprijs gewonnen omdat hij het energie vraagstuk had opgelost.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.
Waterstof moet je vergelijken met een batterij: een opslagmedium ipv een energiebron.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Klopt dit verhaal wordt al enkele jaren elke 6 maanden opnieuw gebruikt (best milieuvriendelijkquote:Op woensdag 5 maart 2008 13:23 schreef Frezer het volgende:
Een aantal jaar geleden heb ik ook al een wetenschappelijk artikel gelezen waaruit bleek dat de Prius vervuilender was dan een gewone auto.
), echter het wetenschappelijke artikel werd al vrij snel als toch neit zo heel wetenschappelijk afgedaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:27 schreef Frezer het volgende:
[..]
Klinkt me als onzin; je kunt er slechts zoveel energie uithalen als je er in stopt. Aanders had de beste meneer al lang een nobelprijs gewonnen omdat hij het energie vraagstuk had opgelost.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Allereerst wordt dat 'onderzoek' weerlegt door o.a. MIT en Carnagie Mellon. Zomaar 2 toch wel behoorlijk toonaangevende universiteiten.
Laat ik het dan eens niet op de overall kosten gooien, maar alleen op het verbruik.
Ik ga dan uit van de volgende punten:
Beiden rijden totaal in hun levensduur 300.000 km. (realistisch? toch?)
De Prius verbruikt 5.11L / 100 km Vele bronnen?
De Hummer H2 verbruikt 17.5L / 100km. Bron: Wiki
Dan nu het totaal voor 300.000 km.
Dan deel ik dus eerst 300.000 / 100 voor de vermenigvuldigingsfactor, en dat is dus 3.000
Dan de totalen
Prius: 3.000*5.11=15.330 Liter
HummerH2: 52.500 Liter.
Het verschil daartussen is 37.170 Liter, over 300.000 km.
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
Ik vind dat wel érg ongeloofwaardig veel. 37 kubieke meter brandstof is echt een héle hoop aan energie namelijk...
Laat ik het dan eens niet op de overall kosten gooien, maar alleen op het verbruik.
Ik ga dan uit van de volgende punten:
Beiden rijden totaal in hun levensduur 300.000 km. (realistisch? toch?) De Prius verbruikt 5.11L / 100 km Vele bronnen? De Hummer H2 verbruikt 17.5L / 100km. Bron: WikiDan nu het totaal voor 300.000 km.
Dan deel ik dus eerst 300.000 / 100 voor de vermenigvuldigingsfactor, en dat is dus 3.000
Dan de totalen
Prius: 3.000*5.11=15.330 Liter
HummerH2: 52.500 Liter.
Het verschil daartussen is 37.170 Liter, over 300.000 km.
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
Ik vind dat wel érg ongeloofwaardig veel. 37 kubieke meter brandstof is echt een héle hoop aan energie namelijk...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar de goede man heeft dus 50 miljoen dollar losgepeuterd en is dood gegaan zonder notities of een "proof of concept" of andere reproduceerbare data achter te laten? Hoe kunnen "de grootste wetenschappers van het land" dan überhaupt genoeg informatie gekregen hebben om dat idee te toetsen?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.
Die uitvinding van meyer was een radicale vernieuwing van een toepassing dat al eeuwen massaal door de wereld gebruikt werd, dus het zou zeker weten een ongekend financieel succes worden.
Afgezien van het feit dat de meeste wetenschappers, laat staan de grootsten, bij het horen van zulke concepten enkel meewarig met hun hoofd zullen schudden.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ik had toendertijd een hele rits artikelen gevonden, en eentje wat beter gelezen. Ging overigens niet over een vergelijk met een hummer maar met een normale auto. Kwam er op neer dat vooral de accu's een struikelblok waren, zowel in productie, als later als afval.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt dit verhaal wordt al enkele jaren elke 6 maanden opnieuw gebruikt (best milieuvriendelijk
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Hij heeft dus een nobelprijs 2.0? Bij deze mijn felicitaties!quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.
.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Lijkt me idd een groot verschil. Maar zoals ik al aangaf schijnt het dat je al gauw een jaar of 20 met een oude auto door kunt rijden voordat je net zo veel energie verbruikt hebt als benodigd voor de productie van een nieuwe auto. Dat vind ik eigenlijk een veel interessanter sommetje, helaas heb ik de details daar niet meer van.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ik ben het met je eens dat productie van een auto ook een hoop energie kost. Zomaar een auto de deur uitdoen omdat de nieuwe net wat zuiniger rijdt, is daarom niet per definitie beter voor het milieu.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:11 schreef Frezer het volgende:
[..]
Lijkt me idd een groot verschil. Maar zoals ik al aangaf schijnt het dat je al gauw een jaar of 20 met een oude auto door kunt rijden voordat je net zo veel energie verbruikt hebt als benodigd voor de productie van een nieuwe auto. Dat vind ik eigenlijk een veel interessanter sommetje, helaas heb ik de details daar niet meer van.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mja, heel veel landen geven tegenwoordig bonussen als je je oude auto inruilt voor een nieuwe onder het mom van milieu. Maar het is natuurlijk verkapte staatssteun voor autofabrieken.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat productie van een auto ook een hoop energie kost. Zomaar een auto de deur uitdoen omdat de nieuwe net wat zuiniger rijdt, is daarom niet per definitie beter voor het milieu.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Er wordt in de autowereld zoveel gesmeten met subsidies, importheffingen, belastingen, 'onderzoekjes', beweringen en complete wetten dat je er makkelijk een boek over kunt schrijven inderdaad.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:19 schreef Frezer het volgende:
[..]
Mja, heel veel landen geven tegenwoordig bonussen als je je oude auto inruilt voor een nieuwe onder het mom van milieu. Maar het is natuurlijk verkapte staatssteun voor autofabrieken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
je snapt het echt niet hequote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat zijn allemaal energie dragers we hebben energie opwekkers nodigquote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
zoals ik al zij: die man heeft het perpetuum mobile niet alleen gemaakt maar ook verbeterd.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En dan nog maar te zwijgen wie wat bezit en waaromquote:Op woensdag 5 maart 2008 14:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er wordt in de autowereld zoveel gesmeten met subsidies, importheffingen, belastingen, 'onderzoekjes', beweringen en complete wetten dat je er makkelijk een boek over kunt schrijven inderdaad.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nou vertel eensquote:Op donderdag 6 maart 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Hybride auto is ook bullshit......Wat dacht je wat het kost om de accu's te ontmantelen.....
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
