Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.
Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.
Waterstof moet echter éérst opgewekt worden; de manier waarop dat gebeurt bepaalt of het een schone manier van vervoer gaat worden.
Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten. Het pentagon had ook zelfs interesse.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.
"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2 ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.
Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:
http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo
De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.![]()
Niet eens perpetuum mobile maar eentje die ook echt energie uit niets laat komen had hij een nulpunts generator ingebouwdquote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.
Het is dus een soort perpetuum mobile.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2 ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.
Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor. Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten.
Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor.
De IT bubble was uiteraard iets anders, want dat iets geheel nieuws en dan kan je nooit met zekerheid van te voren zeggen of iets aanslaat bij het volk of niet.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannen
wat dus niet kanquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is dus een soort perpetuum mobile.
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat dus niet kan
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .
Zelfs dan niet, want ook een fiets is een cradle-to-grave geproduceerd ding, wat wil zeggen dat als de lifecycle van de fiets voorbij is, dat deze op de vuilstort plaats terecht komt, hooguit met een omweg, doordat het metaal gerecycled wordt Wat eigenlijk niet meer dan downcyclen is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
Dat zou wel een omslag kunnen betekenenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
John, blijf nou eens van die dope.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.
Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.quote:
Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...
Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.
[....bla....]
- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?
- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?
[....bla....]
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.
Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Heb laatst ook een documentaire gezien waarin de conclusie was dat al dat milieufanatisme van de afgelopen jaren niets minder dan een product is wat voor grof geld verkocht wordt door bedrijven. Als er geen geld mee te verdienen was hoorde je er echt niets over hoor. Naieve mensen overal.
Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu.
Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft..
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.
Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:15 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.
Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.quote:Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd.
Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.quote:De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )
Collega van mij is er momenteel ook naar aan het kijken, ook ivm de bijtelling. Komt nog wel bij de de civic hybrid gewoon een prachtige wagen is om te zienquote:Op woensdag 5 maart 2008 11:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.
Mensen kopen geen prius omdat ze milieu bewust willen zijn, maar omdat het een grote auto is, maar toch zuinig het scheelt dus in hun portemonee en er zijn er zelf een paar bij die dat ding mooi vinden. ja echt waar, ik was er ook verbaast over
En zeker nu kiezen veel leasebak rijders voor een Hybride auto voor de bijtelling.
[..]
Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.
[..]
Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.
Ik geef grif toe dat de voornamelijkste reden voor het bestellen van een civic hybrid de bijtelling is, het milieu red ik daar echt niet mee, zo realistisch ben ik wel.
Och ja...ik vind het zakelijk wel representatief ja.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Collega van mij is er momenteel ook naar aan het kijken, ook ivm de bijtelling. Komt nog wel bij de de civic hybrid gewoon een prachtige wagen is om te zien
De vervuiler betaalt... ja maar iedereen heeft er last van...quote:Op maandag 3 maart 2008 21:11 schreef draaijer het volgende:
Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
Klinkt me als onzin; je kunt er slechts zoveel energie uithalen als je er in stopt. Aanders had de beste meneer al lang een nobelprijs gewonnen omdat hij het energie vraagstuk had opgelost.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.
Klopt dit verhaal wordt al enkele jaren elke 6 maanden opnieuw gebruikt (best milieuvriendelijkquote:Op woensdag 5 maart 2008 13:23 schreef Frezer het volgende:
Een aantal jaar geleden heb ik ook al een wetenschappelijk artikel gelezen waaruit bleek dat de Prius vervuilender was dan een gewone auto.
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:27 schreef Frezer het volgende:
[..]
Klinkt me als onzin; je kunt er slechts zoveel energie uithalen als je er in stopt. Aanders had de beste meneer al lang een nobelprijs gewonnen omdat hij het energie vraagstuk had opgelost.
Beiden rijden totaal in hun levensduur 300.000 km. (realistisch? toch?)
De Prius verbruikt 5.11L / 100 km Vele bronnen?
De Hummer H2 verbruikt 17.5L / 100km. Bron: Wiki
Maar de goede man heeft dus 50 miljoen dollar losgepeuterd en is dood gegaan zonder notities of een "proof of concept" of andere reproduceerbare data achter te laten? Hoe kunnen "de grootste wetenschappers van het land" dan überhaupt genoeg informatie gekregen hebben om dat idee te toetsen?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.
Die uitvinding van meyer was een radicale vernieuwing van een toepassing dat al eeuwen massaal door de wereld gebruikt werd, dus het zou zeker weten een ongekend financieel succes worden.
Ik had toendertijd een hele rits artikelen gevonden, en eentje wat beter gelezen. Ging overigens niet over een vergelijk met een hummer maar met een normale auto. Kwam er op neer dat vooral de accu's een struikelblok waren, zowel in productie, als later als afval.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt dit verhaal wordt al enkele jaren elke 6 maanden opnieuw gebruikt (best milieuvriendelijk), echter het wetenschappelijke artikel werd al vrij snel als toch neit zo heel wetenschappelijk afgedaan.
Hij heeft dus een nobelprijs 2.0? Bij deze mijn felicitaties!quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.
Lijkt me idd een groot verschil. Maar zoals ik al aangaf schijnt het dat je al gauw een jaar of 20 met een oude auto door kunt rijden voordat je net zo veel energie verbruikt hebt als benodigd voor de productie van een nieuwe auto. Dat vind ik eigenlijk een veel interessanter sommetje, helaas heb ik de details daar niet meer van.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Nu ben ik geen wetenschapper, en ben ik ook geen autoliefhebber... Maar zou het verschil in productiekosten en lasten tussen de Prius en de Hummer H2 méér dan 37.170 Liter zijn? Of maak ik ergens nog een rekenfout?
Ik ben het met je eens dat productie van een auto ook een hoop energie kost. Zomaar een auto de deur uitdoen omdat de nieuwe net wat zuiniger rijdt, is daarom niet per definitie beter voor het milieu.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:11 schreef Frezer het volgende:
[..]
Lijkt me idd een groot verschil. Maar zoals ik al aangaf schijnt het dat je al gauw een jaar of 20 met een oude auto door kunt rijden voordat je net zo veel energie verbruikt hebt als benodigd voor de productie van een nieuwe auto. Dat vind ik eigenlijk een veel interessanter sommetje, helaas heb ik de details daar niet meer van.
Mja, heel veel landen geven tegenwoordig bonussen als je je oude auto inruilt voor een nieuwe onder het mom van milieu. Maar het is natuurlijk verkapte staatssteun voor autofabrieken.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat productie van een auto ook een hoop energie kost. Zomaar een auto de deur uitdoen omdat de nieuwe net wat zuiniger rijdt, is daarom niet per definitie beter voor het milieu.
Er wordt in de autowereld zoveel gesmeten met subsidies, importheffingen, belastingen, 'onderzoekjes', beweringen en complete wetten dat je er makkelijk een boek over kunt schrijven inderdaad.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:19 schreef Frezer het volgende:
[..]
Mja, heel veel landen geven tegenwoordig bonussen als je je oude auto inruilt voor een nieuwe onder het mom van milieu. Maar het is natuurlijk verkapte staatssteun voor autofabrieken.
je snapt het echt niet hequote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.
dat zijn allemaal energie dragers we hebben energie opwekkers nodigquote:Op dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.
www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)
Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.
zoals ik al zij: die man heeft het perpetuum mobile niet alleen gemaakt maar ook verbeterd.quote:
quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit principe werkt ook alleen in realiteit 2.0.
En dan nog maar te zwijgen wie wat bezit en waaromquote:Op woensdag 5 maart 2008 14:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er wordt in de autowereld zoveel gesmeten met subsidies, importheffingen, belastingen, 'onderzoekjes', beweringen en complete wetten dat je er makkelijk een boek over kunt schrijven inderdaad.
Nou vertel eensquote:Op donderdag 6 maart 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Hybride auto is ook bullshit......Wat dacht je wat het kost om de accu's te ontmantelen.....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |