Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.

Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius

Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.

Waterstof moet echter éérst geproduceerd worden; het is geen energiebron maar een energie-drager.
De manier waarop dat produceren gebeurt, bepaalt of het een brandstof voor een schone manier van vervoer gaat worden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Waterstof klinkt leuk; de uistoot van een waterstof-auto is inderdaad perfect schoon.

Waterstof moet echter éérst opgewekt worden; de manier waarop dat gebeurt bepaalt of het een schone manier van vervoer gaat worden.

Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.

Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.

"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:06 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Meyer was een oplichter. Moest z'n investeerders terugbetalen na een rechtzaak.

"In this house we obey the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson

Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten. Het pentagon had ook zelfs interesse.

Toen hij die financiering ging vieren tijdens een etentje, sprong hij op van tafel en riep dat hij was vergiftigd en viel vervolgens dood neer.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 22:26 schreef JohnDope het volgende:
De wereld zit niet op een te milieuvriendelijke auto te wachten, dat levert namelijk geen geld op en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze wereld.

Zie hier de auto die (zonder moeilijk doen) op sneeuw-, ijs-, regen-, zee- en zelfs op kraanwater kon rijden:

http://youtube.com/watch?v=0f52n8JkYEs
http://youtube.com/watch?v=Jcy3JbGjQwo

De reden dat dit nooit een succes is geworden, is omdat de beste man is vergiftigd.

is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2 ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Meyer had dus een methode, om 7 keer meer energie op te wekken dan dat die opwekking consumeert.

Niet eens perpetuum mobile maar eentje die ook echt energie uit niets laat komen had hij een nulpunts generator ingebouwd

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

is gewoon een waterstof motor maar eentje waar lokaal water omgezet naar H2 ipv in een fabriek, ik vraag me echter af hoe hij dat doet want daar is elektriciteit voor nodig.

Het is dus een soort perpetuum mobile.

Overigens blijven auto's hoe dan ook vervuilend en maakt het op de langere termijn geen bal uit als ze een beetje minder vervuilend zijn.

Zolang auto's op een "cradle-to-grave" manier worden geproduceerd, blijven die dingen een kapitaalvernietigend en milieu vervuilend product.

En tja...dat de hybrids nog niet optimaal zijn komt mede omdat het, vergeleken met de benzinemotor, nog in de kinderschoenen staat.

Uiteraard zijn de heffingen er natuurlijk niet uit milieu oogpunt...het is gewoon een inkomsten bron voor de overheid, die zich verder niet echt bezig houd met het milieu behalve het verzinnen van heffingen dan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Meyer had 50 miljoen dollar gekregen om zijn uitvinding te perfectioneren, zoiets krijg je alleen wanneer de grootste wetenschappers van het land jouw uitvinding toetsen en die lui zijn niet op te lichten.

Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor. Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannen

Heb laatst ook een documentaire gezien waarin de conclusie was dat al dat milieufanatisme van de afgelopen jaren niets minder dan een product is wat voor grof geld verkocht wordt door bedrijven. Als er geen geld mee te verdienen was hoorde je er echt niets over hoor . Naieve mensen overal.

Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu .
Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft. .

Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.

[ Bericht 6% gewijzigd door bleiblei op 04-03-2008 13:11:20 ]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat krijg je ook wel met een goede babbel binnen hoor.

Nee hoor dat krijg je echt niet zo. Dat wordt eerst getoetst door de grootste wetenschappers van het land.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:02 schreef du_ke het volgende:

[..]
Niet heel lang erna kwam de IT bubble, vol van onweerlegbaar goede plannen

De IT bubble was uiteraard iets anders, want dat iets geheel nieuws en dan kan je nooit met zekerheid van te voren zeggen of iets aanslaat bij het volk of niet.
Die uitvinding van meyer was een radicale vernieuwing van een toepassing dat al eeuwen massaal door de wereld gebruikt werd, dus het zou zeker weten een ongekend financieel succes worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 04-03-2008 13:16:25 ]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:49 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is dus een soort perpetuum mobile.

wat dus niet kan
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat dus niet kan
hij zou dan het zelfde principe gebruiken als dit voorbeeld:
Ik heb op mijn fiets een dynamo en die drijft een elektromotor aan die de fiets aandrijft die vervolgens weer de dynamo aandrijft .

Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.

[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-03-2008 13:22:59 ]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.

Zelfs dan niet, want ook een fiets is een cradle-to-grave geproduceerd ding, wat wil zeggen dat als de lifecycle van de fiets voorbij is, dat deze op de vuilstort plaats terecht komt, hooguit met een omweg, doordat het metaal gerecycled wordt _{Wat eigenlijk niet meer dan downcyclen is}.
Het komt uiteindelijk neer op het verlies van de grondstoffen en om die fiets te vervangen moeten er meer grondstoffen worden gedelft, met alle milieu problemen van dien.

En dan hebben we het nog niet eens over de inefficiente productie methoden.

Mits we geen een methode verzinnen, waardoor we die grondstoffen die in die fiets zitten, kunnen upcyclen, waardoor we die grondstoffen niet meer hoeven te vervangen, met nieuw gedolven grondstoffen + het aanpassen van onze productiemethoden, zullen we blijven vervuilen.

Op dit moment is ons milieu beleid 1 van "minderen", waaronder ook "pak de fiets ipv de auto" een voorbeeld is, maar minderen is enkel minder slecht, dat stelt enkel het probleem ietsjes uit...waar we naar moeten streven is niet "minderen" maar "goed doen"

Dat klinkt obibio-achtig, maar het idee is simpel, want wat als je in plaats van vervuilen (negatief toevoegen), juist iets positiefs toevoegd aan het milieu?

Nou ja..ach hier staat het beter uitgelegd.

Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.

www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)

Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:52 schreef TechXP het volgende:
Wat die auto op water betreft weet ik niet.. maar er is in frankrijk wel iemand met auto's op lucht bezig. Gecompresseerde lucht waar dan wel energie voor nodig is om te tanken. Met de juiste apparaat kan dat binnen paar minuten weer vol zitten.

www.theaircar.com (zie: www.mdi.lu)

Interessant iig, maar tot nu toe zijn die auto's nog niet op de markt verschenen.

Dat zou wel een omslag kunnen betekenen

het is het beste om de bijtelling op 40% te zetten en de zuinige auto's gratis in wegenbelasting.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:17 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hij deed het alleen met water en het water zal nooit opraken.

John, blijf nou eens van die dope.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:10 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

John, blijf nou eens van die dope.

Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wanneer waterstof verbrandt, is waterdamp het afvalproduct. Die waterdamp komt in de atmosfeer en komt vervolgens naar beneden als regen of sneeuw.
Vervolgens kan die neerslag weer gebruikt worden als brandstof en is de gehele cyclus doorlopen.

Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...

Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.

- Begrijp jij het verschil tussen waterstof en water?

- Begrijp jij wat er aan energie nodig is om water te splitsen in H2 en O?

- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?

- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?

- Als die energie om waterstof te maken uit het niets kwam, hoefde je er ook niet eerst waterstof van te maken maar kon je deze direct aanwenden.

- Begrijp jij nu dat die machine van Stan Meyers niets deed, nada, noppes?

- Daarom moest hij zijn investeerders terugbetalen en werd hij aangeklaagd voor oplichting.

Heb je nou echt zo'n bord voor je kop? Of zit je hier gewoon te trollen?
Of ontstaat er in jouw fantasiewereld energie uit niets...

[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-03-2008 22:25:33 ]

Dat laatste Magnet .

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:17 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat waterstof verbrandt (H2 reageert O en je hebt dan weer H2O = water) en dat je dan water(damp) krijgt is zo'n beetje iedereen wel bekend. Daar volgt iedereen je nog...

Alleen sta jij er niet bij stil dat waterstof niet spontaan ontstaat en dat dat energie kost.
[....bla....]

- Begrijp jij dat dat méér energie kost dan dat het oplevert?

- Begrijp jij dat die energie om waterstof te maken dus niet uit het niets komt?

[....bla....]

Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Stanley Meyer had dus een 700% methode bedacht. Dus 1 deel energie om die waterstof te generen en dan blijven er nog 6 delen energie over die geschikt zijn voor andere toepassingen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:06 schreef bleiblei het volgende:
Heb laatst ook een documentaire gezien waarin de conclusie was dat al dat milieufanatisme van de afgelopen jaren niets minder dan een product is wat voor grof geld verkocht wordt door bedrijven. Als er geen geld mee te verdienen was hoorde je er echt niets over hoor . Naieve mensen overal.

Hybride-auto's, spaarlampen en HR ketels goed voor het milieu .
Voor de kortzichtige nitwits die de keerzijde van minder energieverbruik niet meetellen voor het milieu.
Dat er in Canada en Rusland 100den vierkante kilometers natuurgebied onherstelbaar verwoest is door giffabrieken telt niet mee. Want hey! Mijn spaarlamp verbruikt x keer minder elektriciteit dan een gloeilamp die in NL in 80% van de gevallen binnenshuis in feite 100% rendement heeft. .

Maar goed... Het volk is dom. Die rent overal maar achterna wat anderen roepen.
De ellende die veroorzaakt door uitstoot van auto's verhelp je niet met Hybride auto's.
Die verhelp je door dichter bij huis te gaan werken zodat je je fiets pakt om je volgevreten buik eraf te fietsen ipv. met je vette pens in je auto te zitten.

Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.

Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd. De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 11:15 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik krijg bij mensen met een hybride auto altijd het idee dat ze wel graag iets voor het milieu willen doen maar dat ze geen zin hebben om daarvoor wat op te offeren (namelijk gewoon een kleinere auto kopen!)
Als mensen ipv in een prius een cuore of C1 ofzo zouden kopen zijn ze namelijk een stuk milieubewuster bezig. Niet alleen heb je exact hetzelfde verbruik ofz elfs beter dan met zo'n hybride, ook heb je niet 10 ton aan electra en giftige accu's in je auto zitten.

Het is een misvatting dat mensen een hybride kopen uit milieu overwegingen. De redenen zijn vaker veel egocentrischer.

Mensen kopen geen prius omdat ze milieu bewust willen zijn, maar omdat het een grote auto is, maar toch zuinig het scheelt dus in hun portemonee en er zijn er zelf een paar bij die dat ding mooi vinden. _{ja echt waar, ik was er ook verbaast over}

En zeker nu kiezen veel leasebak rijders voor een Hybride auto voor de bijtelling.

quote:

Alleen als je echt de ruimte nodig hebt omdat je bv 3 kinderen hebt oid kan ik me de keuze voorstellen. Milieu is allemaal wel leuk maar er daadwerkelijk wat voor doen is voor veel mensen teveel gevraagd.

Dat klopt, als men geen goede en onmiddelijke beloning voor hun gewijzigde gedragspatroon krijgen, dan is het meestal te veel gevraagd...de mens is niet zo goed in langere termijn denken.

quote:

De kachel 1 graad lager is voor veel mensen al een onoverkomenlijke drempel en gewoon eens apparaten uitzetten met een schakelaar op een stekkerblok is al helemaal ondenkbaar (terwijl zo'n lullige schakelaar van een euro me al 200Kwh per jaar bespaart! )

Zie je wel...het scheelt in de centen, dus doe je het...maar echt voor het milieu zou je het niet laten...dat is een beloning die te ver van je af licht....naast het feit dat minderen natuurlijk niet veel uitmaakt, je vervuilt nog steeds...alleen duurt het iets langer.

Ik geef grif toe dat de voornamelijkste reden voor het bestellen van een civic hybrid de bijtelling is, het milieu red ik daar echt niet mee, zo realistisch ben ik wel.