Meer informatie vindt u in het volledige vastgoedbericht januari 2008.
Het Kadaster kwam vandaag met bovenstaand bericht. De meeste nieuwssites koppen met een stijging van de koopsom, maar de dalingen in vraag zijn niet mis de laatste tijd. Natuurlijk is de (kunstmatige) vraag nog altijd hoger dan het aanbod, maar de signalen zijn niets verhullend en repeterend. Is het tij op de Hollandsche woningmarkt aan het keren?
[ Bericht 4% gewijzigd door renegade808 op 21-02-2008 20:50:58 ]
. Die 38% is wel een cijfer tov december-07. Ik weet niet hoe de seizoenstrend is, maar kan me voorstellen dat er in jan minder wordt verkocht dan in dec. Neemt overigens niet weg dat ten opzichte van een jaar geleden de daling 9% is.
quote:Omdat banken momenteel zo scheutig zijn met leningen bedoel je?Op donderdag 21 februari 2008 20:53 schreef DroogDok het volgende:
En in februari stijgt het weer met 40% en lullen we nergens meer over.
quote:Ik vraag me dan af: waarom?
quote:In het bovensegment van de markt wordt nog steeds verkocht, daardoor stijgt de gemiddelde koopsom, omdat het om dure huizen gaat. Alles onder het topsegment neemt in vraag af.Op donderdag 21 februari 2008 20:57 schreef Sam_Raimi het volgende:
En waarom stijgen de prijzen dan weer x procent boven de inflatie dit jaar? Worden we collectief genaaid door makelaars?
quote:Als mensen een bepaalde prijs betalen, dan is dat toch marktconform of mis ik iets? Dat heeft nogal weinig met een makelaar te maken.Op donderdag 21 februari 2008 20:57 schreef Sam_Raimi het volgende:
En waarom stijgen de prijzen dan weer x procent boven de inflatie dit jaar? Worden we collectief genaaid door makelaars?
(seizoensinvloeden, al jaren is het zo dat er in januari minder woningen dan in december verkocht worden)quote:Het gaat niet om de prijs, maar om de vraag. De vraag neemt af momenteel, en flink ook. Dan is het een kwestie van tijd voordat de 'marktconforme' prijzen zullen dalen.Op donderdag 21 februari 2008 20:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als mensen een bepaalde prijs betalen, dan is dat toch marktconform of mis ik iets? Dat heeft nogal weinig met een makelaar te maken.
quote:De nieuwsberichten van de grote sites en kranten zijn ook suggestief: ze schetsen een te positief beeld van de situatie door alleen maar over koopsomstijgingen te praten die niets zeggen over de dalende vraag.Op donderdag 21 februari 2008 21:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar goed: de TT is nogal suggestief, aangezien het genoemde percentage 9,14 zou moeten zijn.
quote:Ik heb het idee in m'n hoofd dat de huizenprijzen hierdoor zullen dalen, maar dat zal dan weer als gevolg hebben dat mensen langer in hun huizen blijven wonen.Op donderdag 21 februari 2008 20:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik vraag me dan af: waarom?
quote:Als er minder vraag is naar huizen zal de economie op den duur ook gaan haperen. Zeker als de rente omhoog gaat door inflatie. En dat zorgt er weer voor dat mensen lastiger geld kunnen lenen, wat de huizenprijzen nog verder zal doen dalen. We gaan een interessante tijd tegemoet.Op donderdag 21 februari 2008 21:03 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Ik heb het idee in m'n hoofd dat de huizenprijzen hierdoor zullen dalen, maar dat zal dan weer als gevolg hebben dat mensen langer in hun huizen blijven wonen.
quote:Al vele jaren zijn er roepterts die roeperen dat 'morgen de huizen markt instort'.Op donderdag 21 februari 2008 21:09 schreef renegade808 het volgende:
Als er minder vraag is naar huizen zal de economie op den duur ook gaan haperen. Zeker als de rente omhoog gaat door inflatie. En dat zorgt er weer voor dat mensen lastiger geld kunnen lenen, wat de huizenprijzen nog verder zal doen dalen. We gaan een interessante tijd tegemoet.
Eerst zien dan geloven. En als je wat verder had gezocht had je mischien wel grotere schommelingen in de verkoop van huizen gevonden.
quote:Renegade heeft recent wel vaker dit soort doomtopics geopend, meestal worden z'n argumenten vrij snel onderuit geveegd, da's hier ook alweer voor 'n belangrijk deel gebeurd.Al vele jaren zijn er roepterts die roeperen dat 'morgen de huizen markt instort'.
quote:Precies: Als ik niet voor mijn woning krijg wat ik ervoor zou willen hebben of dat ik dan een restsschuld zou overhouden, dan blijf ik zitten waar ik zit. Dat heeft dan tot gevolg dat het aanbod afneemt.Op donderdag 21 februari 2008 21:03 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Ik heb het idee in m'n hoofd dat de huizenprijzen hierdoor zullen dalen, maar dat zal dan weer als gevolg hebben dat mensen langer in hun huizen blijven wonen.
Het zou best kunnen dat prijzen tijdelijk dalen, door bijvoorbeeld een rentestijging, maar het afgelopen jaar zijn de rentes zeker met 20% gestegen (1 á 1,5%-punt). De huizenprijzen zijn niet gedaald, maar alleen maar minder gestegen. Er zit dus niet zoveel korrelatie tussen rentestanden en huizenprijzen. De elasticiteit is dusdanig, dat dat effect pas merkbaar wordt als de rentes richting de 10% gaan.
Het feit dat er momenteel wat lastig wordt gedaan m.b.t. maximaal te verstrekken hypotheken (wat ik echt onzinnig vindt: als je op basis van je salaris 200.000 euro kan lenen, zegt dat niets over je maandlasten. Je hypotheek kan dan grotendeels aflossingsvrij zijn met lagere lasten of een volledig afgedekte spaarhypotheek met flink hogere lasten. Blijkbaar zijn beide maandlasten acceptabel, dus zou je ook een hoger bedrag kunnen lenen, maar dan wel een groter stuk aflossingsvrij.
Voorbeeld:
Op basis van inkomen maximaal te krijgen: 200.000 á 5% rente = 10.000 bruto
Volledig aflossingsvrij: netto ongeveer 6100 per jaar
Volledig spaar: 6100 + 3000 euro spaarpremie = 9100 euro netto
Dan zou je in theorie dus ook een volledig aflossingsvrije hypotheek van (9100/61*100 = 14918 rente)
14918 / 5% * 100 = 298.360 kunnen hebben.
Let wel: dit zijn voorbeeld getallen en niet realistisch, maar het gaat me om het principe van de krankzinnigheid van de huidige normen.
quote:Je gaat hier dan wel voorbij aan het feit dat de bank extra zekerheid haalt uit de aflossingen. De bank maakt gewoon een afweging van wat ze belangrijker vinden; 1. jou zo veel mogelijk laten lenen (en wat meer rente innen) of 2. jou wat laten aflossen (en zo meer zekerheid te hebben). Bij optie 2 hoeft als jij je hypotheek niet meer kan betalen het huis nog maar de waarde van de lening min je gespaarde geld op te brengen, bij optie 1 moet het de waarde van de lening opbrengen.Op donderdag 21 februari 2008 22:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het feit dat er momenteel wat lastig wordt gedaan m.b.t. maximaal te verstrekken hypotheken (wat ik echt onzinnig vindt: als je op basis van je salaris 200.000 euro kan lenen, zegt dat niets over je maandlasten. Je hypotheek kan dan grotendeels aflossingsvrij zijn met lagere lasten of een volledig afgedekte spaarhypotheek met flink hogere lasten. Blijkbaar zijn beide maandlasten acceptabel, dus zou je ook een hoger bedrag kunnen lenen, maar dan wel een groter stuk aflossingsvrij.
De bank houdt er trouwens over het algemeen niet van om boven de executiewaarde te financieren. En aangezien zeker starters vaak volledig met een hypotheek financieren, hebben die een lening van al gauw 120% van de executiewaarde (executie waarde ~90% van aankoopwaarde + 10% kosten koper). Het verschil tussen het geleende bedrag en de executiewaarde willen ze graag zo goed mogelijk overbruggen, vaak met verzekeringen.
quote:Want? Dan kan je eindelijk je huurhuisje op 15 hoog verlaten?
quote:Nee. Een hypotheekverstrekker wil vaak hooguit het deel boven de executiewaarde afdekken. Verder heeft men geen eisen. Dan gaat mijn voorbeeld dus nog steeds op, aangezien 2 ton volledig afgedekt en 2,5 ton met alleen dekking boven de executiewaarde niet verschillen in maandlast (die 2,5 ton is nog steeds goedkoper, gok ik)Op vrijdag 22 februari 2008 09:12 schreef Waterhouse het volgende:
[..]
Je gaat hier dan wel voorbij aan het feit dat de bank extra zekerheid haalt uit de aflossingen. De bank maakt gewoon een afweging van wat ze belangrijker vinden; 1. jou zo veel mogelijk laten lenen (en wat meer rente innen) of 2. jou wat laten aflossen (en zo meer zekerheid te hebben). Bij optie 2 hoeft als jij je hypotheek niet meer kan betalen het huis nog maar de waarde van de lening min je gespaarde geld op te brengen, bij optie 1 moet het de waarde van de lening opbrengen.
De bank houdt er trouwens over het algemeen niet van om boven de executiewaarde te financieren. En aangezien zeker starters vaak volledig met een hypotheek financieren, hebben die een lening van al gauw 120% van de executiewaarde (executie waarde ~90% van aankoopwaarde + 10% kosten koper). Het verschil tussen het geleende bedrag en de executiewaarde willen ze graag zo goed mogelijk overbruggen, vaak met verzekeringen.
Dan blijft mijn mening nog steeds overeind. Die opgelegde norm is belachelijk.
Men zou moeten kijken naar wat men kan besteden, in plaats van star naar het inkomen te kijken. (dat is namelijk een levensgroot verschil)quote:Zo lang we HRA hebben is de markt sowieso verziekt.Op donderdag 21 februari 2008 20:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als mensen een bepaalde prijs betalen, dan is dat toch marktconform of mis ik iets? Dat heeft nogal weinig met een makelaar te maken.
quote:En afschaffing daarvan gaat de markt herstellen?Op vrijdag 22 februari 2008 09:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Zo lang we HRA hebben is de markt sowieso verziekt.
quote:Tweede alinea was meer bedoeld als aanvullende illustratie van het feit dat banken het liefst zekerheid willen. Eerste alinea staat nog steeds; aflossen biedt de bank zekerheid.Op vrijdag 22 februari 2008 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee. Een hypotheekverstrekker wil vaak hooguit het deel boven de executiewaarde afdekken. Verder heeft men geen eisen. Dan gaat mijn voorbeeld dus nog steeds op, aangezien 2 ton volledig afgedekt en 2,5 ton met alleen dekking boven de executiewaarde niet verschillen in maandlast (die 2,5 ton is nog steeds goedkoper, gok ik)
quote:Er wordt gekeken naar je inkomen en aan de hand daarvan wordt met een vaste afslag bepaald wat je te besteden hebt. De hypotheekverstrekker heeft namelijk geen zin om aan de hand van jouw Albert Heijn bonnetjes en T-mobile facturen te bepalen wat je te besteden hebt en helaas komt het dan allemaal wat laag uit. Ik ben zeker met je eens dat er vaak meer ruimte is, maar die norm is niet alleen ingesteld om je maandlasten draagbaar te houden. Het gaat ook om het risico dat je in de problemen komt als je huis verkocht moet worden.Op vrijdag 22 februari 2008 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Dan blijft mijn mening nog steeds overeind. Die opgelegde norm is belachelijk.
Maar goed, beetje OT en eigenlijk baal ik als starter net zo hard van die norm als jij
quote:Dan krijg je iig minder onrealistische prijzen. Door de krapte op de woningmarkt zullen de prijzen nog steeds hoog zijn, maar niet zo belachelijk.Op vrijdag 22 februari 2008 10:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En afschaffing daarvan gaat de markt herstellen?
quote:Op vrijdag 22 februari 2008 10:10 schreef Waterhouse het volgende:
[..]
Tweede alinea was meer bedoeld als aanvullende illustratie van het feit dat banken het liefst zekerheid willen. Eerste alinea staat nog steeds; aflossen biedt de bank zekerheid.
Ja: maar blijkbaar alleen het deel boven de EW.
En daaronder interesseert het de bank vrij weinig.quote:Op zich is het niet off topic, vind ik. Overigens weet ik hoe het werkt. Het is namelijk mijn werkEr wordt gekeken naar je inkomen en aan de hand daarvan wordt met een vaste afslag bepaald wat je te besteden hebt. De hypotheekverstrekker heeft namelijk geen zin om aan de hand van jouw Albert Heijn bonnetjes en T-mobile facturen te bepalen wat je te besteden hebt en helaas komt het dan allemaal wat laag uit. Ik ben zeker met je eens dat er vaak meer ruimte is, maar die norm is niet alleen ingesteld om je maandlasten draagbaar te houden. Het gaat ook om het risico dat je in de problemen komt als je huis verkocht moet worden.
Maar goed, beetje OT en eigenlijk baal ik als starter net zo hard van die norm als jij
.De norm heeft weinig te maken met het feit of je huis verkocht moet worden. Als jij binnen een jaar je huis gedwongen moet verkopen, maakt het weinig uit of je een restschuld van ¤20.000,- hebt of ¤25.000,- (dit zijn namelijk de verschillen waar we over praten). De norm is niet opgelegd door banken (die hebben hem wel bepaald, i.s.m. het NIBUD, die organisatie die compleet buiten de samenleving staat, qua prijzen en inkomen
), maar zo'n beetje gedwongen opgelegd door de overheid. Die zou zich hier helemaal niet mee moeten bemoeien. (al is dat dan weer wel off topic, dat zou beter passen in [POL])quote:Terwijl je eigenlijk moet balen van het feit dat je zo'n belachelijk hoge hypotheek nodig hebt om een huis te kopen.Op vrijdag 22 februari 2008 10:10 schreef Waterhouse het volgende:
Maar goed, beetje OT en eigenlijk baal ik als starter net zo hard van die norm als jij
quote:Eigenlijk zou je moeten balen van het feit dat het verschil tussen je bruto- en netto inkomsten zo groot is dat je afhankelijk bent van die aalmoes van een hypotheekaftrek.Op vrijdag 22 februari 2008 10:19 schreef ErikT het volgende:
[..]
Terwijl je eigenlijk moet balen van het feit dat je zo'n belachelijk hoge hypotheek nodig hebt om een huis te kopen.
Je sigaar uit eigen doos voor je eigen dak boven je hoofd.
sorry voor off-topic
on-topic:
Misschien de TT veranderen naar iets van 9% ipv 37,99%.
Nu klopt er nog minder van dan van een doordeweeks stel Telegraaf chocoladeletters.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hyperdude op 22-02-2008 10:32:41 ]
quote:Je betaalt de HRA inderdaad gewoon zelf. Die 8 miljard komt uit onze eigen broekzakken. En gaat rechtstreeks naar de hypotheekverstrekkers. Die hebben dan ook hele mooie 'huizen'.Op vrijdag 22 februari 2008 10:24 schreef Hyperdude het volgende:
Eigenlijk zou je moeten balen van het feit dat het verschil tussen je bruto- en netto inkomsten zo groot is dat je afhankelijk bent van die aalmoes van een hypotheekaftrek.
Je sigaar uit eigen doos voor je eigen dak boven je hoofd.
quote:Als jij een 9% daling in de vraag naar koopwoningen op jaarbasis een droom vindt, slaap lekker danOp donderdag 21 februari 2008 22:10 schreef anboni het volgende:
[..]
Renegade heeft recent wel vaker dit soort doomtopics geopend, meestal worden z'n argumenten vrij snel onderuit geveegd, da's hier ook alweer voor 'n belangrijk deel gebeurd.
De TT moet idd aangepast worden: 9% daling op jaarbasis.
quote:Op jaarbasis? lees je eigen topic nog eensOp vrijdag 22 februari 2008 10:39 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Als jij een 9% daling in de vraag naar koopwoningen op jaarbasis een droom vindt, slaap lekker dan
De TT moet idd aangepast worden: 9% daling op jaarbasis.
quote:In vergelijking tot januari 2007 is het aantal geregistreerde verkopen gedaald met 9,14%
quote:Op vrijdag 22 februari 2008 10:52 schreef Slasher het volgende:
[..]
Op jaarbasis? het is ten opzicht van december en niet over het hele jaar
Da's niet waar. T.o.v. jan 07 is het in jan 08 met 9% gedaald.
quote:ik had al een edit gedaanOp vrijdag 22 februari 2008 10:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Da's niet waar. T.o.v. jan 07 is het in jan 08 met 9% gedaald.
In dat geval is er absoluut geen sprake van dat dit een voorbode is voor dalende prijzen, zoals sommigen lijken te geloven.
quote:Sommige mensen hopen dat.Op vrijdag 22 februari 2008 13:42 schreef American_Nightmare het volgende:
Wellicht is het aanbod afgenomen? Dat leidt tot een groter tekort aan woningen, minder verkopen en een stijging van de huizenprijzen.
In dat geval is er absoluut geen sprake van dat dit een voorbode is voor dalende prijzen, zoals sommigen lijken te geloven.
Maar je kan beter een veel aanbod hebben. En dat aanbod is behoorlijk aan het dalen. Mensen stromen minder door naar andere woningen waardoor starters helemaal niet meer aan een woning kunnen komen. Met andere woorden de woningmarkt gaat opslot.
quote:De wens is de vader van de gedachte nietwaar?Op vrijdag 22 februari 2008 13:42 schreef American_Nightmare het volgende:
In dat geval is er absoluut geen sprake van dat dit een voorbode is voor dalende prijzen, zoals sommigen lijken te geloven.
quote:Ik denk dat je nog heel even heel erg goed naar mijn post moet kijken, je leest namelijk 'n r teveelOp vrijdag 22 februari 2008 10:39 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Als jij een 9% daling in de vraag naar koopwoningen op jaarbasis een droom vindt, slaap lekker dan
De TT moet idd aangepast worden: 9% daling op jaarbasis.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 23-02-2008 09:20:25 ]
quote:Tja ik koop ook geen rijtjeshuis voor 247.000 wat hier hele normale prijzen lijken te zijn. Dan blijf ik wel in mijn gesubsidieerde huurwoning zitten.Op zaterdag 23 februari 2008 09:09 schreef henkway het volgende:
er worden geen rijtjeshuizen meer verkocht, een collega van me heeft al een jaar een huis te koop staan een ook met verlaging van de vraagprijs krijgt hij geen enkel bod, de doelgroep krijgt het niet rond zegt de makelaar
quote:Dat dus.Op zaterdag 23 februari 2008 09:09 schreef henkway het volgende:
er worden geen rijtjeshuizen meer verkocht, een collega van me heeft al een jaar een huis te koop staan, en ook met verlaging van de vraagprijs krijgt hij geen enkel bod, de doelgroep krijgt het niet rond zegt de makelaar
Stagnatie aan de onderkant, terwijl het bovensegment van de markt de koopsommen nog steeds doet opdrijven. In mijn kennissenkring speculeren enkele makelaars ook op een dip in de huizenmarkt medio 2009. Dus dat zou een goed moment zijn om in te stappen en je eerste huis te kopen.
Voorlopig advies: wachten met kopen.
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:17 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Dat dus.
Stagnatie aan de onderkant, terwijl het bovensegment van de markt de koopsommen nog steeds doet opdrijven. In mijn kennissenkring speculeren enkele makelaars ook op een dip in de huizenmarkt medio 2009. Dus dat zou een goed moment zijn om in te stappen en je eerste huis te kopen.
Voorlopig advies: wachten met kopen.
Wat betreft het wachten: Dit dachten mensen 15 jaar geleden ook, ja hoor we wachten wel, nou de prijzen stegen de pan uit
En als makelaars een dip verwachten dan zijn zij out of business, dus ik weet niet waarom ze dat hopen.
Maar goed je topic en al jouw reacties daarin zijn alleen maar gebaseerd op aannames, je topic komt op heel veel mensen over als een gefrustreerd iemand die niet in staat is een huis te kopen.
Hoop doet leven natuurlijk
[ Bericht 14% gewijzigd door Slasher op 23-02-2008 11:39:46 ]
quote:Kan je eigenlijk speculeren op een woningprijjsdaling?Op zaterdag 23 februari 2008 11:17 schreef renegade808 het volgende:
[..]
... In mijn kennissenkring speculeren enkele makelaars ook op een dip in de huizenmarkt medio 2009....
"Doe mij maar 10 put opties rijtjeswoning?"
Of bedoel je dat ze een prijsdaling verwachten?
De starters kopen al een jaar niet meer, die blijven thuis wonen.
Er is nauwelijks nieuwbouw.
Alleen in het hoger segment is redelijk koop en verkoop, omdat veel ouderen verhuizen naar EU landen en de Hyp aftrek meenemen
quote:mmjah, dat zal het zijn.Op zaterdag 23 februari 2008 11:32 schreef Slasher het volgende:
[..]
Maar goed je topic en al jouw reacties daarin zijn alleen maar gebaseerd op aannames, je topic komt op heel veel mensen over als een gefrustreerd iemand die niet in staat is een huis te kopen.
Hoop doet leven natuurlijk
quote:Ze verwachten dat de prijzen tot 10% zullen zakken in medio 2009. Daarna treedt weer een stijging in. Vandaar het advies, nog even wachten met kopen tot 2009.Op zaterdag 23 februari 2008 11:41 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Kan je eigenlijk speculeren op een woningprijjsdaling?
"Doe mij maar 10 put opties rijtjeswoning?"
Of bedoel je dat ze een prijsdaling verwachten?
quote:een aardig overzicht van de recente ontwikkelingen vind je hier: http://huizenhype.nlOp zaterdag 23 februari 2008 19:04 schreef anboni het volgende:
Is die verwachting nog ergens op gebaseerd, anders dan de hoop op een self-fulfilling prophecy?
quote:Het eerst artikel wat ik daar tegenkom verwijst naar dezelfde Netwerk uitzending waar jij 'n week ofzo geleden al naar linkte.. Die ene waarbij Netwerk ook advies had gevraagd aan iemand van Vereniging Eigen Huis, maar dat naast zich neerlegde, waarschijnlijk omdat dat niet spectaculair genoeg klonk. Geeft mij meteen het niveau van deze site al aan, niet het soort waar ik me door zou laten leiden in dit soort beslissingen.Op zaterdag 23 februari 2008 19:05 schreef renegade808 het volgende:
[..]
een aardig overzicht van de recente ontwikkelingen vind je hier: http://huizenhype.nl
quote:bedankt voor je kritische noot.Op zaterdag 23 februari 2008 19:13 schreef anboni het volgende:
[..]
Het eerst artikel wat ik daar tegenkom verwijst naar dezelfde Netwerk uitzending waar jij 'n week ofzo geleden al naar linkte.. Die ene waarbij Netwerk ook advies had gevraagd aan iemand van Vereniging Eigen Huis, maar dat naast zich neerlegde, waarschijnlijk omdat dat niet spectaculair genoeg klonk. Geeft mij meteen het niveau van deze site al aan, niet het soort waar ik me door zou laten leiden in dit soort beslissingen.
Of de huizenmarkt zal instorten...? wie weet? ik roep het jaren, maar ik heb al jaren ongelijk. Overigens vind ik het wel een enge gedachte dat starters haast niet meer aan de bak kunnen. Er komt geen nieuwe aanwas. Het is een verhuizersmarkt.
Over nu en 10 jaar komt de babyboom-generatie te overlijden. Wat gebeurt er dan ?
in ieder geval de markt is totaal verziekt.
quote:dit bedoel ik! Een enge ontwikkeling.Op zaterdag 23 februari 2008 09:09 schreef henkway het volgende:
er worden geen rijtjeshuizen meer verkocht, een collega van me heeft al een jaar een huis te koop staan, en ook met verlaging van de vraagprijs krijgt hij geen enkel bod, de doelgroep krijgt het niet rond zegt de makelaar
quote:Op basis waarvan dan? En waarom in 2009?Op zaterdag 23 februari 2008 19:02 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Ze verwachten dat de prijzen tot 10% zullen zakken in medio 2009. Daarna treedt weer een stijging in. Vandaar het advies, nog even wachten met kopen tot 2009.
[ Bericht 98% gewijzigd door renegade808 op 25-02-2008 10:23:42 ]
quote:Dan is de prijs niet genoeg verlaagd!!!Op zaterdag 23 februari 2008 09:09 schreef henkway het volgende:
er worden geen rijtjeshuizen meer verkocht, een collega van me heeft al een jaar een huis te koop staan, en ook met verlaging van de vraagprijs krijgt hij geen enkel bod, de doelgroep krijgt het niet rond zegt de makelaar
quote:En als klap op de vuurpijl, zullen er binnen 10 jaar ook een hele hoop babyboomers overlijden. Het einde is in zicht!Op zaterdag 23 februari 2008 11:17 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Dat dus.
Stagnatie aan de onderkant, terwijl het bovensegment van de markt de koopsommen nog steeds doet opdrijven. In mijn kennissenkring speculeren enkele makelaars ook op een dip in de huizenmarkt medio 2009. Dus dat zou een goed moment zijn om in te stappen en je eerste huis te kopen.
Voorlopig advies: wachten met kopen.
quote:Dat zal toch allemaal wel meevallen. De oudste babyboomers zijn net 63, weer eens een teken dat men niet eens weet wie nu de babyboomers zijn.Op maandag 25 februari 2008 15:29 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En als klap op de vuurpijl, zullen er binnen 10 jaar ook een hele hoop babyboomers overlijden. Het einde is in zicht!
quote:Ik woon nog bij m'n ouders in een woonwijk in een rijtjeshuis... en het lijkt idd wel alsof de buurt steeds leger wordt. Van drie huizen weet ik iig zeker dat ze al bijna een jaar leegstaan.Op zaterdag 23 februari 2008 09:09 schreef henkway het volgende:
er worden geen rijtjeshuizen meer verkocht, een collega van me heeft al een jaar een huis te koop staan, en ook met verlaging van de vraagprijs krijgt hij geen enkel bod, de doelgroep krijgt het niet rond zegt de makelaar
quote:Ligt eraan: de meeste vrouwen zullen over 10 jaar nog wel leven, maar de mannen...Op maandag 25 februari 2008 15:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zal toch allemaal wel meevallen. De oudste babyboomers zijn net 63, weer eens een teken dat men niet eens weet wie nu de babyboomers zijn.
quote:NatuurlijkOp maandag 25 februari 2008 15:33 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Ligt eraan: de meeste vrouwen zullen over 10 jaar nog wel leven, maar de mannen...
quote:Jij hebt liggen slapen tijdens biologie? Vrouwen worden een stuk ouder dan mannen.
quote:Die cijfers zijn gebaseerd op de tijd waarin vrouwen nog achter het aanrecht stonden en buiten de was ophingen.Op maandag 25 februari 2008 16:21 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Jij hebt liggen slapen tijdens biologie? Vrouwen worden een stuk ouder dan mannen.
quote:Moeten we je topic en je posts daarin nog serieus nemen?Op dinsdag 26 februari 2008 17:13 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Die cijfers zijn gebaseerd op de tijd waarin vrouwen nog achter het aanrecht stonden en buiten de was ophingen.
quote:nou scheelt niet veel meer, ieder jaar half jaartje minder, komt door het rokenOp dinsdag 26 februari 2008 17:13 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Die cijfers zijn gebaseerd op de tijd waarin vrouwen nog achter het aanrecht stonden en buiten de was ophingen.
Waar ze wel mee bezig zijn, dat zie ik overal om me heen, is cashen op hun dure woningen en vertrekken naar luxueuze (huur)appartementen. Dat is ook logisch, lekker taxvrij genieten de laaste jaren. Of dachten we nu echt dat ze tot hun 85-ste op die enorme pot met geld bleven zitten, dan dood zouden gaan en alles aan ons zouden overmaken?
Er ontstaat dus wel een aanbod van ruimere, oudere huizen uit de jaren 60.
quote:Inderdaad en velen gaan nu in de USA in Florida van het pensioen genieten tegen 23% inkomstenbelasting en met behoud van hypotheekrenteaftrek, want ze zijn door de AOW en pensioen uit Nederland in Nederland belastingplichtig.Op zaterdag 1 maart 2008 21:48 schreef LXIV het volgende:
Nah, die babyboomers blijven echt nog wel een jaartje of 20 de gangpaden in de Albert Heijn versperren en het verkeer vertragen. Bovendien hebben ze weinig geleden, dus die zijn nog lang niet dood!
Waar ze wel mee bezig zijn, dat zie ik overal om me heen, is cashen op hun dure woningen en vertrekken naar luxueuze (huur)appartementen. Dat is ook logisch, lekker taxvrij genieten de laaste jaren. Of dachten we nu echt dat ze tot hun 85-ste op die enorme pot met geld bleven zitten, dan dood zouden gaan en alles aan ons zouden overmaken?
Er ontstaat dus wel een aanbod van ruimere, oudere huizen uit de jaren 60.
Dat is ook de reden dat er relatief veel dure woningen verkocht worden
quote:Kan ik ook een leuk huisje kopenOp donderdag 21 februari 2008 20:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik vraag me dan af: waarom?
, laat maar klappen die markt 
.quote:Vergeet niet dat dan opeens banken ook moeilijker gaan doen met hypothekenOp zaterdag 1 maart 2008 21:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Kan ik ook een leuk huisje kopen
[ Bericht 99% gewijzigd door henkway op 01-03-2008 22:44:36 ]
quote:Als je er wat verder over zou nadenken, zou je inzien dat dit niet echt een slimme opmerking is.Op zaterdag 1 maart 2008 21:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Kan ik ook een leuk huisje kopen
quote:Toch worden er in de US nog veel nieuwe huizen gebouwd, dus kennelijk kan men de woningen nog steeds met winst bouwen, dat zal ook hier zo zijnOp zaterdag 1 maart 2008 23:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je er wat verder over zou nadenken, zou je inzien dat dit niet echt een slimme opmerking is.
quote:Die huizen zijn dan ook van bordkartonOp zondag 2 maart 2008 00:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Toch worden er in de US nog veel nieuwe huizen gebouwd, dus kennelijk kan men de woningen nog steeds met winst bouwen, dat zal ook hier zo zijn
Bovendien hangt het volledig van de staat af. Niet elke staat heeft problemen.
quote:Nee, een kennis van me heeft een nieuwbouwhuis in puyallup near Seattle en dat is geen bordkarton hoorOp zondag 2 maart 2008 00:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die huizen zijn dan ook van bordkarton
quote:Ik overdrijf graagOp zondag 2 maart 2008 00:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, een kennis van me heeft een nieuwbouwhuis in Seattle en dat is geen bordkarton hoor
quote:Je spreekt echt naar je verstand, denk je dat jij dan opeens wél een huis kan kopen?Op zaterdag 1 maart 2008 21:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Kan ik ook een leuk huisje kopen
Dit klinkt eerder als een gefrustreerd iemand die nu geen huis kan betalen
quote:Of hij is bang in de problemen te komen als hij nu kooptOp zondag 2 maart 2008 12:54 schreef Slasher het volgende:
[..]
Je spreekt echt naar je verstand, denk je dat jij dan opeens wél een huis kan kopen?
Dit klinkt eerder als een gefrustreerd iemand die nu geen huis kan betalen
quote:Dan hadden ze er makkelijk meer kunnen krijgenOp zondag 2 maart 2008 13:02 schreef allsystemshalt het volgende:
Het appartement van mijn buren heeft nog geen twee weken te koop gestaan
quote:Dat denk ik ook echter stond het al leeg en misschien dachten ze beter iets minder en geen dubbele hypotheek.Op zondag 2 maart 2008 13:31 schreef Slasher het volgende:
[..]
Dan hadden ze er makkelijk meer kunnen krijgen
quote:appartementen zijn nog wel te financieren, zeker als de verkoper er af wilOp zondag 2 maart 2008 13:02 schreef allsystemshalt het volgende:
Het appartement van mijn buren heeft nog geen twee weken te koop gestaan
quote:Nou je moet toch wel ver boven modaal verdienen wil je de hypotheek kunnen afsluiten (of met twee personen dit doen dan gaat het wel veel makkelijker natuurlijk)Op zondag 2 maart 2008 13:39 schreef henkway het volgende:
[..]
appartementen zijn nog wel te financieren, zeker als de verkoper er af wil
quote:Huizen zijn makkelijk te betalen als je met zijn 2-en bent. als je alleen bent moet je al gauw bovenmodaal verdienen, of een bak eigen geld meenemenOp zondag 2 maart 2008 13:46 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Nou je moet toch wel ver boven modaal verdienen wil je de hypotheek kunnen afsluiten (of met twee personen dit doen dan gaat het wel veel makkelijker natuurlijk)
quote:Dat is toch ook frustrerendOp zondag 2 maart 2008 12:54 schreef Slasher het volgende:
Dit klinkt eerder als een gefrustreerd iemand die nu geen huis kan betalen
quote:Dat is het zeker, maar om nou te hopen dat alles in elkaar klapt is erg egoistisch IMHO, volgens mij hebben dan veel mensen een probleem maar dat schijnt hem/haar niet uit te maken
quote:Tja, hij betaalt nu (mede) hun HRA.Op zondag 2 maart 2008 13:56 schreef Slasher het volgende:
[..]
Dat is het zeker, maar om nou te hopen dat alles in elkaar klapt is erg egoistisch IMHO, volgens mij hebben dan veel mensen een probleem maar dat schijnt hem/haar niet uit te maken
quote:is dat zo? Omdat hij belasting betaald?Op zondag 2 maart 2008 14:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja, hij betaalt nu (mede) hun HRA.
Ik betaal mee aan mensen die in de AOW zitten en een uitkering ontvangen, mag ik daar nu ook enge dingen over hopen?
quote:Alsof dat nooit geroepen wordtOp zondag 2 maart 2008 14:01 schreef Slasher het volgende:
[..]
is dat zo? Omdat hij belasting betaald?
Ik betaal mee aan mensen die in de AOW zitten en een uitkering ontvangen, mag ik daar nu ook enge dingen over hopen?
Daarnaast vind ik een gebrek wel wat anders dan een (groot) huis.
quote:Agreed, maar misschien heeft hij wel een huurhuis en ontvangt hij huursubsidie, dat is ook een soort van HRAOp zondag 2 maart 2008 14:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alsof dat nooit geroepen wordt
Daarnaast vind ik een gebrek wel wat anders dan een (groot) huis.
quote:Maar misschien niet. En betaalt hij nog steeds mee aan de HRA. HRA is natuurlijk een kromme subsidie regeling waar iedereen aan mee betaalt, maar maar een deel van de bevolking beter van wordt.Op zondag 2 maart 2008 14:05 schreef Slasher het volgende:
[..]
Agreed, maar misschien heeft hij wel een huurhuis en ontvangt hij huursubsidie, dat is ook een soort van HRA
quote:Er staat nergens dat je daadwerkelijk betaald voor HRA, dat neem je aan en is wellicht ook zo, maar ik betaal ook voor zoveel voorzieningen waar ik geen gebruik van maak dus ja, dat is vervelend maar dat is nou eenmaal niets anders. Lijkt me geen reden om te hopen dat de markt in elkaar zakt "omdat een huurder betaald voor de HRA"Op zondag 2 maart 2008 14:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar misschien niet. En betaalt hij nog steeds mee aan de HRA. HRA is natuurlijk een kromme subsidie regeling waar iedereen aan mee betaalt, maar maar een deel van de bevolking beter van wordt.
quote:Och, ik vind het knap egoïstisch als er een bepaalde groep van iets profiteert wat door iedereen gedragen wordt zonder dat daar een directe aanleiding voor is. En dat egoïsme was waar JIJ over viel....Op zondag 2 maart 2008 14:54 schreef Slasher het volgende:
[..]
Er staat nergens dat je daadwerkelijk betaald voor HRA, dat neem je aan en is wellicht ook zo, maar ik betaal ook voor zoveel voorzieningen waar ik geen gebruik van maak dus ja, dat is vervelend maar dat is nou eenmaal niets anders. Lijkt me geen reden om te hopen dat de markt in elkaar zakt "omdat een huurder betaald voor de HRA"
Of wil je HRA écht gaan vergelijken met AOW?
quote:kloptOp zondag 2 maart 2008 14:05 schreef Slasher het volgende:
[..]
Agreed, maar misschien heeft hij wel een huurhuis en ontvangt hij huursubsidie, dat is ook een soort van HRA
quote:Op zondag 2 maart 2008 17:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, ik vind het knap egoïstisch als er een bepaalde groep van iets profiteert wat door iedereen gedragen wordt zonder dat daar een directe aanleiding voor is. En dat egoïsme was waar JIJ over viel....
Of wil je HRA écht gaan vergelijken met AOW?
Ach de huursubsidie wordt ook "door mij betaald"........... Dus als mensen gaan roepen schaf die HRA af, schaf dan ook de huursubsidie af
quote:Agreed, maar misschien heeft hij wel een huurhuis en ontvangt hij huursubsidie, dat is ook een soort van HRA
Daar waar ik 'agreed' zei, bedoelde ik dat vergelijken met een gebrek niet juist is
[ Bericht 12% gewijzigd door Slasher op 02-03-2008 18:27:00 ]
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan blijf ik wel in mijn gesubsidieerde huurwoning zitten.
quote:Op zondag 2 maart 2008 17:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, ik vind het knap egoïstisch als er een bepaalde groep van iets profiteert wat door iedereen gedragen wordt zonder dat daar een directe aanleiding voor is.
quote:Dus meneer swetsenegger klaagt over de HRA (waar een bepaalde groep mensen van profiteert, wat door iedereen gedragen wordt), maar zit tegelijkertijd warmpjes in zijn gesubsidieerde huurwoning (waar een bepaalde groep mensen van profiteert, wat door iedereen gedragen wordt)
De pot verwijt de ketel dus dat hij zwart zit en ik kan alleen maar met 1 smiley antwoorden
Zie ook http://www.nu.nl/news/148(...)ng_koopwoningen.html
quote:Met al die aardbevingen in bijv Californie kun je beter geen huis van steen hebben hoorOp zondag 2 maart 2008 00:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die huizen zijn dan ook van bordkarton
Bovendien hangt het volledig van de staat af. Niet elke staat heeft problemen.
quote:Don't believe the hype. Lees de reacties onder de volgende link en kom via de gewone burger achter de waarheid, in plaats van de gekleurde pers: http://www.telegraaf.nl/w(...)__.html?pageNumber=3Op donderdag 20 maart 2008 10:06 schreef _Arthur het volgende:
En de prijsjes zijn weer netjes gestegen met gemiddeld 4.5% alsmede de verkopen zijn tov vorige maand met 4% toegenomen.
Zie ook http://www.nu.nl/news/148(...)ng_koopwoningen.html
Manipulatie ten top
Er zullen altijd woningen zijn die wél lang te koop staan, maar dan is je vraagprijs te hoog. Of je hebt een woningtype dat minder interessant is.
quote:Moet ik die, grotendeels zwakzinnige, reacties serieuzer nemen dan het CBS?Op donderdag 20 maart 2008 17:51 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Don't believe the hype. Lees de reacties onder de volgende link en kom via de gewone burger achter de waarheid, in plaats van de gekleurde pers: http://www.telegraaf.nl/w(...)__.html?pageNumber=3
Manipulatie ten top
http://statline.cbs.nl/StatWeb/Table.asp?PA=71533ned&STB=G3&HDR=G2,T,G1
quote:En de telegraaf is geen gekleurde pers?Op donderdag 20 maart 2008 17:51 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Don't believe the hype. Lees de reacties onder de volgende link en kom via de gewone burger achter de waarheid, in plaats van de gekleurde pers: http://www.telegraaf.nl/w(...)__.html?pageNumber=3
Manipulatie ten top
quote:Zowel het CBS als de burgers kunnen gelijk hebben. Ik geloof namelijk niet dat het CBS liegt, en makelaars hebben al helemaal geen belang bij een stagnerende markt. Van de andere kant zie ik zelf ook dat woningen steeds moeilijker verkocht worden en hoor ik ook veel verhalen over lange leegstand.Op donderdag 20 maart 2008 17:51 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Don't believe the hype. Lees de reacties onder de volgende link en kom via de gewone burger achter de waarheid, in plaats van de gekleurde pers: http://www.telegraaf.nl/w(...)__.html?pageNumber=3
Manipulatie ten top
Dit is wat er volgens mij aan de hand is: de laatste jaren worden er relatief dure nieuwbouwwoningen gebouwd en verkocht. Hierdoor kan de gemiddelde koopprijs per woning sterk stijgen terwijl een bepaalde woning helemaal niet in prijs hoeft te stijgen. Snap je?
Het CBS kijkt alleen naar de prijsverandering van bestaande koopwoningen en telt nieuwbouwwoningen niet meer mee. De nieuwe manier van berekenen zorgt voor iets positievere resultaten.
quote:Hier, heb je het kadaster, speciaal voor jou: http://www.kadaster.nl/?inhoud=/particulier/nieuws-bericht.asp%3FId%3D598%26Id_Categorie%3D1&navig=/particulier/nav_serverside.html%3Fscript%3D1Op vrijdag 21 maart 2008 12:41 schreef brooklynzoo het volgende:
Apart dat niemand rept over de 'plotselinge' wijziging van de bron. Dit was tot nu toe altijd het Kadaster. En 'ineens' is dit het CBS met een totaal nieuwe rekenmethode.
Het CBS kijkt alleen naar de prijsverandering van bestaande koopwoningen en telt nieuwbouwwoningen niet meer mee. De nieuwe manier van berekenen zorgt voor iets positievere resultaten.
quote:Vastgoedbericht februari 2008
Het Kadaster brengt maandelijks een vastgoedbericht uit. Hierin worden drie statistieken gepresenteerd met de ontwikkelingen van de afgelopen maand: de prijsindex, de gemiddelde koopsom en het aantal verkochte woningen.
Prijsindex: Bestaande koopwoningen 4,5 procent duurder
De prijsindex van bestaande koopwoningen was in februari 2008 4,5% hoger dan een jaar eerder. In januari 2008 lagen de verkoopprijzen 4% hoger. De prijsstijging in februari is de grootste van de afgelopen zes maanden.
Koopsom: Gemiddelde koopsom februari stijgt met 1,53%
De gemiddelde koopsom voor woningen is in februari 2008 gestegen. Met ¤ 256.717,- is er sprake van een stijging van 1,53% in vergelijking tot vorige maand (¤ 252.858,-). Ten opzichte van vorig jaar is er sprake van een stijging van 6,92%. De gemiddelde koopsom in februari was toen ¤ 240.094,-.
Verkochte woningen: aantal stijgt
Het aantal verkochte woningen dat bij het Kadaster is geregistreerd is in februari 2008 gestegen met 23,7%. In februari zijn bij het Kadaster 15.081 verkochte woningen geregistreerd. In januari 2008 waren dit er 12.192. In vergelijking tot februari 2007 is het aantal geregistreerde verkopen gestegen met 4,1%; er werden toen 14.487 verkochte woningen geregistreerd.
Meer informatie vindt u in het volledige vastgoedbericht februari 2008.
quote:Je realiseert je wel dat Amsterdam door alle geitenwollensokken-woningbouw de meest beroerde verhouding koopwoning-huurwoning heeft?Op donderdag 10 april 2008 16:14 schreef renegade808 het volgende:
Ook de grote steden zijn nu aan de beurt: Huizenprijzen Amsterdam kelderen in 1e kwartaal 2008.
Prijzen zijn daar altijd achterlijk hoog omdat de vraag het aanbod vele malen overstijgt.
Als de woningmarkt iets gas terugneemt zullen daar de prijzen dus direct een stukje zakken.
Verderop in het artikel staat dat de rest van de markt stabiel is, en in 3 maanden 0,4% is gestegen.
quote:De bebyboom generatie gaat momenteel naar de US en SlowakijeOp zaterdag 23 februari 2008 20:16 schreef PietPrak het volgende:
Januari is altijd een slechte maand.
Of de huizenmarkt zal instorten...? wie weet? ik roep het jaren, maar ik heb al jaren ongelijk. Overigens vind ik het wel een enge gedachte dat starters haast niet meer aan de bak kunnen. Er komt geen nieuwe aanwas. Het is een verhuizersmarkt.
Over nu en 10 jaar komt de babyboom-generatie te overlijden. Wat gebeurt er dan ?
in ieder geval de markt is totaal verziekt.
Het begint waar het het snelste steeg
Het zal zakken maar ook stabiliseren , link
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 10-04-2008 18:35:42 ]
ze laten nu namelijk een nieuw huis bouwen door een architect
quote:De koopsom van de verkochte woningen is inderdaad gestegen, logisch, want woningen verkopen nog niet onder de vraagprijs....nog niet.Op donderdag 10 april 2008 17:12 schreef hydra77 het volgende:
[..]
Verderop in het artikel staat dat de rest van de markt stabiel is, en in 3 maanden 0,4% is gestegen.
quote:Vraagprijs is altijd hoger dan het bedrag wat je er voor wil vangen, snap je dat niet?Op vrijdag 11 april 2008 09:39 schreef renegade808 het volgende:
[..]
De koopsom van de verkochte woningen is inderdaad gestegen, logisch, want woningen verkopen nog niet onder de vraagprijs....nog niet.
Wat wil je nu bereiken met je opmerkingen eigenlijk zit je er zo op te wachten dat de boel in elkaar stort? Dan krijg je echt niet makkelijker een hypotheek zoals eerder gezegd, banken zijn dan nóg kritischer
ik denk ook, dat dit een vicieuze cirkel is
quote:Volgens mij geef ik aan dat ik dat juist wel snap?Op vrijdag 11 april 2008 10:37 schreef Slasher het volgende:
[..]
Vraagprijs is altijd hoger dan het bedrag wat je er voor wil vangen, snap je dat niet?
quote:Neuh, maar kinderbijslag of zwangerschapsverlof betaal ik ook voor.Op zondag 2 maart 2008 17:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och, ik vind het knap egoïstisch als er een bepaalde groep van iets profiteert wat door iedereen gedragen wordt zonder dat daar een directe aanleiding voor is. En dat egoïsme was waar JIJ over viel....
Of wil je HRA écht gaan vergelijken met AOW?
quote:Hij zit in een gesubsidieerde huurwoning en heeft het lef om te klagen over de HRAOp vrijdag 11 april 2008 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Neuh, maar kinderbijslag of zwangerschapsverlof betaal ik ook voor.
quote:Yeah.. andere naam voor 'woningbouwvereniging' is niet voor niets 'sociale woningbouw'.Op vrijdag 11 april 2008 11:45 schreef Slasher het volgende:
[..]
Hij zit in een gesubsidieerde huurwoning en heeft het lef om te klagen over de HRA
En wij maar betalen voor die huurkneuzen.
quote:Dat wist ik niet eensOp vrijdag 11 april 2008 11:45 schreef Slasher het volgende:
[..]
Hij zit in een gesubsidieerde huurwoning en heeft het lef om te klagen over de HRA
!!!quote:yepOp vrijdag 11 april 2008 11:13 schreef henkway het volgende:
ik denk ook, dat dit een vicieuze cirkel is
Als de prijzen gaan dalen gaan heel veel mensen inderdaad niet verkopen. Maar omdat de prijzen dalen zien die mensen hun overwaarde als sneeuw voor de zon verdwijnen. Met die overwaarde werd doorgaans flink geconsumeerd: verbouwingen, vakanties, goederen etc. Als die overwaarde er niet meer is, wordt er minder geconsumeerd en zal de economische groei afremmen of zelfs teruglopen. Met als gevolg dat er minder vraag is naar huizen en de prijzen nog verder zakken.
De vraag voor huizenbezitters is op dat moment hetzelfde als bij alle andere soorten beleggingen: Ga ik verkopen en pak ik mijn winst, of wacht ik tot de boel weer gaat stijgen met als risico dat ik met verlies moet* verkopen?
* Men zal “moeten” verkopen wanneer de bank bijvoorbeeld eist dat een woningbezitter eigen kapitaal inlegt omdat de huidige woning niet meer voldoende onderpand biedt voor de afgesloten hypotheek.
quote:De overwaarde is al niet meer uit je huis te trekken, het kan wel maar dan kan je er geen rente meer over aftrekken dus het gebeurd niet veel meer.Op vrijdag 11 april 2008 13:17 schreef renegade808 het volgende:
[..]
yep
Als de prijzen gaan dalen gaan heel veel mensen inderdaad niet verkopen. Maar omdat de prijzen dalen zien die mensen hun overwaarde als sneeuw voor de zon verdwijnen. Met die overwaarde werd doorgaans flink geconsumeerd: verbouwingen, vakanties, goederen etc. Als die overwaarde er niet meer is, wordt er minder geconsumeerd en zal de economische groei afremmen of zelfs teruglopen. Met als gevolg dat er minder vraag is naar huizen en de prijzen nog verder zakken.
De vraag voor huizenbezitters is op dat moment hetzelfde als bij alle andere soorten beleggingen: Ga ik verkopen en pak ik mijn winst, of wacht ik tot de boel weer gaat stijgen met als risico dat ik met verlies moet* verkopen?
* Men zal “moeten” verkopen wanneer de bank bijvoorbeeld eist dat een woningbezitter eigen kapitaal inlegt omdat de huidige woning niet meer voldoende onderpand biedt voor de afgesloten hypotheek.
Verder bevat je post heel veel hypothetische stellingen waarvan je hoopt dat het gaat gebeuren, maar of het echt gaat gebeuren?
quote:Dat kan een hypotheekverstrekker niet doen, tenzij je een dubieus contract ondertekend hebt.Op vrijdag 11 april 2008 13:17 schreef renegade808 het volgende:
[..]
* Men zal “moeten” verkopen wanneer de bank bijvoorbeeld eist dat een woningbezitter eigen kapitaal inlegt omdat de huidige woning niet meer voldoende onderpand biedt voor de afgesloten hypotheek.
quote:Aantal verkochte woningen in Nederland daalt met 9%
Mijn reactie: Aantal verkochte woningen in Nederland daalt met 9%
quote:Laat ik duidelijk maken dat ik absoluut geloof in het investeren in vastgoed. Ik geloof echter ook in goede en minder goede tot slechte instapmomenten. Op dit moment is er sprake van een slecht instapmoment.Op vrijdag 11 april 2008 13:31 schreef Slasher het volgende:
[..]
De overwaarde is al niet meer uit je huis te trekken, het kan wel maar dan kan je er geen rente meer over aftrekken dus het gebeurd niet veel meer.
Verder bevat je post heel veel hypothetische stellingen waarvan je hoopt dat het gaat gebeuren, maar of het echt gaat gebeuren?
Zodra er een dal is (voor mij is dat wanneer de prijzen met minimaal 15% zijn gedaald) stap ik in (als starter).
Nu weiger ik simpelweg te investeren in vastgoed, hoewel ik dat op basis van mijn inkomen wel kan.
quote:15% daling is niet zoveel. Wanneer je vier jaar geleden was ingestapt had je ook op dat niveau kunnen kopen. Overigens ben ik het met je eens dat momenteel instappen niet verstandig is. Degenen die dat doen zullen de verliezers zijn.Op vrijdag 11 april 2008 14:22 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Laat ik duidelijk maken dat ik absoluut geloof in het investeren in vastgoed. Ik geloof echter ook in goede en minder goede tot slechte instapmomenten. Op dit moment is er sprake van een slecht instapmoment.
Zodra er een dal is (voor mij is dat wanneer de prijzen met minimaal 15% zijn gedaald) stap ik in (als starter).
Nu weiger ik simpelweg te investeren in vastgoed, hoewel ik dat op basis van mijn inkomen wel kan.
quote:Vier jaar geleden kwam ik vers uit de schoolbanken, loaded with student loansOp vrijdag 11 april 2008 14:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
15% daling is niet zoveel. Wanneer je vier jaar geleden was ingestapt had je ook op dat niveau kunnen kopen. Overigens ben ik het met je eens dat momenteel instappen niet verstandig is. Degenen die dat doen zullen de verliezers zijn.
quote:Ik hoop dat je bereid bent te wachten, er waren ook mensen die 20 jaar geleden het niet aandurfden omdat het zo duur was en wouden wachten met kopen. Nou die mensen wachten nog steeds.Op vrijdag 11 april 2008 14:22 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Laat ik duidelijk maken dat ik absoluut geloof in het investeren in vastgoed. Ik geloof echter ook in goede en minder goede tot slechte instapmomenten. Op dit moment is er sprake van een slecht instapmoment.
Zodra er een dal is (voor mij is dat wanneer de prijzen met minimaal 15% zijn gedaald) stap ik in (als starter).
Nu weiger ik simpelweg te investeren in vastgoed, hoewel ik dat op basis van mijn inkomen wel kan.
Hoe oud ben je als ik vragen mag?
Los daarvan: er wordt overal wel beweerd dat huren zo ontzettend duur is, maar zelfs particulier kun je voor ca. 500 euro heel aardig wonen. Dat scheelt wel een slok op je bestedingsruimte tov de som van alle kosten die een koopwoning met zich meebrengt. Wat veel geroepen wordt "Huren is weggegooid geld" etc. stamt nog uit de tijd dat koophuizen 1/4 van de huidige pris hebben. Tegen de huidige verhoudingen is het toch anders.
quote:25.Op vrijdag 11 april 2008 14:37 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ik hoop dat je bereid bent te wachten, er waren ook mensen die 20 jaar geleden het niet aandurfden omdat het zo duur was en wouden wachten met kopen. Nou die mensen wachten nog steeds.
Hoe oud ben je als ik vragen mag?
Twintig jaar geleden was er een bull market.
Ik denk dat je de vraag op dit moment overschat. Je kunt het vergelijken met een rijdende trein waar iedereen op mee wil rijden. Mensen zullen er alles aan doen om aan boord te springen, achterblijvers zijn namelijk zeker verloren. Dus nemen mensen grote risico's om zich aan boord te werpen, met kleerscheuren als gevolg. Maar dat is het waard, want de trein rijdt door en de tijd heelt alle wonden enzo
Maar wat als de trein steeds langzamer gaat rijden? De mensen zullen dan steeds afwachtender worden en de alom geprezen "vraag" zal als sneeuw voor de zon smelten. Want waarom risico's nemen als de trein uiteindelijk stil staat en je gewoon op je gemak aan boord kunt gaan?
In geval van dalende huizenprijzen, zul je zien dat potentiele kopers zich realiseren dat haastig kopen nadelig is, immers de prijs kan iedere dag lager zijn dan de dag er voor. In een bear market trekken kopers zich terug en zullen in een dal instappen, waarna er weer een bull kan ontstaan.
Buiten deze analogie, is de "vraag" naar woningen voornamelijk een fabeltje dat door belanghebbende makelaars en gemeenten de wereld wordt ingeholpen. De "vraag" kan namelijk helemaal niet gemeten worden. Het enige dat je kunt meten zijn de risico's die mensen reeds hebben besloten te nemen om aan boord van de rijdende trein te springen.
quote:Waarom wordt er nou iedere keer gerefereerd aan de kredietcrisis (is trouwens wereldwijd en niet alleen in de VS)? Leennormen waren voor de crisis al aangescherpt en ondanks dat GMAC weg is van de nederlandse markt wegens het grotendeels wegvallen van de securitisatie markt zijn de hypotheekrentes in Nederland niet hard gestegen. Wat is volgens jou dan nu de impact van de kredietcrisis op de nederlandse hypotheekmarkt?Op vrijdag 11 april 2008 14:45 schreef LXIV het volgende:
Toch was de situatie in 1988 heel wat anders dan tegenwoordig. De betaalbaarheid was veel beter en er was geen creditcrisis in de VS.
Ik snap dat het gevolgen voor de nederlandse hypotheekverstrekkers heeft, maar zo lang die dat niet doorberekenen aan de consument maakt het niets uit wat er op de kapitaalmarkt gebeurd...
[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 12-04-2008 10:32:51 ]
quote:Volgens mij is het al 20 jaar geleden onaantrekkelijk gemaakt om de overwaarde consumptief te verzilveren door het beperken van de renteaftrek over extra opgenomen geld.Op vrijdag 11 april 2008 13:17 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Als de prijzen gaan dalen gaan heel veel mensen inderdaad niet verkopen. Maar omdat de prijzen dalen zien die mensen hun overwaarde als sneeuw voor de zon verdwijnen. Met die overwaarde werd doorgaans flink geconsumeerd: verbouwingen, vakanties, goederen etc. Als die overwaarde er niet meer is, wordt er minder geconsumeerd en zal de economische groei afremmen of zelfs teruglopen. Met als gevolg dat er minder vraag is naar huizen en de prijzen nog verder zakken.
Met de bijleenregeling van 2004 is ook de overwaarde bij verkoop vrijwel alleen nog maar bruikbaar voor de aankoop van een volgende eigen woning.
Dus het echte consumeren van overwaarde is m.i. amper aan de orde, in tegenstelling tot in de VS overigens. Er kan hooguit sprake zijn van een psychologische rem op de bestedingen, kan ook grote effecten hebben overigens.
quote:De eigen woning is voor de overgrote meerderheid van de huizenbezitters vooral een dak boven het hoofd i.p.v. een beleggingsobject. Daarnaast kost verhuizen ook veel geld, dus zo lichtzinnig gaat het in de praktijk niet.De vraag voor huizenbezitters is op dat moment hetzelfde als bij alle andere soorten beleggingen: Ga ik verkopen en pak ik mijn winst, of wacht ik tot de boel weer gaat stijgen met als risico dat ik met verlies moet* verkopen?
quote:Zo zou het inderdaad kunnen gaan. Maar daarmee zouden de banken zelf de sneeuwbal aan het rollen brengen en uiteindelijk miljarden moeten afschrijven. Zolang je netjes je rente en aflossing kunt betalen zal je niets overkomen als de waarde van je woning onder het verstrekte hypotheekbedrag uitkomt.* Men zal “moeten” verkopen wanneer de bank bijvoorbeeld eist dat een woningbezitter eigen kapitaal inlegt omdat de huidige woning niet meer voldoende onderpand biedt voor de afgesloten hypotheek.
[/quote]
quote:Misschien dat ik te veel vanuit m'n eigen omgeving redeneer, maar ik ken niemand die zich iets aantrekt van de kredietcrisis bij het kopen van een huis. Ik snap dat het consumentenvertrouwen in principe lager is, maar de starters die ik ken trekken zich er weinig van aan. Betaalbaarheid is echt een veel groter probleem en dat staat redelijk los van de crisis (zo lang de hypotheekrentes niet stijgen).Op vrijdag 11 april 2008 17:32 schreef LXIV het volgende:
Omdat deze kredietcrisis het vertrouwen van de consument aantast. Een groot deel van de hele markt is natuurlijk niets anders dan perceptie.
quote:Betaalbaarheid is inderdaad het grootste probleem. Wat dat betreft hebben we die kredietcrisis helemaal niet nodig.Op maandag 14 april 2008 09:35 schreef Waterhouse het volgende:
[..]
Misschien dat ik te veel vanuit m'n eigen omgeving redeneer, maar ik ken niemand die zich iets aantrekt van de kredietcrisis bij het kopen van een huis. Ik snap dat het consumentenvertrouwen in principe lager is, maar de starters die ik ken trekken zich er weinig van aan. Betaalbaarheid is echt een veel groter probleem en dat staat redelijk los van de crisis (zo lang de hypotheekrentes niet stijgen).
Toch geloof ik wel dat de perceptie van de ontwikkelingen op de huizenmarkt een rol speelt. Zuiver rationeel gezien was het voor hele groepen mensen al niet altijd even logisch om te kopen. Bij een laag inkomen is eventuele huursubsidie veel aantrekkelijker dan HRA. Maar het idee van de -steeds sneller- rijdende trein, stap in anders mis je de boot, deed velen toch de stap maar nemen. Desnoods door alle zeilen bij te zetten. Die druk valt weg.
Ten tweede zal wanneer de markt van een verkopersmarkt overgaat in een kopersmarkt, men juist eerst zijn eigen huis verkopen willen voordat men zelf koopt. Dit lijkt irrelevant, maar met een gemiddelde verkooptijd van 120 dagen betekent dit een enorme toename van het aantal te koop staande woningen.
quote:En kijk even 10 jaar verder terug en je ziet dat er eind jaren zeventig een punt geweest is waarop de huizenprijzen zo'n 40-50% gekelderd zijn.Ik hoop dat je bereid bent te wachten, er waren ook mensen die 20 jaar geleden het niet aandurfden omdat het zo duur was en wouden wachten met kopen. Nou die mensen wachten nog steeds.
Genoeg makelaars in mijn omgeving die (stilzwijgend) vermoeden dat de komende tijd de prijzen een stukje (10%-15%) gaan dalen. Ook als ik hier in deze buurt kijk, dan staat er 3x zoveel te koop als pakweg een jaar terug.
Ik verwacht ook dat de ECB de refirente over een tijdje gaat verlagen (in navolging van de rest van de wereld, zullen we maar zeggen) dus ik denk dat er een leuke periode aankomt voor zij die een huis willen kopen maar nu nog even afwachten.
Als de rente daalt zijn de huizen opeens betaalbaar geworden, als de rente stijgt dan moet je nog op tijd de hypotheek vastleggen
En het HRA/huursubsidie gedrocht zorgt er voor dat een flatje van ¤600 huur (vrije sector) mij de helft kost van een huis van 5-6 ton (¤1200 pmnd. netto aan rente) waar die flat 6 keer in past+ fikse tuin. Voor mij was er op de wat langere termijn geen alternatief voor kopen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hyperdude op 14-04-2008 19:28:42 ]
http://www.huizenhype.nl/(...)008-te-optimistisch/
Interessant rapport.
quote:Blijven hopen heOp woensdag 16 april 2008 09:51 schreef renegade808 het volgende:
Verschillende analisten verwachten een sterkere daling in de huizenprijzen/verkopen a.d.h.v. AEX-trends:
http://www.huizenhype.nl/(...)008-te-optimistisch/
Interessant rapport.
quote:Same for you
quote:Met hopen heeft het niet zo heel veel te maken eigenlijk. Nederland is namelijk niet zo'n bijzonder land dat het staat boven economische 'wetten' die wel voor alle andere landen op deze aardbol gelden. Zelfs al geloven sommigen van wel (het typerende geloof in de eindeloos stijgende winsten dat bij het bubbledenken hoort). Dat geldt dus ook voor ontwikkelingen op een huizenmarkt. Hypes en bubbles kunnen in verschillende landen op verschillende manieren ontstaan, maar uiteindelijk komen ze altijd tot hun einde en loop je tegen de keerzijde op.
Betaalbaarheid is in Nederland de belangrijkste factor, zoals zelfs partijen met grote belangen als de NVM aangeven. Dat probleem zorgde er in de jaren 80 ook voor dat de huizenmarkt leegliep na extreme stijgingen van de prijzen. Toen door de enorm gestegen hypotheekrente, nu door de huizenprijzen zelf. In de jaren 80 was er overigens ook een schaarste aan huizen. Blijkbaar is dat niet voldoende om een stevige correctie in de markt tegen te gaan. Het is trouwens beter dat dat vroeg dan laat gebeurt: des te langer het duurt voordat er een correctie komt, des te groter de brokken.
Dat je eerder iets opmerkte over mensen die al 20 jaar wachten op een goede prijs voor een huis, was niet zo erg snugger. Het was juist 20 jaar geleden net de periode dat de huizenprijzen enorm gekelderd waren en weer terug waren gekomen op het niveau van meer dan 10 jaar daarvoor. De tijd van prima prijsjes dus.
quote:Als de huizenprijzen zoals jij denkt praktisch gelijk zullen blijven, dan dalen ze dus. De inflatie gaat namelijk richting de 3% per jaar. -3% rendement op een belegging op jaarbasis is niet bepaald aantrekkelijk.Op donderdag 17 april 2008 15:03 schreef Slasher het volgende:
Betaalbaarheid staat inderdaad onder druk, maar de prijzen zullen denk ik niet dalen maar ook niet meer veel stijgen, daarvoor is de aanwas van nieuwbouwwoningen nog te weinig
Iedere investering die het niet kan winnen van de inflatie, is een slechte investering.
[ Bericht 4% gewijzigd door renegade808 op 18-04-2008 10:37:39 ]
quote:Ja, maximaal. Want in tegenstelling tot de rest der wereld is Nederland inmuum voor de huizencrash:Op vrijdag 18 april 2008 10:11 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Als de huizenprijzen zoals jij denkt praktisch gelijk zullen blijven, dan dalen ze dus. De inflatie gaat namelijk richting de 3% per jaar. -3% rendement op een belegging op jaarbasis is niet bepaald aantrekkelijk.
quote:(volkskrant vandaag)Dublin - De Nederlandse huizenmarkt heeft zich staande gehouden, maar andere landen volgen het voorbeeld van de Verenigde Staten. Van het Ierse platteland tot de Spaanse kust en van de Baltische havensteden tot in het noorden van India dalen de prijzen voor vastgoed. De malaise raakt niet alleen de huizenmarkt, maar ook de werkgelegenheid.
In landen als Ierland, Spanje en het Verenigd Koninkrijk, waar de huizenprijzen de laatste tien jaar omhoog zijn geschoten, maakt de vastgoedmarkt een pijnlijke val door. Analisten van de huizeneconomie voorspellen dat sommige landen, zoals Ierland, een nog pijnlijker prijsval staat te wachten dan de Verenigde Staten. Zelfs een algehele economische krach wordt door hen niet uitgesloten.
Hoe is het toch mogelijk. Want nergens is de hypotheekquote (hypotheekschuld tov inkomen) zó hoog als in Nederland. Bijna nergens anders zijn woningen zó onbetaalbaar als in Nederland (8xbruto-modaal), en nergens is de prijs-kwaliteitsverhouding ook maar een beetje zo slecht als in Nederland (in de VS kreeg je op de top van de markt voor $230.000 nog altijd een villa met zwembad, hier niks.)
Gelukkig maar dat Nederland op wonderbaarlijke manier nooit getroffen kan en zal worden!
Ik denk dat je maar zoals het NVM al zegt snel moet investeren! De rente zou immers kunnen stijgen! quote:De gemiddelde koopsom voor woningen in Nederland is in maart 2008 met 2,55% gedaald van 256.717 naar 250.160. Dat blijkt uit nieuwe gegevens van het Kadaster. De gemiddelde koopsom daalde in 9 van de 12 provincies. De daling geldt voor elk type woning met uitzondering van vrijstaande woningen.
Het aantal verkochte woningen daalde met 9.17%. In maart werden 13.698 woningen verkocht tegen 15.081 in februari. In vergelijking met maart 2007 is het aantal verkopen zelfs met 21.04% ingestort. In maart 2007 werden er nog 17.349 woningen verkocht.
[ Bericht 1% gewijzigd door renegade808 op 21-04-2008 17:08:21 ]
Voor de randstad zal het allemaal wel meevallen, daarbuiten is het al een paar jaar lastiger de hoofdprijs te vragen.
quote:Klinkt nogal subjectiefOp maandag 21 april 2008 14:00 schreef Flurry het volgende:
Waar ik woon gaat alles binnen een week tegen de vraagprijs weg of hoger, dus ik maak me nog geen zorgen
In de 80er en 90er jaren zijn stapels hypotheken weggezet op tot 6x gezamenlijk inkomen, en daarvan zullen het een hoop niet uithouden. Nu de lonen niet meer zo hard stijgen, en er nu eindelijk geprobeerd wordt de absurde krapte op de woning-markt enigzins op te lossen, kunnen woningen niet meer oneindig in prijs stijgen, en zullen zich langzamerhand naar een iets realistischer niveau gaan bewegen.
Natuurlijk loopt de Vereniging Eigen Huis nu te roepen dat er teveel woningen worden gebouwd, maar dat is zoiets als roepen dat er teveel voedsel wordt verbouwd als nog maar 10% van de bevolking de hongersdood sterft, omdat anders de profiteurs niet voldoende winst maken. Het moet in Nederland weer gewoon mogelijk worden een huis te kopen.
quote:Dus je wil zeggen dat mensen die vroeger hun hypotheek gewoon konden betalen met hun toenmalige loon dat nu niet meer kunnen doen, ondanks gestegen lonen ? Waarop baseer je dat?Op maandag 21 april 2008 14:15 schreef mvdejong het volgende:
Weliswaar versneld door de hypotheek-crisis in de V.S., maar het was onvermijdelijk.
In de 80er en 90er jaren zijn stapels hypotheken weggezet op tot 6x gezamenlijk inkomen, en daarvan zullen het een hoop niet uithouden. Nu de lonen niet meer zo hard stijgen, en er nu eindelijk geprobeerd wordt de absurde krapte op de woning-markt enigzins op te lossen, kunnen woningen niet meer oneindig in prijs stijgen, en zullen zich langzamerhand naar een iets realistischer niveau gaan bewegen.
Natuurlijk loopt de Vereniging Eigen Huis nu te roepen dat er teveel woningen worden gebouwd, maar dat is zoiets als roepen dat er teveel voedsel wordt verbouwd als nog maar 10% van de bevolking de hongersdood sterft, omdat anders de profiteurs niet voldoende winst maken. Het moet in Nederland weer gewoon mogelijk worden een huis te kopen.
quote:Huizenprijzen Amsterdam kelderen in 1e kwartaal 2008Op maandag 21 april 2008 14:16 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij is de Randstad nog niet onderhevig aan zulke taferelen hoor.
quote:De 80.000-ste dan wellicht, maar niet 80.000 nieuwe huizenOp maandag 21 april 2008 13:55 schreef FatherJack het volgende:
Tja, volgend jaar worden 80.000 nieuwe huizen opgeleverd in Heerhugowaard, maar ja.. wie wil daar nou wonen, daar is niks! :-)
Wel 80.000 in totaal in Nederland het afgelopen jaar, met nog meer dan 200.000 waarvoor een bouwvergunning inmiddels is gegeven.En blijkbaar willen er aardig wat mensen in Heerhugowaard wonen, gezien het aantal huizen
Er is verder voldoende hoor, en daarnaast ligt Alkmaar vlakbij. Den Helder bijvoorbeeld is een ander verhaal.quote:Je hebt de aanzienlijke prijsdaling van de vorige maand gemist in Amsterdam? Maar goed, aangezien de meeste mensen in de Randstad willen wonen -al is het alleen maar om dichter bij het werk te wonen- zal het daar over de lange termijn minder snel gaan. Wat vooral belangrijk is, is de betaalbaarheid... en die is ook niet bijster goed in de Randstad (zacht uitgedrukt).Voor de randstad zal het allemaal wel meevallen, daarbuiten is het al een paar jaar lastiger de hoofdprijs te vragen.
http://www.nu.nl/news/153(...)_lenen_lastiger.html
quote:Eigenlijk was er al eerder sprake van een hele lichte prijsdaling, als je de inflatie over het afgelopen kwartaal meenam. Maar deze daling is wel een stuk duidelijker. De tekenen waren er natuurlijk al wat langer: grote daling van het aantal huizen dat verkocht werd, het steeds langer te koop staan van huizen en steeds meer huizen te koop in totaal. Gewoonlijk volgen de prijzendalingen ongeveer een half jaar daarna. In ieder geval was dat zo in de VS en ook nu in GB.Op maandag 21 april 2008 13:46 schreef renegade808 het volgende:
Nu wordt het serieus: de gemiddelde koopsom van een Nederlandse woning neemt voor het eerst in decennia af. Daarnaast zet de daling in het aantal verkochte woningen stevig door. De Real Estate crisis is aangespoeld?
In GB is net als in Nederland de huizenmarkt krap, maar dat maakt blijkbaar niet zoveel uit als de betaalbaarheid in het geding komt. Net zoals we in Nederland in de jaren 80 hebben kunnen zien.
quote:Yep.Op maandag 21 april 2008 14:49 schreef watchers het volgende:
[..]
Eigenlijk was er al eerder sprake van een hele lichte prijsdaling, als je de inflatie over het afgelopen kwartaal meenam. Maar deze daling is wel een stuk duidelijker. De tekenen waren er natuurlijk al wat langer: grote daling van het aantal huizen dat verkocht werd, het steeds langer te koop staan van huizen en steeds meer huizen te koop in totaal. Gewoonlijk volgen de prijzendalingen ongeveer een half jaar daarna. In ieder geval was dat zo in de VS en ook nu in GB.
In GB is net als in Nederland de huizenmarkt krap, maar dat maakt blijkbaar niet zoveel uit als de betaalbaarheid in het geding komt. Net zoals we in Nederland in de jaren 80 hebben kunnen zien.
Verstandige huizenbezitters die nog willen verdienen op hun woning zouden ‘m nu op de markt moeten gooien en een huurwoning betrekken.
Maar het is net zoals met de internetzeepbel van 2000: de gewone burgers denken dat het niet erger kan en gaan straks met grote verliezen het schip in.
De mensen met verstand van zaken hebben hun belangen al lang afgebouwd.
quote:Dan zijn er nog steeds drie provincies waar de prijs niet is gedaaldOp maandag 21 april 2008 13:46 schreef renegade808 het volgende:
De gemiddelde koopsom daalde in 9 van de 12 provincies. De daling geldt voor elk type woning met uitzondering van vrijstaande woningen
quote:Dat er minder woningen zijn verkocht wil niet zeggen dat er een probleem met de markt is. Misschien zijn er gewoon te weinig woningen om te verkopen. Aangezien schaarste de prijs opdrijft zou het volgende maand wel eens een totaal ander plaatje kunnen zijn..
Het aantal verkochte woningen daalde met 9.17%. In maart werden 13.698 woningen verkocht tegen 15.081 in februari. In vergelijking met maart 2007 is het aantal verkopen zelfs met 21.04% ingestort. In maart 2007 werden er nog 17.349 woningen verkocht.
quote:Omdat veel paartjes het niet volhouden om beide voltijds te werken. Ofwel ze krijgen kinderen, en dan komt zij toch vaak uit op halve dagen, of helemaal niet.Op maandag 21 april 2008 14:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je wil zeggen dat mensen die vroeger hun hypotheek gewoon konden betalen met hun toenmalige loon dat nu niet meer kunnen doen, ondanks gestegen lonen ? Waarop baseer je dat?
Of ze gaan uit elkaar, en dan is geen van beiden meer in staat om het huis te betalen.
Ik ken iemand die na een scheiding het nog net volhoudt, maar ook eigenlijk wel moet omdat er aan hetzelfde plein een paar huizen op de markt zijn gekomen doordat de betreffende bewoners ook al zijn gescheiden.
quote:Dat betekent nog minder nieuwe instroom in het huizenmarkt-pyramidespel. Eeuwigdurende winsten kun je tenslotte alleen handhaven als je steeds opnieuw mensen weet te vinden die bereid zijn nog meer te betalen dan de vorige koper. Dat houdt overmijdelijk een keer op.Op maandag 21 april 2008 14:47 schreef renegade808 het volgende:
En als klap op de vuurpijl, de doodsteek voor overmatige hypotheken:
http://www.nu.nl/news/153(...)_lenen_lastiger.html
Maar blijkbaar werden er dus toch risicovolle leningen -en dus ook hypotheken- afgesloten, ondanks beweringen van bepaalde mensen dat dit in Nederland niet het geval was?
Persoonlijk vind ik overigens veel geld lenen aan iemand op basis van een bruto inkomen (geld dat je voor een flink deel nooit ontvangt), op basis van een relatie en een baan die er volgend jaar misschien al niet meer zijn, of op basis van toekomstige salarisverhogingen waarvan het bestaan helemaal niet verzekerd is, al aardig risicovol. Maar goed, ik ben geen bank
quote:Je moet je huis dan ook niet zien als investeringsobject -huizen zijn in de praktijk geen bijster goede investering en geven voornamelijk papieren winst voor de bewoners- maar als plek om fijn te wonen.Op maandag 21 april 2008 14:51 schreef Scorpie het volgende:
* Scorpie maakt het niet uit, net een eensgezinswoning gekocht en vind het wel prima zo.
quote:Of je blijft er gewoon in zitten, maar ziet je huis niet als speculatie-object. Helaas zijn er net als met de aandelenhype of de internetbubble teveel mensen die zich gek hebben laten maken door belanghebbende partijen. Teveel mensen die wel even dachten snel rijk te worden, maar meestal zijn alleen de belanghebbende partijen er rijk van geworden. Voor de andere deelnemers is er de papieren winst. Je eigen huis 100% meer waard, maar al die andere huizen ook, dus schiet je er weinig mee op, zolang je in een koopwoning in NL blijft wonen.Op maandag 21 april 2008 14:54 schreef renegade808 het volgende:
Yep.
Verstandige huizenbezitters die nog willen verdienen op hun woning zouden ‘m nu op de markt moeten gooien en een huurwoning betrekken.
quote:Dat ontkenningsgedrag hoort eigenlijk wel bij zo'n bubble. Eerst extase als de boel omhoog gaat, dan ontkenning als de hemel toch onbereikbaar blijkt, en uiteindelijk berusting. Zie ook de banken die nota bene na het bekendmaken van nog grotere verliezen dan gedacht de vorige week, rustig beweerden dat het eind van de kredietcrisis in zicht was. Probleem is: dat beweren ze al vanaf het begin van de crisis.Maar het is net zoals met de internetzeepbel van 2000: de gewone burgers denken dat het niet erger kan en gaan straks met grote verliezen het schip in.
De mensen met verstand van zaken hebben hun belangen al lang afgebouwd.
Als je persé geld wilt verdienen met hypes en bubbles, moet je heel goed weten wat je doet en inderdaad het einde van de stijgende lijn tijdig onderkennen.
quote:Ik zou wel eens willen weten hoeveel huizen er worden gekocht op basis van de nesteldrang van de vrouw.Op maandag 21 april 2008 15:00 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Of ze gaan uit elkaar, en dan is geen van beiden meer in staat om het huis te betalen.
Ik ken iemand die na een scheiding het nog net volhoudt, maar ook eigenlijk wel moet omdat er aan hetzelfde plein een paar huizen op de markt zijn gekomen doordat de betreffende bewoners ook al zijn gescheiden.
En wat mij betreft zouden vrouwelijke wezens op zich ook moeten worden meegenomen in de risico-analyse van de bank. Weinig betrouwbare zakenpartners, vrouwen
quote:Het glas is nog voor een kwart vol?Op maandag 21 april 2008 15:00 schreef deom het volgende:
Dan zijn er nog steeds drie provincies waar de prijs niet is gedaald
Dat in de meeste provincies die prijs wel is gedaald, is wel veelzeggend eigenlijk. quote:Als je het tellertje bij Funda volgt, kun je zien dat er alleen maar meer en meer huizen te koop komen te staan. Ook op de site van het CBS is te zien dat de woningvoorraad alleen maar groter is geworden. Om zo'n daling in het aantal verkopen de afgelopen maanden te verklaren, zou het aantal te koop staande huizen nog meer gedaald moeten zijn. Dit is niet het geval.Dat er minder woningen zijn verkocht wil niet zeggen dat er een probleem met de markt is. Misschien zijn er gewoon te weinig woningen om te verkopen. Aangezien schaarste de prijs opdrijft zou het volgende maand wel eens een totaal ander plaatje kunnen zijn.
Nog een andere factor: als er te weinig huizen te koop stonden, zouden er wellicht minder huizen verkocht worden, maar zouden de prijzen juist stijgen. Je geeft zelf al aan waarom. Daarnaast zouden huizen dan ook nog eens korter te koop staan, in plaats van langer.
quote:Mwa, koop maar eens iets in Den Bosch. In het centrum bijna net zo duur als A'dam binnen de ringOp maandag 21 april 2008 13:55 schreef FatherJack het volgende:
Voor de randstad zal het allemaal wel meevallen, daarbuiten is het al een paar jaar lastiger de hoofdprijs te vragen.
quote:Op maandag 21 april 2008 15:03 schreef watchers het volgende:
Je moet je huis dan ook niet zien als investeringsobject -huizen zijn in de praktijk geen bijster goede investering en geven voornamelijk papieren winst voor de bewoners- maar als plek om fijn te wonen.
Ik heb ook recentelijk gekocht en werd door veel mensen voor gek versleten. Hypotheekrente zou dalen, huizenprijzen ook, etc. So what? Ik heb gewoon een fijn huis en ben weg uit m'n studio van 20 vierkante meter. Zo is er voor vrijwel iedere aanschaf een reden om nog "even" te wachten, zodat je uiteindelijk niets hebt.
Lijkt wel een bloedbad, die rode cijfers...
http://www.kadaster.nl/pdf/vastgoedbericht_200803.pdf
quote:Totdat je hypotheek meer waard is dan je woning dan.Op maandag 21 april 2008 15:51 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik heb ook recentelijk gekocht en werd door veel mensen voor gek versleten. Hypotheekrente zou dalen, huizenprijzen ook, etc. So what? Ik heb gewoon een fijn huis en ben weg uit m'n studio van 20 vierkante meter. Zo is er voor vrijwel iedere aanschaf een reden om nog "even" te wachten, zodat je uiteindelijk niets hebt.
quote:Als je de mogelijkheid hebt, kun je het moment van kopen wellicht uitstellen tot een gunstiger tijd (lastig voorspelbaar en kan lang duren). Maar dat kan niet altijd, en soms wil je dat ook gewoon niet. Bijvoorbeeld als je in een studio van 20 vierkante meter woontOp maandag 21 april 2008 15:51 schreef CraZaay het volgende:
Ik heb ook recentelijk gekocht en werd door veel mensen voor gek versleten. Hypotheekrente zou dalen, huizenprijzen ook, etc. So what? Ik heb gewoon een fijn huis en ben weg uit m'n studio van 20 vierkante meter. Zo is er voor vrijwel iedere aanschaf een reden om nog "even" te wachten, zodat je uiteindelijk niets hebt.
CBS
quote:De verkochte bestaande koopwoningen waren in maart gemiddeld 4,0 procent duurder dan een jaar eerder. In februari lagen de verkoopprijzen nog 4,5 procent hoger. De prijsstijging in maart is even groot als in januari.
Alle woningtypen werden duurder. Appartementen stegen in maart met 5,4 procent het meest in prijs. Bij tussenwoningen en hoekwoningen was de prijsstijging, toch nog altijd 3,3 procent, het kleinst.
In alle provincies, uitgezonderd Flevoland, waren de koopwoningen duurder dan een jaar eerder. Koophuizen in Noord-Holland stegen, evenals in de voorgaande maanden, het meest in prijs. In maart lagen de prijzen in deze provincie 7,1 procent hoger.
Van februari op maart stegen de verkoopprijzen met 0,1 procent. In Drenthe, Overijssel, Zuid-Holland, Noord Brabant en Limburg lagen de prijzen hoger dan een maand eerder. In de overige provincies daalden de verkoopprijzen, variërend van 0,1 procent in Groningen tot 1,9 procent in Flevoland.
Er zijn in maart 13,7 duizend bestaande koopwoningen verkocht. Het aantal woningen dat van eigenaar wisselde was daarmee 21 procent kleiner dan een jaar eerder. Alle typen eengezinswoningen werden minder verkocht. Het aantal verkochte appartementen was daarentegen ruim 7 procent groter.
quote:Wat vooral opvalt zijn de grote getallen van de percentages minder verkochte huizen. Dat gaat niet om een paar procent, maar zit voor een groot deel boven de 20%. Dat is echt veel.Op maandag 21 april 2008 15:52 schreef renegade808 het volgende:
Voor de volledigheid, het volledige vastgoedbericht van het Kadaster.
Lijkt wel een bloedbad, die rode cijfers...
http://www.kadaster.nl/pdf/vastgoedbericht_200803.pdf
Ook staan er wel een aantal opzienbarende prijsdalingen bij: van 10 tot 17%. In sommige gevallen -zoals Flevoland- zelfs ten opzichte van een jaar geleden. Bijna alleen de objecten 'Onbekend' doen het goed de laatste maand
quote:Grappig. Ik weet niet waar het CBS zijn cijfers vandaan haalt, maar duidelijk niet bij het KadasterOp maandag 21 april 2008 15:56 schreef gronk het volgende:
Heeft TS hier nog een verklaring voor?
CBS
[..]
Stond er nog ergens een verklaring van het CBS bij hoe zij aan hun cijfers komen?Wacht, ik zie het al: ze doen het nota bene samen met het Kadaster
Nou, dat mogen ze dan weleens wat beter gaan coordineren, want ze spreken elkaar nogal tegen.quote:En dan? Zolang je er blijft wonen is er niets aan de hand. En als je een beetje aan aflossing doet levert het je waarschijnlijk nog meer op dan gewoon huren aangezien de huurprijzen op dit moment ook niet mals zijn.Op maandag 21 april 2008 15:56 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Totdat je hypotheek meer waard is dan je woning dan.
Je komt pas in de problemen als je de hypotheek niet meer op kunt brengen, maar ook bij hogere huizenprijzen moet je dan verhuizen. Je blijft wel met een restschuld zitten waarschijnlijk, dat is wel waar...
quote:Le-zen.Op maandag 21 april 2008 16:09 schreef watchers het volgende:
[..]
Grappig. Ik weet niet waar het CBS zijn cijfers vandaan haalt, maar duidelijk niet bij het Kadaster
Van die link:
quote:En zet nou eerst maar even je vooroordeeltjes opzij, voordat je weer verder gaat blaten.Het CBS en het Kadaster publiceren vanaf januari 2008 gezamenlijk over de prijsontwikkeling van koopwoningen. De prijsindex bestaande koopwoningen geeft de prijsontwikkeling weer van bestaande koopwoningen in Nederland, die aan particulieren verkocht zijn.
quote:Neem dan ook even mee dat de prijzen in de periode hiervoor nog met 2,50% gestegen zijn dus is het verlies uiteindelijk maar 0,05%. Nog niets om je druk je druk om te maken.Op maandag 21 april 2008 15:52 schreef renegade808 het volgende:
Voor de volledigheid, het volledige vastgoedbericht van het Kadaster.
Lijkt wel een bloedbad, die rode cijfers...
http://www.kadaster.nl/pdf/vastgoedbericht_200803.pdf
quote:JaOp maandag 21 april 2008 15:56 schreef gronk het volgende:
Heeft TS hier nog een verklaring voor?
CBS
[..]
CBS kijkt over het hele jaar door middel van een speciale index. Maar die index is niet de index waar altijd over gepraat wordt. We kijken gewoon naar koopsom zoals we altijd doen en gaan niet plots kijken naar woningwaarde index wanneer dat ons uitkomt. Hier zit bijv nieuwbouw niet in etc. Men heeft vaak de neiging om bij negatieve berichten te gaan focussen op de woningwaardeindex.
quote:Had ik inmiddels al gedaan. Mijn bericht dan ook inmiddels aangepast.
quote:Als jij even hetzelfde doet met je eigen geblaatEn zet nou eerst maar even je vooroordeeltjes opzij, voordat je weer verder gaat blaten.
(sowieso zou een wat normalere manier van andere posters -vooral die met een andere mening dan jij- hier benaderen weleens wat voor je zijn... probeer het eens voor de verandering)OT: Zelf wellicht een verklaring?
quote:Daarom wachten ook nog rustig af of deze trend zich verder voortzet de komende tijd.Op maandag 21 april 2008 16:13 schreef deom het volgende:
Neem dan ook even mee dat de prijzen in de periode hiervoor nog met 2,50% gestegen zijn dus is het verlies uiteindelijk maar 0,05%. Nog niets om je druk je druk om te maken.
quote:Wat heeft het voor zin om naar dezelfde maand vorig jaar te kijken?Op maandag 21 april 2008 16:13 schreef deom het volgende:
[..]
Neem dan ook even mee dat de prijzen in de periode hiervoor nog met 2,50% gestegen zijn dus is het verlies uiteindelijk maar 0,05%. Nog niets om je druk je druk om te maken.
Het was een totaal andere markt toen, geen kredietcrisis. Per maand krijg je een beter beeld van de situatie.
quote:Het prijsindex-verhaal staat ook gewoon in het uitgebreide vastgoedbericht van het Kadaster, zie ik.Op maandag 21 april 2008 16:19 schreef renegade808 het volgende:
Ja
CBS kijkt over het hele jaar door middel van een speciale index. Maar die index is niet de index waar altijd over gepraat wordt. We kijken gewoon naar koopsom zoals we altijd doen en gaan niet plots kijken naar woningwaarde index wanneer dat ons uitkomt. Hier zit bijv nieuwbouw niet in etc. Men heeft vaak de neiging om bij negatieve berichten te gaan focussen op de woningwaardeindex.
quote:Het Prijsindexcijfer van Bestaande Koopwoningen (PBK) geeft maandelijks het prijsverloop weer van de door particulieren aangekochte woningen. De index is gebaseerd op de prijzen van alle verkochte bestaande woningen zoals die integraal door het Kadaster worden geregistreerd. Door rekening te houden met de WOZ-waarde is de index gecorrigeerd voor prijsveranderingen die alleen het gevolg zijn van kwaliteitsverschillen tussen de verkochte woningen. De verkopen van nieuwbouwwoningen maken geen deel uit van de index.
quote:Precies. En het verdachte is dat het Kadaster/CBS dit pas sinds begin dit jaar doen om de zaken gunstiger voor te stellen. Zagen zij de bui aankomen?Op maandag 21 april 2008 16:39 schreef watchers het volgende:
[..]
Het prijsindex-verhaal staat ook gewoon in het uitgebreide vastgoedbericht van het Kadaster, zie ik.
[..]
quote:Die index is gemaakt, *juist* om een beter beeld te krijgen van woningverkopen, en om *minder* afhankelijk te zijn van selectiviteit en toevallige fluctuaties bij verkopen. Als er toevallig in een maand meer dure huizen worden verkocht, dan zou je in jouw verhaal al snel een 'oh noes, woningprijzen stijgen de pan uit' - verhaal krijgen. Terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn: als die woningen *onder de prijs* worden verkocht, dan zijn de woningprijzen zelfs aan het dalen, terwijl de woningverkoopindex stijgt.Op maandag 21 april 2008 16:19 schreef renegade808 het volgende:
CBS kijkt over het hele jaar door middel van een speciale index. Maar die index is niet de index waar altijd over gepraat wordt. We kijken gewoon naar koopsom zoals we altijd doen en gaan niet plots kijken naar woningwaarde index wanneer dat ons uitkomt. Hier zit bijv nieuwbouw niet in etc. Men heeft vaak de neiging om bij negatieve berichten te gaan focussen op de woningwaardeindex.
Misschien een idee om dit soort statistiek maar beter over te laten aan mensen die er verstand van hebben, en niet op zoek zijn naar feiten die bij hun mening passen?
quote:Waar wil je nou heen? Dat de huizenprijzen niet met 2,55% dalen en het aantal verkochte woningen niet met 21% daalt?Op maandag 21 april 2008 16:44 schreef gronk het volgende:
[..]
Die index is gemaakt, *juist* om een beter beeld te krijgen van woningverkopen, en om *minder* afhankelijk te zijn van selectiviteit en toevallige fluctuaties bij verkopen. Als er toevallig in een maand meer dure huizen worden verkocht, dan zou je in jouw verhaal al snel een 'oh noes, woningprijzen stijgen de pan uit' - verhaal krijgen. Terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn: als die woningen *onder de prijs* worden verkocht, dan zijn de woningprijzen zelfs aan het dalen, terwijl de woningverkoopindex stijgt.
Misschien een idee om dit soort statistiek maar beter over te laten aan mensen die er verstand van hebben, en niet op zoek zijn naar feiten die bij hun mening passen?
quote:Dat je niet weet waar je 't over hebt, en dat je maar wat loopt te blaten.Op maandag 21 april 2008 16:49 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Waar wil je nou heen? Dat de huizenprijzen niet met 2,55% dalen en het aantal verkochte woningen niet met 21% daalt?
Oh, en je OP klopt ook niet: ' de gemiddelde koopsom van een Nederlandse woning neemt voor het eerst in decennia af'. Da's al veel vaker vertoont. Volgens mij in september nog.
De prijzen daalden met 2,5% tov de maand ervoor en stegen met 2,5% tov maart 2007
quote:Bron: www.kadaster.nlVastgoedbericht maart 2008
Het Kadaster brengt maandelijks het vastgoedbericht uit. Hierin worden drie statistieken gepresenteerd met de ontwikkelingen van de afgelopen maand: de prijsindex, de gemiddelde koopsom en het aantal verkochte woningen.
Prijsindex: Bestaande koopwoningen 4% duurder
De prijsindex van bestaande koopwoningen was in maart 2008 gemiddeld 4% duurder dan een jaar eerder. In februari 2008 lagen de verkoopprijzen nog 4,5% hoger. De prijsstijging in maart is even groot als in januari 2008.
Koopsom: Gemiddelde koopsom maart daalt met 2,55%
De gemiddelde koopsom voor woningen is in maart 2008 gedaald. Met ¤ 250.160,- is er sprake van een daling van 2,55% in vergelijking tot vorige maand (¤ 256.717,-). Ten opzichte van vorig jaar is er sprake van een stijging van 2,50%. De gemiddelde koopsom in maart was toen ¤ 244.056,-.
Verkochte woningen: aantal daalt met 9,17%
Het aantal verkochte woningen dat bij het Kadaster is geregistreerd is in maart 2008 gedaald met 9,17%. In maart zijn bij het Kadaster 13.698 verkochte woningen geregistreerd. In februari 2008 waren dit er 15.081. In vergelijking tot maart 2007 is het aantal geregistreerde verkopen gedaald met 21,04%; er werden toen 17.349 verkochte woningen geregistreerd.
Meer informatie vindt u in het volledige vastgoedbericht maart 2008.
quote:OP aangepast, daar had je gelijk in.Op maandag 21 april 2008 17:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat je niet weet waar je 't over hebt, en dat je maar wat loopt te blaten.
Oh, en je OP klopt ook niet: ' de gemiddelde koopsom van een Nederlandse woning neemt voor het eerst in decennia af'. Da's al veel vaker vertoont. Volgens mij in september nog.
Verder kijk jij naar dezelfde maand vorig jaar en ik naar de voorgaande maanden van dit jaar. Je kunt niet ontkennen dat seizoensinvloeden weinig te maken hebben met alle vastgoed dalingen in Q108.
.quote:Inderdaad. Lekker belangrijk of je huis op papier nu 4 of 2 ton waard is. Zolang je de maandlasten maar kunt opbrengen.Op maandag 21 april 2008 17:05 schreef Munchkin het volgende:
Ach, ik woon nu fijn in een huis, en daar blijf ik nog wel even wonen. Zolang ik netjes elke maand de hypotheek betaal zal geen enkele bank mij op straat zetten. En verder was ik niet van plan de kiet met verlies te verkopen. Ik stel mij zo voor dat veel andere mensen dat ook niet doen. En dus zal het met die dalingen wel meevallen denk ik zo. Geen reden om in paniek te raken, en ook geen reden om te wachten met de aankoop van een huis. Je moet toch ergens wonen. En over 30 jaar is je huis gegarandeerd meer waard dan nu.
En geloof maar niet dat de banken massaal iedere hypotheek die boven de woningwaarde uitkomt gaan executeren. Dan gaat iedereen failliet en dat is in niemands belang.
Dus netto scheelt het je misschien een paar tientjes in de WOZ en dat is het dan. En als je verhuist ga je ook naar een goedkopere woning, minder overdrachtsbelasting en dat is het dan. Verder allemaal niet wichtig.
Voor mensen die kopen willen: een jaartje of drie wachten kan natuurlijk wel bijzonder lucratief zijn. Dan is het mogelijk dat je voor hetzelfde geld heel wat meer kuubjes en vierkante meters krijgt.
quote:Nee, het duurt jaren voordat de bodem bereikt is.Op maandag 21 april 2008 17:25 schreef rutger05 het volgende:
Het zit er natuurlijk zo goed als zeker aan te komen dat de Nederlandse huizenmarkt ook een behoorlijke daling van de huizenprijzen te verwerken krijgt. Ik verwacht dat het een kwestie van weken of maanden is.
Eerst krijg je een stagnatie, waarbij het aantal verkochte woningen drastisch terugloopt. En dan langzaam beginnen de prijzen af te kalven. In eerste instantie willen verkopers natuurlijk de maximale prijs die hun woning ooit waard is geweest eruit slepen. Op een gegeven moment moet iemand wel 10% onder de topwaarde verkopen, iedereen "went" aan de nieuwe marktprijs etc etc.
Wat ik me herinner van dit soort marktomstandigheden is dat iedereen altijd denkt: NU is de bodem echt bereikt, lager als dit kan écht niet meer (net als toen UPC bjiv. op 20 euro stond). En dan gaat het nog lager, lager, lager. Net zoals iedereen altijd gedacht heeft met de huizenprijs: Nu is de top toch écht bereikt. En dan ging het hoger, hoger, hoger.
Die 20% daling in de verkoop overigens wel. Die is gigantisch en volgens mij sinds '80 niet meer voorgekomen.
quote:Tenzij de prijs van mijn woning met 20% daalt heb ik daar geen last van (en die kans acht ik voor mijn appartement vrij klein, gezien de locatie en vooralsnog geen rode cijfers en negatieve indexen in die PDF van het CBSOp maandag 21 april 2008 15:56 schreef renegade808 het volgende:
Totdat je hypotheek meer waard is dan je woning dan.
). En met de jaarlijkse aflossing erbij wordt die kans nog kleiner. Maar goed, dat kan ja. Dat risico neem ik dan maar Iedereen moet wonen, dus of de gemiddelde huizenprijs nou 4 ton of 3 ton is maakt niet uit. Behalve dat het ook weer terug moet komen in de lonen, want iedereen moet wonen. En dat moet dus betaald worden door de werkgevers, die dat weer moeten bekostigen uit de prijs van hun producten. Hoge huizenprijzen zijn alleen maar slecht voor de Nederlandse concurrentiepositie.
quote:Ach renegade808 is de nieuwe pberendsOp maandag 21 april 2008 16:44 schreef gronk het volgende:
Misschien een idee om dit soort statistiek maar beter over te laten aan mensen die er verstand van hebben, en niet op zoek zijn naar feiten die bij hun mening passen?
Trouwens heeft TS leest wat hij wil lezen...... hij gaat zijn gang maar.
quote:Vrees van wel. TS is gefrustreerd omdat hij nog bij zijn pappie en zijn mammie zit in zijn kamer van 2x2Op maandag 21 april 2008 18:33 schreef _Arthur het volgende:
Krijgen we nu elke maand zo'n zeik topic van je?
quote:Ik ben absoluut voor het kopen van vastgoed. Echter niet op all-time high niveau. Ik verwacht een bodem in de loop van 2009 en dan stap ik in. Niets mis met kopen, alleen niet nu.Op maandag 21 april 2008 18:37 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ach renegade808 is de nieuwe pberends
Trouwens heeft TS leest wat hij wil lezen...... hij gaat zijn gang maar.
[..]
Vrees van wel. TS is gefrustreerd omdat hij nog bij zijn pappie en zijn mammie zit in zijn kamer van 2x2
quote:Maar wat is er mis mee dat TS een huis wil kopen? En dat hij dit niet op het toppunt van de markt wil doen. En waarom is het in jouw nadeel wanneer de huizenmarkt omlaag komt? Je hebt toch geen OR-portefeuille. En als je één huis hebt dan maakt het toch niet uit.Op maandag 21 april 2008 18:37 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ach renegade808 is de nieuwe pberends
Trouwens heeft TS leest wat hij wil lezen...... hij gaat zijn gang maar.
[..]
Vrees van wel. TS is gefrustreerd omdat hij nog bij zijn pappie en zijn mammie zit in zijn kamer van 2x2
(verkapte tvp)
quote:Nou goed ik heb een huis en dat wil ik toch liefst niet met verlies verkopen over een paar jaar.Op maandag 21 april 2008 19:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wat is er mis mee dat TS een huis wil kopen? En dat hij dit niet op het toppunt van de markt wil doen. En waarom is het in jouw nadeel wanneer de huizenmarkt omlaag komt? Je hebt toch geen OR-portefeuille. En als je één huis hebt dan maakt het toch niet uit.
En als de prijzen flink dalen dan wil niet zeggen dat je dan wél een lening kan krijgen, dan zullen de banken ook een stuk moeilijker doen om een lening aan meneer renegade808 te verstrekken ivm hoger risico wat ze lopen.
Dus nee mensen die nu geen huis kunnen kopen om wat voor reden ook zullen dat dan ook niet per definitie kunnen doen
quote:Ik kan niet in de portomonnaie van renegade kijken. Dus dat laat ik buiten beschouwing.Op maandag 21 april 2008 20:57 schreef Slasher het volgende:
[..]
Nou goed ik heb een huis en dat wil ik toch liefst niet met verlies verkopen over een paar jaar.
En als de prijzen flink dalen dan wil niet zeggen dat je dan wél een lening kan krijgen, dan zullen de banken ook een stuk moeilijker doen om een lening aan meneer renegade808 te verstrekken ivm hoger risico wat ze lopen.
Dus nee mensen die nu geen huis kunnen kopen om wat voor reden ook zullen dat dan ook niet per definitie kunnen doen
En hoezo met verlies verkopen over een paar jaar? Stop je dan met wonen? Je zal toch een nieuw huis willen kopen dat dan ook in prijs gedaald is. Sterker nog, waarschijnlijk zul je een groter huis willen, dat dan absoluut gezien méér in prijs gedaald is en dus ook voor jou bereikbaarder is geworden.
De enigen die wol spinnen bij absurde huizenprijzen zijn de banken, huisjesmelkers, makelaars en notarissen. Van de huizenbezitters enkel de mensen die emigreren. Want als jij straks oud bent en je moet je huis verkopen om het bejaardenhuis in te gaan, wat heb je dan nog aan al je geld? Je kunt het dan aan je kinderen geven, die het dubbel nodig hebben omdat zij ook geen huis betalen kunnen.
Nee, te hoge huizenprijzen zijn helemaal niet zo gunstig als men ons wil doen geloven. In ieder geval voor bijna niemand. Net zomin als te hoge prijzen voor brood, gas of water gunstig zijn. De winst is slechts een papieren winst.
quote:Het huizentekort niet. Maar misschien dat de prijzen minder stijgen omdat de mensen die een huis zien als een investering sneller bereid zijn om er meer geld aan uit te geven omdat ze verwachten er in de toekomst meer voor te kunnen krijgen.Op maandag 21 april 2008 21:23 schreef Fastmatti het volgende:
Als we iedereen die denkt dat een huis een investering is verbieden een huis te kopen, is het huizentekort snel opgelost.
Als we iedereen die ipv kopen ook best wel zou willen huren een huurwoning kunnen bieden binnen een aantal maanden dan neemt de krapte op de koopmarkt ook snel af.
quote:er worden te weinig huurwoningen gebouwd als ook te weinig wegen en teveel belasting geheven, maar nu trap ik een open deur in, want we besluiten met ze allen om niks eraan te doen, uit angst voor de met ons belastinggeld gesubsidieerde milieulobby, die oude mensen die langs de snelweg wonen bezwaarpapieren laten tekenenOp dinsdag 22 april 2008 12:06 schreef HarryP het volgende:
[..]
Het huizentekort niet. Maar misschien dat de prijzen minder stijgen omdat de mensen die een huis zien als een investering sneller bereid zijn om er meer geld aan uit te geven omdat ze verwachten er in de toekomst meer voor te kunnen krijgen.
Als we iedereen die ipv kopen ook best wel zou willen huren een huurwoning kunnen bieden binnen een aantal maanden dan neemt de krapte op de koopmarkt ook snel af.
quote:en dat zijn er veel, was vorige week in belgie maar daar staat ook meer dan zat te koopOp maandag 21 april 2008 21:03 schreef LXIV het volgende:
[..]De enigen die wol spinnen bij absurde huizenprijzen zijn de banken, huisjesmelkers, makelaars en notarissen. Van de huizenbezitters enkel de mensen die emigreren.
quote:Sinds januari 2002 volg ik de cijfers van het kadaster.
Wellicht is er sprake van een trendbreuk:
- dit is de grootste daling in 1 maand sinds januari 2002;
- het is voor het eerst sinds 2002 dat in de maand maart de huizenprijs t.o.v. de vorige maand daalt en nog wel met 2,55%;
- het aantal verkochte woningen in maart is het laagste aantal sinds 2002.
quote:Ik heb van gisteren mijn flat verkocht. Heeft 2 weken te koop gestaan.
In het segment waarin we (mijn vriendin en ik) huizen zoeken gaat het ook nog steeds afgrijselijk hard. Je moet er direct bij zijn anders is het huis weer verkocht. Kortom, ik merk er niets van terwijl ik er momenteel toch echt wel middenin zit. Allemaal kansloos gepaniek.
Maar Renegade808, ben jij een huizenbezitter?
quote:het huis van een collega van me staat nu al bijna een jaar te koop en hij is weer gezakt gaat nu met verlies verkopenOp woensdag 23 april 2008 15:51 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik heb van gisteren mijn flat verkocht. Heeft 2 weken te koop gestaan.
In het segment waarin we (mijn vriendin en ik) huizen zoeken gaat het ook nog steeds afgrijselijk hard. Je moet er direct bij zijn anders is het huis weer verkocht. Kortom, ik merk er niets van terwijl ik er momenteel toch echt wel middenin zit. Allemaal kansloos gepaniek.
Maar Renegade808, ben jij een huizenbezitter?
quote:Alst goed is weet je wel waar ik woonOp woensdag 23 april 2008 16:59 schreef CraZaay het volgende:
En waar woont bleiblei en waar woont henkway's collega?
.quote:Dan heeft hij of:Op woensdag 23 april 2008 16:48 schreef henkway het volgende:
[..]
het huis van een collega van me staat nu al bijna een jaar te koop en hij is weer gezakt gaat nu met verlies verkopen
a. Een slechte deal gedaan toen hij het huis kocht
b. Een bouwval/ moeilijk huis gekocht
c. Het huis afgeleeft
d. minder dan 1 jaar in dat huis gekocht en gedacht "ik ga ff geld scoren"
e. heul veul pech gehad
Ik ken een vergelijkbaar verhaal, maar dat was een huis in Zeeland in een 1 of ander vaag dorp met 20 inwoners.
Dan is het imho niet zo vreemd dat je niet veel kijkers/ geinteresseerden trekt.
quote:Ik zag het op je fotoboek ja, verder kennen we elkaar niet toch (ik kom ook uit Eindhoven)Op woensdag 23 april 2008 17:01 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Alst goed is weet je wel waar ik woon
quote:Volgens mij heb ik in een ver verleden ooit spuitbussen autolak bij je gekocht toen je bij de Turck automaterialen werkteOp woensdag 23 april 2008 17:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik zag het op je fotoboek ja, verder kennen we elkaar niet toch (ik kom ook uit Eindhoven)
.quote:regio utrechtOp woensdag 23 april 2008 16:59 schreef CraZaay het volgende:
En waar woont bleiblei en waar woont henkway's collega?
duurste dorp van die regio
quote:Té duur kennelijkOp woensdag 23 april 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
regio utrecht
duurste dorp van die regio
Daar heb ik nooit gewerkt hoor bleiblei.
quote:Oh, dan ben ik in de war met een andere CrazaayOp woensdag 23 april 2008 18:41 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Té duur kennelijk
Daar heb ik nooit gewerkt hoor bleiblei.
.