Asjeblieft niet zeg... Liefst iemand die nog een beetje objectief tegen de zaak aankijkt.quote:Op donderdag 4 september 2008 04:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Ik zeg; maak lambiekje admin van Bnw.
Ik houd het er ook maar bij dat zulks de bedoeling van dit platform geweest zou zijn om een voor de wereld alternatief maar in realiteit intelligent persoon als drijfkracht te hebben, zodat BNW kan dienen als corrigee van NWS.
quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:46 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Lambiekje jij bent echt de grootste fantast die ik ooit ben tegengekomen. En de grootste hypocriet. Wel roepen dat anderen geloven in leugens, maar zelf geen enkele fatsoenlijke uitleg kunnen geven hoe het dan kan dat zowel mensen in New York als bij het Pentagon toch meteen, voor de herhalingen op TV hebben verklaard dat ze vliegtuigen hebben gezien.
Jouw verhaaltjes zijn zo zwak, vol met gaten, onverklaarbaar, onlogisch en dan heb je nog het lef om te zeggen dat alles wat jij zegt de absolute waarheid is. Ik zeg het niet gauw, maar jij bent echt gestoord.
Dat geldt alleen voor Lambiekje ?quote:Op zondag 21 september 2008 10:09 schreef ToT het volgende:
Lambiekje, matig je toon 'n beetje
Je kan aan hem merken dat hij zich er toch bewust van is dat hij onhoudbare posities verdedigt aangezien hij consequent moeilijke vragen botweg ontwijkt. Zo beperkt is hij ook weer niet namelijk.quote:Op zondag 21 september 2008 16:50 schreef ToT het volgende:
Okee daar heb je gelijk in; beide kanten moeten de toon matigen.
Ik ben het sowieso een beetje zat als mensen Lambiekje beschuldigen van leugens: hij verkondigt overtuigingen die hij baseert op dingen die hij leest. Hij LIEGT dus niet. Liegen is iets waarbij je de waarheid willens en wetens achterhoudt en bewust wat zegt wat niet klopt.
Lambiekje's uitlatingen kloppen (voor zover ik mag aannemen) in zijn ogen wél, dus LIEGT hij niet.
Het is niet echt netjes maar wel waar wmb.quote:Op zondag 21 september 2008 16:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Dat geldt alleen voor Lambiekje ?
Elkaar gestoord noemen kan wel ? Dan weet ik nl n btje waar ik aan toe ben op dit forum.
Maar geen manier om een discussie te voerenquote:Op zondag 21 september 2008 17:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is niet echt netjes maar wel waar wmb.
hij is daar niet de enige in valt me op... De non-believers (om ze even op 1 hoop te gooien) hebben ook nogal de neiging om hun feiten op tafel te gooien en vooral te blijven herhalen, zonder open te staan voor andere meningen. Een mening wordt vrij vaak al onderuit gehaald, simpelweg omdat Lambiekje het gepost heeft, zonder dat men daadwerkelijk leest wat er staatquote:Op dinsdag 23 september 2008 10:51 schreef Bananenman het volgende:
Ik ook niet. Sterker nog, prima dat hij iets heel anders gelooft. Maar hij kan het niet eens opbrengen om erover te discussieren, want alles wat hem tegenspreekt ontwijkt hij
Niet om het een en ander, maar de hele 9/11 reeks is een continue herhaling van zetten.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
hij is daar niet de enige in valt me op... De non-believers (om ze even op 1 hoop te gooien) hebben ook nogal de neiging om hun feiten op tafel te gooien en vooral te blijven herhalen, zonder open te staan voor andere meningen. Een mening wordt vrij vaak al onderuit gehaald, simpelweg omdat Lambiekje het gepost heeft, zonder dat men daadwerkelijk leest wat er staat
het zijn juist vaak die veronderstelde feiten die ter discussie staanquote:Op woensdag 24 september 2008 08:24 schreef Wombcat het volgende:
Een afwijkende mening is prima. Die moet dan wel overeenstemmen met de feiten, en daar schort het nogal eens aan.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:50 schreef ToT het volgende:
Ff meegeholpen, maar ik zag dat je al bezig was?
avonddiensten zijn een bitchquote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:03 schreef ToT het volgende:
Geen probleem!Jij bent nog laat aan de slag zeg!
Huh? Nu laat ie wel weer een streepje zienquote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:
Zou het streepje van de TT Roberto Calvi – bankier van God vervangen kunnen worden? Ik krijg nu – te zien ipv - .
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 01:05 schreef teamlead het volgende:
ik zie het verschil niet tussen de streepjes?
Maar het werd net gezellig.quote:Op maandag 3 november 2008 20:18 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat dus.
Ff een afkoelslotje; dat vingerwijzen is volgens mij niet echt constructief.
Sowieso heb ik mijn vraagtekens bij dit topic.
Ik vond het topic van in den beginne al niet kunnen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:29 schreef ToT het volgende:
Het overleg is geweest en de keuze is op de cementschoenen en de pier gevallen: het topic blijft op slot.
Het was interessant geweest als het topic wat meer de psychologische en wat minder de moddergooi-kant op was gegaan, maar wij als BNW-moderators zijnde denken dat het beter is als men deze discussie via PM voort gaat zetten.
Het gaat mij niet om het feit dat er gemodereerd wordt maar de manier waarop.quote:Op zondag 23 november 2008 12:30 schreef ToT het volgende:
Resonancer, dat was niks persoonlijks; ik wilde gewoon dat heen en weer gezeur en gegooi met beschuldigingen naar elkaar eindigen. Het waren niet alleen jouw posts die werden verwijderd. Ik had al meerdere keren gevraagd of men dat gedram een keer achter zich wilde laten en toch ging men door met moddergooien naar elkaar.
Hoe serieus neem je een moderator dan?
Jammer dat je je daardoor weg zou laten jagen.
Zal ik doen.quote:Op zondag 23 november 2008 15:29 schreef ToT het volgende:
Nou ik kan niet continu 24 uur per dag op Fok kijken. Soms zie ik hele pagina's heen en weer gekibbel; dat ga ik niet allemaal meer opschonen. Nu ben ik ff een weekendje redelijk in de gelegenheid om de boel in de gaten te houden, en dan wil ik ook dat gekibbel in de kiem smoren.
Buiten dat kijk ik ook naar of posts naast het gekibbel ook inhoudelijke bijdrages leveren aan het topic zelf. Soms edit ik een post om het ongewenste er uit te halen, maar dat is dit weekend nog even niet gebeurd.
Ik haal BEWUST aanvallende / terechtwijzende posts weg, JUIST om er voor te zorgen dat mensen er niet meer op kunnen reageren! In hoeveel verschillende talen moet ik zeggen dat het gekibbel afgelopen moet zijn en dat men on topic verder moet gaan?
Mocht je door willen gaan op een persoonlijk aanvallende post van een medeforummer, gebruik dan de PM-functie!
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:38 schreef teamlead het volgende:
neuh.. da's wel uitgekauwd denk ik.. tenzij je nog schokkende on topic info hebt ofzo?
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:40 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]Ik kan wel even een complot verzinnen, vervolgens er een gare website over maken en dan zien of lambiekje het gelooft ....
Ja dat was idd minder handig...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 01:31 schreef teamlead het volgende:
tja, de holocaust ontkennen is niet handig. Dat was vrij duidelijk aangekondigd,
HIj was/is gewoon paranoidequote:Op zaterdag 17 januari 2009 01:35 schreef teamlead het volgende:
for the record: ik vind het wel jammer. Ik mag lambiekje wel, ook al ben ik het niet vaak met hem eens en vind ik dat hij regelmatig spoken ziet.
Ik vind dat 'ie eigenlijk vrijwel altijd spoken ziet. Maar vind het jammer dat 'ie weg is, en ben het er eigenlijk ook niet mee eens. Hij is namelijk nogal uitgelokt in dit geval.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 01:35 schreef teamlead het volgende:
for the record: ik vind het wel jammer. Ik mag lambiekje wel, ook al ben ik het niet vaak met hem eens en vind ik dat hij regelmatig spoken ziet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |