Waar komt die zekerheid van ongelovigen vandaan?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 10:14 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Je weet iets nooit zeker

Jawel,
je weet zeker dat je niets zeker weet.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:36 schreef Agorias het volgende:

[..]

Deze gebruik ik ook vaak als ik in discussie ben met een gelovige ja

"Ja maar dat is niet realistisch!!!"
"No shit ".

Dan ben ik benieuwd naar de argumenten van die gelovigen, waarom dat niet realistisch is

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 15:32 schreef partyyboyy het volgende:
Als ik zeg dat er een reusachtige konijn was die ons heeft geschapen, is het dan aan de rest om te bewijzen dat het niet zo is?

Willen atheïsten dan bewijzen dat het niet zo is?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:50 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Jawel,
je weet zeker dat je niets zeker weet.

Dat weet je nog niet eens zeker

Ach als Atheïst veracht ik niemand dus ook geen mensen die geloven. Ik snap dat gelovige mensen een boek (Koran, Bijbel, etc.) als leidraad gebruiken voor de definitie van hun normen en waarden en hier naar leven. Niemand heeft hierin een privilége of voorrecht. Meestal bepaalt de omgeving waarin je opgroeit wat je gelooft of niet en zie dus geloof als een onderdeel van je cultuur en niet dé reden waarom de Aarde bestaat.

Zelf ben ik rationalistisch ingesteld en baseer mijn mening graag op feiten. Helaas weet je niets in het leven zeker en dan kies je voor je zelf het meest logische. Voor anderen is dat het Christendom of Islam, voor mij is dat het Darwinisme. Het leuke blijft dat we nooit zullen weten hoe de mensheid en het heelal ontstaan zijn en dat iedereen hier op zijn eigen manier mee omgaat.

Frappant detail: verscheidene godsdiensten claimen dat ongelovigen in de hel en verdoemenis terecht komen. Daar er op Aarde meer dan 1 geloof is die dit beweert, zal dus iedereen die in een dergelijk geloof gelooft in de hel komen

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 22:09 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dat weet je nog niet eens zeker

Maar dan stel je dat je zeker weet dat je alles zeker weet.
En dat is niet het geval!

Ik hou het even voor gezien en ga m'n bed maar eens opzoeken.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 14:34 schreef Daskaar het volgende:
Het valt me al zolang op dat wanneer mensen praten(voornamelijk op forums) over God of ufo's of welk onderwerp dan ook waar geen duidelijke zekerheid van is, ongelovige bijna altijd arroganter zijn dan de gelovigen..

Ongelovigen doen alles af als onzin. Er is geen twijfel te bekennen in hun woorden.
Hebben zij onderzoek gedaan, persoonlijke ervaringen gehad?
Meestal niet. Als ze n persoonlijke ervaring hadden dan houdt dat meestal dus in dat ze niks ervaren hebben en daardoor concluderen dat er niets is. Maar zou dat niet moeten betekenen dat ze nog steeds niet weten wat waar is?
Natuurlijk kan er onderzoek zijn gedaan, maar dan zou n persoon jaren lang hier mee bezig zijn geweest en keer op keer hetzelfde antwoord moeten tegenkomen. Hier gaat veel tijd inzitten, maar waarom zijn het dan altijd de jongste onder ons die doen alsof ze het antwoord hebben.

Vaak komt het op mij over dat ongelovigen duidelijkheid voor zichzelf proberen te scheppen door heel hard te roepen dat iets niet bestaat. Als je bijvoorbeeld kijkt op de frontpage, dan zijn het altijd ongelovigen die het eerst posten bij berichten over geloof e.d.

Het lijkt mij zo'n verademing als we allemaal eerlijker zouden zijn op dit gebied en gewoon zeiden dat we het niet weten, tenzij we daadwerkelijk overtuigd zijn van n antwoord ipv onszelf en ander te overtuigen van n antwoord.

Vraag het je zelf eens af.
Ooit bewijs gehad dat God bestaat?

Geloof / Geloven = iets als waarheid zien zonder enig bewijs. Allemaal middeleeuwse propaganda om eten en dergelijke voor nop te krijgen alleen door te kunnen lezen . Ook fake beweren te horen wat god zegt.

In principe mag je alles, maar dan ook echt alles doen zolang je niemand kwaad doet. Dat hoor je die fucking kerken/priesters niet zeggen

Geloof beperkt je leven, omdat je je er aan moet houden, daarom dus. Daarom oprotten met geloven met allemaal regeltjes waardoor je niks mag. Zoals alcohol drinken

Hap hap.
Hoi

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 01:46 schreef Klit het volgende:
Ik hou het even voor gezien en ga m'n bed maar eens opzoeken.

Hier ook, trusteee

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 02:48 schreef Sjibble het volgende:

Geloof beperkt je leven, omdat je je er aan moet houden, daarom dus. Daarom oprotten met geloven met allemaal regeltjes waardoor je niks mag. Zoals alcohol drinken

Ik weet niet wanneer jij voor het laatst in een Kerk bent geweest m'n beste Sjibble, maar daar wordt gewoon gedronken hoor.
Overigens was het Jezus die Zijn wijn deelde met anderen, dus ook 2000 jaar geleden was drinken geen probleem.

En als het zo zou zijn, wat heb jij er dan voor last van als er een groepering geen alcoholica zou nuttigen?
Dan staat het jou toch gewoon vrij om andere dingen te doen?

Geloof is grotendeels aangeleerd/aangepraat. Dat is er enkele honderden jaren geleden ingeslagen, of je werd als tweederangs burger behandeld. Als een christelijk persoon 2000 jaar geleden geboren was, dan had hij of zij zitten bidden voor een eik. Was de christen in een of andere stam in het Amazone gebied geboren, dan had die persoon weer wat anders gelooft. Zo kan ik nog wel even door gaan. Religieuze teksten zijn ook grotendeels, op zijn zachtst gezegd, gedateerd. Het is dus maar net waar je vandaan komt, wat je achtergrond is, of hoe makkelijk je te beïnvloeden bent. Als men op televisie maar vaak genoeg iets gaat roepen, dan trappen er ook heel veel mensen in. Daar komt ook nog bij, dat men "het geloof" zo interpreteert, dat het hen het beste uit komt. Ik pas ervoor, om in dat soort zaken mee te gaan of te geloven. Overigens geldt wat ik net heb kenbaar gemaakt voor elke religie, niet alleen voor christenen.

Verder mag iedereen geloven wat hij of zij zou willen geloven, zolang ze andersdenkenden er maar niet mee lastig vallen. Helaas doen gelovigen dat al sinds mensen heugenis. Een tijdje geleden kwam er nog zo'n grietje naar me toe lopen die zei, dat Jezus van mij houdt. Daar ben ik dus niet van gediend en heb toen ook gezegd, dat dat jammer voor hem was, omdat ik heteroseksueel ben. Ze lokken het gewoon uit. Het verbieden van winkelen op Zondagen is ook zo'n mooi voorbeeld. Ze halen bij lange na de helft niet met die christelijke partijen in dit land, maar bepalen wel wanneer ik (en de rest die niet in een stad als Amsterdam of Rotterdam wonen) mijn boodschappen mag doen. Daar gaan mijn haren van overeind staan. Of mij een beetje uit mijn bed bellen op mijn vrije dag met zo'n klote folder. Ik ga toch ook niet langs de deuren om mensen er van te overtuigen, dat ze hun geloof af moeten zweren? Ik zal ze niet de hersenen inslaan zoals Bonifatius gebeurde, maar als men mij probeert te bekeren, wordt ik daar wel een beetje pissig van. Ik wil best rekening houden met gelovigen, maar dat moet wel van twee kanten komen. Helaas is dat maar zelden het geval.

Russell's Teapot
Gelovigen mogen bewijzen dat God bestaat. Ongelovigen hoeven niet te bewijzen dat God niét bestaat. Om je op dit vlak 'agnost' te noemen, is helemaal niet nodig.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 02:08 schreef DennisMoore het volgende:
[ afbeelding ]

Russell's Teapot
Gelovigen mogen bewijzen dat God bestaat. Ongelovigen hoeven niet te bewijzen dat God niét bestaat. Om je op dit vlak 'agnost' te noemen, is helemaal niet nodig.

En deze natuurlijk .

God bestaat niet.

Iendien hij/zij wel zou bestaan Sterf klootzak/hoer !!! voor het leiden dat je toestaat

Nee de duivel de schuld geven is te makkelijk daar trap ik niet in

quote:

Op maandag 5 januari 2009 02:08 schreef DennisMoore het volgende:
[ afbeelding ]

Russell's Teapot
Gelovigen mogen bewijzen dat God bestaat. Ongelovigen hoeven niet te bewijzen dat God niét bestaat. Om je op dit vlak 'agnost' te noemen, is helemaal niet nodig.

Cool.
Ik had al wel een beschrijving ervan gelezen (ik denk in The God Delusion) maar dit plaatje maakt het mooi af.

En om verder even te reageren op op de OP: ik vertrouw bij sommige vrouwen op hun intuïtie, en verder op wetenschap, relevante informatie, openheid van geest en mijn portemonnee. En nog wat andere zaken, maar die heb je vast nog nooit gehoord als je in (een) god gelooft, anders dan buddha. (en dat was geen god )

quote:

Op maandag 5 januari 2009 02:56 schreef allsystemshalt het volgende:
God bestaat niet.

Iendien hij/zij wel zou bestaan Sterf klootzak/hoer !!! voor het leiden dat je toestaat

Nee de duivel de schuld geven is te makkelijk daar trap ik niet in

Een zeer groot deel van al die ellende wordt nog altijd door mensen zelf veroorzaakt dacht ik.

Maar goed, het zou wat zijn als God van de hele aarde een groot speelparadijs zou maken. Wat zou je dan nog leren van het leven? En ja, de meeste gelovigen (en dan heb ik het niet alleen over religieuzen, maak dat onderscheid nou eens!!!) gaan er van uit dat we hier zijn om wat van ons leven te leren.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 03:54 schreef Strani het volgende:

[..]

Een zeer groot deel van al die ellende wordt nog altijd door mensen zelf veroorzaakt dacht ik.

Maar goed, het zou wat zijn als God van de hele aarde een groot speelparadijs zou maken. Wat zou je dan nog leren van het leven? En ja, de meeste gelovigen (en dan heb ik het niet alleen over religieuzen, maak dat onderscheid nou eens!!!) gaan er van uit dat we hier zijn om wat van ons leven te leren.

Iedereen leert wat hij/zij wil leren, lijkt me duidelijk.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:02 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Iedereen leert wat hij/zij wil leren, lijkt me duidelijk.

Kom er eerst maar eens achter wat je wilt/moet leren. Dat is het moeilijke. Zodra je dat weet dan ben je er eigenlijk al.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:10 schreef Strani het volgende:

[..]

Kom er eerst maar eens achter wat je wilt/moet leren. Dat is het moeilijke. Zodra je dat weet dan ben je er eigenlijk al.

Ja precies, dan besef je dat er +/- 7 miljard verschillende menselijke inzichten in de realiteit zijn en dat elke discussie/oorlog/nonsens om de verschillen ertussen voor noobs is.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja precies, dan besef je dat er +/- 7 miljard verschillende menselijke inzichten in de realiteit zijn en dat elke discussie/oorlog/nonsens om de verschillen ertussen voor noobs is.

Oh, daar heb je helemaal gelijk in. Het leerproces is iets individueels en verloop voor iedereen weer anders.

hoe zat het ook alweer een paar eeuwen terug....
" religie is de opium van de armen" of iets van soortgelijke strekking.
Hoop en angst zijn prima werktuigen om een dom gehouden populatie in toom te houden.

Daarom is misschien elke religie onderhand licht tanende in de westerse omgeving waar persoonlijke ontwikkeling, het individue, wetenschap en gezond verstand langszaam aan de overhand krijgen, en waarom in arme landen je een willekeurige idioot kan overtuigen zichzelf en 30 anderen van het leven te beroven voor een zootje maagden.

Waarom religie uberhaupt nog zo aanwezig is in de moderne westerse samenleving is mij eerlijk gezegd een raadsel. Overlevering vanuit de geschiedenis?

Owja en waar het vandaan komt:
- van jongs af aan met de paplepel ingieten
- indoctrinatie
- kudde-gevoel van de mens, we zijn van nature uit sociaal ingesteld, en als de enige groep die je kent je kerk is.... tsja
- peer-pressure
- overtuiging
- niet openstaan voor wetenschap en bewijsmateriaal

Voor de mensen is geloof een houvast, een steun in zware tijden, of een rode leidraad door hun leven. En van mij mag eenieder die keuze helemaal zelf maken als ze er gelukkig van worden, maar val er geen anderen, op wat voor manier dan ook mee lastig.....
Waarom tolerantie ook maar 1 kant op zou kunnen werken blijft me ook verbazen

---
tering anders lees ik effe over 2 letters heen.....
Geen idee waarom, ik heb het zo iig nooit gezien... Denk dat het raarder is dat ongelovigen vaak toleranter zijn tegenover de andere partij dan vice versa...
Iets met mensen in hun waarde laten ofzo...
Terwijl je voor niet geloven of een andere misstap vroegah nog heerlijk compleet en totaal uit je gemeenschap werdt gejonast familie incluis.

[ Bericht 2% gewijzigd door HighLander op 05-01-2009 04:57:46 ]

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:49 schreef HighLander het volgende:

Daarom is misschien elke religie onderhand licht tanende in de westerse omgeving waar persoonlijke ontwikkeling, het individue, wetenschap en gezond verstand langszaam aan de overhand krijgen, en waarom in arme landen je een willekeurige idioot kan overtuigen zichzelf en 30 anderen van het leven te beroven voor een zootje maagden.

Is de VS een Westerse omgeving?

"We are all atheists of most gods humanity ever believed in, some of us just take it one god further."

quote:

Op maandag 5 januari 2009 10:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Is de VS een Westerse omgeving?

kijk even welke lagen van de bevolking kerkgangers zijn

Arrogant = Er is geen god en er is een natuurlijke verklaring voor alles.
Niet Arrogant = Er is een god en die heeft ons in zijn beeld geschapen.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 17:41 schreef Droomert het volgende:
Arrogant = Er is geen god en er is een natuurlijke verklaring voor alles.
Niet Arrogant = Er is een god en die heeft ons in zijn beeld geschapen.

Juist. Optie 1 valt te bewijzen, maar komt blijkbaar 'arrogant' over. Kennis is macht, toch?

En over optie 2 mag niet gediscussieerd worden, want dan trek je de hele optie in twijfel.

Alsof gelovigen de zekerheid hebben dat er een God is.
De gelovigen zijn juist de arrogante. Steevast in iets geloven, hoe grappig het ook kan klinken, en geen tegenspraak dulden.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 18:03 schreef Mirel het volgende:
Alsof gelovigen de zekerheid hebben dat er een God is.
De gelovigen zijn juist de arrogante. Steevast in iets geloven, hoe grappig het ook kan klinken, en geen tegenspraak dulden.

Ze proberen ook niks zelf te vormen ..

Ze volgen alleen maar als schaapjes een of ander 10x vertaald boekje.
En dan is er natuurlijk nog wel een beetje ruimte voor interpretatie maar dit is maar miniem.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 18:03 schreef Mirel het volgende:
Alsof gelovigen de zekerheid hebben dat er een God is.
De gelovigen zijn juist de arrogante. Steevast in iets geloven, hoe grappig het ook kan klinken, en geen tegenspraak dulden.

Als ik hier zo de posts lees dan zijn het juist de ongelovigen die geen tegenspraak dulden hoor.

Komt omdat de discussie van die kant makkelijker te voeren is.

Ik ben zelf ogelovig maar heb ondanks dat wel op een cristelijke school gezeten en heb de bijbel in huis.

Nniets met zekerheid te zeggen.
Maar het idee dat het verhaal waar is, komt er bij mij niet in.
Daarbij is dat verhaal jaren geleden geschreven
De kans dat het boek al 1000 keer is herschreven door 1000 verschillende mensen maakt het voor mij redelijk nep.
Ik heb ook het idee dat mensen die geloven, meestal geloven omdat ze er mee opgegroeid zijn.(met uitzonderingen natuurlijk)
Beetje het idee waar je mee opgroeit is normaal voor je.

Ik mocht het allemaal zelf weten en ik kies voor kracht van eigen ziel, niet een boek.
Dingen bereik je door te werken.
Kracht haal je uit jezelf of naasten.
Ik ben zovaak naar de kerk geweest. ik slaap liever uit.

[ Bericht 28% gewijzigd door D-REAMSZ op 07-01-2009 19:07:16 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 14:34 schreef Daskaar het volgende:
Het valt me al zolang op dat wanneer mensen praten(voornamelijk op forums) over God of ufo's of welk onderwerp dan ook waar geen duidelijke zekerheid van is, ongelovige bijna altijd arroganter zijn dan de gelovigen..

Ongelovigen doen alles af als onzin. Er is geen twijfel te bekennen in hun woorden.
Hebben zij onderzoek gedaan, persoonlijke ervaringen gehad?
Meestal niet. Als ze n persoonlijke ervaring hadden dan houdt dat meestal dus in dat ze niks ervaren hebben en daardoor concluderen dat er niets is. Maar zou dat niet moeten betekenen dat ze nog steeds niet weten wat waar is?
Natuurlijk kan er onderzoek zijn gedaan, maar dan zou n persoon jaren lang hier mee bezig zijn geweest en keer op keer hetzelfde antwoord moeten tegenkomen. Hier gaat veel tijd inzitten, maar waarom zijn het dan altijd de jongste onder ons die doen alsof ze het antwoord hebben.

Vaak komt het op mij over dat ongelovigen duidelijkheid voor zichzelf proberen te scheppen door heel hard te roepen dat iets niet bestaat. Als je bijvoorbeeld kijkt op de frontpage, dan zijn het altijd ongelovigen die het eerst posten bij berichten over geloof e.d.

Het lijkt mij zo'n verademing als we allemaal eerlijker zouden zijn op dit gebied en gewoon zeiden dat we het niet weten, tenzij we daadwerkelijk overtuigd zijn van n antwoord ipv onszelf en ander te overtuigen van n antwoord.

Je kan kletsen wat je wil, maar gelovigen zijn gemiddeld veel opdringeriger dan niet-gelovigen met het opleggen van hun regeltjes aan anderen. Dat, en ze hebben ook heel wat sneller hun oordeel klaar over mensen die hun niks kwaad doen.

Laat ze eerst even zelf hun eigen regels navolgen, in plaats van anderen hun waarden en normen op te dringen

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 19:59 schreef keuvelaar het volgende:

[..]

Je kan kletsen wat je wil, maar gelovigen zijn gemiddeld veel opdringeriger dan niet-gelovigen. Dat, en ze hebben ook heel wat sneller hun oordeel klaar over mensen die hun niks kwaad doen.

Laat ze even op zichzelf letten.

Ik denk dat je dan vooral de extremen in je hoofd hebt. Die debielen die bij Dance-feesten met hun evangelie-bus staan en die demonstreren tegen concerten van Madonna.
Maar de meeste gelovigen die ik ken zijn helemaal niet van dat soort types, maar juist hele redelijke mensen die het geen enkel probleem vinden dat anderen er een andere levenshouding op na houden.


Kijk het gemiddelde Geloofstopic er ook maar eens op na anders. Je zult zien dat de gelovigen veel inhoudelijker en redelijker discussieren dan niet-gelovigen, die vaak heel agressief reageren.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:04 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan vooral de extremen in je hoofd hebt. Die debielen die bij Dance-feesten met hun evangelie-bus staan en die demonstreren tegen concerten van Madonna.
Maar de meeste gelovigen die ik ken zijn helemaal niet van dat soort types, maar juist hele redelijke mensen die het geen enkel probleem vinden dat anderen er een andere levenshouding op na houden.


Kijk het gemiddelde Geloofstopic er ook maar eens op na anders. Je zult zien dat de gelovigen veel inhoudelijker en redelijker discussieren dan niet-gelovigen, die vaak heel agressief reageren.

Dan denk ik ook dat jij extremen in je hoofd hebt, als je het zo zwart-wit ziet. Al zijn er ongetwijfeld vele tolerante gelovigen. In de praktijk wordt het geloof vaak gebruikt om bepaalde dingen af te dwingen, ook bij mensen die het daar niet mee eens zijn.

Ik vind bijvoorbeeld de politiek die het CDA en de CU voeren behoorlijk opdringerig. Toen Paars nog aan de macht was, mochten gelovigen ook doen en geloven wat ze wilden, maar nu gelovigen macht hebben, worden er opeens allerlei regeltjes opgelegd en verworven vrijheden afgebroken. Als mensen ervoor kiezen om geen abortus te plegen of niet naar de coffeeshop willen gaan vanwege hun geloof, vind ik dat best, maar dat moet niet voor anderen bepaald worden.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:11 schreef keuvelaar het volgende:

[..]

Dan denk ik ook dat jij extremen in je hoofd hebt, als je het zo zwart-wit ziet. Al zijn er ongetwijfeld vele tolerante gelovigen. In de praktijk wordt het geloof vaak gebruikt om bepaalde dingen af te dwingen, ook bij mensen die het daar niet mee eens zijn.

Ik vind bijvoorbeeld de politiek die het CDA en de CU voeren behoorlijk opdringerig. Toen Paars nog aan de macht was, mochten gelovigen ook doen en geloven wat ze wilden, maar nu gelovigen macht hebben, worden er opeens allerlei regeltjes opgelegd en verworven vrijheden afgebroken. Als mensen ervoor kiezen om geen abortus te plegen of niet naar de coffeeshop willen gaan vanwege hun geloof, vind ik dat best, maar dat moet niet voor anderen bepaald worden.

Nou ja, pak een willekeurig FP-artikel over geloof en bekijk dan welke kant het meest agressief is in zijn houding. Ik kan je garanderen dat dat de niet-gelovigen zijn.

Dat het CDA en CU een betuttelende politiek aan het voeren zijn dat klopt, maar daarbij moet je wel in het achterhoofd houden dat zij niet alleen staan voor het Christendom, maar ook voor het Conservatisme als geheel. Nederland is gewoon steeds conservatiever geworden in zijn opvattingen de laatste jaren, terwijl het aantal christenen alleen maar afneemt. Ik vind het te makkelijk om conservatieve maatregelen dan alleen op het bordje van de christenen te schuiven.

Ik heb alles behalve zekerheid, maar het lijkt me allemaal dusdanig onwaarschijnlijk dat ik eerder voor de wetenschappelijke varianten ga.
In dit geval ga ik dus gewoon af op de mening van de mensen die ervoor geleerd hebben en zolang er geen nieuwe feiten boven tafel komen en het enkel bij dit soort los zand blijft vanuit het gelovige kamp zal ik die gedachten ook niet snel veranderen.

Maar ik laat die gelovigen lekker geloven in wat ze dan ook willen, die over het algemeen ook nogal zeker van hun zaak overkomen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:20 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nou ja, pak een willekeurig FP-artikel over geloof en bekijk dan welke kant het meest agressief is in zijn houding. Ik kan je garanderen dat dat de niet-gelovigen zijn.

Dat het CDA en CU een betuttelende politiek aan het voeren zijn dat klopt, maar daarbij moet je wel in het achterhoofd houden dat zij niet alleen staan voor het Christendom, maar ook voor het Conservatisme als geheel. Nederland is gewoon steeds conservatiever geworden in zijn opvattingen de laatste jaren, terwijl het aantal christenen alleen maar afneemt. Ik vind het te makkelijk om conservatieve maatregelen dan alleen op het bordje van de christenen te schuiven.

Bij beide partijen staat die C niet voor Conservatisme, maar voor Christen. Vind het daarom een beetje onzin om hun standpunten te verbinden met Conservatisme en los te zien van hun geloof.

Verder vind ik het ook niet erg zinnig om de houding van groepen mensen af te lezen aan hoe ze vertegenwoordigd zijn op het internet. Zo stemmen de meest strenge Christenen wel, maar zie je ze niet op een forum, omdat internet taboe is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef keuvelaar het volgende:

[..]

Bij beide partijen staat die C niet voor Conservatisme, maar voor Christen. Vind het daarom een beetje onzin om hun standpunten te verbinden met Conservatisme en los te zien van hun geloof.

Verder vind ik het ook niet erg zinnig om de houding van groepen mensen af te lezen aan hoe ze vertegenwoordigd zijn op het internet. Zo stemmen de meest strenge Christenen wel, maar zie je ze niet op een forum, omdat internet taboe is.

Conservatisme groeit, het CDA groeit, de CU groeit. Maar het aantal christenen daalt alleen maar! Steeds minder mensen zijn lid van een kerk, steeds meer gemeenten kunnen het niet draaiende houden en elke week sluiten er twee kerken.

Overigens is internet helemaal geen taboe onder strenge christenen en al zeker niet bij de achterban van CDA en CU.

Iets bestaat gewoon niet tot het bestaan ervan bewezen is. Bewijs jij maar dat er een god bestaat! Ik wens je veel succes!
Net als roze olifantjes! Eerst zien, dan geloven. Als ze ook nog eens vliegen is het helemaal tof

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Conservatisme groeit, het CDA groeit, de CU groeit. Maar het aantal christenen daalt alleen maar! Steeds minder mensen zijn lid van een kerk, steeds meer gemeenten kunnen het niet draaiende houden en elke week sluiten er twee kerken.

Overigens is internet helemaal geen taboe onder strenge christenen en al zeker niet bij de achterban van CDA en CU.

Sommige Christenen kijken zelfs geen tv vanwege geloofsredenen (ja, ook in Nederland), dus bij hen zal internet ook niet gebruikt worden.

Het gaat er verder niet om of iets groeit of niet, maar of een bepaalde groep de macht heeft. C staat voor Christen, niet voor Conservatisme, en het zijn die partijen die met name voor betutteling en regels opleggen staan.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:46 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Iets bestaat gewoon niet tot het bestaan ervan bewezen is. Bewijs jij maar dat er een god bestaat! Ik wens je veel succes!
Net als roze olifantjes! Eerst zien, dan geloven. Als ze ook nog eens vliegen is het helemaal tof

Inderdaad, Pluto bestond niet totdat iemand met een telescoop ging kijken. En toen *plof* ontstond er ineens een planeet!

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:52 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Inderdaad, Pluto bestond niet totdat iemand met een telescoop ging kijken. En toen *plof* ontstond er ineens een planeet!

Voor mij zou Pluto inderdaad tot dat moment niet bestaan.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:51 schreef keuvelaar het volgende:

[..]

Sommige Christenen kijken zelfs geen tv vanwege geloofsredenen (ja, ook in Nederland), dus bij hen zal internet ook niet gebruikt worden.

Het gaat er verder niet om of iets groeit of niet, maar of een bepaalde groep de macht heeft. C staat voor Christen, niet voor Conservatisme, en het zijn die partijen die met name voor betutteling en regels opleggen staan.

Ja, ik weet wel waar de C voor staat, maar ze vertegenwoordigen ook het conservatieve gedachtegoed. En niet alleen zij trouwens, degene die het meest voor het paddo-verbod pleitte was Teeven (VVD) en als het aan de PVV ligt worden coffeeshops morgen nog gesloten. Je moet het dus breder zien dan puur Christendom, omdat (zoals gezegd) het aantal christenen in Nederland juist enorm daalt.


_{Dat sommige strenge christenen geen TV kijken klopt, maar je conclusie dat ze 'dus' ook geen internet hebben klopt niet. Het gaat zelfs zo ver dat sommigen geen TV kijken, maar wel Uitzending Gemist}

quote:

Nou ja, pak een willekeurig FP-artikel over geloof en bekijk dan welke kant het meest agressief is in zijn houding. Ik kan je garanderen dat dat de niet-gelovigen zijn.

Zoals dit topic bedoel je?

Lijkt me helemaal helder.

Goed... Ik zal weer eens een goed bedoelde poging wagen om de gelovigen onder ons te overtuigen dat alle geloof en God/Allah/Boeddha/Pinkeltje/Jahweh toch echt door mensen verzonnen zijn.

In het begin zo verteld de Bijbel schiep God de Aarde. Na een aantal dagen besloot God om uit verveling een mens te maken zijn naam was Adam. Al snel kwam Adam klagen dat hij zich verveelde en dat het een rommeltje werd in het paradijs. Dus besloot God om uit een rib van Adam Eva te maken. Vanaf dat moment ging het mis.Eva kon zich niet inhouden en moest perse die ene appel eten waarvan God gezegd had dat dat echt niet mocht. Vrijwel direct werden zij uit het Paradijs gepleurt. (als god dus echt bestaat is het naar mijn idee sowieso een harteloze klootzak maar dat terzijde)

Goed de mens en zijn vrouw kenden dus God zij kregen kinderen (die elkaar de hersens insloegen) en leefden zo 1000en jaren voort. Inmiddels zijn we aangekomen bij het jaar 0 Jezus wordt geboren en vervolgens een aantal jaren later aan het kruis gespijkerd.

En dan dan wordt het stil rond God...De Moslims krijgen een paar 100 jaar later nog wel de profeet Mohamed maar dan wordt het ook stil rond Allah. De Joden doen het anders die wachten nog steeds op de messias dus die zijn nog enigszins geloofwaardig bezig ware het niet dat het ook rond Jahweh angstvallig stil is gebleven de afgelopen 2000 jaar.

Dus wat is er gebeurd? Voor het jaar 0 kreeg men regelmatig bezoek van God en werd men regelmatig gestraft door God of op pad geholpen door God. Maar toen opeens werd het stil rond God/Allah/Jahweh/enz.

Oke dan gaan we nu even proberen God elders te achterhalen. We gaan naar Afrika... Tot ongeveer 150 jaar geleden had nog geen enkele Afrikaan ooit gehoord van God/Allah/Jahweh. Tot de zendelingen kwamen om het fabeltje van het geloof te vertellen.

Lekker makkelijk zeg :s een grote groep uitgemergelde Afrikanen die in ruil voor een handje rijst naar de kerk moesten komen. Ja zo kan ik mensen ook doen geloven dat God bestaat. Maar goed ik ga er van uit dat Afrikanen ook mensen zijn en die zouden dan ook door God geschapen moeten zijn dus ze zouden hem op zijn minst moeten kennen van hebben horen zeggen. Maar niets is minder waar voor Afrikanen is God/Alah/Jahweh een import product een soort parasiet die meegereisd is met een zak rijst of graan.

We maken een sprong vooruit naar 2009 laten we zeggen vandaag... Taal nog teken van God wordt er vernomen dus mogen we er wat mij betreft van uit gaan dat iemand die ruim 2000 jaar niets meer van zich laat horen of niet bestaat of in ieder geval opgehouden is met bestaan.

Het is vooral grappig dat god zich vroeger .. in een tijdspan van 1000 voor christus tot het jaar 100 ofzo regelmatig liet zien en hij nu ineens niet meer gezien wordt.

Nounou dat zal vast niks te maken hebben met het feit dat er vroeger nauwelijks dingen werden opgeschreven en dat er van jezus ook nou niet bijster veel bronnen zijn naast de bijbel..

De man kon iemand uit de dood laten herrijzen ...
Brood uit zijn mouw toveren
En gehandicapten genezen.

Do i need to say more?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 17:05 schreef MouzurX het volgende:

De man kon iemand uit de dood laten herrijzen ...
Brood uit zijn mouw toveren
En gehandicapten genezen.

Do i need to say more?

Precies, Het is zo klaar als een klontje.
En toch zijn er dan nog steeds mensen die denken dat iedereen Dit wel even gedaan zou kunnen hebben.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 17:05 schreef MouzurX het volgende:
Het is vooral grappig dat god zich vroeger .. in een tijdspan van 1000 voor christus tot het jaar 100 ofzo regelmatig liet zien en hij nu ineens niet meer gezien wordt.

Nounou dat zal vast niks te maken hebben met het feit dat er vroeger nauwelijks dingen werden opgeschreven en dat er van jezus ook nou niet bijster veel bronnen zijn naast de bijbel..

De man kon iemand uit de dood laten herrijzen ...
Brood uit zijn mouw toveren
En gehandicapten genezen.

Do i need to say more?

Je vergeet dat hij over water kon lopen, op wolken kon vliegen, via de bevlekte ontvangtenis is verwekt. aan zijn kruis is gespijkerd. En het belangrijkste de paashaas heeft bedacht

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 18:27 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Je vergeet dat hij over water kon lopen, op wolken kon vliegen, via de bevlekte ontvangtenis is verwekt. aan zijn kruis is gespijkerd. En het belangrijkste de paashaas heeft bedacht

Joh, zo ben ik ook geboren.