Peter R de Vries lost zaak Holloway op #3

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:08 schreef sizzler het volgende:
en Joran heeft haar op zee gedumpt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:12 schreef geppie het volgende:
Gelukkig ná Boer zoekt vrouw

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:13 schreef RoodWitBlauw het volgende:
OKee.. kunnen we niet mogelijkheden voorstellen, en van die voorstellen een poll maken?


ik zeg: drugs, kloten op strand, door ongeluk Nathalie overleden ( jackass-actie verkeerd afgelopen)

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:13 schreef RoodWitBlauw het volgende:

ik zeg: drugs, kloten op strand, door ongeluk Nathalie overleden ( jackass-actie verkeerd afgelopen)

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:14 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Peter zoekt hoer.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:16 schreef Opzoutvaatje het volgende:

[..]

'Het was een hoer, dus ze verdiende het'

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:12 schreef Morendo het volgende:

[..]

Als ik mensen in de kroeg raar zie doen ten gevolge van alcohol, drugs of wellicht een combi van beide, krijg ik nooit de neiging ze in het kanaal te gooien. Maar ja, dat kan ook aan mij liggen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

inderdaad en vervolgens in zee gedumpt door Joran en z'n vriendjes waardoor het lichaam nooit zal worden gevonden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:16 schreef Opzoutvaatje het volgende:

[..]

Waarom wordt ze nou weer als een hoer afgeschilderd.

'Het was een hoer, dus ze verdiende het'

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:17 schreef RijstNatie het volgende:
Om even te reageren op Jelly

Elke mongool weet dat Joram zo schuldig is als wat, de zaak is opgelost omdat er nu een dikke schuldbekentenis is.
Dit wil niet zeggen dat hij ook veroordeeld wordt, omdat hiervoor meer bij komt kijken.
Hij zal waarschijnlijk niet eens hoeven te zitten omdat hij al zo lang in voorarrest heeft gezeten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:21 schreef Opzoutvaatje het volgende:

[..]

Heeft hij ooit een schadevergoedingsactie ingesteld voor het onterecht vastzitten?

Zou wel voor zijn onschuld pleiten

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:23 schreef fokje het volgende:

[..]

zijn vader iig wel, en die is ook toegekend. die heeft een paar dagen vast gezeten enkel om de reden om Joran onder druk te zetten.
hijzelf weet ik niet.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:17 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat is inderdaad echt een lekkere nova conclusie die het opneemt voor Joran en zijn vader met PvdA-kop. 'Holloway was redneck en sloerie, dus haar dood boeit niet'

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:27 schreef Perecules het volgende:
Het volgende is natuurlijk ook goed mogelijk als in de 'bekentenis' naar voren komt dat zij is omgekomen bij een 'ongeluk' en dat er geen sprake is geweest van moord.

Joran heeft de zogenaamde 'vriend' of andere persoon al lang doorzien. Joran weet dat hij vroeg of laat voor de bijl gaat. Hij doet deze 'bekentenis' bewust, terwijl hij weet dat het wordt opgenomen, om geloofwaardig over te komen in zijn bewering dat de dood van het meisje een 'ongeluk' is geweest. Als hij deze bekentenis aan justitie had gedaan zou het als een berekende bekentenis om aan een aanklacht voor moord te onsnappen kunnen worden gezien. Nu het echter met een verborgen camera is opgenomen komt hij geloofwaardig over. Nu kan hij rekenen op een heel andere en lagere straf. Ook in de publieke opinie wordt de dood als een 'ongeluk' gezien en niet als een moord.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:28 schreef Killer_Mom het volgende:
al met al indireckt bewijs. getuigd van niets, ik ben benieuwd zondag.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:29 schreef Morendo het volgende:

[..]

Oh ja, het was een één-tweetje tussen Joran en Peter R. Dat wijnincident bij Pauw en Witteman was zeker ook doorgestoken kaart.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:13 schreef borisz het volgende:
HDDVD staat ingesteld

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:30 schreef Morendo het volgende:

[..]

Een bekentenis valt toch wel te beschouwen als direct bewijs lijkt me.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:13 schreef borisz het volgende:
HDDVD staat ingesteld

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:31 schreef Saphia het volgende:
Nou na een hele avond allerlei tv uitzendingen te hebben bekeken en de fok! topics te hebben gelezen, heb ik een theorie over wat ik denk dat er met Nathalee is gebeurt:


-Joran en zijn vader hebben Nathalee al in het casino leren kennen, daar zijn foto’s van,Paul is daar gebleven of is later weer naar huis gegaan.
-Later zijn Joran en Nathalee in Carlos n Charlies metelkaar gaan flirten.

- Ze was al een beetje onder invloed van drank en wellicht drugs toen ze met Joran, Deepak en Satish naar het strand wilde, ze zag er tegen op om weer naar huis te gaan. En wilde nog niet terug naar het hotel .
-Daar op het strand hebben ze meer gedronken en meer drugs gebruikt.
-Nathalee en Joran hebben (orale) seks gehad ,hetzij vrijwillig of onvrijwillig.Misschien hebben Deepak en /of Satish ook geflikflooit met haar ,Nathalee raakte bewusteloos/ bezweek onder invloed en de jongens raakten in paniek.
-Steve kroes en wellicht de vader van Joran heeft de jongens geholpen om het lijk te dumpen op een plek waarvan ze wisten dat het nooit meer terug zou worden gevonden, vandaar de uitspraak van pa van der Sloot: “zonder lijk-geen bewijs”
Pa van der Sloot wilde zijn zoon beschermen en als rechter in opleiding geen ‘schandaal’ in de familie willen hebben.

Aangezien Paul van der Sloot connecties heeft en aanzien geniet, heeft de Arubaanse politie in het begin van het onderzoek enorm zitten knoeien.
Waardoor het onderzoek al gauw vast is komen te zitten. En zonder bewijs dacht men dat de zaak voorgoed onopgelost zou blijven.

Maar ja ... Peter R de Vries dacht daar anders over!

Nice theory ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:32 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Verkapt "Kijk mij een HDDVD-recorder hebben"-post.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:31 schreef Saphia het volgende:


Nice theory

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:27 schreef Perecules het volgende:
Het volgende is natuurlijk ook goed mogelijk als in de 'bekentenis' naar voren komt dat zij is omgekomen bij een 'ongeluk' en dat er geen sprake is geweest van moord.

Joran heeft de zogenaamde 'vriend' of andere persoon al lang doorzien. Joran weet dat hij vroeg of laat voor de bijl gaat. Hij doet deze 'bekentenis' bewust, terwijl hij weet dat het wordt opgenomen, om geloofwaardig over te komen in zijn bewering dat de dood van het meisje een 'ongeluk' is geweest. Als hij deze bekentenis aan justitie had gedaan zou het als een berekende bekentenis om aan een aanklacht voor moord te onsnappen kunnen worden gezien. Nu het echter met een verborgen camera is opgenomen komt hij geloofwaardig over. Nu kan hij rekenen op een heel andere en lagere straf. Ook in de publieke opinie wordt de dood als een 'ongeluk' gezien en niet als een moord.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:30 schreef Morendo het volgende:

[..]

Een bekentenis valt toch wel te beschouwen als direct bewijs lijkt me.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:33 schreef Perecules het volgende:

[..]

Als de bekentenis wordt ingetrokken en in de bekentenis is geen harde daderinformatie naar voren gekomen, dan heeft justitie erg weinig aan de bekentenis. Voorgaande keren heeft justitie hem al vrij moeten laten door gebrek aan bewijs.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:33 schreef Perecules het volgende:

[..]

Als de bekentenis wordt ingetrokken en in de bekentenis is geen harde daderinformatie naar voren gekomen, dan heeft justitie erg weinig aan de bekentenis. Voorgaande keren heeft justitie hem al vrij moeten laten door gebrek aan bewijs.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:31 schreef Saphia het volgende:
Nice theory ?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:37 schreef Killer_Mom het volgende:
hij gaat voor tastbaar bewijs

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:35 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja, heel logisch want hij wist toen hij als verdachte werd aangemerkt natuurlijk al meteen dat Peter de Vries er ooit een reportage over zou gaan maken, en dat hij dan na 2 jaar wel een verborgen camera reportage zou kunnen regelen om zichzelf alsnog te laten beschuldigen maar nu niet van moord, maar van medeplichtigheid, verdwijning of door door schuld.

Wat is het verschil trouwens tussen 2 jaar geleden bekennen en nu bekennen trouwens, het lijkt me juist vóór je pleiten als je meteen bekent. Nu heeft iemand 2,5 jaar z'n mond gehouden en iedereen in onzekerheid gehouden. Héél nobel hoor, daar kunnen mensen vast begrip voor opbrengen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:37 schreef Morendo het volgende:

[..]

Niet per definitie. Als er een proces verbaal is waarin een bekentenis staat. Dan kun je die bekentenis later intrekken wat je wil, maar de rechter mag het nog steeds gebruiken als bewijsmiddel. Als dat niet zou zijn dan zouden verhoren behoorlijk wat in kracht inboeken, niet dan?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:38 schreef Wickedangel het volgende:

[..]

Ach.
Laten we nou eerst maar eens afwachten wat Peter RRRRRRRRRR te vertellen heeft.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:28 schreef Killer_Mom het volgende:
al met al indireckt bewijs. getuigd van niets

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:38 schreef thijsltc het volgende:
Ik twijfel een beetje aan Joran.
Peter r wil zijn naam niet noemen bij pauw en witteman. Terwijl hij bij de vorige uitzending met de hele familie vd sloot Joran wel stevig aan de kaak voelde en de schijn wekte dat hij haar vermoord had of zeker had laten verdwijnen.
Toen was zijn geheime camera onderzoek al lang aan de gang.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:42 schreef Perecules het volgende:

[..]

Ja, de rechter mag daar nog steeds waarde aan toekennen, maar zonder echt ander bewijs is het niet genoeg om iemand te veroordelen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:46 schreef maril het volgende:

[..]

Dat kan ook een afleidingstrucje zijn van de Vries, iedereen laten denken dat hij Joran verdenkt en ondertussen een ander voor hem verdachte laten filmen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:48 schreef Taurus het volgende:
Tis wel 'n enorme sukkel als ie dat verhaal over Natalee zomaar heeft gedeeld met die vent op dat bandje. En tegen justitie etc. weet hij het zo goed te verbergen? Ik ben eerst wel benieuwd naar die verborgen camera, ik zie het óók nog wel gebeuren dat de Vries een enorme blunder begaat en dat het helemaal niet Joran is, op dat bandje. Die arubaan krijgt uiteraard een vette beloning

Maar goed, geen oordeel tot dan. Ben benieuwd!

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:53 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Shiit... mijn poll is gesloten

waar is dat lichaam??

waren redelijk wat mensne die dachten dat de dader(s) met een speedboot ( veel voorkoment iets als je op een eiland woont) het lichaam in zee hebben gedumpt een aantal kilometers uit de kust

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:53 schreef thijsltc het volgende:
Zo enthousiast als de Vries het brengt zou ik best geloven dat hij iemand gestuurd heeft om contact te leggen met Joran.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:56 schreef sizzler het volgende:
Heeft Char hier ooit een uitspraak over gedaan. Vraag ik me zomaar af.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:02 schreef PDOA het volgende:
Volgens mij is Peter R. net zo zeker van zijn zaak als Maurice de Hond en de klusjesman. Geobsedeerd.

In die 2 uur zullen we echt niet zoveel meer komen te weten dan we al wisten, denk ik.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:12 schreef erkel het volgende:

Hij leek ook vrij geëmotioneerd op een filmpje wat ik op tv zag, doet vermoeden dat hij zich er zeer betrokken bij voelt. Kan zijn objectiviteit wel eens aantasten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:15 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Subjectiever dan de corrupte vriendjes van Paul van der Sloot bij justitie, kan Peter nooit worden

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:16 schreef erkel het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:09 schreef Brammetje het volgende:


Dus jij denkt dat Peter al deze heisa maakt om niks?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:30 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Zou niet de 1e keer zijn.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:35 schreef NED het volgende:

[..]

[knip]

Anyway, ik ben best benieuwd naar wat ie allemaal laat zien zondag en ik hoop dat iemand het opneemt, want ik ben niet in de gelegenheid om te kijken

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:39 schreef OllieA het volgende:

[..]

Als ie iets te melden heeft staat het vast wel in de krant.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:42 schreef NED het volgende:

[..]

Dat snap ik ook wel, maar ik vind zo een reportage altijd leuk om te zien (hoewel het hier natuurlijk niet over een leuk onderwerp gaat).

Ik kijk het liever dan dat ik het lees zegmaar. Voor mn eigen beeldvorming ofzo

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:23 schreef PDOA het volgende:
Peter was geemotioneerd omdat Beth de reiskosten op hem gaat verhalen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 01:42 schreef NED het volgende:

Dat snap ik ook wel, maar ik vind zo een reportage altijd leuk om te zien (hoewel het hier natuurlijk niet over een leuk onderwerp gaat).

Ik kijk het liever dan dat ik het lees zegmaar. Voor mn eigen beeldvorming ofzo

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:14 schreef Pek het volgende:
TerugvindPeter

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:23 schreef APK het volgende:

[..]

En het moet weer twee uur (onderbroken door reclame) duren, hoezo uitmelken?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:26 schreef RoodWitBlauw het volgende:

sbs6 zou er veel langer over doen en ook eens shownieuws hart van aruba nederlanddoorheengooien

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:29 schreef APK het volgende:

[..]

Oh, heeft de NOS of RTL Peter R. snel gekocht?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:36 schreef Phuturistixxx het volgende:
Joran moet het haast wel gedaan hebben. Al maanden was ie bezig met deze actie, dus waarom zou hij anders zo fel geweest zijn tegen Joran in P&W?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:36 schreef Phuturistixxx het volgende:
Joran moet het haast wel gedaan hebben. Al maanden was de Vries bezig met deze actie, dus waarom zou hij anders zo fel geweest zijn tegen Joran in P&W?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:42 schreef Netstorm het volgende:
Joran van der sloot.. moordenaar?
En dat terwijl hij een boek over de zaak heeft geschreven?
krijg best wel kippenvel bij het idee.. wat een vies naar mannetje

de 1 zijn dood, is de ander zijn brood

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:58 schreef RoodWitBlauw het volgende:

[..]

wat als hij het niet is?


who else?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 03:13 schreef RoodWitBlauw het volgende:
heb je al gereageerd opde poll?

[POLL] Wat denk jij over de zaak Holloway?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 02:36 schreef Phuturistixxx het volgende:
Joran moet het haast wel gedaan hebben. Al maanden was de Vries bezig met deze actie, dus waarom zou hij anders zo fel geweest zijn tegen Joran in P&W?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 03:46 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Misschien omdat Peter R al maandenlang een heksenjacht tegen JVDS is begonnen en alles doet om de jongen zwart te maken en als schuldige aan te wijzen?
Als Joran het echt gedaan heeft, zou ik het vreemd vinden dat hij nog niet is gearresteerd. Mag Peter R zoiets eisen omdat eerst zijn programma moet worden uitgezonden voordat er iemand word gearresteerd??? Lijkt me niet.