abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_56586066
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 16:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De BPM blijft niet gedeeltelijk, die verdwijnt maar word geleidelijk afgeschaft. Dat heeft als doodsimpele reden de waardevermindering van het huidige wagenpark. Als bedrijf vind je het niet echt tof dat je wagenpark ineens flink in waarde daalt omdat de bpm er in 1 klap afgetrokken wordt.

Die kmheffing vind ik verder echt een ongeloofelijke baggerzooi en ik vraag me af waar de regering het idee vandaan haalt dat er een groot draagvlak voor is. Als ik zo eens op diverse fora rondkijk ik nog geen kwart van de mensen voor.
Ik vind het niet alleen een enorme inperking van de vrijheid (veel mensen kunnen dalijk gewoon geen auto meer rijden of kunnen alleen maar minder rijden) Ook vind ik het schandalig dat in een land waar huizen zó duur zijn als hier en waar we overdrachtsbelasting kennen zodat mensen vaak niet in de buurt KUNNEN wonen van hun werk er zoveel betaald moet worden voor mobiliteit.

Ik voorzie nog een hoop ellende van dit plan komen.
het is in principe een heel eerlijk systeem, degene die het product af neemt betaald
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  donderdag 7 februari 2008 @ 17:43:08 #122
3542 Gia
User under construction
pi_56586198
Ik sta hier helemaal achter. Wij betalen nu net zoveel wegenbelasting, terwijl we veel minder gebruik maken van de wegen dan anderen. (zo'n 10.000 km per jaar, slechts)
Laat inderdaad de gebruiker maar betalen.

Misschien heeft dit wel als resultaat dat mensen eerder geneigd zijn werk te zoeken dichter bij huis, of dichter bij het werk te gaan wonen. Is ook nog eens goed voor het fileprobleem dan.
pi_56586458
ik ben benieuwd of de klassieker autos die meer dan 25 jaar oud zijn, ook daarbij mee moeten betalen of niet.

Met motor hoeft niet betalen das echt prachtig.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_56591359
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 16:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De BPM blijft niet gedeeltelijk, die verdwijnt maar word geleidelijk afgeschaft. Dat heeft als doodsimpele reden de waardevermindering van het huidige wagenpark. Als bedrijf vind je het niet echt tof dat je wagenpark ineens flink in waarde daalt omdat de bpm er in 1 klap afgetrokken wordt.
BPM mogelijk toch een blijvertje

  donderdag 7 februari 2008 @ 22:05:48 #125
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_56591654
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 17:43 schreef Gia het volgende:
Ik sta hier helemaal achter. Wij betalen nu net zoveel wegenbelasting, terwijl we veel minder gebruik maken van de wegen dan anderen. (zo'n 10.000 km per jaar, slechts)
Laat inderdaad de gebruiker maar betalen.

Misschien heeft dit wel als resultaat dat mensen eerder geneigd zijn werk te zoeken dichter bij huis, of dichter bij het werk te gaan wonen. Is ook nog eens goed voor het fileprobleem dan.
Waarom niet alle lasten verdisconteren in de brandstofprijs? Dus wegenbelasting afschaffen, bpm afschaffen en we stoppen alles in de brandstofprijs.
Dat scheelt een hoop rompslomp, en houdt de kosten voor de gebruiker overzichtelijk.

En als je dan straks ¤ 5 voor een liter benzine betaald dan denk je ook wel 5 keer na voordat je de auto pakt.
Behalve zakelijke autorijders dan, die krijgen hun km's gewoon vergoed, dus het lijkt me dat de files er niet minder om worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_56592584
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 22:05 schreef Hukkie het volgende:
Waarom niet alle lasten verdisconteren in de brandstofprijs? Dus wegenbelasting afschaffen, bpm afschaffen en we stoppen alles in de brandstofprijs.
Dat is net zo'n foute manier van beprijzen als we vroeger hadden. Brandstof zorgt niet voor files en slijtage aan de wegen dus is het ook geen goede manier om kosten van het onderhoud en aanleg van wegen aan te relateren, dat moet aan het aantal gereden kilometers, en dat is dus de kilometerheffing. Wat je in de brandstofprijs moet verdisconteren zijn de milieukosten, verbranding van brandstof leidt immers tot milieukosten, dus dat is ook de voet waaraan je die kosten moet relateren.

Spelen met kosten is heel erg onverstandig, kosten dienen namelijk als basis om vraag en aanbod in evenwicht te brengen. Als je hieraan gaat sleutelen zul je zien dat je telkens maar weer met een verstoord evenwicht blijft zitten.
quote:
Dat scheelt een hoop rompslomp, en houdt de kosten voor de gebruiker overzichtelijk.
De kosten zijn juist uitermate ondoorzichtig, zoals ik hierboven al aangaf.
quote:
En als je dan straks ¤ 5 voor een liter benzine betaald dan denk je ook wel 5 keer na voordat je de auto pakt. Behalve zakelijke autorijders dan, die krijgen hun km's gewoon vergoed, dus het lijkt me dat de files er niet minder om worden.
Die krijgen hun kilometers gewoon vergoed, laat het ze niet horen bij VNO-NCW. En dat ben ik ook helemaal met hen eens, kosten kun je niet ontduiken, ze komen hoe dan ook bij iedereen terecht.
  vrijdag 8 februari 2008 @ 08:35:09 #127
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_56597192
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is net zo'n foute manier van beprijzen als we vroeger hadden. Brandstof zorgt niet voor files en slijtage aan de wegen dus is het ook geen goede manier om kosten van het onderhoud en aanleg van wegen aan te relateren, dat moet aan het aantal gereden kilometers, en dat is dus de kilometerheffing.
Waarom is het een foute manier? Imo is het ook een methode, wie een slurpbak heeft betaalt een hoop per km, wie een zuinig gebakje heeft betaalt minder per km. Wie veel rijdt betaalt weer meer dan wie weinig rijdt.
pi_56597444
Geweldig, ik denk dat Nederland het enige land is waar politici open en bloot kunnen roepen dat ze dit land helemaal kapot willen maken, waarop de bevolking vervolgens hoogstens een beetje discussiert op een forum. Oh, en de USA natuurlijk, met een beetje verbeelding kunnen ze daar ook overal mee wegkomen
  vrijdag 8 februari 2008 @ 09:46:45 #129
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_56598141
quote:
Op zaterdag 2 februari 2008 14:04 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

heel simpel is dat wel de oplossing, en dan niet miljeuk technisch, maar vooral tegen file's als het maar duur genoeg is om elke dag kilomters te vreten gaan mensen vanzelf dichter bij hun werk wonen.
Moeten er wel woningen in de buurt ZIJN. Aangezien de overheid jarenlang een beleid heeft gevoerd met groeikernen en industriegebieden kan je op je vingers natellen dat een groot gedeelte van werkend nederland niet eens in de buurt kán gaan wonen.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  vrijdag 8 februari 2008 @ 09:55:13 #130
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_56598296
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 17:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het is in principe een heel eerlijk systeem, degene die het product af neemt betaald
Vergeet je niet dat we al jarenlang een kmheffing hebben in de vorm van brandstofaccijns?
Het systeem an sich is wel eerlijk als je beredeneert dat je per km een bepaald bedrag betaalt. Alleen als je ziet hoe hoog die kmheffing gaat worden dan kun je ook beredeneren dat alleen mensen die genoeg geld hebben straks nog auto kunnen rijden. M.a.w. de vrijheid om te gaan en staan waar je wilt wordt dalijk bepaald door de hoeveelheid geld die je op kunt hoesten. Nog veel meer dan nu het geval is.

Bovendien zijn de gevolgen hiervan volgens mij enorm onderschat. Mensen kunnen niet meer naar hun werk, woningen in de steden worden straks helemaal onbetaalbaar (voor zover ze dat al niet waren). Huizen in de buitenwijken komen leeg te staan. Huurwoningen worden helemaal nooit meer bereikbaar voor toekomstige huurder. De garagewereld zal een flinke knauw krijgen omdat minder mensen een auto kunnen veroorloven (of wel kunnen veroorloven maar niet meer mee kunnen rijden). etc.

In theorie is rekeningrijden best een aardig idee maar met de huidige planologische indeling van nederland (vinexlokatie, industrieterreinen, alles in de randstad gepropt, bagger OV etc) is dit plan een enorm slecht idee met vreselijke consequenties.

Maar we zullen het wel zien. Als het voor mij onbetaalbaar wordt om auto te rijden houdt het ook gewoon op, dan koop ik wel een brommer ofzo, lekker vervuilend maarja, ik kan dan niks anders meer betalen en OV weiger ik, ik loop of fiets nog liever
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_56599703
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 09:55 schreef Metro2005 het volgende:
Maar we zullen het wel zien. Als het voor mij onbetaalbaar wordt om auto te rijden houdt het ook gewoon op, dan koop ik wel een brommer ofzo, lekker vervuilend maarja, ik kan dan niks anders meer betalen en OV weiger ik, ik loop of fiets nog liever
Das toch dom man.. Kijk eens verder, we leven in 2008. Ik ga me niet door die waardeloze kankeroverheid laten opschepen met een of ander kutbrommertje of belachelijke belastingen voor een land dat jou als werkend mens als vloeibare stront behandelt. Met de vliegtax is emigreren natuurlijk weer net iets duurder gemaakt, maar buiten dat barst het over de grens van de mogelijkheden Kijk, echt perfect is het nergens natuurlijk, maar als je in een niet-volledig EU land komt maak je als hardwerkende burger al flink meer kans op een bestaan dat je verdient.
pi_56600500
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 09:55 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vergeet je niet dat we al jarenlang een kmheffing hebben in de vorm van brandstofaccijns?
Het systeem an sich is wel eerlijk als je beredeneert dat je per km een bepaald bedrag betaalt. Alleen als je ziet hoe hoog die kmheffing gaat worden dan kun je ook beredeneren dat alleen mensen die genoeg geld hebben straks nog auto kunnen rijden. M.a.w. de vrijheid om te gaan en staan waar je wilt wordt dalijk bepaald door de hoeveelheid geld die je op kunt hoesten. Nog veel meer dan nu het geval is.

Bovendien zijn de gevolgen hiervan volgens mij enorm onderschat. Mensen kunnen niet meer naar hun werk, woningen in de steden worden straks helemaal onbetaalbaar (voor zover ze dat al niet waren). Huizen in de buitenwijken komen leeg te staan. Huurwoningen worden helemaal nooit meer bereikbaar voor toekomstige huurder. De garagewereld zal een flinke knauw krijgen omdat minder mensen een auto kunnen veroorloven (of wel kunnen veroorloven maar niet meer mee kunnen rijden). etc.

In theorie is rekeningrijden best een aardig idee maar met de huidige planologische indeling van nederland (vinexlokatie, industrieterreinen, alles in de randstad gepropt, bagger OV etc) is dit plan een enorm slecht idee met vreselijke consequenties.

Maar we zullen het wel zien. Als het voor mij onbetaalbaar wordt om auto te rijden houdt het ook gewoon op, dan koop ik wel een brommer ofzo, lekker vervuilend maarja, ik kan dan niks anders meer betalen en OV weiger ik, ik loop of fiets nog liever
als ze het goed doen zal het voor de gemiddelde gebruiker niet duurder worden.
Maar daar heb ik idd mijn twijfels bij of ze dat gaan doen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  vrijdag 8 februari 2008 @ 12:13:45 #133
26552 Party_P
WTF, jezus!!1
pi_56600544
Opsich een goed idee, alleen heb ik zo me twijfels over de uitwerking en controlering ervan.
Hoe meer je rijdt, hoe meer je vervuilt, hoe meer olie je verbruikt, hoe meer de wegen onderhoud nodig hebben. Waarom zou iemand die bijna niet rijdt net zoveel moeten betalen als iemand die elke dag 200km moet rijden?
Drugs are good mkay?
  vrijdag 8 februari 2008 @ 12:14:52 #134
34163 Pikkebaas
Corporate Overlord
pi_56600561
Als werkgever heb ik al besloten om alle km-kosten 100% te vergoeden voor m'n werknemers. Ik kan het me niet veroorloven om ze kwijt te raken aan ieman die het wel doet. En uiteraard verdisconteer ik dat in de tarieven.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
  vrijdag 8 februari 2008 @ 13:14:43 #135
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_56601537
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 11:21 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Das toch dom man.. Kijk eens verder, we leven in 2008. Ik ga me niet door die waardeloze kankeroverheid laten opschepen met een of ander kutbrommertje of belachelijke belastingen voor een land dat jou als werkend mens als vloeibare stront behandelt. Met de vliegtax is emigreren natuurlijk weer net iets duurder gemaakt, maar buiten dat barst het over de grens van de mogelijkheden Kijk, echt perfect is het nergens natuurlijk, maar als je in een niet-volledig EU land komt maak je als hardwerkende burger al flink meer kans op een bestaan dat je verdient.
Uiteraard komt emigreren ook voor op mijn optielijst
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  vrijdag 8 februari 2008 @ 13:17:34 #136
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_56601575
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 12:13 schreef Party_P het volgende:
Opsich een goed idee, alleen heb ik zo me twijfels over de uitwerking en controlering ervan.
Hoe meer je rijdt, hoe meer je vervuilt, hoe meer olie je verbruikt, hoe meer de wegen onderhoud nodig hebben. Waarom zou iemand die bijna niet rijdt net zoveel moeten betalen als iemand die elke dag 200km moet rijden?
Die persoon die 200 km per dag rijdt verbruikt ook een stuk meer brandstof en betaald dus meer accijns.
En geloof me, van alle inkomsten die ze van automobilisten binnenkrijgen per jaar kunnen ze alle wegen 10x opnieuw asfalteren per jaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  vrijdag 8 februari 2008 @ 14:04:25 #137
59332 Little_Meanie
Cidade Maravilhosa, RJ Brasil
pi_56602438
quote:
Op zaterdag 2 februari 2008 22:08 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

uum nou ik woon toevallig in een sjieke suburb van een niet geheel kansloze stad in de randstad en voor 500 huur je hier een best huis met tuin dusss
daar wil ik dan wel eens foto's van zien want volgens mij ligt je levensstandaard niet erg hoog
  vrijdag 8 februari 2008 @ 14:06:00 #138
59332 Little_Meanie
Cidade Maravilhosa, RJ Brasil
pi_56602466
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 12:13 schreef Party_P het volgende:
Waarom zou iemand die bijna niet rijdt net zoveel moeten betalen als iemand die elke dag 200km moet rijden?
Die moet niet zoveel betalen, nu wordt dit geregeld via accijnzen op bezine.
  vrijdag 8 februari 2008 @ 15:28:39 #139
3542 Gia
User under construction
pi_56603915
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 22:05 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Waarom niet alle lasten verdisconteren in de brandstofprijs? Dus wegenbelasting afschaffen, bpm afschaffen en we stoppen alles in de brandstofprijs.
Wat gebeurt er dan met je auto als ie 'op' is?
Gewoon aan de kant van de weg laten rotten?

Ik denk dat er toch tenminste één belasting moet blijven op het bezit van een auto.
De rest mag wmb in de benzineprijs.
  FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 8 februari 2008 @ 15:30:05 #140
2057 Tokus
whale oil beef hooked
pi_56603943
maar hoe zit het eigenlijk met buitenlandse auto's? Gaan die ook belast worden als ze hier rijden?
Nothing lasts forever but the certainty of change
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')