Betalen per kilometer gaat in vanaf 2012

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 21:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Ze zetten gewoon poortjes neer op strategische punten op de snelwegen die meten of je wel een werkend GPS kastje hebt..... werkt ie niet? *FLITS* En tja, op een gegeven moment ga je het echt zat worden om de poortjes te ontwijken. Zet er 2 of 3 tussen Amsterdam en Den Bosch op de A2, 2 tussen Amsterdam en Den Haag, op zowel de A4 als A13 tussen Den Haag en Rotterdam een poortje.... tussen Rotterdam en Utrecht hetzelfde verhaal.... dat ga je HEEL SNEL zat worden om met die GPS blocker rond te rijden.

De enige goede oplossing is in Duitsland of België gaan wonen, NET over de grens zodat je een auto met niet-Nederlands kenteken kunt kopen. Gezien de huizenprijzen is dat sowieso geen slecht idee

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 20:16 schreef HansvanOchten het volgende:
11 ct per kilometer, dat is dan 16,50 eur om ieder dag naar mijn werk te gaan. Dat is dan 400 euro netto per maand om naar mijn werk te gaan

Grappenmakers

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 13:53 schreef Kadesh het volgende:

[..]

[ linkse autohatende boomknuffelaar ] Dan moet je maar dichter bij je werk gaan wonen [ / linkse autohatende bommknuffelaar ]

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 13:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ziektekosten niet. Buiten de directe ziektekosten agv ongelukken nog de indirecte agv de vervuiling van auto's (lucht en geluid. En voor degenen die zeggen: "geluid? Wordt je daar ziek van?" Ja, daar wordt je ziek van. Er is aantoonbaar verband tussen hoge geluidsbelasting en hart- en vaatziekten).
[..]

Dijkverhoging bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 14:04 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

heel simpel is dat wel de oplossing, en dan niet miljeuk technisch, maar vooral tegen file's als het maar duur genoeg is om elke dag kilomters te vreten gaan mensen vanzelf dichter bij hun werk wonen.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 14:56 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wanneer was de laatste dijkverhoging en wanneer de volgende?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 14:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Leuke humor.
Ik krijg echt geen hypotheek die hoog genoeg is om een huis te kopen in de plaats waar ik werk.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:37 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

voor 400 in de maand extra kun je aardig wat extra wegwonen lijkt me

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 13:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ziektekosten niet. Buiten de directe ziektekosten agv ongelukken nog de indirecte agv de vervuiling van auto's (lucht en geluid. En voor degenen die zeggen: "geluid? Wordt je daar ziek van?" Ja, daar wordt je ziek van. Er is aantoonbaar verband tussen hoge geluidsbelasting en hart- en vaatziekten).
[..]

Dijkverhoging bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 14:04 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

heel simpel is dat wel de oplossing, en dan niet miljeuk technisch, maar vooral tegen file's als het maar duur genoeg is om elke dag kilomters te vreten gaan mensen vanzelf dichter bij hun werk wonen.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:37 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

voor 400 in de maand extra kun je aardig wat extra wegwonen lijkt me

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd overigens waarom men perse in de randstad moet werken blijft voor mij een raadsel

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 19:35 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ehm, ik ga niet meer verdienen in de maand; ik ga meer reiskosten maken.
Als ik er nu niet kan wonen, waarom dan wel op het moment dat m'n reiskosten hoger worden?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 20:05 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Stel je koophuis nu kost 400 per maand hypotheek, je gaat dan bv nog 400 extra uitgeven aan rijskosten, tzt is de benzine ook wel 2.50 een liter, waardoor je niente euro's over hebt. Misschien is het dan handiger om je huis te verkopen en in de Randstad/in de buurt van je werk te huren voor 500 als kopen niet haalbaar is en netto meer over te houden.
Anders misschien een idee om in de buurt werk te zoeken waar je misschien wat minder verdient maar netto meer tijd en meer geld overhoud.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 20:05 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Stel je koophuis nu kost 400 per maand hypotheek, je gaat dan bv nog 400 extra uitgeven aan rijskosten, tzt is de benzine ook wel 2.50 een liter, waardoor je niente euro's over hebt. Misschien is het dan handiger om je huis te verkopen en in de Randstad/in de buurt van je werk te huren voor 500 als kopen niet haalbaar is en netto meer over te houden.
Anders misschien een idee om in de buurt werk te zoeken waar je misschien wat minder verdient maar netto meer tijd en meer geld overhoud.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 21:18 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja, en een huis verkopen waar je net 4 jaar in woont en vervolgens gaan huren, is een goed idee

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 21:11 schreef AchJa het volgende:

[..]

Met een gezin voor 500 euro huren in de buurt van de Randstad . Jij bent echt wereldvreemd.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 15:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd overigens waarom men perse in de randstad moet werken blijft voor mij een raadsel

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:08 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

uum nou ik woon toevallig in een sjieke suburb van een niet geheel kansloze stad in de randstad en voor 500 huur je hier een best huis met tuin dusss

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:39 schreef kawotski het volgende:

[..]

je vergeet te vermelden dat je eerst wel 8 jaar op een wachtlijst staat in de randstad voor een fatsoenlijke woning in die prijsklasse

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:54 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Het duurt dan nog ook even dus tijd genoeg om je in te schrijven, concreet is het dus of dat, of betalen, of de trein pakken of een andere baan zoeken als je zo ver/duur moet reizen, wat allemaal tot minder files zal lijden wat dus ook de doelstelling is van dit fijne plan.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 23:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als iedereen dichter bij werkgelegenheid wil gaan wonen, gaan de prijzen van huizen daar nóg verder omhoog.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:54 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Het duurt dan nog ook even dus tijd genoeg om je in te schrijven, concreet is het dus of dat, of betalen, of de trein pakken of een andere baan zoeken als je zo ver/duur moet reizen, wat allemaal tot minder files zal lijden wat dus ook de doelstelling is van dit fijne plan.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 23:36 schreef kawotski het volgende:

[..]

de doelstelling is vooralsnog om de schatkist te vullen, beetje naief om te denken dat men echt de files wil oplossen want dan had men wel andere maatregelen genomen. Heb je er geen moeite mee dat onze vrijheid steeds meer wordt beperkt? Ik bedoel, moet ik echt middenin de stad gaan wonen omdat mijn werk zich daar bevind? Lekker midden tussen al dat beton en cement, bomen worden steeds meer gekapt in de binnensteden, constant lawaai van scooters en auto's.. Er is meer op de wereld dan werken alleen toch..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 00:32 schreef Sjonnjoop het volgende:
...het word te duur om ver van je werk af te wonen en dus minder file's.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 00:32 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Als jouw baas tzt je kilometers niet vergoed is voor jou de lol er snel af om uit eigen zak heen en weer te reizen.
Als je baas wel betaald is een werknemer uit de buurt opeens een heel stuk goedkoper, of wellicht is het een idee om als bedrijf te verhuizen naar daar waar de km heffing niet is ingesteld.
Vrijheid heb je sowieso al niet, gsm's zoals al eerder gemeld en uit eigen ervaring weet ik dat al die camera's langs de weg ook kentekens spotten. Ik zal echt de laatste zijn om hier blij mee te zijn, maar iedereen hiervoor geeft toch wel redelijk aan wat de doeslstelling is, het word te duur om ver van je werk af te wonen en dus minder file's.

quote:

Rekeningrijden in 2011 ingevoerd
Gepubliceerd: 1 december 2007 08:30 | Gewijzigd: 7 december 2007 07:33
Door onzer redacteur Jeroen Wester
Den Haag, 1 dec. De traditionele autobelasting verdwijnt en wordt vervangen door een tarief waarbij het gebruik van de auto centraal staat.
Auto's en vrachtwagens in de file. (Foto Rien Zilvold)
Auto's en vrachtwagens in de file.
(Foto Rien Zilvold)

De rekening zal niet worden geïnd met hulp van tolpoortjes of signalering op de weg, maar met hulp van – niet nader omschreven – satelliettechniek via kastjes in alle acht miljoen auto’s, en overal in Nederland.

Prijzen van de kastjes of tarieven van de kilometerheffing zijn nog onbekend, maar het uitgangspunt is dat de weggebruikers van Nederland gezamenlijk niet meer gaan betalen. De inbreuk op de privacy – vadertje Staat weet straks te allen tijde waar een weggebruiker zich bevindt en bevond – zou geen juridische problemen opleveren.

Dat is in grote lijnen het voorland dat minister Camiel Eurlings (Verkeer en Waterstaat, CDA) gisteravond schetste bij de aankondiging dat dit kabinet de kilometerheffing definitief gaat invoeren. Vanaf 2012 zal de heffing landelijk worden geïntroduceerd: in het begin alleen afhankelijk van de mate van vervuiling door het voertuig. Daarna wordt het tarief ook afhankelijk gemaakt van tijd en plaats van het weggebruik, zodat automobilisten op de spitstijden op drukke wegen meer betalen en die op rustige wegen buiten de spitsuren minder. Eurlings bracht slechts twee A4’tjes naar buiten; een brief aan de Kamer volgt.

„Een van de ingrijpendste besluiten van dit kabinet, een grensverleggende beslissing die zijn weerga niet kent.” Zo prees minister Eurlings gisteravond zijn plannen voor de kilometerheffing aan. „Wij gaan vooroplopen in de wereld. [In geen ander land] is gekozen voor een landelijke dekking voor al het gemotoriseerde verkeer op de weg.” Voor megalomanie is de minister niet bang. Hij heeft nog drie jaar om te experimenteren en er is de laatste jaren veel veranderd op het gebied van technologie. „Wie heeft er tegenwoordig geen Tomtom?”

Uitgangspunt voor de kilometerheffing is volgens de minister dat het een „eerlijk” systeem is.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:49 schreef Wombcat het volgende:
Ik vind het kostenaspect nog niet eens het meest zorgwekkend eigenlijk, maar de privacy.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 09:10 schreef AchJa het volgende:
knip.....
Gewoon landelijk, dus overal en altijd.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 14:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Leuke humor.
Ik krijg echt geen hypotheek die hoog genoeg is om een huis te kopen in de plaats waar ik werk.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:37 schreef kawotski het volgende:

[..]

omdat daar werk is misschien?

quote:

Op zondag 3 februari 2008 10:26 schreef SmoothPussy het volgende:

[..]

Plus dat de gemeenten heffingen gaan verzinnen aan autobezitters van bewoners om de provinciale opcenten te compenseren. M.a.w., ook als de auto niet wordt gebruikt zul je moeten betalen, of het nou via parkeervergunningen of het overpadrecht om via de trottoir je eigen terrein op te rijden maakt niet uit.

Europa is de weg kwijt met NL aan de top.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De provincie opcenten gaan niet naar de gemeenten, dus de gemeente zal ook geen heffing verzinnen om dat te compenseren.

quote:

Burger opgezadeld met nieuwe heffing
door onze parlementaire redactie
DEN HAAG - De burger dreigt te worden opgezadeld met een nieuwe belasting. Provincies studeren op het heffen van een nieuwe provinciale 'ingezetenenbelasting' omdat zij 1,1 miljard euro aan inkomsten gaan mislopen bij invoering van de kilometerheffing.

Minister Eurlings (Verkeer) ...voorwaarde...

De provincies ontvangen nu ruim een miljard uit de opcenten in de motorrijtuigenbelasting (mrb). Het verdwijnen van die mrb is voor minister Eurlings (Verkeer) echter een voorwaarde voor invoering van de kilometerprijs. In plaats voor bezit, betalen automobilisten vanaf 2012 voor het gebruik van hun auto.

Maar de opcenten, die provincies vrij mogen besteden, vullen een derde tot de helft van het provinciebudget. "Dat kun je niet zomaar uitvlakken" , zei Marijke van Haaren, gisteren tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. "Wij hebben dit steeds als harde eis neergelegd, maar het lijkt een ondergeschoven kindje."

Het IPO (interprovinciaal overleg) stemt pas in met het einde van de autobelasting, als er een andere manier is gevonden voor provinciale inkomsten. "Een andere eigen belasting heeft onze voorkeur", aldus Van Haaren, waarbij ze als nieuwe grondslag 'ingezetene' opperde. Dus, wie staat ingeschreven in een bepaalde provincie, kan misschien straks uit dat provinciehuis een blauwe envelop tegemoet zien.

Een andere oplossing is om het geld toch uit de kilometerprijs te halen. " Waarom kan er niet een deel van de kilometerprijs worden afgestaan aan de provincie waar die kilometer is afgelegd", stelde het CDA-Kamerlid Ger Koopmans voor. Verreden kilometers in Friesland betekenen dan inkomsten voor Leeuwarden, en kilometers in Limburg voor Maastricht.

Tot nu toe is dat volgens Van Haaren echter onmogelijk. "Afgesproken is dat alle inkomsten naar een nieuw Infrafonds gaan. De provincies hebben een budget nodig dat wij ook aan andere zaken dan wegen kunnen besteden."

Volgens een woordvoerder van minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) ligt de discussie over vervanging van opcenten nog volledig open. "Maar provincies kunnen nooit op eigen houtje een nieuwe belasting invoeren. Dat moet landelijk wettelijk geregeld worden."

quote:

Op zondag 3 februari 2008 14:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee.
[..]

quote:

Wat jij postte was:
[..]

quote:

M.a.w., ook als de auto niet wordt gebruikt zul je moeten betalen, of het nou via parkeervergunningen of het overpadrecht om via de trottoir je eigen terrein op te rijden maakt niet uit.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 15:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Parkeervergunningen, overpadrecht moet je nu ook al betalen (in een aantal situaties) en dat staat volledig los van de BPM, wegenbelasting of de kilometerheffing.

quote:

Voorlopig geen KM-heffing

De kans is bijzonder klein dat in 2011 de kilometerheffing wordt ingevoerd. Dat bleek vandaag tijdens het kamerdebat over de heffing. "We gaan u geen kamikazeplanning voorleggen," beloofde minister Camiel Eurlings van Verkeer.

Zowel vanuit Eurlings eigen partij, het CDA, als vanuit de oppositie was er kritiek op de kilometerheffing. Er zijn vooral twijfels over de technische haalbaarheid van de plannen. Eurlings deelde die twijfels en gaf daarom aan geen haast te willen maken met de heffing: "Zorgvuldigheid gaat voor haastige spoed."

BPM

De Verkeersminister kreeg met name van de VVD kritiek, omdat hij de BPM niet volledig wil afschaffen. Volgens het oorspronkelijke plan zou de kilometerheffing in de plaats van deze aanschafbelasting komen, maar daar is Eurlings nu op teruggekomen. Hij wil de BPM handhaven op 10 á 15% van het aankoopbedrag. Nu is dat 42,3%. VVD-Kamerlid Paul de Krom noemde Eurlings daarom onbetrouwbaar.

Brief

De Tweede Kamer krijgt uiterlijk 1 mei een brief van Eurlings over wat de risico's van de kilometerheffing zijn en wat er nog moet gebeuren om de heffing uiterlijk in 2016 in te voeren.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 13:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

er is overal werk op wat gehuchten na

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nieuwnieuws

Ah, de BPM blijft alweer gedeeltelijk... Tegen de tijd dat de heffing ingevoerd wordt zal de wegenbelasting ook wel weer gaan blijven...

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De BPM blijft niet gedeeltelijk, die verdwijnt maar word geleidelijk afgeschaft. Dat heeft als doodsimpele reden de waardevermindering van het huidige wagenpark. Als bedrijf vind je het niet echt tof dat je wagenpark ineens flink in waarde daalt omdat de bpm er in 1 klap afgetrokken wordt.

Die kmheffing vind ik verder echt een ongeloofelijke baggerzooi en ik vraag me af waar de regering het idee vandaan haalt dat er een groot draagvlak voor is. Als ik zo eens op diverse fora rondkijk ik nog geen kwart van de mensen voor.
Ik vind het niet alleen een enorme inperking van de vrijheid (veel mensen kunnen dalijk gewoon geen auto meer rijden of kunnen alleen maar minder rijden) Ook vind ik het schandalig dat in een land waar huizen zó duur zijn als hier en waar we overdrachtsbelasting kennen zodat mensen vaak niet in de buurt KUNNEN wonen van hun werk er zoveel betaald moet worden voor mobiliteit.

Ik voorzie nog een hoop ellende van dit plan komen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De BPM blijft niet gedeeltelijk, die verdwijnt maar word geleidelijk afgeschaft. Dat heeft als doodsimpele reden de waardevermindering van het huidige wagenpark. Als bedrijf vind je het niet echt tof dat je wagenpark ineens flink in waarde daalt omdat de bpm er in 1 klap afgetrokken wordt.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:43 schreef Gia het volgende:
Ik sta hier helemaal achter. Wij betalen nu net zoveel wegenbelasting, terwijl we veel minder gebruik maken van de wegen dan anderen. (zo'n 10.000 km per jaar, slechts)
Laat inderdaad de gebruiker maar betalen.

Misschien heeft dit wel als resultaat dat mensen eerder geneigd zijn werk te zoeken dichter bij huis, of dichter bij het werk te gaan wonen. Is ook nog eens goed voor het fileprobleem dan.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:05 schreef Hukkie het volgende:
Waarom niet alle lasten verdisconteren in de brandstofprijs? Dus wegenbelasting afschaffen, bpm afschaffen en we stoppen alles in de brandstofprijs.

quote:

Dat scheelt een hoop rompslomp, en houdt de kosten voor de gebruiker overzichtelijk.

quote:

En als je dan straks ¤ 5 voor een liter benzine betaald dan denk je ook wel 5 keer na voordat je de auto pakt. Behalve zakelijke autorijders dan, die krijgen hun km's gewoon vergoed, dus het lijkt me dat de files er niet minder om worden.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is net zo'n foute manier van beprijzen als we vroeger hadden. Brandstof zorgt niet voor files en slijtage aan de wegen dus is het ook geen goede manier om kosten van het onderhoud en aanleg van wegen aan te relateren, dat moet aan het aantal gereden kilometers, en dat is dus de kilometerheffing.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 14:04 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

heel simpel is dat wel de oplossing, en dan niet miljeuk technisch, maar vooral tegen file's als het maar duur genoeg is om elke dag kilomters te vreten gaan mensen vanzelf dichter bij hun werk wonen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het is in principe een heel eerlijk systeem, degene die het product af neemt betaald

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 09:55 schreef Metro2005 het volgende:
Maar we zullen het wel zien. Als het voor mij onbetaalbaar wordt om auto te rijden houdt het ook gewoon op, dan koop ik wel een brommer ofzo, lekker vervuilend maarja, ik kan dan niks anders meer betalen en OV weiger ik, ik loop of fiets nog liever

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 09:55 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vergeet je niet dat we al jarenlang een kmheffing hebben in de vorm van brandstofaccijns?
Het systeem an sich is wel eerlijk als je beredeneert dat je per km een bepaald bedrag betaalt. Alleen als je ziet hoe hoog die kmheffing gaat worden dan kun je ook beredeneren dat alleen mensen die genoeg geld hebben straks nog auto kunnen rijden. M.a.w. de vrijheid om te gaan en staan waar je wilt wordt dalijk bepaald door de hoeveelheid geld die je op kunt hoesten. Nog veel meer dan nu het geval is.

Bovendien zijn de gevolgen hiervan volgens mij enorm onderschat. Mensen kunnen niet meer naar hun werk, woningen in de steden worden straks helemaal onbetaalbaar (voor zover ze dat al niet waren). Huizen in de buitenwijken komen leeg te staan. Huurwoningen worden helemaal nooit meer bereikbaar voor toekomstige huurder. De garagewereld zal een flinke knauw krijgen omdat minder mensen een auto kunnen veroorloven (of wel kunnen veroorloven maar niet meer mee kunnen rijden). etc.

In theorie is rekeningrijden best een aardig idee maar met de huidige planologische indeling van nederland (vinexlokatie, industrieterreinen, alles in de randstad gepropt, bagger OV etc) is dit plan een enorm slecht idee met vreselijke consequenties.

Maar we zullen het wel zien. Als het voor mij onbetaalbaar wordt om auto te rijden houdt het ook gewoon op, dan koop ik wel een brommer ofzo, lekker vervuilend maarja, ik kan dan niks anders meer betalen en OV weiger ik, ik loop of fiets nog liever

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:21 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Das toch dom man.. Kijk eens verder, we leven in 2008. Ik ga me niet door die waardeloze kankeroverheid laten opschepen met een of ander kutbrommertje of belachelijke belastingen voor een land dat jou als werkend mens als vloeibare stront behandelt. Met de vliegtax is emigreren natuurlijk weer net iets duurder gemaakt, maar buiten dat barst het over de grens van de mogelijkheden Kijk, echt perfect is het nergens natuurlijk, maar als je in een niet-volledig EU land komt maak je als hardwerkende burger al flink meer kans op een bestaan dat je verdient.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:13 schreef Party_P het volgende:
Opsich een goed idee, alleen heb ik zo me twijfels over de uitwerking en controlering ervan.
Hoe meer je rijdt, hoe meer je vervuilt, hoe meer olie je verbruikt, hoe meer de wegen onderhoud nodig hebben. Waarom zou iemand die bijna niet rijdt net zoveel moeten betalen als iemand die elke dag 200km moet rijden?

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:08 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

uum nou ik woon toevallig in een sjieke suburb van een niet geheel kansloze stad in de randstad en voor 500 huur je hier een best huis met tuin dusss

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:13 schreef Party_P het volgende:
Waarom zou iemand die bijna niet rijdt net zoveel moeten betalen als iemand die elke dag 200km moet rijden?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:05 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Waarom niet alle lasten verdisconteren in de brandstofprijs? Dus wegenbelasting afschaffen, bpm afschaffen en we stoppen alles in de brandstofprijs.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 08:35 schreef AchJa het volgende:
Waarom is het een foute manier? Imo is het ook een methode, wie een slurpbak heeft betaalt een hoop per km, wie een zuinig gebakje heeft betaalt minder per km. Wie veel rijdt betaalt weer meer dan wie weinig rijdt.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Lezen, het staat keurig uitgelegd in mijn stukje. Kosten moet je daar neerleggen waar ze gemaakt worden, dat is de kern.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is net zo'n foute manier van beprijzen als we vroeger hadden. Brandstof zorgt niet voor files en slijtage aan de wegen dus is het ook geen goede manier om kosten van het onderhoud en aanleg van wegen aan te relateren, dat moet aan het aantal gereden kilometers, en dat is dus de kilometerheffing. Wat je in de brandstofprijs moet verdisconteren zijn de milieukosten, verbranding van brandstof leidt immers tot milieukosten, dus dat is ook de voet waaraan je die kosten moet relateren.

Spelen met kosten is heel erg onverstandig, kosten dienen namelijk als basis om vraag en aanbod in evenwicht te brengen. Als je hieraan gaat sleutelen zul je zien dat je telkens maar weer met een verstoord evenwicht blijft zitten.

quote:

De kosten zijn juist uitermate ondoorzichtig, zoals ik hierboven al aangaf.

quote:

Die krijgen hun kilometers gewoon vergoed, laat het ze niet horen bij VNO-NCW. En dat ben ik ook helemaal met hen eens, kosten kun je niet ontduiken, ze komen hoe dan ook bij iedereen terecht.

quote:

Als werkgever heb ik al besloten om alle km-kosten 100% te vergoeden voor m'n werknemers. Ik kan het me niet veroorloven om ze kwijt te raken aan ieman die het wel doet. En uiteraard verdisconteer ik dat in de tarieven.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 15:57 schreef AchJa het volgende:
Jij wil beweren dat brandstofverbruik niets met rijden te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 18:59 schreef Hukkie het volgende:
Ik zie het probleem niet zo.

quote:

En spelen met kosten is inderdaad onverstandig, aangezien nu maar 30% van de inkomsten uit autogebruik wordt besteed aan autogebruik. Dus autogebruik kost eigenlijk 70% minder dan dat we nu met zn allen betalen. Als we autogebruik dus relateren aan de kosten, dan zou het met de kilometerheffing een stuk goedkoper worden. Ik heb zo'n donkerbruin voorvermoeden dat dat niet gaat gebeuren.

quote:

Ehm, de kosten voor de gebruiker zijn dan in één oogopslag te overzien. Het enige wat je dan aan je auto kwijt bent is de brandstofprijs. Met de kilometerheffing heb je BPM + brandstofaccijns + kilometerheffing + nieuw te bedenken provinciale belasting +....., dat lijkt me toch een stuk onoverzichtelijker.

quote:

Dit dus.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 20:39 schreef Hukkie het volgende:
Als je fietst dan span je jezelf in, dat betekend meer CO2 uitstoot, dat is ook vervuiling.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat kan natuurlijk, maar ik zie, als student economie, het probleem wel. En daarmee wil ik niet beweren dat ik autoriteit heb dankzij mijn studie, maar het vergroot wel de alertheid op zaken als ondoorzichtige prijzen.

quote:

Dat is onoverzichtelijk omdat je niet weet welke kosten je maakt als je één prijs betaald. Een prijs die uit een aantal kostenposten opgebouwd is maar door allerlei ondoorzichtige verdisconteringen niet meer transparant is, en daarmee vervalt de belangrijke informatie die prijzen bieden. Dat is belangrijk omdat het dan mogelijk is voor bedrijven en instellingen om oplossingen te bedenken om die prijzen naar beneden te brengen, prijzen zijn een belangrijke incentive voor ondernemers om bepaalde activiteiten of producten te ontwikkelen. Je neemt die incentive weg als je met ondoorzichtig samengestelde prijzen gaat werken.

quote:

Ja en als de economie terug loopt dan keren de kansen op de arbeidsmarkt, waardoor de werkgever minder gul wordt en werknemer minder eisen kan stellen, dan verminderd de koopkracht van de werknemer sterk (doordat je overheveling gaat zien van lasten die bij de werkgever liggen naar lasten die bij de werknemer liggen) waardoor een loon-prijs-spiraal op de loer ligt. Ik vind het een gevaarlijke aanname om te denken dat de werkgever alles wel zal vergoeden, dat is niet realistisch omdat werkgever en werknemer deels tegenstrijdige belangen hebben.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 21:03 schreef Hukkie het volgende:
Je bent toekomstig econoom, dat verduidelijkt een hoop.
Persoonlijk heb ik een bepaald maandinkomen, en wil ik simpelweg weten wat ik netto per maand aan mijn auto kwijt ben.
[..]

Met alle respect hoor, maar zie boven.