Ook vandaag weer is er gedonder. GeenStijl heeft namelijk een brief boven water weten te vissen:
quote:http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1182291.htmlAnnemarie Jorritsma fraudeert weer eens
Grootscheepse vervoersfraude binnen de gemeente Almere. Een groep van verontruste ambtenaren heeft een brandbrief gestuurd naar depersoneelschefgemeentesecretaris om de verkwisting van publieke middelen door burgemeester Annemarie Jorritsma (VVD) en wethouder Adrie Duivesteijn (PvdA) aan de kaak te stellen. Zo zou Jorritsma haar dienstauto zo'n beetje voor iedere gelegenheid gebruiken. Schnabbel? Etentje? Familiebezoek? Voor elke bestemming stapt de voormalige Paarse mastodont in haar ongetwijfeld dikke luxewagen. En maar declareren natuurlijk. Van de grote hoop is het immers makkelijk scheppen. Voormalig Tweede Kamerlid Adri Duivesteijn (Sterk & sociaal, dicht bij de mensen!) maakt het nog bonter. Hij laat zijn kinderen door een door de gemeente betaalde taxi van school halen en zet deze in om een vergeten stembiljet in zijn tweede woning in Den Haag te laten ophalen. Volgens de klokkenluiders was de druppel toen vier dienstauto's naar Den Haag moesten rijden om bestuurders op te halen die het vertikten om te carpoolen. Het zoveelste dubieuze gedrag van Jorritsma, na de pompaffaire, de bouwfraude en het Ford Scorpio incident. Tot zover de spannende gemeentepolitiek. Terug naar de studio.
Opsomming tot nu toe:
Lokaal:
"Annemarie Jorritsma fraudeert weer eens"
"Lagere straf voor oud VVD-Kamerlid Rémak"
"Voor een prikkie in een miljoenenvilla"
"Weer ophef declaraties"
Landelijk:
"Minister leefde zelf van ontwikkelingshulp"
"Paarlberg dupe van advies Kroes"
"Kroes was kruiwagen voor 'vrinden'"
"Zieltjes winnen geen zaak van de overheid"
"Koenders overtrad EU-regel voor aanbestedingen"
"PvdA-staatssecretaris sponsort eigen partij"
Andere incidenten kunnen gaarne gemeld worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 31-01-2008 18:19:01 ]
Kans dat er iets aan gaat gebeuren??? 0%
Kans dat een of meerdere van deze klokkeluiders zijn carriere kan vergeten?? 75%
quote:Noem ik dan ook ergens Jorritsma? Nee, doe noem ik ook niet. Ik noem enkel voorbeelden uit het verleden (zoals Peper of Neelie Kroes).Op woensdag 30 januari 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Je vergeet Duivestein te noemen in je OP. De helft van het GS stuk gaat over hem.
Het bewijs dat jij een volbloed VVD'er bent en enkel de ontbrekende PvdA'ers ziet.
quote:Het feit dat de halve OP over Duivestein gaat, is niet genoemd worden? Huh?Op woensdag 30 januari 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Je vergeet Duivestein te noemen in je OP. De helft van het GS stuk gaat over hem.
quote:Nee, de mallerd wil dat ikzelf die naam nog eens een keer herhaal in m'n eigen commentaarOp woensdag 30 januari 2008 13:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Het feit dat de halve OP over Duivestein gaat, is niet genoemd worden? Huh?
Maar Chewie doet het wel slim: even de aandacht afleiden naar Duyvestein zodat Jorritsma vrijgewaard blijft van commentaar
Nog iets leuks uit het archief, ook al genoemd in dat stuk van GeenStijl:
quote:donderdag 22 februari 1996
Jorritsma heeft nieuwe dienstauto
BIJDRAGE: TOINE VAN CORVEN; JEANNETTE VAN DITZHUYZEN
Minister Jorritsma van verkeer en waterstaat rijdt eindelijk op stand. Sinds enkele weken staat er een Mercedes Benz voor het departement. Haar vorige dienstauto, een forse Ford Scorpio, is wegens een hoog kilometrage afgedankt.
Op zich niet bijzonder, ware het niet dat Jorritsma enkele maanden geleden bedenkingen uitte over het slag dienstauto waar ministers in kunnen rijden. Aan het bedrag dat een minister aan zo'n wagen mag besteden is namelijk een grens gesteld: 94 500 gulden. “Mogen ministers alsjeblieft in een auto rijden die net zo fatsoenlijk is als die van de eerste de beste pooier in Amsterdam?”, zei ze in vraaggesprek met de Volkskrant.
Voor de hand liggende vraag: voldoet de nieuwe Mercedes volgens Jorritsma wel aan die kwalificatie? “De minister is er zéér tevreden mee”, aldus haar woordvoerder. “Ze zei pas nog: wat zoeft-ie lekker.”
quote:Voor Jorritsma geldt hetzelfde als Duivestein wat mij betreft, is er sprake van fraude dan aanpakken.Op woensdag 30 januari 2008 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
Maar Chewie doet het wel slim: even de aandacht afleiden naar Duyvestein zodat Jorritsma vrijgewaard blijft van commentaar
Ik ben niet zo zwart-wit als aankomend topambtenaar Klopkoek
quote:de Haag, De Haag, den Haag, Den Haag, toch leuk zoveel verschillende plaatsen daar naast ScheveningenOp woensdag 30 januari 2008 14:05 schreef Barbaaf het volgende:
Toch jammer dat zo'n groepje ambtenaren niet weet waar de apostrof zit, woorden als "taxi,s" of "nevenfunctie,s" (wat sowieso aan elkaar geschreven moet worden) geven het geheel toch een wat knullige aanblik.
quote:Ik ook niet. Ik roep al sinds jaar en dag dat graaiers door alle partijen heen zitten, ook in de SP of ChristenUnie zullen ze wel zitten.Op woensdag 30 januari 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor Jorritsma geldt hetzelfde als Duivestein wat mij betreft, is er sprake van fraude dan aanpakken.
Ik ben niet zo zwart-wit als aankomend topambtenaar Klopkoek
quote:Dienstauto's zijn natuurlijk ook wel erg fraudegevoelig. Gewoon een minder fraudegevoelige regeling gebruiken.Op woensdag 30 januari 2008 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik roep al sinds jaar en dag dat graaiers door alle partijen heen zitten, ook in de SP of ChristenUnie zullen ze wel zitten.
quote:Nouh, niet zo zuur zeg.Op woensdag 30 januari 2008 13:36 schreef LaTiNo het volgende:
Uiteraard hoeven zij geen enkele vorm van bijtelling te betalen, maar voor de rest van de mensen van 20 naar 25 % gaan he!
Kans dat er iets aan gaat gebeuren??? 0%
Kans dat een of meerdere van deze klokkeluiders zijn carriere kan vergeten?? 75%
Als je het leven en het uiterlijk van mevrouw Jorritsma kun je best wat extra staatssteun gebruiken.
quote:en niet alleen in de politiek hoor. Ik snap die verontwaardiging nooit zo. Politici zijn net mensen. Als ze misstappen begaan, moeten er maatregelen getroffen worden. Daar hoef je verder niet emotioneel van te worden ofzo.Op woensdag 30 januari 2008 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik roep al sinds jaar en dag dat graaiers door alle partijen heen zitten, ook in de SP of ChristenUnie zullen ze wel zitten.
quote:De pijn zit er natuurlijk in dat ze er altijd goed vanaf komen of tenminste wel ergens anders burgemeester kunnen worden.Op woensdag 30 januari 2008 14:40 schreef Argento het volgende:
[..]
en niet alleen in de politiek hoor. Ik snap die verontwaardiging nooit zo. Politici zijn net mensen. Als ze misstappen begaan, moeten er maatregelen getroffen worden. Daar hoef je verder niet emotioneel van te worden ofzo.
SPOILERKok!!
Eerst afgeven op hoge beloningen als commisaris en vervolgs zelfs ook gaan graaien.....
quote:Jorritsma heeft helemaal gelijk. Een beetje diensauto kostte toen ook al 120,00 gulden. Al dat gejank altijd over dit soort kleinighedenOp woensdag 30 januari 2008 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, de mallerd wil dat ikzelf die naam nog eens een keer herhaal in m'n eigen commentaar
Maar Chewie doet het wel slim: even de aandacht afleiden naar Duyvestein zodat Jorritsma vrijgewaard blijft van commentaar
Nog iets leuks uit het archief, ook al genoemd in dat stuk van GeenStijl:
[..]
quote:Ah die werkt ook voor de gemeente Almere en is verdacht van diverse fraudesOp woensdag 30 januari 2008 18:59 schreef Martijn_77 het volgende:
Je vergeet wel een grote zakkenvuller in je OP.SPOILERKok!!
Eerst afgeven op hoge beloningen als commisaris en vervolgs zelfs ook gaan graaien.....
?De fraudeur moet gestraft worden. De integere moet beloont worden.
Iemand een lijstje met integere politici?
quote:Dat wordt 's werelds kortste lijstje.Op woensdag 30 januari 2008 22:40 schreef waht het volgende:
Iemand een lijstje met integere politici?
Wat moet het worden met deze maatschappij ?
quote:Die lui in het bedrijfsleven zijn wel integer? Die grootgraaiers ?Op woensdag 30 januari 2008 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat wordt 's werelds kortste lijstje.
quote:In ieder geval langer dan het lijstje integere libertariërs.Op woensdag 30 januari 2008 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat wordt 's werelds kortste lijstje.
Betalen per kilometer gaat in vanaf 2012
AMSTERDAM (ANP) - Oud-Tweede Kamerlid Patricia Remak heeft zes maanden gevangenisstraf, waarvan drie voorwaardelijk, opgelegd gekregen door het gerechtshof in Amsterdam.
Bovendien moet de voormalig VVD-politica een werkstraf van 240 uur uitvoeren, liet een woordvoerder van het hof donderdag weten naar aanleiding van een bericht in Het Parool.
Remak heeft zich volgens het gerechtshof schuldig gemaakt aan uitkeringsfraude. Ze heeft het nagelaten inkomsten van haar werk bij het ministerie van Financiën en bij de Provinciale Staten te melden. Die hadden namelijk invloed op de wachtgelduitkering die zij voor haar werk in de Tweede Kamer (1998-2000) ontving.
Adminstratieve rompslomp
De straf valt lager uit dan die van de rechtbank. Die veroordeelde haar begin vorig jaar tot een celstraf van twaalf maanden, waarvan drie voorwaardelijk. De advocaat-generaal had in het hoger beroep, dat Remak had aangetekend, een even hoge straf geëist als de rechtbank had opgelegd.
De ex-politica verklaarde tijdens de zitting dat ze niet wist dat ze haar bijverdiensten moest opgeven. Ze verklaarde dat een financieel specialist van uitkeringsinstantie UWV haar had verzekerd dat ze dat niet hoefde te doen omdat het alleen maar tot administratieve rompslomp zou leiden. Die medewerker verklaarde later bij het hof dat hij dat nooit heeft gezegd.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)Remak_moet_de_cel_in
Als er uitdrukkelijk is vastgelegd dat er geen privéritten mogen worden gemaakt (anders dan om de Belastingdienst te foppen, wat ook niet mag, maar je zou de eerste gemeente niet zijn die wordt vervolgd voor belastingfraude en het kan zo maar gemeentebeleid zijn en Jorritsma schat ik niet hoog in op fiscale talenten) dan klopt het natuurlijk niet. Maar misschien mocht het in bepaalde gevallen wel (?).
Beetje lastig beoordelen.
Taxi om kinderen op te halen lijkt ook een brug te ver, maar misschien was het een gevolg van een uitgelopen vergadering in het belang van de gemeente?
Mijn eerste gedachten...
quote:Als je maar wat te bitchen hebt...Op donderdag 31 januari 2008 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
Zo, heb lijstje even aangevuld.
quote:Wat ben jij een zure
quote:Vind ik een goeie maar het lijkt me zinvol om ons te beperken tot gesmijt met het (beperkte) gemeenschapsgeld dat er is. Zoals een Koenders, een Rouvoet. Ten behoeve van zichzelf of van vriendjes.Op woensdag 30 januari 2008 18:59 schreef Martijn_77 het volgende:
Je vergeet wel een grote zakkenvuller in je OP.SPOILERKok!!
Eerst afgeven op hoge beloningen als commisaris en vervolgs zelfs ook gaan graaien.....
quote:Zo zie je maar hoe de klassejustitie tegenwoordig werkt. VVD-polici worden veroordeelt terwijl socialisten ermee wegkomen. Maar ja, die doen het nog voor de goede zaak, volgens de rechters dan.Op donderdag 31 januari 2008 15:30 schreef Wokkel het volgende:
Oud-Kamerlid Remak moet de cel in
AMSTERDAM (ANP) - Oud-Tweede Kamerlid Patricia Remak heeft zes maanden gevangenisstraf, waarvan drie voorwaardelijk, opgelegd gekregen door het gerechtshof in Amsterdam.
Bovendien moet de voormalig VVD-politica een werkstraf van 240 uur uitvoeren, liet een woordvoerder van het hof donderdag weten naar aanleiding van een bericht in Het Parool.
Remak heeft zich volgens het gerechtshof schuldig gemaakt aan uitkeringsfraude. Ze heeft het nagelaten inkomsten van haar werk bij het ministerie van Financiën en bij de Provinciale Staten te melden. Die hadden namelijk invloed op de wachtgelduitkering die zij voor haar werk in de Tweede Kamer (1998-2000) ontving.
Adminstratieve rompslomp
De straf valt lager uit dan die van de rechtbank. Die veroordeelde haar begin vorig jaar tot een celstraf van twaalf maanden, waarvan drie voorwaardelijk. De advocaat-generaal had in het hoger beroep, dat Remak had aangetekend, een even hoge straf geëist als de rechtbank had opgelegd.
De ex-politica verklaarde tijdens de zitting dat ze niet wist dat ze haar bijverdiensten moest opgeven. Ze verklaarde dat een financieel specialist van uitkeringsinstantie UWV haar had verzekerd dat ze dat niet hoefde te doen omdat het alleen maar tot administratieve rompslomp zou leiden. Die medewerker verklaarde later bij het hof dat hij dat nooit heeft gezegd.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)Remak_moet_de_cel_in
quote:Ben je debiel geworden?Op donderdag 31 januari 2008 17:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zo zie je maar hoe de klassejustitie tegenwoordig werkt. VVD-polici worden veroordeelt terwijl socialisten ermee wegkomen. Maar ja, die doen het nog voor de goede zaak, volgens de rechters dan.
quote:Als er afspraken zijn over betaling voor privékilometers in een dienstauto, dan neem ik aan dat het ook is toegestaan om die auto daarvoor te gebruiken. Al zouden gemeentes daar misschien zelf andere afspraken over kunnen maken.Gebruik van de dienstauto voor andere zaken dan voor uitoefening van de functie geldt fiscaal als privégebruik, hetgeen tot bijtelling kan leiden. Het gaat hierbij ook om ritten voor niet ambtsgebonden nevenfuncties. Het effect van de bijtelling kan daarbij – binnen de fiscale kaders – worden beperkt.
quote:Tsja, het zou natuurlijk goedkoper en milieuvriendelijker zijn als meerdere Almeerse bestuurders zouden carpoolen vanuit een VNG-vergadering naar huis. Maar het zijn hele normale zakelijke ritten, dus dat lijkt me geen fraude.Ritten ten behoeve van een politieke partij gelden als zakelijk gebruik als er een direct belang bestaat voor het vervullen van het ambt. Bij de onbezoldigde functies van de VNG is eveneens sprake van zakelijke ritten.
Gehuurde taxi's voor privegebruik declareren vind ik wel vreemd. Dat lijkt me niet de bedoeling.
quote:Maar het is toch raar dat je dat kunt declareren? Wij betalen gewoon voor de privéritten van Jorritsma. Laat dat toch van haar salaris betalen.Op donderdag 31 januari 2008 17:34 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit een persbericht van het ministerie van Binnenlandse Zaken van 28 maart jl. blijkt dat provincie en gemeentebestuurders voor privéritten in dienstauto's moeten betalen:
[..]
Als er afspraken zijn over betaling voor privékilometers in een dienstauto, dan neem ik aan dat het ook is toegestaan om die auto daarvoor te gebruiken. Al zouden gemeentes daar misschien zelf andere afspraken over kunnen maken.
[..]
Tsja, het zou natuurlijk goedkoper en milieuvriendelijker zijn als meerdere Almeerse bestuurders zouden carpoolen vanuit een VNG-vergadering naar huis. Maar het zijn hele normale zakelijke ritten, dus dat lijkt me geen fraude.
Gehuurde taxi's voor privegebruik declareren vind ik wel vreemd. Dat lijkt me niet de bedoeling.
quote:(bron: minbzk)Ministers en staatssecretarissen krijgen een dienstauto met chauffeur ter beschikking. Omdat ministers en staatssecretarissen om veiligheidsredenen ook privé van de dienstauto gebruik moeten maken, rekent de fiscus een bepaald bedrag als extra inkomen, waarover zij dus belasting moeten betalen. Hiervoor ontvangen zij een financiële compensatie die overeenkomt met het bedrag dat zij over het privé-gebruik van de dienstauto aan belasting moeten betalen.
PS Dit geldt trouwens niet voor privéritten in het buitenland (vakantie). Dit is ook waar oudminister Veerman mee in de fout was gegaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door ijsbrekertje op 31-01-2008 17:44:54 (extra info) ]
quote:SchandaligOp donderdag 31 januari 2008 17:38 schreef ijsbrekertje het volgende:
Bewindslieden worden trouwens gratis rondgereden in hun auto met chauffeur; ook voor privéritten.
[..]
(bron: minbzk)
Om pisnijdig van te worden.Dat zij privé hun auto mogen gebruiken valt te begrijpen. Maar laat hen dan voor de benzinekosten opdraaien en bereken een leasetarief (dat elke Jan Burgerlul ook moet betalen als hij z'n zakelijke kar privé wil gebruiken).
quote:In die ambtenarenbrief staat niet met zoveel woorden dat ze niet voor die privéritten betaald heeft. Mocht ze dat niet gedaan hebben, dan vind ik dat ze alsnog voor die privékilometers moet betalen. Net als privétaxiritten natuurlijk.Op donderdag 31 januari 2008 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het is toch raar dat je dat kunt declareren? Wij betalen gewoon voor de privéritten van Jorritsma. Laat dat toch van haar salaris betalen.
Maar het verwijt van de ambtenaren dat ze zich die auto praktisch heeft toegeëigend lijkt me niet terecht. Volgens mij mag dat namelijk gewoon. Anders was er geen regeling voor privékilometers.
quote:Het zou dan wel een heel duur leasetarief worden voor de grote, zware extrabeveiligde en door een (speciaal getrainde) chauffeur gereden auto van Jan Peter Balkenende. En voor de auto die erachteraan rijdt om de rest van zijn beveiligers mee te nemen...Op donderdag 31 januari 2008 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
Schandalig
Dat zij privé hun auto mogen gebruiken valt te begrijpen. Maar laat hen dan voor de benzinekosten opdraaien en bereken een leasetarief (dat elke Jan Burgerlul ook moet betalen als hij z'n zakelijke kar privé wil gebruiken).
En dat terwijl Balkenende er niet voor kan kiezen om zijn leasbak te laten staan en met een Fiat Panda naar zijn ouders in Zeeland te rijden. Normale leaserijders hebben altijd nog de keus om hun auto niet privé te gebruiken en er zelf één te kopen.
quote:Daar heb je gelijk in, maar toch zou ook Balkenende een deel moeten betalen. Zo hoort dat.Op donderdag 31 januari 2008 17:49 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Het zou dan wel een heel duur leasetarief worden voor de grote, zware extrabeveiligde en door een (speciaal getrainde) chauffeur gereden auto van Jan Peter Balkenende. En voor de auto die erachteraan rijdt om de rest van zijn beveiligers mee te nemen...
quote:Balkende heeft die keus natuurlijk ookEn dat terwijl Balkenende er niet voor kan kiezen om zijn leasbak te laten staan en met een Fiat Panda naar zijn ouders in Zeeland te rijden. Normale leaserijders hebben altijd nog de keus om hun auto niet privé te gebruiken en er zelf één te kopen.
quote:Als je constant zit te zeiken over vanallesennogwat, dan ben je zuur. Niet als je je schouders ophaalt en denkt "big deal".
Zoek maar een ander scheldwoord. Succes!
quote:Onzin. Die man verdient al een kutsalaris tov zijn functie. Zeik niet zo!Op donderdag 31 januari 2008 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
maar toch zou ook Balkenende een deel moeten betalen. Zo hoort dat.
quote:Nee, ik vind dat je zit te zeiken. Ik dacht dat ik dat zo had opgeschreven dat een debiel het kon begrijpen, mijn fout kennelijk.Op donderdag 31 januari 2008 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je weer in je etterbakken-bui?
quote:Oké, dan vind jij dat. Oppurtunistisch handelen mag altijd.Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je zit te zeiken. Ik dacht dat ik dat zo had opgeschreven dat een debiel het kon begrijpen, mijn fout kennelijk.
quote:Wethouder Almere schort functie op
ALMERE - Wethouder Adri Duivesteijn van Almere schort zijn werkzaamheden per direct op. Dit heeft hij in een brief aan de gemeenteraad laten weten.
Een woordvoerder van de gemeente heeft berichten daarover op de website van Omroep Flevoland donderdagavond bevestigd. De gemeenteraad komt donderdag om 21.30 uur bijeen om over de brief te praten.
Een groep anonieme ambtenaren die zich „de klokkenluiders van Almere” noemen, hebben van de week een brief gestuurd aan de gemeentesecretaris. Hierin beschuldigen zij wethouder Duivesteijn, burgemeester Annemarie Jorritsma en topambtenaren ervan gemeenschapsgeld te verkwisten met privéritten in diensauto's en taxi's. De schrijvers van de brief constateren dat er ritten worden gedeclareerd naar onder meer familie, de school van de kinderen van Duivesteijn en restaurants die om niet-zakelijke redenen worden bezocht.
De fracties van Leefbaar Almere en GroenLinks en één fractielid van collegepartij PvdA pleiten voor een onafhankelijk onderzoek naar het gebruik van dienstauto's. Het onderzoek zou moeten geleid door een deskundige van buiten de gemeenteraad.
Het college van B en W heeft gesteld dat de beweringen deels niet kloppen. Duivesteijn heeft zijn werkzaamheden opgeschort in afwachting van het standpunt dat de gemeenteraad inneemt in de kwestie.
hebben toegekend.quote:In de gemeente Den Haag hebben ze ook lak aan de regels zoals ze gelden. Dus dan pas je dat aan:Op donderdag 31 januari 2008 17:34 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit een persbericht van het ministerie van Binnenlandse Zaken van 28 maart jl. blijkt dat provincie en gemeentebestuurders voor privéritten in dienstauto's moeten betalen:
[..]
Als er afspraken zijn over betaling voor privékilometers in een dienstauto, dan neem ik aan dat het ook is toegestaan om die auto daarvoor te gebruiken. Al zouden gemeentes daar misschien zelf andere afspraken over kunnen maken.
[..]
Tsja, het zou natuurlijk goedkoper en milieuvriendelijker zijn als meerdere Almeerse bestuurders zouden carpoolen vanuit een VNG-vergadering naar huis. Maar het zijn hele normale zakelijke ritten, dus dat lijkt me geen fraude.
Gehuurde taxi's voor privegebruik declareren vind ik wel vreemd. Dat lijkt me niet de bedoeling.
quote:In dienstauto naar nevenfunctie
DEN HAAG - De Haagse wethouders mogen hun nevenfuncties behouden. En ze mogen om bijeenkomsten of vergaderingen die deze met zich meebrengen gebruik maken van een van de dienstauto’s van de gemeente. Dat heeft de Haagse gemeenteraad donderdag besloten.
FOTOMONTAGE MACHIEL UULDRIKS
Tijdens de raadsvergadering werd om verschillende redenen over het gebruik van dienstauto’s en nevenfuncties gesproken. Een daarvan is dat het college van burgemeester en wethouders een nieuwe verordening had gemaakt voor het gebruik van de Volvo’s met chauffeur. Dit was nodig, omdat anders mogelijk de Belastingdienst moeilijk ging doen en de wethouders en burgemeester een naheffing zouden moeten betalen. Vandaar dat de bestuurders nu al hun nevenfuncties ook officieel voor de gemeente vervullen.
Hoewel sommige partijen, zoals de SP, wat morden over het ruime gebruik van de dienstauto’s, werd hiertegen uiteindelijk toch geen belemmering opgeworpen.
Een tweede reden om over nevenfuncties te praten was dat in de stad wat ophef was ontstaan over zo’n functie van wethouder Marnix Norder (PvdA, bouwen en wonen). Hij is ook voorzitter van de Stichting Hoogbouw.
In delen van Den Haag waar bezwaar wordt gemaakt tegen plannen van de wethouder om er hoogbouw te plegen, zoals in Scheveningen, leidde dit tot de gedachte dat er sprake kan zijn van belangverstrengeling.
In de gemeenteraad had de Haagse Stadspartij (HSP) bezwaar gemaakt tegen de nevenfunctie.De stichting stelt ten doel 'bouwend, ontwerpend en bestuurlijk Nederland enthousiast te maken voor hoogbouw' en wordt gefinancierd door ruim zestig bouwbedrijven.
Fractievoorzitter Joris Wijsmuller van de HSP vindt het vreemd dat een wethouder die in de stad keuzes moet maken en beslissingen moet nemen over grote bouwprojecten tegelijk voorzitter is van een belangenvereniging. "Bij zulke keuzes moet toch iedere vorm van partijdigheid en afhankelijkheid vermeden worden,'' zei hij eerder. Gisteren kwam met een voorstel om Norder te dwingen de nevenfunctie op te zeggen. Maar dat voorstel kon alleen rekenen op zijn eigen steun.
Burgemeester Wim Deetman had even daarvoor de wethouder verdedigd. ,,Het kan zijn dat iemand zegt dat een wethouder daar niet in moet gaan zitten. En als de raad zegt dat dat niet nuttig is, dan kan dat. Maar de vraag is aan de orde of wij als Den Haag daar wat aan hebben. En wij hebben in het college gezegd: Daar hebben we wat aan.''
http://www.ad.nl/denhaag/stad/article1810350.ece
WETHOUDER DUIVESTEIJN VERDEDIGT ZICH
De gemeente Almere gaat openheid van zaken geven over het dienstauto- en taxigebruik van wethouder Adri Duivesteijn, burgemeester Annemarie Jorritsma en enkele hoge ambtenaren.
Dit volgt nadat een groep anonieme ambtenaren beschuldigingen hadden geuit dat de auto's en taxi's ook voor privédoeleinden zouden worden gebruikt. Adri Duivesteijn, woedend dat zijn integriteit in twijfel wordt getrokken, heeft tijdelijk zijn werkzaamheden opgeschort en verdedigt zich in NOVA tegen de beschuldiging van verkwisting van gemeenschapsgeld.
quote:Niet geheel onterecht overigens. Voor het salaris van een Minister-President kan je nu alleen types als Balkenende voor die functie krijgen.Op donderdag 31 januari 2008 23:09 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Overigens schijnt iedereen alweer vergeten te zijn, dat deze incompetente volksvertegenwoordigers en het dito kabinet zichzelf onlangs nog een loonsverhoging van slechts 30%
quote:Voor MP zijn wel andere kwaliteiten vereist dan een CEO.Op zaterdag 2 februari 2008 21:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet geheel onterecht overigens. Voor het salaris van een Minister-President kan je nu alleen types als Balkenende voor die functie krijgen.
quote:Desondanks ga je over miljarden, heb je meer invloed op de economie (banen, zorg, onderwijs) dan welke ceo dan ook en sta je aan de (politieke) top van honderdduizenden rijksambtenaren.Op zaterdag 2 februari 2008 21:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor MP zijn wel andere kwaliteiten vereist dan een CEO.
quote:Mja, ik weet niet. Heb er een unheimisch gevoel bij.Op zaterdag 2 februari 2008 22:04 schreef sizzler het volgende:
[..]
Desondanks ga je over miljarden, heb je meer invloed op de economie (banen, zorg, onderwijs) dan welke ceo dan ook en sta je aan de (politieke) top van honderdduizenden rijksambtenaren.
quote:Oh en dat doen ze beter met 4 ipv 2 ton?Op zaterdag 2 februari 2008 22:04 schreef sizzler het volgende:
[..]
Desondanks ga je over miljarden, heb je meer invloed op de economie (banen, zorg, onderwijs) dan welke ceo dan ook en sta je aan de (politieke) top van honderdduizenden rijksambtenaren.
quote:Nee, dan kan je meer geschikte personen krijgen. But if you feed peanuts, you get m0nkeys.Op zaterdag 2 februari 2008 23:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh en dat doen ze beter met 4 ipv 2 ton?
quote:If you pay peanuts, you get monkeys.Op zondag 3 februari 2008 01:06 schreef sizzler het volgende:
But if you feed peanuts, you get m0nkeys.
Maar verder heb je gelijk.
Ik hou maar op met typen want de irritatie spuit werkelijk uit m'n oren.
quote:Over kleutergedrag gesproken: de figuur die een schandpaal opent voor "graaiende politici" gaat klagen over mensen die in dat draadje schande spreken over graaiende PvdA-ers en ziet vervolgens over het hoofd dat de loonsverhoging voor ministers gewoon ook deels naar PvdA-ers gaat, omdat de PvdA in de regering zit...Op zondag 3 februari 2008 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een kleuters heb je hier ook. Bij graaiende PvdA'ers is het 'schande', 'boeeeehhhh' en 'aaaaahhh' maar bij andere gezindten is het simpelweg 'if you pay peanuts, you get monkeys'.
Ik hou maar op met typen want de irritatie spuit werkelijk uit m'n oren.
Als je dan ook nog weet dat die figuur werkelijk iedere week wel een anti-VVD draadje opent en alles wat er mis gaat in de wereld aan de VVD verwijt...
Dat ophouden met typen is wel een goed idee (ik dacht, laat ik eens positief besluiten
).quote:Pestkop. Wacht maar op mijn repliekenOp zondag 3 februari 2008 12:18 schreef DS4 het volgende:
Dat ophouden met typen is wel een goed idee (ik dacht, laat ik eens positief besluiten
quote:Ik denk niet dat je het idee dat je met meer betalen een betere premier krijgt hard kan maken. Maar doe je bestOp zondag 3 februari 2008 01:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee, dan kan je meer geschikte personen krijgen. But if you feed peanuts, you get m0nkeys.
.quote:Je krijgt dan alleen een aapje met een gouden ketting, als je meer betaald.Op zondag 3 februari 2008 10:01 schreef DS4 het volgende:
If you pay peanuts, you get monkeys.
quote:Het is een bekend feit dat er ministerposten worden geweigerd uit financiële overwegingen. En meestal begin je met het vragen van de beste kandidaat.Op zondag 3 februari 2008 20:53 schreef du_ke het volgende:
Ik denk niet dat je het idee dat je met meer betalen een betere premier krijgt hard kan maken. Maar doe je best
Zo, opgelost.
quote:Beweer jij nu stellig dat de hoogte van het salaris niets zegt over wat je daar aan kwaliteit voor kan krijgen? Beweer jij nu eigenlijk dat socialisten gelijk hebben en dat we iedereen gewoon hetzelfde salaris moeten geven?Op zondag 3 februari 2008 20:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Je krijgt dan alleen een aapje met een gouden ketting, als je meer betaald.
Dat had ik niet van je verwacht...
En wat een gehuil tegenwoordig: ik zou een gat in de lucht springen als ik 4 jaar of langer verzekerd ben van 130000 euro per jaar en daarna uitzicht heb op één of ander leuk burgemeesterbaantje in een buitengewest.
quote:Tja maar of iemand wel echt geschikt is als hij perse veel meer moet verdienen dan nu het geval is (wat echt geen gek salaris is) ik denk dat zo iemand dan ook niet met de juiste motivatie minister zou worden.Op zondag 3 februari 2008 21:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is een bekend feit dat er ministerposten worden geweigerd uit financiële overwegingen. En meestal begin je met het vragen van de beste kandidaat.
Zo, opgelost.
quote:Met jouw beperkte capaciteiten is dat logisch...Op zondag 3 februari 2008 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
ik zou een gat in de lucht springen als ik 4 jaar of langer verzekerd ben van 130000 euro per jaar
quote:Even vergelijking: de bondskanselier van Duitsland ontvangt 4 ton, die van Amerika ook 4 ton (aan dollars). En zij hebben nog wel een veel groter land.Op zondag 3 februari 2008 21:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar of iemand wel echt geschikt is als hij perse veel meer moet verdienen dan nu het geval is (wat echt geen gek salaris is) ik denk dat zo iemand dan ook niet met de juiste motivatie minister zou worden.
quote:*pling* vooroordeel over VVD'er bevestigd *pling*Op zondag 3 februari 2008 21:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met jouw beperkte capaciteiten is dat logisch...
quote:Waarom zou kandidaat één niet geschikt zijn?Op zondag 3 februari 2008 21:20 schreef du_ke het volgende:
Tja maar of iemand wel echt geschikt is als hij perse veel meer moet verdienen dan nu het geval is (wat echt geen gek salaris is)
quote:Gelul. Als je b.v. 400K jaarlijks verdient, moet je wel veel gaan toeleggen. Daartoe is niet iedereen bereid, ook al heeft deze de juiste motivatie.ik denk dat zo iemand dan ook niet met de juiste motivatie minister zou worden.
130K is geen wereldsalaris hoor. Verre van...
quote:Ik ben helegaar geen VVD-er en leuk dat je WEER over de VVD begint. Wat een frustratie...Op zondag 3 februari 2008 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
*pling* vooroordeel over VVD'er bevestigd *pling*
(je gaf een mooie voorzet en overigens is het natuurlijk feitelijk waar, jij bent echt niet dat salaris waard, misschien ooit in de toekomst, maar dat kan ik niet beoordelen... ik twijfel er wel oprecht aan)
Maar goed waar denk jij dan aan? Wat zou redelijk zijn?
quote:Zonder meer, maar zoals gezegd... als je terug moet in salaris kan dat lastig zijn.Op zondag 3 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
Het is geen wereldsalaris maar wel voldoende om goed van te kunnen leven.
quote:Dat is een erg lastige. Maar ik zou zeggen minimaal 250K voor een minister en 300K voor de MP. Even uit de losse pols...Maar goed waar denk jij dan aan? Wat zou redelijk zijn?
quote:130000 euro ---> maar 1% of meer van de bevolking verdient dat.Op zondag 3 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
Het is geen wereldsalaris maar wel voldoende om goed van te kunnen leven. Zeker met alle extra onkostenvergoedingen en de auto met chauffeur enzo.
Maar goed waar denk jij dan aan? Wat zou redelijk zijn?
quote:Lees die zin nog eens en denk dan eens over "capaciteiten"...Op zondag 3 februari 2008 21:28 schreef Klopkoek het volgende:
maar 1% of meer van de bevolking verdient dat.
quote:Die zien we nooit meer te-rug.'Duivesteijn krijgt onterecht woonkostenvergoeding'
ALMERE - De Almeerse wethouder Adri Duivesteijn krijgt van de gemeente ten onrechte een woonkostenvergoeding. De verstrekte vergoeding is in strijd met de regels van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dit stelt Omroep Flevoland na uitgebreid onderzoek naar de woonvergoeding van Duivesteijn. Deskundigen bevestigen deze conclusie, aldus de omroep.
De gemeente draagt sinds december 2006 maandelijks 1400 euro bij aan de huur van de woning van Duivesteijn. Dat is bijna het volledige bedrag. De gemeente zegt zich hierbij te baseren op een regeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken. De gemeenteraad heeft daar vorig jaar mee ingestemd, maar deskundigen zeggen dat de gemeente de regeling niet goed uitvoert.
Duivesteijn werd op 20 april 2006 als zwaargewicht door de PvdA binnengehaald als nieuwe wethouder van Almere. Hij wilde graag in Almere werken, maar hield zijn woning in Den Haag aan. Na enkele maanden in hotels te hebben gebivakkeerd, betrok hij eind 2006 een tweede woning in Almere.
Deskundigen zeggen volgens Omroep Flevoland dat de gemeente de regeling alleen had mogen gebruiken voor reis- en pensionkosten voor de periode dat Duivesteijn nog niet in Almere woonde. Maar de regeling is niet bedoeld om bij te dragen in de kosten voor een tweede woning.
quote:130.000 euro voor een aanstelling met een dergelijke verantwoordelijkheid en wat permanent beslag op je legt zou ik nou niet veel durven te noemen, mede gezien het absoluut de enige bron van inkomsten voor degene in kwestie is. Bedenk wel dat die negenennegeting procent die het met minder moet doen ook een stuk lichtere baan zullen hebben.Op zondag 3 februari 2008 21:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
130000 euro ---> maar 1% of meer van de bevolking verdient dat.
quote:Joop Visser - Linkse mens
Heb je wel eens linkse mensen
Om zien gaan met idealen
Als ze eenmaal binnen waren
En het zelf moesten betalen
Ach kom, daar moeten ze aan wennen
Ons kind is geen profiteur
Zeggen de ouders in hun graf
En draaien zich verlegen om
Heb je wel eens linkse mensen
Met de waarheid om zien gaan
Als er onrecht was bedreven
En zij hadden het gedaan
Ach kom, dat is een misverstand
Dat wordt echt wel recht gezet
Zeggen hun ouders in hun graf
En draaien zich verlegen om
Heb je wel eens linkse mensen
Om zien gaan met personeel
Als ze 't voor 't zeggen kregen
En verschilde dat dan veel
Ach kom, dat is geen arrogantie
Dat is de spanning van het werk
Zeggen de ouders in hun graf
En draaien zich verlegen om
Heb je wel eens linkse mensen
Naar het voetballen zien gaan
Met een vliegtuig van het leger
En kaartjes God weet waar vandaan
Ach kom, dat was een oefenvlucht
En die kaartjes waren over
En het was tegen de moffen
En Oranje heeft gewonnen
Oranje heeft gewonnen
Oranje heeft gewonnen
Wilhelmus van Nassaue
Ben ik van Duitsen bloed
Den vaderland getrouwe
Blijf ik tot in den doet
Een prinsen van Oranje
Ben ik vrij onverveerd
De koning van Hispanje
Heb ik altijd geeerd
Michels ten laatste male
Tot de strijd u geschaard
Wij gaan door tot de finale
En de laatste rooie kaart
Michels ten laatste male
Tot de strijd u geschaard
Wij gaan door tot de finale
En de laatste rooie, laatste rooie, laatste rooie
Heb je wel eens linkse mensen
Om zien gaan met idealen
Als ze eenmaal binnen waren
En er viel niets meer te halen
quote:idd PM is een opstapje zodat je na die 4 jaar gigantisch gaat verdienen als commissaris, je moet niet de politiek in willen gaan vanwege het geld.Op zondag 3 februari 2008 20:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je het idee dat je met meer betalen een betere premier krijgt hard kan maken. Maar doe je best
quote:Dus krijg je niemand met ervaring...Op woensdag 6 februari 2008 11:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
idd PM is een opstapje zodat je na die 4 jaar gigantisch gaat verdienen als commissaris
Waarmee de stelling bewezen is dat met meer geld meer kwaliteit in te kopen zal zijn.
quote:Een salaris ter hoogte wat je nu ook krijgt. Dus als jij directeur ergens van bent, krijg je dat salaris. Ben je nu onderwijzer krijg je een ministerssalaris ter hoogte van dat bedrag.Op zondag 3 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
Het is geen wereldsalaris maar wel voldoende om goed van te kunnen leven. Zeker met alle extra onkostenvergoedingen en de auto met chauffeur enzo.
Maar goed waar denk jij dan aan? Wat zou redelijk zijn?
Heette het geen schadeloossstelling ? trouwens ?
quote:BronPvdA-wethouder Duivesteijn weer in opspraak
PvdA-wethouder Adri Duivesteijn van Almere krijgt al ruim een jaar van de gemeente ten onrechte een woonkostenvergoeding. De verstrekte vergoeding, 1.400 euro per maand, is in strijd met de regels van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Het is de tweede keer in korte tijd in dat Duivesteijn in opspraak is geraakt.
Dit stelt Omroep Flevoland na uitgebreid onderzoek naar de woonvergoeding van Duivesteijn. Deskundigen bevestigen deze conclusie, aldus de omroep.
Volledige huur
De gemeente draagt sinds december 2006 maandelijks 1.400 euro bij aan de huur van het huis van Duivesteijn. Dat is bijna het volledige bedrag.
De gemeente zegt zich hierbij te baseren op een regeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken. De gemeenteraad heeft daar vorig jaar mee ingestemd, maar deskundigen zeggen dat de gemeente de regeling niet goed uitvoert.
Zwaargewicht
Duivesteijn werd op 20 april 2006 als ‘zwaargewicht’ door de PvdA binnengehaald als nieuwe wethouder van Almere. Hij wilde graag in Almere werken, maar hield zijn huis in Den Haag aan. Na enkele maanden in hotels te hebben gebivakkeerd, betrok hij eind 2006 dan toch een tweede huis in Almere.
Deskundigen zeggen volgens Omroep Flevoland dat de gemeente de regeling alleen had mogen gebruiken voor reis- en pensionkosten voor de periode dat Duivesteijn nog niet in Almere woonde. Maar de regeling is niet bedoeld om bij te dragen in de kosten voor een tweede huis.
Verkeerd toegepast
De gemeente Almere betwist echter dat de regeling verkeerd wordt toegepast. ‘Ik denk dat Omroep Flevoland over een oude versie van de regeling beschikt,’ aldus een woordvoerder. Hij stelt dat zijn gemeente met open vizier de regeling heeft toegepast. ‘En anders moeten juristen de kwestie maar op punten en komma's nakijken.'
Vorige week kwam Duivesteijn ook al negatief in het nieuws. Hij schortte zijn werkzaamheden als wethouder per direct op na beschuldigingen van fraude. Een groep anonieme ambtenaren die zich 'de klokkenluiders van Almere' noemen, beschuldigden wethouder Duivesteijn, burgemeester Annemarie Jorritsma en topambtenaren ervan gemeenschapsgeld te verkwisten met privéritten in dienstauto's en taxi's.
Duivesteijn noemde de beschuldigingen 'krankzinnig'. ‘Ik heb niets te verbergen en heb in deze nooit gehandeld uit overwegingen van eigen belang,’ zei het oud-PvdA-Kamerlid.
quote:Aan alle kanten blijkt dat er niets aan de hand is en toch deze beschuldiging?Op donderdag 7 februari 2008 19:53 schreef LXIV het volgende:
Het allerergste is dat de PVDA het min of meer is gaan accepteren dat haar bestuurders en leden uit de partij- en belastingkas graaien voor hun eigen gerief.
Bij alle partijen zitten rotte appels. Dat is niet des PvdA.
quote:Het gaat maar doorPvdA'er de cel in
ZWOLLE - De politierechter in Zwolle heeft raadslid Murat Yasar (PvdA) uit Kampen vrijdag veroordeeld tot een maand voorwaardelijke celstraf. De rechter achtte bewezen dat de 33-jarige Kampenaar in oktober vorig jaar zijn vrouw mishandelde.
Murat Yasar
De man werd vrijgesproken van een vermeende mishandeling van zijn vrouw in 2005. Yasar is na zijn aanhouding tijdelijk geschorst als raadslid. De partij beraadt zich over de positie van haar fractiegenoot.
De officier van justitie had 60 uur werkstraf en een maand voorwaardelijke celstraf geëist. Het raadslid zelf heeft de mishandeling van vorig jaar bekend. Hij zei een kaars te hebben gegooid. De vrouw hield daar een gekneusd been aan over. Volgens het raadslid waren er al langer strubbelingen in het huwelijk. Zijn raadsman omschreef het huwelijk als een kruitvat.
Eind vorig jaar was Yasar het derde raadslid in Overijssel dat in korte tijd werd opgepakt voor huiselijk geweld. In oktober werd een raadslid van het PvdA in Hellendoorn aangehouden, een maand eerder pakte de politie de fractievoorzitter van het CDA in Rijssen-Holten op.
quote:Klopkoek wil kennelijk aantonen dat ook politici, net als iedere andere beroepsgroep, collega's hebben die misdrijven plegen en/of het niet zo nauw nemen met regels.Op vrijdag 22 februari 2008 14:38 schreef Reya het volgende:
Wat heeft mishandeling te maken met 'graaien'?
Het liefst had hij dat alleen van VVD-ers aangetoond natuurlijk.
quote:Waarom duik je er weer als een hyena op?Op vrijdag 22 februari 2008 14:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopkoek wil kennelijk aantonen dat ook politici, net als iedere andere beroepsgroep, collega's hebben die misdrijven plegen en/of het niet zo nauw nemen met regels.
Het liefst had hij dat alleen van VVD-ers aangetoond natuurlijk.
quote:Bevalt de slachtoffer rol jou zo goed dat je er bij het minste geringste in kruipt?Op vrijdag 22 februari 2008 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom duik je er weer als een hyena op?
quote:Melkert lobbyde voor Herfkens
Ad Melkert blijkt achter de schermen PvdA-partijgenote Herfkens geholpen te hebben om onterecht gekregen huursubsidie van de VN niet terug te betalen.
Melkert, die tweede man is bij VN-ontwikkelingsorganisatie UNDP, heeft bij het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken een zware lobby gevoerd voor Eveline Herfkens, zo meldt het Amerikaanse Inner City Press. Melkert overtuigde het ministerie ervan dat ze echt niets afwist van de VN-regels, zodat ze de onterecht verkregen huursubsidie niet hoefde terug te betalen.
Herfkens ontving drie jaar elke maand 7.000 dollar huursubsidie van de Nederlandse regering, bovenop haar VN-salaris van '18.000 dollar' per maand. Dat was in strijd met VN-regels waarin staat dat giften uit het moederland verboden zijn.
Melkert en twee andere hooggeplaatste UNDP-functionarissen zouden Buitenlandse Zaken ervan hebben overtuigd dat ze niets afwist van de regels, zodat zij de onterecht verkregen huursubsidie (in totaal bijna 200.000 euro) niet terug hoeft te betalen.
Inner City Press meldt dat Melkert regelmatig aanwezig was op borrels, feestjes en etentjes in het luxueuze en chique appartement van Herfkens, en zich dus allang had kunnen afvragen hoe Herfkens aan het geld kwam. Een woordvoerder ontkent overigens dat Melkert ooit bij Herfkens thuis is geweest, zo meldt Elsevier.
Onlangs is het arbeidscontract van Herfkens openbaar geworden. Daarin staat duidelijk dat ze de VN-regels onderschrijft. Onder het contract staat haar handtekening, aldus Elsevier.
quote:Bron'Deelraadsleden subsidiëren eigen stichtingen'
In elke stadsdeelraad in Amsterdam zitten een of meer politici die betrokken zijn geweest bij het verstrekken van subsidie aan maatschappelijke organisaties waarin ze zelf actief zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van bestuurskundige Hans van den Heuvel, gepubliceerd in het tijdschrift Openbaar Bestuur (pdf).
Belangenverstrengeling
Vorig jaar publiceerde de Amsterdamse Rekenkamer een onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling van gemeenteraadsleden van de deelraad Zuidoost. Daaruit bleek dat zeven politici in het stadsdeel hadden beslist over het verstrekken van subsidies aan stichtingen waar zij, naar later bleek, zelf een belang in hadden.
Van den Heuvel vroeg zich af hoe dat bij andere deelraden zat. Hij benaderde alle 322 leden van de veertien deelraden. Daarvan antwoordden er 143. Acht van hen zeiden wel eens te hebben meegestemd over het geven van overheidsgeld aan hun eigen club. Dat is in strijd met de Gemeentewet.
Subsidie
Vijftien politici waren aanwezig bij een dergelijke stemming en dertien woonden de beraadslaging over de toekenning van subsidie bij. Dat is wettelijk niet verboden, maar volgens Van den Heuvel wel onwenselijk.
Voorzitter van het overleg van stadsdeelvoorzitters Duco Adema liet in een reactie aan het ANP weten niet verrast te zijn door de uitkomsten van het onderzoek. Sinds de affaire in Zuidoost worden er integriteitscursussen aan deelraadsleden gegeven. Het meestemmen over subsidie aan de eigen organisatie is volgens hem uit den boze.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ef_een_illegaal_cafeAMSTERDAM - Het PvdA-raadslid Ernest Owusu Sekyere in het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost heeft volgens de politie jarenlang een illegaal café gedreven achter zijn slijterij Sadisco. Bij een onverwachte politiecontrole stond de partner van Owusu Sekyere achter de bar. Ze had een doorgeladen pistool binnen handbereik. Er waren ongeveer vijftig bezoekers. Vrijdag werd de slijterij op last van burgemeester Cohen gesloten.
Owusu Sekyere is volgens politiebronnen nog steeds eigenaar van de slijterij, hoewel hij zich vorig jaar bij de Kamer van Koophandel liet uitschrijven. Zijn partner heeft bekend dat zonder vergunning en tegen betaling alcoholhoudende consumpties werden verkocht.
Het is de derde keer dat de PvdA in Zuidoost in opspraak raakt vanwege wetsovertredingen. Stadsdeelvoorzitter Sweet werd tweemaal veroordeeld voor het rijden onder invloed. Ze had dit verzwegen, anders had ze niet kunnen worden herkozen tot lijsttrekker.
Raadslid Ama Carr reed zonder rijbewijs en onverzekerd in een auto. Ze gaf bij aanhouding valse persoonsgegevens op.
quote:PvdA bashen doet het hier goed maar zodra ik voorbeelden post van VVD'ers wordt ik door de grond geboord door Hyena's als Fascistmatti en DS4.Op zaterdag 8 maart 2008 21:13 schreef Morendo het volgende:
Ja hoor, het is weer eens raak bij de PvdA in A'dam Zuid-Oost:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ef_een_illegaal_cafe
quote:Duijvestein is een PvdA-er...Op zaterdag 8 maart 2008 21:26 schreef Klopkoek het volgende:
PvdA bashen doet het hier goed maar zodra ik voorbeelden post van VVD'ers wordt ik door de grond geboord door Hyena's als Fascistmatti en DS4.
Staat je verder weer goed die slachtofferrol. Ik denk dat je verder in het leven zal komen als je niet verongelijkt doet, maar eens in de spiegel gaat kijken, maar ach... jij komt niet uit een goede buurt, dus jij hebt een excuus om te mislukken, is het niet?
quote:Bij burgemeesters/wethouders/gedeputeerden/ministers/enz. wordt standaard een verklaring omtrent gedrag gevraagd of meer...Op zondag 9 maart 2008 11:11 schreef -scorpione- het volgende:
Politici zouden gescreend moeten worden voor ze mogen werken
quote:Zou een enkele fout iemand voor het leven ongeschikt maken (afhankelijk van de fout natuurlijk)?en bij 1 keer over de streep en ontslagen worden en vervolgd moeten worden. Mag je tegenwoordig geen integriteit meer verwachten?
quote:Integriteit zou je zeker mogen verwachten van politici maar dat is tegenwoordig heel ver te zoeken zeker als je kijkt naar Partijen als de PvdA enzo....Op zondag 9 maart 2008 11:11 schreef -scorpione- het volgende:
Politici zouden gescreend moeten worden voor ze mogen werken en bij 1 keer over de streep en ontslagen worden en vervolgd moeten worden. Mag je tegenwoordig geen integriteit meer verwachten?
quote:Politieke partijen dus...Op zondag 9 maart 2008 13:40 schreef Martijn_77 het volgende:
zeker als je kijkt naar Partijen als de PvdA enzo....
quote:Ik ga dit topic consequenter bij houden. Wat EchtGaaf doet met topmannen ga ik hier doen.Met Rembrandt door groene douanesluis
Senator Russell is schuldig aan kunstsmokkel
door door Theo Besteman
Eerste Kamerlid Paul Russell (CDA) heeft zich volgens de Hoge Raad schuldig gemaakt aan kunstsmokkel. Hij heeft een bijzondere pentekening van Rembrandt van 335.750 dollar uit de Verenigde Staten ingevoerd zonder daarover btw te betalen.
De veroordeling van een politicus wegens kunstsmokkel - hij moest 17.239 euro betalen - is uniek. Russell, die advocaat is, vertrok, volgens een verslag in belastingvakblad Fiscaal up to Date, in 2003 met zijn tekening vanuit de VS naar Schiphol, maar koos voor een omleiding via het Zwitserse Zürich. Hij had de Rembrandt, een landschap met een molen, in zijn handbagage. Voor invoer vanuit landen buiten de Europese Unie, zoals Zwitserland, moeten passagiers echter 6 procent btw betalen.
Toen de Nederlandse douane Russell vroeg of hij iets had aan te geven, ontkende de jurist dit volgens de beambten. Douaniers doorzochten daarop zijn handbagage en stuitten op de dure pentekening.
Senator Russell, in 2003 bij de controle zes dagen Kamerlid, maar al jaren fervent kunstverzamelaar, bestreed eerder bij het gerechtshof dat hij de Rembrandt-tekening zou hebben verzwegen om btw te ontduiken.
De advocaat werd aangehouden in het zogeheten groene douanekanaal ('niets aan te geven'). Volgens de douane was Russell op dat moment in overtreding, omdat hij aan het begin van die entree de Rembrandt had moeten aanmelden.
Maar het Eerste Kamerlid, auteur van boeken over kunst en internationaal recht, vond dat tot aan het einde van deze douanesluis wettelijk gezien nog tijd genoeg was om de douane aan te schieten en de btw te betalen.
De Hoge Raad bevestigt echter de eerdere veroordeling door het gerechtshof wegens 'het onregelmatig binnenbrengen c.q. smokkel'. Het Eerste Kamerlid betaalde meteen na de ontdekking de 17.239 euro btw, maar eiste die terug.
Russell stelt 'te goeder trouw' te hebben gehandeld. "Ik ben blij dat er na zes jaar nu helderheid is gekomen", reageert het Kamerlid.
Eerder deed Russell studie naar 'onrechtmatige verrijking' in de kunstwereld en voerde als advocaat processen over valse kunst en kunstroof.
(staat genoteerd in de favorieten)
quote:Het verhaal ligt een stuk genuanceerder kan ik je vertellen. Het dubbeltje had anders kunnen vallen. Duidelijk geval van fiscaal geschil welke strafrechtelijk is uitgevochten.Op woensdag 15 april 2009 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
Kick:
Ik ga dit topic consequenter bij houden.
quote:Niet onderbouwd zeiken?Wat EchtGaaf doet met topmannen ga ik hier doen.
quote:Goed zo!Op woensdag 15 april 2009 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
Kick:
[..]
Ik ga dit topic consequenter bij houden. Wat EchtGaaf doet met topmannen ga ik hier doen.
(staat genoteerd in de favorieten)
Hadden we Hulman van Den Helder al met z'n gegraai.......de de ogen op Utrecht gericht....
quote:Voldoende onderbouwd. Dat ene grafiekje zegt alles.
quote:There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics.Op woensdag 15 april 2009 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Voldoende onderbouwd. Dat ene grafiekje zegt alles.
Waarvan akte!
quote:Toon aan waar de leugen zit, in dat grafiekje!Op woensdag 15 april 2009 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics.
Waarvan akte!
Succes.
quote:Schaalverdeling. Dat heb ik je meermaals al verteld.Op donderdag 16 april 2009 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Toon aan waar de leugen zit, in dat grafiekje!
Succes.
quote:Verbaast me niets van die klassenverraders. Ze verloochenen hun principes (door Porsche-rijdende advocaten aan te nemen) en wat doe je dan uit verveling? Graaien. Natuurlijk.'Dominantie PvdA is geen corruptie'
Foto Amaury Miller
AMSTERDAM - De PvdA is oververtegenwoordigd onder gemeentelijke ambtenaren, maar er is geen sprake van 'politieke corruptie'. Dat zegt oud-wethouder Mark van der Horst (VVD). Onder andere de VVD en D66 concludeerden na de voordracht van directeur Havenbedrijf Hans Gerson als wethouder dat er een sterke verwevenheid is tussen de PvdA en het ambtenarenapparaat.
Van der Horst spreekt van een 'ongezonde monocultuur' door de dominantie van de PvdA in het ambtenarenapparaat. Maar hij vindt het moeilijk in te schatten welke effect dat heeft. ''Van politieke corruptie is geen sprake. In kleine, subtiele dingen speelt het wel een rol.''
PvdA-partijvoorzitter Michiel Geuzinge vindt het geen onderwerp. ''Ik kan er niet zoveel mee. Deze discussie heeft een dorps karakter. We moeten voorkomen dat we in Amerikaanse toestanden terechtkomen en achter iedere benoeming politieke dingen gezocht worden.''
Volgens Van der Horst zijn de meeste ambtenaren loyaal aan het bestuur. ''Er waren ook veel linkse ambtenaren die zich voor mij de benen uit het lijf liepen.''
Lidmaatschap van de PvdA kan volgens hem wel in bepaalde gevallen gunstig zijn voor de carrière van een ambtenaar. ''Als je raadslid bent geweest voor de PvdA in zeg maar Alkmaar, is dat een plusje.''
Al jaren doet op de Stopera de grap de ronde dat alle hogere ambtenaren PvdA-lid zijn, tot het tegendeel is bewezen.
Geuzinge zegt dat hij niet weet welke topambtenaren lid zijn van de PvdA. ''Het is jammer dat de benoeming van Gerson in die sfeer wordt getrokken. Op hem is niets aan te merken. Dit is niet chic richting Gerson. En we moeten er voor waken dat politici over elkaar praten terwijl er belangrijkere zaken spelen.''
Gerson benadrukte gisteren op een ledenvergadering van de PvdA dat hij wel lid was, maar nooit actief in de partij. Dat past volgens hem niet bij een topambtenaar. Geuzinge wil dat niet voorschrijven als richtlijn voor alle ambtenaren. Sommigen hebben zich ook in het recente verleden actiever gemanifesteerd als partijlid.
Vandaag stemt de gemeenteraad over de benoeming van Gerson tot wethouder. (HET PAROOL)
quote:De PvdA en salonsocialisme. Het hangt mij ook best de keel uit.Op vrijdag 17 april 2009 19:35 schreef DS4 het volgende:
Gaat het nog wel goed met je, Klopkoek?
De nieuwe topman van Aedes is ook een PvdA-er. Heel toevallig is Hans Alders dat ook.
quote:Ex-wethouders krijgen 4,5 ton aan wachtgeld
door door Natasja de Groot
ROTTERDAM - Het opstappen van twee VVD-wethouders kost de gemeente Rotterdam zo'n 430.000 euro. Jeannette Baljeu en Mark Harbers ontvangen tot 2012 samen maximaal 243.000 netto als zij geen nieuwe baan vinden.
Baljeu heeft voor de drie jaar dat zij bestuurder is geweest in de Maasstad, de komende drie jaar recht op een bruto totaalbedrag van 252.000 euro. Harbers krijgt verspreid over twee jaar een bruto bedrag van 175.000 euro voor de twee jaar die hij gediend heeft als havenwethouder. Netto houden zij daar dus bijna 2,5 ton aan over.
De hoogte van het wachtgeld, een landelijke regeling, is afhankelijk van het aantal dienstjaren. De regeling geldt voor ten minste twee jaar en maximaal zes jaar. In het eerste jaar bedraagt het wachtgeld 80 procent van het laatst verdiende inkomen en in de jaren daarna 70 procent. Inkomsten uit eventuele nieuwe banen worden op de wachtgeldvergoeding in mindering gebracht.
De twee VVD'ers stapten eergisteren op, nadat ze het bij nader inzien toch niet eens waren met de afloop van het debat van vorige week donderdag over de omstreden islamoloog Tariq Ramadan. De gemeenteraadsfractie van de VVD vond aanvankelijk dat Ramadan zijn werk als bruggenbouwer moest neerleggen, maar kwam daar later in het debat onder zware druk van coalitiepartijen op terug. PvdA, CDA en GroenLinks gaan na het onverwachte opstappen van coalitiegenoot VVD gedrieën verder. Dat is de uitkomst van de extra gemeenteraadsvergadering die gisteren werd gehouden naar aanleiding van de ontstane crisis. Tot het begin van die vergadering was het spannend, omdat onduidelijk was wat de CDA-fractie zou beslissen; de PvdA en GroenLinks hadden eerder al aangegeven door te willen.
quote:Te bar voor woorden.
quote:Tsja, belachelijk... mensen die gebruik maken van arbeidsvoorwaarden.
quote:De arbeidsvoorwaarden zijn natuurlijk wel absurd.Op vrijdag 24 april 2009 10:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tsja, belachelijk... mensen die gebruik maken van arbeidsvoorwaarden.
Zo'n ontslagregeling wil ik ook wel maar aan de andere kant wil mijn baas al niet van mij af vanwege de huidige ontslagregeling bij ons.
quote:VVD-wethouders Rotterdam stappen op
ROTTERDAM - De twee VVD-wethouders in Rotterdam zijn woensdag uit het college van burgemeester en wethouders gestapt. Zij dienen hun ontslag in. De bestuurders hebben dat tijdens een persconferentie bekendgemaakt.
Het gaat om wethouder Mark Harbers (Economie en Haven) en Jeanette Baljeu (Verkeer, Vervoer en Organisatie). De liberale wethouders zijn in overleg met de raadsfractie tot hun besluit zijn gekomen.
Aanleiding is het debat over de integratie-adviseur Tariq Ramadan, vorige week donderdag. De fractie van de VVD wilde aanvankelijk Ramadan aan de kant zetten, maar draaide in een uren durend debat bij. Een meerderheid in de raad besloot dat de omstreden Ramadan zijn advieswerk kan voortzetten.
De draai van de VVD leverde de liberalen luid misprijzen van de sterke fractie van Leefbaar Rotterdam en de SP op. De opmerkelijke wending werd een politieke aanfluiting genoemd.
„Het optreden van Ramadan heeft een spoor van verwarring over integratie achtergelaten”, zei Harbers. „Wij hebben twijfels over zijn opvattingen over de rechten van homo's en vrouwen.” Harbers zei na het debat VVD-voorzitter Ivo Opstelten, oud-burgemeester van Rotterdam, te hebben geraadpleegd. Die adviseerde hem zijn eigen mening te volgen, aldus Harbers.
De wethouder zei niet te zijn beïnvloed door de uitspraken van zijn partijgenoot, het Tweede-Kamerlid Hans van Baalen, die zich het afgelopen weekeinde in de media tegen Ramadan uitsprak.
Ook zonder de steun van de VVD hebben de andere partijen in het college (PvdA, CDA en GroenLinks) samen een meerderheid in de gemeenteraad. Het Rotterdamse college wordt geleid door burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA).
De PvdA, de grootste partij in de raad, wil dat de VVD donderdag een verklaring geeft voor de handelwijze. Daartoe zal een extra raadsvergadering worden gehouden. Fractieleider Peter van Heemst zei „verbijsterd” te zijn. „De VVD in Rotterdam loopt aan het lijntje van de landelijke partij en heeft de stad ondergeschikt gemaakt.”
De grootste oppositiepartij, Leefbaar Rotterdam, was niet ongelukkig met de stap van de VVD-wethouders. „Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”, aldus fractievoorzitter Ronald Sörensen.
Ik vind de uitzonderingspositie van politici echt absurd.
Een tijdje geleden heb ik het debat gevolgd over het plan van Donner om voortaan na een half jaar werklozen te dwingen werk beneden hun niveau aan te nemen. Donner verdedigde toen dat plan in de Kamer.
Ik viel echt van mijn stoel toen opeens de CDA-woordvoerder naar voren stapte en vroeg aan Donner of hij in zijn wet een uitzondering wilde maken voor politici. Donner zei daarop dat daar in de wet nog geen regeling voor in stond (met andere woorden: hij was het vergeten) maar dat hij inderdaad oud-kamerleden en bewindslieden zal uitzonderen.
Nog woedender werd ik toen de volgende dag dit voorval slechts met één regeltje in de krant werd afgedaan. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Ik wordt nog steeds boos nu ik eraan terug denk
quote:Het is belachelijk dat het zover heeft kunnen komen.Op vrijdag 24 april 2009 10:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tsja, belachelijk... mensen die gebruik maken van arbeidsvoorwaarden.
De elite die zichzelf goed verzorgt.
quote:De regeling reflecteert het bijzondere karakter van deze positie waarbij je op ieder moment, om welke domme reden dan ook de deur uit kan worden geschopt.Op vrijdag 24 april 2009 10:23 schreef Chewie het volgende:
De arbeidsvoorwaarden zijn natuurlijk wel absurd.
Zo'n ontslagregeling wil ik ook wel maar aan de andere kant wil mijn baas al niet van mij af vanwege de huidige ontslagregeling bij ons.
quote:Voor een politicoloog is dit wel een hele domme opmerking. Het was natuurlijk de eigen fractie die de wethouders vroeg op te stappen. Of denk je werkelijk dat deze twee er ineens geen zin meer in hadden?Op vrijdag 24 april 2009 10:32 schreef Klopkoek het volgende:
For your info: die wethouders (zal de politieke kleur niet noemen, dan krijg ik weer ruzie) namen uit eigen beweging ontslag
quote:Ach gut...Op vrijdag 24 april 2009 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is belachelijk dat het zover heeft kunnen komen.
De elite die zichzelf goed verzorgt.
Ga lekker zelf voor drie keer niets in de gemeenteraad zwoegen. Met een universitaire titel (en de juiste partijkeuze) kun jij dan ook wethouder worden. Zo enorm lastig is het om tot de "elite" te behoren.
Succes!
quote:Het is de fractie geweest die 'draaide' maak ik er uit op, niet de wethouders. Daaruit maak ik op dat zij het uit eigen beweging hebben gedaan. Blijkbaar hadden ze er geen trek meer in op representant te zijn van een onbetrouwbare fractie.Op vrijdag 24 april 2009 11:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor een politicoloog is dit wel een hele domme opmerking. Het was natuurlijk de eigen fractie die de wethouders vroeg op te stappen. Of denk je werkelijk dat deze twee er ineens geen zin meer in hadden?
quote:Bovendien hoor je enerzijds klachten dat het (zeker in kleinere en meer perifeer gelegen gemeenten) lastig is om competente burgemeesters (laat staan wethouders) te vinden, maar anderzijds klagen mensen ook weer om de hoogte van de - niet uitzonderlijk royale - beloningsregelingen. Versober die regelingen verder, en het college wordt helemaal een vergaarbak van mensen die niet beter kunnen.Op vrijdag 24 april 2009 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De regeling reflecteert het bijzondere karakter van deze positie waarbij je op ieder moment, om welke domme reden dan ook de deur uit kan worden geschopt.
Bovendien, welke hoogopgeleide die ouder dan vijfendertig is wil nog een onzekere baan met een modale beloningsregeling, terwijl hij/zij wel een hypotheek en een gezin te onderhouden heeft? Het bedrijfsleven, en zelfs de ambtenarij, bieden gunstiger voorwaarden; de wachtgeldregeling trekt dat verschil nog enigszins recht.
quote:De politiek hoor je niet te doen om de centen.Op vrijdag 24 april 2009 12:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien hoor je enerzijds klachten dat het (zeker in kleinere en meer perifeer gelegen gemeenten) lastig is om competente burgemeesters (laat staan wethouders) te vinden, maar anderzijds klagen mensen ook weer om de hoogte van de - niet uitzonderlijk royale - beloningsregelingen. Versober die regelingen verder, en het college wordt helemaal een vergaarbak van mensen die niet beter kunnen.
Bovendien, welke hoogopgeleide die ouder dan vijfendertig is wil nog een onzekere baan met een modale beloningsregeling, terwijl hij/zij wel een hypotheek en een gezin te onderhouden heeft? Het bedrijfsleven, en zelfs de ambtenarij, bieden gunstiger voorwaarden; de wachtgeldregeling trekt dat verschil nog enigszins recht.
Bovendien; als je zo nodig toch louche zakenfiguren wilt aantrekken, gooi dan het salaris omhoog in plaats van gekunstelde uitzonderingsposities in wetten vast te leggen. In elke nieuwe wet met betrekking tot de arbeidsmarkt staat een uitzondering voor politici.... op voordracht van de politici zelf.
quote:Het probleem is alleen dat het bijzondere karakter gecreëerd is door dezelfde instantie als waar die politici door betaald worden..Op vrijdag 24 april 2009 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De regeling reflecteert het bijzondere karakter van deze positie waarbij je op ieder moment, om welke domme reden dan ook de deur uit kan worden geschopt.
Het is natuurlijk ook om het maar plat te zeggen dom gelul, als een werknemer na verloop van tijd een baan ver beneden zijn kunnen moet accepteren waarom zou dit dan niet kunnen gelden voor ex-politici.
quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:10 schreef servus_universitas het volgende:
Het gegraai in de politieke wereld is een verwerpelijk verschijnsel. Maar tegelijkertijd vraag ik mij af in hoeverre je individuele politici nu eigenlijk op dat punt kunt veroordelen. Politici zijn mensen die zich begeven in een domein waarin ze kennelijk geen moreel bezwaar ervaren tegen het graaien uit de gemeenschappelijke pot. Natuurlijk zijn mensen geen robots en mag je het gedrag bekritiseren. Maar fantaseer er eens over wat je zelf zou doen in die positie. Ik denk dan ook dat het probleem veel meer ligt in de inrichting van het politieke apparaat. Politici voelen zich niet meer verantwoordelijk omdat de belastingbetalende burger niet meer is dan een abstracte entiteit.
Daar heb ik al vaker dan eens over nagedacht en ik zeg soms ook wel dat je het ze niet aan kan rekenen omdat anderen het ook zouden doen, het hele 'macht corrumpeert' verhaal. Maar dat is uiteraard geen excuus, er is een verschil tussen iets gedaan hebben en iets waarschijnlijk zullen doen. Als ik in dezelfde positie ook corrupt zou zijn, maar daar geen kans toe heb gehad, mag ik iemand die die kans wel heeft gehad én aangegrepen veroordelen.Verder denk ik dat Nederland al aardig op weg is qua uitbannen van corruptie, ookal zal dit altijd voorkomen aangezien de mens geen altruïstisch wezen is. Het zoveel mogelijk verspreiden van macht en een kritisch en waakzaam volk zal het tot een minimum houden. Echter zijn veel dingen veel te grootschalig geworden waardoor eventuele onderzoeken erg moeilijk worden. Daarnaast moet er een balans gevonden worden om de verdeling van de macht niet óók te grootschalig te laten worden, zie daar het principe van volksvertegenwoordiger.
Desalniettemin blijft degene die de daad begaat de schuldige en kan deze zich niet beroepen op 'iedereen zou het doen', hoe waar dat ook zou zijn. Een eng spelletje voor iedereen is wat je zou doen als er géén kans op represaille zou zijn. Wat zou je doen als je je tegenover niemand zou moeten verantwoorden en als niemand er van zou weten behalve jezelf. Degenen die dan nog steeds het 'juiste' (subjectief, weet ik) zouden doen, moeten in de politiek c.q. een machtspositie betreden!
quote:Ow, wat vies hypocriet
GS is geen laughing matter als het in je straatje past, is het niet?
quote:We zitten denk ik wel op één lijn, beste waht.Op vrijdag 24 april 2009 13:22 schreef waht het volgende:
[..]
Verder denk ik dat Nederland al aardig op weg is qua uitbannen van corruptie, ookal zal dit altijd voorkomen aangezien de mens geen altruïstisch wezen is. Het zoveel mogelijk verspreiden van macht en een kritisch en waakzaam volk zal het tot een minimum houden. Echter zijn veel dingen veel te grootschalig geworden waardoor eventuele onderzoeken erg moeilijk worden. Daarnaast moet er een balans gevonden worden om de verdeling van de macht niet óók te grootschalig te laten worden, zie daar het principe van volksvertegenwoordiger.
Desalniettemin blijft degene die de daad begaat de schuldige en kan deze zich niet beroepen op 'iedereen zou het doen', hoe waar dat ook zou zijn. Een eng spelletje voor iedereen is wat je zou doen als er géén kans op represaille zou zijn. Wat zou je doen als je je tegenover niemand zou moeten verantwoorden en als niemand er van zou weten behalve jezelf. Degenen die dan nog steeds het 'juiste' (subjectief, weet ik) zouden doen, moeten in de politiek c.q. een machtspositie betreden!
Wat ik zei klopte niet. Natuurlijk kun je een individuele politicus wel verantwoordelijk houden voor zijn daden. Je gegraai rechtvaardigen omdat je nu eenmaal een politicus bent is te bespottelijk voor woorden. Wat ik er daarentegen eigenlijk mee bedoelde te zeggen is dat het aanpakken van een individu vanwege zijn gegraai geen zoden aan de dijk zet. Voor één graaier tien anderen. Om het probleem bij de bron aan te pakken moet je zijn bij het wezen van het huidige politieke apparaat. Het probleem is alleen dat ik vrees dat je zoiets niet zomaar voor elkaar krijgt, daar de enigen die daartoe de meeste middelen bezitten (de machthebbers in Den Haag) nu net degenen zijn die belang hebben bij de graaicultuur.[ Bericht 0% gewijzigd door servus_universitas op 24-04-2009 17:28:54 ]
quote:En uiteraard zullen de nieuwkomers de status quo maar al te graag handhaven... en zeg nou zelf, dat moet ook wel erg aantrekkelijk zijn.Op vrijdag 24 april 2009 17:23 schreef servus_universitas het volgende:
Om het probleem bij de bron aan te pakken moet je zijn bij het wezen van het huidige politieke apparaat. Het probleem is alleen dat ik vrees dat je zoiets niet zomaar voor elkaar krijgt, daar de enigen die daartoe de meeste middelen bezitten (de machthebbers in Den Haag) nu net degenen zijn die belang hebben bij de graaicultuur.
quote:Inderdaad, zo werkt dat mijns inziens. Het kan heel goed dat een nieuwkomer daadwerkelijk het plan heeft om drastische veranderingen aan te brengen in het politieke apparaat. Maar eenmaal toegetreden zal hij weinig van dat plan kunnen realiseren vrees ik. Hij zal worden opgezogen in de graaicultuur omdat hij er toe wordt aangetrokken (zoals jij al zegt), of hij blijft bij zijn plan maar pleegt daarmee politieke zelfmoord omdat hij door zijn collega's de pas wordt afgesneden (hij vormt immers een bedreiging).Op vrijdag 24 april 2009 23:09 schreef waht het volgende:
[..]
En uiteraard zullen de nieuwkomers de status quo maar al te graag handhaven... en zeg nou zelf, dat moet ook wel erg aantrekkelijk zijn.
quote:Stel dat het zo eenvoudig ligt: dan heb ik bewondering voor het opstappen. Gewoon recht door zee. In plaats van met de nagels in het pluche blijven zitten. En dus ook in dit geval is het wachtgeld terecht.Op vrijdag 24 april 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
Het is de fractie geweest die 'draaide' maak ik er uit op, niet de wethouders. Daaruit maak ik op dat zij het uit eigen beweging hebben gedaan. Blijkbaar hadden ze er geen trek meer in op representant te zijn van een onbetrouwbare fractie.
En nog iets: de berichtgeving is belachelijk. 250.000 euro netto... ja, maximaal per twee over alle jaren. Per jaar is het 50.000 euro netto en het komt vaker voor dat de volledige looptijd niet gehaald wordt dan wel.
quote:Daar heb je gelijk in. Politiek bedrijven kost mij ook geld, maar dat vind ik prima.Op vrijdag 24 april 2009 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
De politiek hoor je niet te doen om de centen.
quote:Zo ben je toch niet serieus te nemen... Je kan zoveel beter Klopkoek.Bovendien; als je zo nodig toch louche zakenfiguren wilt aantrekken
quote:Dat geldt ook voor de hoogte van de wedde. Zo kun je blijven zeuren natuurlijk.Op vrijdag 24 april 2009 13:15 schreef Chewie het volgende:
Het probleem is alleen dat het bijzondere karakter gecreëerd is door dezelfde instantie als waar die politici door betaald worden..
quote:Als je de wachtgeldregeling (APPA) kent, dan weet je dat dat ook anders uit werkt dan met de WW.Het is natuurlijk ook om het maar plat te zeggen dom gelul, als een werknemer na verloop van tijd een baan ver beneden zijn kunnen moet accepteren waarom zou dit dan niet kunnen gelden voor ex-politici.
quote:Gegraai? Er wordt juist onder marktconform niveau betaald. Daarom werkt die Balkenendenorm ook zo verstikkend.Op vrijdag 24 april 2009 13:10 schreef servus_universitas het volgende:
Het gegraai in de politieke wereld
De politiek in gaan omdat je veel geld wil verdienen werkt alleen als je zeer beperkt bent in je capaciteiten. Een ongeschoolde die wethouder wordt, ja, die lacht zijn ballen uit zijn broek, maar die zal ook niet naar behoren presteren (en is daarom ook steeds zeldzamer).
quote:Mooi zoSenator Russell (CDA) stapt op na veroordeling
DEN HAAG (ANP) - Eerste Kamerlid Paul Russell van het CDA stapt op. Hij heeft besloten af te treden, omdat de Hoge Raad zijn veroordeling voor kunstsmokkel heeft bevestigd. Dat heeft CDA-partijvoorzitter Peter van Heeswijk dinsdag bevestigd in het radioprogramma Dit is de Dag.
quote:De feiten niet kennen en toch een oordeel hebben. Heel goed.
quote:Als je er voortaan bij verteld dat het een klant van jou betreft zal ik het niet meer doenOp dinsdag 28 april 2009 15:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
De feiten niet kennen en toch een oordeel hebben. Heel goed.
quote:Ik heb geen klanten, maar cliënten.Op dinsdag 28 april 2009 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
Als je er voortaan bij verteld dat het een klant van jou betreft zal ik het niet meer doen
Maar ik heb al eerder aangegeven dat het een fiscale discussie is die strafrechtelijk werd afgehandeld. Dat gebeurt vaker en m.i. ten onrechte. Het gaat mij niet eens zo zeer om deze enkele zaak.
Het is makkelijk oordelen als je de feiten niet kent. Wat het oordeel van de HR ook moge zijn: het was niet zo dat er sprake was van een overtreding van de fiscale wetten die op voorhand duidelijk was (zoals b.v. het in het buitenland (lees: buiten de EU) inkopen doen en dat in NL niet aangeven als je van vakantie terug komt, wat zo'n beetje iedere Nederlander doet). Achteraf is geoordeeld dat het belast was. Prima. Maar daarna moet je nog de stap zetten naar het strafrecht en dat gebeurt m.i. in NL veel te lichtvaardig.
quote:Wat je dus zegt is dat het naar jouw oordeel immoreel is maar (nog) niet strafbaar?Op dinsdag 28 april 2009 16:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb geen klanten, maar cliënten.
Maar ik heb al eerder aangegeven dat het een fiscale discussie is die strafrechtelijk werd afgehandeld. Dat gebeurt vaker en m.i. ten onrechte. Het gaat mij niet eens zo zeer om deze enkele zaak.
Het is makkelijk oordelen als je de feiten niet kent. Wat het oordeel van de HR ook moge zijn: het was niet zo dat er sprake was van een overtreding van de fiscale wetten die op voorhand duidelijk was (zoals b.v. het in het buitenland (lees: buiten de EU) inkopen doen en dat in NL niet aangeven als je van vakantie terug komt, wat zo'n beetje iedere Nederlander doet). Achteraf is geoordeeld dat het belast was. Prima. Maar daarna moet je nog de stap zetten naar het strafrecht en dat gebeurt m.i. in NL veel te lichtvaardig.
quote:Met het gegraai wordt niet uitsluitend bedoeld het officiële (maand)salaris, maar ook allerhande privileges in de vorm van bijvoorbeeld subsidies en declaraties.Op zaterdag 25 april 2009 13:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gegraai? Er wordt juist onder marktconform niveau betaald. Daarom werkt die Balkenendenorm ook zo verstikkend.
De politiek in gaan omdat je veel geld wil verdienen werkt alleen als je zeer beperkt bent in je capaciteiten. Een ongeschoolde die wethouder wordt, ja, die lacht zijn ballen uit zijn broek, maar die zal ook niet naar behoren presteren (en is daarom ook steeds zeldzamer).
quote:Word eens concreet.Op dinsdag 28 april 2009 18:27 schreef servus_universitas het volgende:
maar ook allerhande privileges in de vorm van bijvoorbeeld subsidies en declaraties.
quote:Het declareren van dubieuze werkreisjes, die men niet maakt omdat het per se noodzakelijk is, maar omdat het kan. Wie wil er nu reizen op kosten van een ander?
quote:Ik vind het niet immoreel om een gegronde opvatting te hebben dat iets niet is belast. Ook als de rechter later anders oordeelt is dat niet immoreel.Op dinsdag 28 april 2009 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Wat je dus zegt is dat het naar jouw oordeel immoreel is maar (nog) niet strafbaar?
Dat is gewoon een fiscale discussie.
quote:Dat jij het nut er niet van in ziet maakt het niet graaien. Als het programma bestaat uit liggen aan het strand heb je een punt, maar feitelijk is het een programma waar men bedrijven bezoekt, andere overheden, enz.Op dinsdag 28 april 2009 18:32 schreef servus_universitas het volgende:
Het declareren van dubieuze werkreisjes, die men niet maakt omdat het per se noodzakelijk is, maar omdat het kan.
Geloof me: dit soort reizen hebben niets met vakantie vieren te maken. Ikzelf zit er ook nooit op te wachten om weer naar het buitenland te gaan, maar je werk is nu eenmaal je werk.
.quote:Ministers gebruiken doktersbriefje voor duurdere auto
Zeker vijf ministers maken gebruik van uitzonderingsregels om zich in een ruimere, twee keer zo dure dienstauto te laten chaufferen. 'Het wordt een rage.'
Dat blijkt uit onderzoek van Weekblad Elsevier.
Met een briefje van de dokter bemachtigen steeds meer ministers een duurdere auto dan toegestaan. Officieel mogen zij zich laten vervoeren in een Audi A6 of gelijkwaardige limousine. Catalogusprijs rond de 50 mille.
Rage
Zo laten Camiel Eurlings, Guusje ter Horst, Maria van der Hoeven, Eimert van Middelkoop en Gerda Verburg zich rondrijden in een Audi A8, terwijl een A6 de norm is.
Door listig gebruik te maken van de voorschriften en uitzonderingsbepalingen rijden intussen zeker vijf ministers rond in de bijna dubbel zo dure Audi A8. Dit model staat voor circa 90.000 euro in de catalogus.
‘Het wordt een rage,’ verzuchten medewerkers van de bewindslieden. ‘Ze willen per se van de A6 naar een A8.’
Ingewikkelde formule
De dienstauto’s van ministers en staatssecretarissen vormen al jarenlang een gevoelig onderwerp. Voorheen was de regeling overzichtelijk. De dienstauto mocht qua cataloguswaarde niet over een bepaald bedrag heen. Sinds 2002 geldt echter het Voorzieningenbesluit ministers en staatssecretarissen. Daarin staat dat de kilometerprijs de limiet van 0,56 cent niet mag overschrijden.
Behalve met een ingewikkelde formule moeten de departementen tegenwoordig ook rekening houden met de milieuprestaties van de dienstauto. Dit is het gevolg van een motie van PvdA en GroenLinks. Het komt erop neer dat ze een auto moeten kiezen met het energielabel A of B.
Ontdekking
Om het enigszins overzichtelijk te houden, hebben het ministerie van Binnenlandse Zaken – dat over de voorzieningen voor de bewindslieden gaat – en het Rijksinkoopbureau een lijstje gemaakt van auto’s die aan alle normen voldoen. Ministers mogen volgens een woordvoerder van het departement gebruikmaken van 1) een Audi A6; 2) een Mercedes E 200 of 3) een Volvo S 80.
Een aantal ministers houdt zich daaraan. Zij hoeven géén duurdere auto. Maar steeds meer collega’s denken daar anders over.
CDA-minister Camiel Eurlings van Verkeer was een van de eersten die ontdekte dat er meer mogelijk was dan een A6. Zijn chauffeur en hij rijden nu in een Audi A8 L, waarbij L staat voor verlengde carrosserie. De minister is behoorlijk lang. Een A6 was te krap.
De veel kleinere Maria van der Hoeven (CDA, Economische Zaken) kreeg ook lichamelijke klachten in haar A6. En dus kreeg ook zij een Audi A8.
Rugpijn
PvdA-minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken is verantwoordelijk voor toepassing van het Voorzieningenbesluit. Maar zelfs zij stapte over op een auto die niet aan de normen voldoet: eveneens een A8. Haar woordvoerder: ‘Ze had eerst een A6. Maar ze zat beroerd. Niet in de zin dat ze misselijk werd of wagenziek, hoor. Er ontstonden rug-, spier- en gewrichtsklachten.’
Ook CDA-minister Gerda Verburg van Landbouw zag zich genoodzaakt tot een A8. Vorig jaar ontstond een relletje toen de NOS berichtte dat zij zich in een Audi A6 diesel zónder roetfilter liet chaufferen. De minister besloot haar leven te beteren en rijdt nu in een A8.
ChristenUnie-collega Eimert van Middelkoop van Defensie rijdt ook in een A8, omdat hij van de NCTb in een gepantserde auto moet rijden.
Bron.
[ Bericht 0% gewijzigd door 0100 op 29-04-2009 19:01:08 ]
Maar, eerlijk is eerlijk: het is wel lachwekkend dat ze eerst regels maken op grond waarvan ze in een uitgekleden A6 moeten rijden, om vervolgens met smoesjes weer door te stoten naar een duurder model.
Zowel Labourpolitici als Conservatieve politici (die altijd zo'n grote waffel hebben over ethiek en vaak stinkend rijk zijn) graaien er als de nete.
http://www.guardian.co.uk/politics/mps-expenses
Smullen
quote:Opvallend: In Nederland is er juist een tegengestelde beweging gaande. Namelijk een roep om méér invloed van donaties op het partijprogramma en dat zelfs wettelijk vast te leggen.Cabinet ministers press Gordon Brown for radical shakeup of politics
Elected upper house and caps on party donations on modernisers' agenda
Gordon Brown is being pressed within his cabinet to extend plans to reform parliament, with proposals including setting up a constitutional convention that would be responsible for reconnecting politics with the people.
An intense cabinet-level debate is under way on the format of this initiative, its timescale and the range of issues that would be discussed. The enthusiasts for wider reform include Harriet Harman, leader of the Commons, James Purnell, the work and pensions secretary, and David Miliband, the foreign secretary.
The discussions were launched inside the cabinet by the business secretary, Lord Mandelson, when he raised the idea of a British constitutional convention on the model of the Scottish constitutional convention.
What the modernisers inside the cabinet want on the agenda is:
• A referendum on electoral reform for the House of Commons.
• An elected upper house.
• Spending caps on donations to political parties.
• A widening of the base from which candidates are drawn.
However, some senior cabinet figures argue a more radical agenda should be deferred for Labour's general election manifesto, and are sceptical that broader constitutional reform, including changes to the electoral system, will address public anger over expenses. There are also fears a big initiative would divert from the priorities of the recession and public services.
The sceptics would prefer the review to be confined to modernising parliament, with measures including strengthening the power of backbenchers.
The cabinet debate comes as a "furious" David Cameron last night forced the retirement of a former Conservative minister who unsuccessfully claimed £1,645 for a floating 5ft high "duck island" at his country house. Sir Peter Viggers, MP for Gosport, was told he would be stripped of the Tory whip unless he agreed to retire.
Purnell defended his claims last night after the Daily Telegraph reported that he avoided paying capital gains tax on the sale of a London flat even though he told the Commons authorities that his main home was in his Stalybridge and Hyde constituency. Purnell said he had not avoided paying the tax when he sold the London flat in October 2004, originally bought before he became an MP, because the London sale fell through when he bought his constituency property in June 2002. The eventual sale took place within the timeframe that meant no tax was payable.
Beyond Westminster, there is a growing sense that the crisis over MPs' expenses can be used as an opportunity to completely reshape the democratic process. Today, the Guardian publishes a four-page supplement on proposals for reforming politics. The ideas, ranging from the size and shape of parliament to the nature of political lobbying, are being debated in an online project on the Comment is Free website. Identifying more than two dozen areas for reform, the series aims to break down barriers between opinion-formers and the public.
Brown has hinted about the potential to use the expenses crisis to reconfigure the political landscape twice in the past 24 hours – at a press conference on Tuesday and at yesterday's prime minister's questions. He is likely to publish a reform paper after the expected drubbing in the European elections on 4 June.
At the minimum, it is thought that the review will examine the relationship between the executive and parliament, including how MPs can more easily influence the subjects for debate and vote on the floor of the chamber. It will also look at whether select committees can be appointed independently of party whips and examine ways for reconnecting people with parliament. The digital inclusion minister, Tom Watson, told a Lords select committee yesterday that MPs and peers should set up a self-publishing platform.
Lord Mandelson himself probably does not believe in trying to seize the initiative by proposing a "big bang" constitutional reform though a constitutional convention. But advocates of more radical reform pressed Brown during yesterday's PMQs.
Nick Clegg, the Liberal Democrat leader, said: "We now have a once-in-a-generation chance to change politics for good."
Brown said today: "We must consider not only how parliament can be more accountable to the people, but how the executive … can be more accountable."
quote:Jeanette Baljeu, die had toch ook een kwalijke rol gespeeld in de zaak-Blunderput?
