Bovendien hoor je enerzijds klachten dat het (zeker in kleinere en meer perifeer gelegen gemeenten) lastig is om competente burgemeesters (laat staan wethouders) te vinden, maar anderzijds klagen mensen ook weer om de hoogte van de - niet uitzonderlijk royale - beloningsregelingen. Versober die regelingen verder, en het college wordt helemaal een vergaarbak van mensen die niet beter kunnen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De regeling reflecteert het bijzondere karakter van deze positie waarbij je op ieder moment, om welke domme reden dan ook de deur uit kan worden geschopt.
De politiek hoor je niet te doen om de centen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 12:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien hoor je enerzijds klachten dat het (zeker in kleinere en meer perifeer gelegen gemeenten) lastig is om competente burgemeesters (laat staan wethouders) te vinden, maar anderzijds klagen mensen ook weer om de hoogte van de - niet uitzonderlijk royale - beloningsregelingen. Versober die regelingen verder, en het college wordt helemaal een vergaarbak van mensen die niet beter kunnen.
Bovendien, welke hoogopgeleide die ouder dan vijfendertig is wil nog een onzekere baan met een modale beloningsregeling, terwijl hij/zij wel een hypotheek en een gezin te onderhouden heeft? Het bedrijfsleven, en zelfs de ambtenarij, bieden gunstiger voorwaarden; de wachtgeldregeling trekt dat verschil nog enigszins recht.
Het probleem is alleen dat het bijzondere karakter gecreëerd is door dezelfde instantie als waar die politici door betaald worden..quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
De regeling reflecteert het bijzondere karakter van deze positie waarbij je op ieder moment, om welke domme reden dan ook de deur uit kan worden geschopt.
quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:10 schreef servus_universitas het volgende:
Het gegraai in de politieke wereld is een verwerpelijk verschijnsel. Maar tegelijkertijd vraag ik mij af in hoeverre je individuele politici nu eigenlijk op dat punt kunt veroordelen. Politici zijn mensen die zich begeven in een domein waarin ze kennelijk geen moreel bezwaar ervaren tegen het graaien uit de gemeenschappelijke pot. Natuurlijk zijn mensen geen robots en mag je het gedrag bekritiseren. Maar fantaseer er eens over wat je zelf zou doen in die positie. Ik denk dan ook dat het probleem veel meer ligt in de inrichting van het politieke apparaat. Politici voelen zich niet meer verantwoordelijk omdat de belastingbetalende burger niet meer is dan een abstracte entiteit.
We zitten denk ik wel op één lijn, beste waht.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:22 schreef waht het volgende:
[..]Daar heb ik al vaker dan eens over nagedacht en ik zeg soms ook wel dat je het ze niet aan kan rekenen omdat anderen het ook zouden doen, het hele 'macht corrumpeert' verhaal. Maar dat is uiteraard geen excuus, er is een verschil tussen iets gedaan hebben en iets waarschijnlijk zullen doen. Als ik in dezelfde positie ook corrupt zou zijn, maar daar geen kans toe heb gehad, mag ik iemand die die kans wel heeft gehad én aangegrepen veroordelen.
Verder denk ik dat Nederland al aardig op weg is qua uitbannen van corruptie, ookal zal dit altijd voorkomen aangezien de mens geen altruïstisch wezen is. Het zoveel mogelijk verspreiden van macht en een kritisch en waakzaam volk zal het tot een minimum houden. Echter zijn veel dingen veel te grootschalig geworden waardoor eventuele onderzoeken erg moeilijk worden. Daarnaast moet er een balans gevonden worden om de verdeling van de macht niet óók te grootschalig te laten worden, zie daar het principe van volksvertegenwoordiger.
Desalniettemin blijft degene die de daad begaat de schuldige en kan deze zich niet beroepen op 'iedereen zou het doen', hoe waar dat ook zou zijn. Een eng spelletje voor iedereen is wat je zou doen als er géén kans op represaille zou zijn. Wat zou je doen als je je tegenover niemand zou moeten verantwoorden en als niemand er van zou weten behalve jezelf. Degenen die dan nog steeds het 'juiste' (subjectief, weet ik) zouden doen, moeten in de politiek c.q. een machtspositie betreden!
En uiteraard zullen de nieuwkomers de status quo maar al te graag handhaven... en zeg nou zelf, dat moet ook wel erg aantrekkelijk zijn.quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:23 schreef servus_universitas het volgende:
Om het probleem bij de bron aan te pakken moet je zijn bij het wezen van het huidige politieke apparaat. Het probleem is alleen dat ik vrees dat je zoiets niet zomaar voor elkaar krijgt, daar de enigen die daartoe de meeste middelen bezitten (de machthebbers in Den Haag) nu net degenen zijn die belang hebben bij de graaicultuur.
Inderdaad, zo werkt dat mijns inziens. Het kan heel goed dat een nieuwkomer daadwerkelijk het plan heeft om drastische veranderingen aan te brengen in het politieke apparaat. Maar eenmaal toegetreden zal hij weinig van dat plan kunnen realiseren vrees ik. Hij zal worden opgezogen in de graaicultuur omdat hij er toe wordt aangetrokken (zoals jij al zegt), of hij blijft bij zijn plan maar pleegt daarmee politieke zelfmoord omdat hij door zijn collega's de pas wordt afgesneden (hij vormt immers een bedreiging).quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:09 schreef waht het volgende:
[..]
En uiteraard zullen de nieuwkomers de status quo maar al te graag handhaven... en zeg nou zelf, dat moet ook wel erg aantrekkelijk zijn.
Stel dat het zo eenvoudig ligt: dan heb ik bewondering voor het opstappen. Gewoon recht door zee. In plaats van met de nagels in het pluche blijven zitten. En dus ook in dit geval is het wachtgeld terecht.quote:Op vrijdag 24 april 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
Het is de fractie geweest die 'draaide' maak ik er uit op, niet de wethouders. Daaruit maak ik op dat zij het uit eigen beweging hebben gedaan. Blijkbaar hadden ze er geen trek meer in op representant te zijn van een onbetrouwbare fractie.
Daar heb je gelijk in. Politiek bedrijven kost mij ook geld, maar dat vind ik prima.quote:Op vrijdag 24 april 2009 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
De politiek hoor je niet te doen om de centen.
Zo ben je toch niet serieus te nemen... Je kan zoveel beter Klopkoek.quote:Bovendien; als je zo nodig toch louche zakenfiguren wilt aantrekken
Dat geldt ook voor de hoogte van de wedde. Zo kun je blijven zeuren natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:15 schreef Chewie het volgende:
Het probleem is alleen dat het bijzondere karakter gecreëerd is door dezelfde instantie als waar die politici door betaald worden..
Als je de wachtgeldregeling (APPA) kent, dan weet je dat dat ook anders uit werkt dan met de WW.quote:Het is natuurlijk ook om het maar plat te zeggen dom gelul, als een werknemer na verloop van tijd een baan ver beneden zijn kunnen moet accepteren waarom zou dit dan niet kunnen gelden voor ex-politici.
Gegraai? Er wordt juist onder marktconform niveau betaald. Daarom werkt die Balkenendenorm ook zo verstikkend.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:10 schreef servus_universitas het volgende:
Het gegraai in de politieke wereld
Mooi zoquote:Senator Russell (CDA) stapt op na veroordeling
DEN HAAG (ANP) - Eerste Kamerlid Paul Russell van het CDA stapt op. Hij heeft besloten af te treden, omdat de Hoge Raad zijn veroordeling voor kunstsmokkel heeft bevestigd. Dat heeft CDA-partijvoorzitter Peter van Heeswijk dinsdag bevestigd in het radioprogramma Dit is de Dag.
De feiten niet kennen en toch een oordeel hebben. Heel goed.quote:
Als je er voortaan bij verteld dat het een klant van jou betreft zal ik het niet meer doenquote:Op dinsdag 28 april 2009 15:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
De feiten niet kennen en toch een oordeel hebben. Heel goed.
Ik heb geen klanten, maar cliënten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
Als je er voortaan bij verteld dat het een klant van jou betreft zal ik het niet meer doen![]()
Wat je dus zegt is dat het naar jouw oordeel immoreel is maar (nog) niet strafbaar?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb geen klanten, maar cliënten.
Maar ik heb al eerder aangegeven dat het een fiscale discussie is die strafrechtelijk werd afgehandeld. Dat gebeurt vaker en m.i. ten onrechte. Het gaat mij niet eens zo zeer om deze enkele zaak.
Het is makkelijk oordelen als je de feiten niet kent. Wat het oordeel van de HR ook moge zijn: het was niet zo dat er sprake was van een overtreding van de fiscale wetten die op voorhand duidelijk was (zoals b.v. het in het buitenland (lees: buiten de EU) inkopen doen en dat in NL niet aangeven als je van vakantie terug komt, wat zo'n beetje iedere Nederlander doet). Achteraf is geoordeeld dat het belast was. Prima. Maar daarna moet je nog de stap zetten naar het strafrecht en dat gebeurt m.i. in NL veel te lichtvaardig.
Met het gegraai wordt niet uitsluitend bedoeld het officiële (maand)salaris, maar ook allerhande privileges in de vorm van bijvoorbeeld subsidies en declaraties.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gegraai? Er wordt juist onder marktconform niveau betaald. Daarom werkt die Balkenendenorm ook zo verstikkend.
De politiek in gaan omdat je veel geld wil verdienen werkt alleen als je zeer beperkt bent in je capaciteiten. Een ongeschoolde die wethouder wordt, ja, die lacht zijn ballen uit zijn broek, maar die zal ook niet naar behoren presteren (en is daarom ook steeds zeldzamer).
Word eens concreet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:27 schreef servus_universitas het volgende:
maar ook allerhande privileges in de vorm van bijvoorbeeld subsidies en declaraties.
Het declareren van dubieuze werkreisjes, die men niet maakt omdat het per se noodzakelijk is, maar omdat het kan. Wie wil er nu reizen op kosten van een ander?quote:
Ik vind het niet immoreel om een gegronde opvatting te hebben dat iets niet is belast. Ook als de rechter later anders oordeelt is dat niet immoreel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Wat je dus zegt is dat het naar jouw oordeel immoreel is maar (nog) niet strafbaar?
Dat jij het nut er niet van in ziet maakt het niet graaien. Als het programma bestaat uit liggen aan het strand heb je een punt, maar feitelijk is het een programma waar men bedrijven bezoekt, andere overheden, enz.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:32 schreef servus_universitas het volgende:
Het declareren van dubieuze werkreisjes, die men niet maakt omdat het per se noodzakelijk is, maar omdat het kan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |