http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1182291.htmlquote:Annemarie Jorritsma fraudeert weer eens
Grootscheepse vervoersfraude binnen de gemeente Almere. Een groep van verontruste ambtenaren heeft een brandbrief gestuurd naar de personeelschef gemeentesecretaris om de verkwisting van publieke middelen door burgemeester Annemarie Jorritsma (VVD) en wethouder Adrie Duivesteijn (PvdA) aan de kaak te stellen. Zo zou Jorritsma haar dienstauto zo'n beetje voor iedere gelegenheid gebruiken. Schnabbel? Etentje? Familiebezoek? Voor elke bestemming stapt de voormalige Paarse mastodont in haar ongetwijfeld dikke luxewagen. En maar declareren natuurlijk. Van de grote hoop is het immers makkelijk scheppen. Voormalig Tweede Kamerlid Adri Duivesteijn (Sterk & sociaal, dicht bij de mensen!) maakt het nog bonter. Hij laat zijn kinderen door een door de gemeente betaalde taxi van school halen en zet deze in om een vergeten stembiljet in zijn tweede woning in Den Haag te laten ophalen. Volgens de klokkenluiders was de druppel toen vier dienstauto's naar Den Haag moesten rijden om bestuurders op te halen die het vertikten om te carpoolen. Het zoveelste dubieuze gedrag van Jorritsma, na de pompaffaire, de bouwfraude en het Ford Scorpio incident. Tot zover de spannende gemeentepolitiek. Terug naar de studio.
Noem ik dan ook ergens Jorritsma? Nee, doe noem ik ook niet. Ik noem enkel voorbeelden uit het verleden (zoals Peper of Neelie Kroes).quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Je vergeet Duivestein te noemen in je OP. De helft van het GS stuk gaat over hem.
Het feit dat de halve OP over Duivestein gaat, is niet genoemd worden? Huh?quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:40 schreef Chewie het volgende:
Je vergeet Duivestein te noemen in je OP. De helft van het GS stuk gaat over hem.
Nee, de mallerd wil dat ikzelf die naam nog eens een keer herhaal in m'n eigen commentaarquote:Op woensdag 30 januari 2008 13:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Het feit dat de halve OP over Duivestein gaat, is niet genoemd worden? Huh?
quote:donderdag 22 februari 1996
Jorritsma heeft nieuwe dienstauto
BIJDRAGE: TOINE VAN CORVEN; JEANNETTE VAN DITZHUYZEN
Minister Jorritsma van verkeer en waterstaat rijdt eindelijk op stand. Sinds enkele weken staat er een Mercedes Benz voor het departement. Haar vorige dienstauto, een forse Ford Scorpio, is wegens een hoog kilometrage afgedankt.
Op zich niet bijzonder, ware het niet dat Jorritsma enkele maanden geleden bedenkingen uitte over het slag dienstauto waar ministers in kunnen rijden. Aan het bedrag dat een minister aan zo'n wagen mag besteden is namelijk een grens gesteld: 94 500 gulden. “Mogen ministers alsjeblieft in een auto rijden die net zo fatsoenlijk is als die van de eerste de beste pooier in Amsterdam?”, zei ze in vraaggesprek met de Volkskrant.
Voor de hand liggende vraag: voldoet de nieuwe Mercedes volgens Jorritsma wel aan die kwalificatie? “De minister is er zéér tevreden mee”, aldus haar woordvoerder. “Ze zei pas nog: wat zoeft-ie lekker.”
Voor Jorritsma geldt hetzelfde als Duivestein wat mij betreft, is er sprake van fraude dan aanpakken.quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
Maar Chewie doet het wel slim: even de aandacht afleiden naar Duyvestein zodat Jorritsma vrijgewaard blijft van commentaar![]()
de Haag, De Haag, den Haag, Den Haag, toch leuk zoveel verschillende plaatsen daar naast Scheveningenquote:Op woensdag 30 januari 2008 14:05 schreef Barbaaf het volgende:
Toch jammer dat zo'n groepje ambtenaren niet weet waar de apostrof zit, woorden als "taxi,s" of "nevenfunctie,s" (wat sowieso aan elkaar geschreven moet worden) geven het geheel toch een wat knullige aanblik.
Ik ook niet. Ik roep al sinds jaar en dag dat graaiers door alle partijen heen zitten, ook in de SP of ChristenUnie zullen ze wel zitten.quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor Jorritsma geldt hetzelfde als Duivestein wat mij betreft, is er sprake van fraude dan aanpakken.
Ik ben niet zo zwart-wit als aankomend topambtenaar Klopkoek
Dienstauto's zijn natuurlijk ook wel erg fraudegevoelig. Gewoon een minder fraudegevoelige regeling gebruiken.quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik roep al sinds jaar en dag dat graaiers door alle partijen heen zitten, ook in de SP of ChristenUnie zullen ze wel zitten.
Nouh, niet zo zuur zeg.quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:36 schreef LaTiNo het volgende:
Uiteraard hoeven zij geen enkele vorm van bijtelling te betalen, maar voor de rest van de mensen van 20 naar 25 % gaan he!![]()
Kans dat er iets aan gaat gebeuren??? 0%
Kans dat een of meerdere van deze klokkeluiders zijn carriere kan vergeten?? 75%
en niet alleen in de politiek hoor. Ik snap die verontwaardiging nooit zo. Politici zijn net mensen. Als ze misstappen begaan, moeten er maatregelen getroffen worden. Daar hoef je verder niet emotioneel van te worden ofzo.quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik roep al sinds jaar en dag dat graaiers door alle partijen heen zitten, ook in de SP of ChristenUnie zullen ze wel zitten.
De pijn zit er natuurlijk in dat ze er altijd goed vanaf komen of tenminste wel ergens anders burgemeester kunnen worden.quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:40 schreef Argento het volgende:
[..]
en niet alleen in de politiek hoor. Ik snap die verontwaardiging nooit zo. Politici zijn net mensen. Als ze misstappen begaan, moeten er maatregelen getroffen worden. Daar hoef je verder niet emotioneel van te worden ofzo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jorritsma heeft helemaal gelijk. Een beetje diensauto kostte toen ook al 120,00 gulden. Al dat gejank altijd over dit soort kleinighedenquote:Op woensdag 30 januari 2008 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, de mallerd wil dat ikzelf die naam nog eens een keer herhaal in m'n eigen commentaar![]()
Maar Chewie doet het wel slim: even de aandacht afleiden naar Duyvestein zodat Jorritsma vrijgewaard blijft van commentaar![]()
Nog iets leuks uit het archief, ook al genoemd in dat stuk van GeenStijl:
[..]
quote:Op woensdag 30 januari 2008 18:59 schreef Martijn_77 het volgende:
Je vergeet wel een grote zakkenvuller in je OP.Ah die werkt ook voor de gemeente Almere en is verdacht van diverse fraudesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat wordt 's werelds kortste lijstje.quote:Op woensdag 30 januari 2008 22:40 schreef waht het volgende:
Iemand een lijstje met integere politici?
Die lui in het bedrijfsleven zijn wel integer? Die grootgraaiers ?quote:Op woensdag 30 januari 2008 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat wordt 's werelds kortste lijstje.
In ieder geval langer dan het lijstje integere libertariërs.quote:Op woensdag 30 januari 2008 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat wordt 's werelds kortste lijstje.
Als je maar wat te bitchen hebt...quote:Op donderdag 31 januari 2008 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
Zo, heb lijstje even aangevuld.
Wat ben jij een zurequote:
quote:Op woensdag 30 januari 2008 18:59 schreef Martijn_77 het volgende:
Je vergeet wel een grote zakkenvuller in je OP.Vind ik een goeie maar het lijkt me zinvol om ons te beperken tot gesmijt met het (beperkte) gemeenschapsgeld dat er is. Zoals een Koenders, een Rouvoet. Ten behoeve van zichzelf of van vriendjes.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo zie je maar hoe de klassejustitie tegenwoordig werkt. VVD-polici worden veroordeelt terwijl socialisten ermee wegkomen. Maar ja, die doen het nog voor de goede zaak, volgens de rechters dan.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:30 schreef Wokkel het volgende:
Oud-Kamerlid Remak moet de cel in
AMSTERDAM (ANP) - Oud-Tweede Kamerlid Patricia Remak heeft zes maanden gevangenisstraf, waarvan drie voorwaardelijk, opgelegd gekregen door het gerechtshof in Amsterdam.
Bovendien moet de voormalig VVD-politica een werkstraf van 240 uur uitvoeren, liet een woordvoerder van het hof donderdag weten naar aanleiding van een bericht in Het Parool.
Remak heeft zich volgens het gerechtshof schuldig gemaakt aan uitkeringsfraude. Ze heeft het nagelaten inkomsten van haar werk bij het ministerie van Financiën en bij de Provinciale Staten te melden. Die hadden namelijk invloed op de wachtgelduitkering die zij voor haar werk in de Tweede Kamer (1998-2000) ontving.
Adminstratieve rompslomp
De straf valt lager uit dan die van de rechtbank. Die veroordeelde haar begin vorig jaar tot een celstraf van twaalf maanden, waarvan drie voorwaardelijk. De advocaat-generaal had in het hoger beroep, dat Remak had aangetekend, een even hoge straf geëist als de rechtbank had opgelegd.
De ex-politica verklaarde tijdens de zitting dat ze niet wist dat ze haar bijverdiensten moest opgeven. Ze verklaarde dat een financieel specialist van uitkeringsinstantie UWV haar had verzekerd dat ze dat niet hoefde te doen omdat het alleen maar tot administratieve rompslomp zou leiden. Die medewerker verklaarde later bij het hof dat hij dat nooit heeft gezegd.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)Remak_moet_de_cel_in
Ben je debiel geworden?quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zo zie je maar hoe de klassejustitie tegenwoordig werkt. VVD-polici worden veroordeelt terwijl socialisten ermee wegkomen. Maar ja, die doen het nog voor de goede zaak, volgens de rechters dan.
Als er afspraken zijn over betaling voor privékilometers in een dienstauto, dan neem ik aan dat het ook is toegestaan om die auto daarvoor te gebruiken. Al zouden gemeentes daar misschien zelf andere afspraken over kunnen maken.quote:Gebruik van de dienstauto voor andere zaken dan voor uitoefening van de functie geldt fiscaal als privégebruik, hetgeen tot bijtelling kan leiden. Het gaat hierbij ook om ritten voor niet ambtsgebonden nevenfuncties. Het effect van de bijtelling kan daarbij – binnen de fiscale kaders – worden beperkt.
Tsja, het zou natuurlijk goedkoper en milieuvriendelijker zijn als meerdere Almeerse bestuurders zouden carpoolen vanuit een VNG-vergadering naar huis. Maar het zijn hele normale zakelijke ritten, dus dat lijkt me geen fraude.quote:Ritten ten behoeve van een politieke partij gelden als zakelijk gebruik als er een direct belang bestaat voor het vervullen van het ambt. Bij de onbezoldigde functies van de VNG is eveneens sprake van zakelijke ritten.
Maar het is toch raar dat je dat kunt declareren? Wij betalen gewoon voor de privéritten van Jorritsma. Laat dat toch van haar salaris betalen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:34 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit een persbericht van het ministerie van Binnenlandse Zaken van 28 maart jl. blijkt dat provincie en gemeentebestuurders voor privéritten in dienstauto's moeten betalen:
[..]
Als er afspraken zijn over betaling voor privékilometers in een dienstauto, dan neem ik aan dat het ook is toegestaan om die auto daarvoor te gebruiken. Al zouden gemeentes daar misschien zelf andere afspraken over kunnen maken.
[..]
Tsja, het zou natuurlijk goedkoper en milieuvriendelijker zijn als meerdere Almeerse bestuurders zouden carpoolen vanuit een VNG-vergadering naar huis. Maar het zijn hele normale zakelijke ritten, dus dat lijkt me geen fraude.
Gehuurde taxi's voor privegebruik declareren vind ik wel vreemd. Dat lijkt me niet de bedoeling.
(bron: minbzk)quote:Ministers en staatssecretarissen krijgen een dienstauto met chauffeur ter beschikking. Omdat ministers en staatssecretarissen om veiligheidsredenen ook privé van de dienstauto gebruik moeten maken, rekent de fiscus een bepaald bedrag als extra inkomen, waarover zij dus belasting moeten betalen. Hiervoor ontvangen zij een financiële compensatie die overeenkomt met het bedrag dat zij over het privé-gebruik van de dienstauto aan belasting moeten betalen.
Schandaligquote:Op donderdag 31 januari 2008 17:38 schreef ijsbrekertje het volgende:
Bewindslieden worden trouwens gratis rondgereden in hun auto met chauffeur; ook voor privéritten.
[..]
(bron: minbzk)
In die ambtenarenbrief staat niet met zoveel woorden dat ze niet voor die privéritten betaald heeft. Mocht ze dat niet gedaan hebben, dan vind ik dat ze alsnog voor die privékilometers moet betalen. Net als privétaxiritten natuurlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het is toch raar dat je dat kunt declareren? Wij betalen gewoon voor de privéritten van Jorritsma. Laat dat toch van haar salaris betalen.
Het zou dan wel een heel duur leasetarief worden voor de grote, zware extrabeveiligde en door een (speciaal getrainde) chauffeur gereden auto van Jan Peter Balkenende. En voor de auto die erachteraan rijdt om de rest van zijn beveiligers mee te nemen...quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
SchandaligOm pisnijdig van te worden.
Dat zij privé hun auto mogen gebruiken valt te begrijpen. Maar laat hen dan voor de benzinekosten opdraaien en bereken een leasetarief (dat elke Jan Burgerlul ook moet betalen als hij z'n zakelijke kar privé wil gebruiken).
Daar heb je gelijk in, maar toch zou ook Balkenende een deel moeten betalen. Zo hoort dat.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:49 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Het zou dan wel een heel duur leasetarief worden voor de grote, zware extrabeveiligde en door een (speciaal getrainde) chauffeur gereden auto van Jan Peter Balkenende. En voor de auto die erachteraan rijdt om de rest van zijn beveiligers mee te nemen...
Balkende heeft die keus natuurlijk ookquote:En dat terwijl Balkenende er niet voor kan kiezen om zijn leasbak te laten staan en met een Fiat Panda naar zijn ouders in Zeeland te rijden. Normale leaserijders hebben altijd nog de keus om hun auto niet privé te gebruiken en er zelf één te kopen.
Als je constant zit te zeiken over vanallesennogwat, dan ben je zuur. Niet als je je schouders ophaalt en denkt "big deal".quote:
Onzin. Die man verdient al een kutsalaris tov zijn functie. Zeik niet zo!quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
maar toch zou ook Balkenende een deel moeten betalen. Zo hoort dat.
Nee, ik vind dat je zit te zeiken. Ik dacht dat ik dat zo had opgeschreven dat een debiel het kon begrijpen, mijn fout kennelijk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je weer in je etterbakken-bui?
Oké, dan vind jij dat. Oppurtunistisch handelen mag altijd.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je zit te zeiken. Ik dacht dat ik dat zo had opgeschreven dat een debiel het kon begrijpen, mijn fout kennelijk.
quote:Wethouder Almere schort functie op
ALMERE - Wethouder Adri Duivesteijn van Almere schort zijn werkzaamheden per direct op. Dit heeft hij in een brief aan de gemeenteraad laten weten.
Een woordvoerder van de gemeente heeft berichten daarover op de website van Omroep Flevoland donderdagavond bevestigd. De gemeenteraad komt donderdag om 21.30 uur bijeen om over de brief te praten.
Een groep anonieme ambtenaren die zich „de klokkenluiders van Almere” noemen, hebben van de week een brief gestuurd aan de gemeentesecretaris. Hierin beschuldigen zij wethouder Duivesteijn, burgemeester Annemarie Jorritsma en topambtenaren ervan gemeenschapsgeld te verkwisten met privéritten in diensauto's en taxi's. De schrijvers van de brief constateren dat er ritten worden gedeclareerd naar onder meer familie, de school van de kinderen van Duivesteijn en restaurants die om niet-zakelijke redenen worden bezocht.
De fracties van Leefbaar Almere en GroenLinks en één fractielid van collegepartij PvdA pleiten voor een onafhankelijk onderzoek naar het gebruik van dienstauto's. Het onderzoek zou moeten geleid door een deskundige van buiten de gemeenteraad.
Het college van B en W heeft gesteld dat de beweringen deels niet kloppen. Duivesteijn heeft zijn werkzaamheden opgeschort in afwachting van het standpunt dat de gemeenteraad inneemt in de kwestie.
In de gemeente Den Haag hebben ze ook lak aan de regels zoals ze gelden. Dus dan pas je dat aan:quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:34 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit een persbericht van het ministerie van Binnenlandse Zaken van 28 maart jl. blijkt dat provincie en gemeentebestuurders voor privéritten in dienstauto's moeten betalen:
[..]
Als er afspraken zijn over betaling voor privékilometers in een dienstauto, dan neem ik aan dat het ook is toegestaan om die auto daarvoor te gebruiken. Al zouden gemeentes daar misschien zelf andere afspraken over kunnen maken.
[..]
Tsja, het zou natuurlijk goedkoper en milieuvriendelijker zijn als meerdere Almeerse bestuurders zouden carpoolen vanuit een VNG-vergadering naar huis. Maar het zijn hele normale zakelijke ritten, dus dat lijkt me geen fraude.
Gehuurde taxi's voor privegebruik declareren vind ik wel vreemd. Dat lijkt me niet de bedoeling.
quote:In dienstauto naar nevenfunctie
DEN HAAG - De Haagse wethouders mogen hun nevenfuncties behouden. En ze mogen om bijeenkomsten of vergaderingen die deze met zich meebrengen gebruik maken van een van de dienstauto’s van de gemeente. Dat heeft de Haagse gemeenteraad donderdag besloten.
FOTOMONTAGE MACHIEL UULDRIKS
Tijdens de raadsvergadering werd om verschillende redenen over het gebruik van dienstauto’s en nevenfuncties gesproken. Een daarvan is dat het college van burgemeester en wethouders een nieuwe verordening had gemaakt voor het gebruik van de Volvo’s met chauffeur. Dit was nodig, omdat anders mogelijk de Belastingdienst moeilijk ging doen en de wethouders en burgemeester een naheffing zouden moeten betalen. Vandaar dat de bestuurders nu al hun nevenfuncties ook officieel voor de gemeente vervullen.
Hoewel sommige partijen, zoals de SP, wat morden over het ruime gebruik van de dienstauto’s, werd hiertegen uiteindelijk toch geen belemmering opgeworpen.
Een tweede reden om over nevenfuncties te praten was dat in de stad wat ophef was ontstaan over zo’n functie van wethouder Marnix Norder (PvdA, bouwen en wonen). Hij is ook voorzitter van de Stichting Hoogbouw.
In delen van Den Haag waar bezwaar wordt gemaakt tegen plannen van de wethouder om er hoogbouw te plegen, zoals in Scheveningen, leidde dit tot de gedachte dat er sprake kan zijn van belangverstrengeling.
In de gemeenteraad had de Haagse Stadspartij (HSP) bezwaar gemaakt tegen de nevenfunctie.De stichting stelt ten doel 'bouwend, ontwerpend en bestuurlijk Nederland enthousiast te maken voor hoogbouw' en wordt gefinancierd door ruim zestig bouwbedrijven.
Fractievoorzitter Joris Wijsmuller van de HSP vindt het vreemd dat een wethouder die in de stad keuzes moet maken en beslissingen moet nemen over grote bouwprojecten tegelijk voorzitter is van een belangenvereniging. "Bij zulke keuzes moet toch iedere vorm van partijdigheid en afhankelijkheid vermeden worden,'' zei hij eerder. Gisteren kwam met een voorstel om Norder te dwingen de nevenfunctie op te zeggen. Maar dat voorstel kon alleen rekenen op zijn eigen steun.
Burgemeester Wim Deetman had even daarvoor de wethouder verdedigd. ,,Het kan zijn dat iemand zegt dat een wethouder daar niet in moet gaan zitten. En als de raad zegt dat dat niet nuttig is, dan kan dat. Maar de vraag is aan de orde of wij als Den Haag daar wat aan hebben. En wij hebben in het college gezegd: Daar hebben we wat aan.''
http://www.ad.nl/denhaag/stad/article1810350.ece
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |