Presidentsverkiezingen VS 2008 #9 - Super Duper Tuesday!

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 13:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]

Ik dacht overigens dat Obama ook wel blanken aan zich wist te binden maar dat valt dus wel tegen (in Florida).

Het nieuwsartikel goochelt wel wat met cijfers hoor, waardoor het spectaculairder lijkt dan het is. Obama wist gewoon 24% van de blanke kiezers achter zich te krijgen. Clinton zat tussen de 30 en 40%, net als Edwards dacht ik. Niet heel erg schokkend. De misleiding in dat stukje is door alle blanke kandidaten op 1 hoop te gooien, maar het punt is dat het tegenovergestelde het geval is: door meer blanke kandidaten zouden blanken dus gemakkelijker een blanke kandidaat vinden die bij hen past. Maar Obama weet dan toch nog een substantieel deel te vinden.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:06 schreef Montov het volgende:

[..]

Het nieuwsartikel goochelt wel wat met cijfers hoor, waardoor het spectaculairder lijkt dan het is. Obama wist gewoon 24% van de blanke kiezers achter zich te krijgen. Clinton zat tussen de 30 en 40%, net als Edwards dacht ik. Niet heel erg schokkend. De misleiding in dat stukje is door alle blanke kandidaten op 1 hoop te gooien, maar het punt is dat het tegenovergestelde het geval is: door meer blanke kandidaten zouden blanken dus gemakkelijker een blanke kandidaat vinden die bij hen past. Maar Obama weet dan toch nog een substantieel deel te vinden.

Ze gaan ervan uit dat zonder Edwards de blanken die op hem hebben gestemd op Clinton zouden hebben gestemd. Dat zomaar aannemen is wel wat merkwaardig.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 12:07 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, maar het scheelt bar weinig. Maar daarom is het nog geen onzin wat ik zeg, want ik zeg namelijk wat anders.
[..]

Oke, dan zeg je dus eigenlijk dat er in Amerika gewoon meer Republikeinen zijn? Want anders zou McCain nooit kunnen winnen. "Democraten en Independents weten [immers] dat ze het Bush-tijdperk willen afsluiten en zullen [daarom] sowieso niet op hem stemmen." Maar verder een beetje loze discussie

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:17 schreef Radiowood het volgende:

[..]

Oke, dan zeg je dus eigenlijk dat er in Amerika gewoon meer Republikeinen zijn? Want anders zou McCain nooit kunnen winnen. "Democraten en Independents weten [immers] dat ze het Bush-tijdperk willen afsluiten en zullen [daarom] sowieso niet op hem stemmen." Maar verder een beetje loze discussie

Fair enough, zo kun je het lezen, .

Daar ging het echter niet over, het ging over de kans dat Nader stemmen afpakt van de Democratische kandidaat. Welnu, dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Democraten en onafhankelijken zullen deze verkiezingen niet (of nauwelijks natuurlijk, want je hebt er altijd een paar tussen zitten) op Nader gaan stemmen terwijl ze eerst op een Democraat wilden stemmen: om wat acht jaar geleden gebeurde, met name, en omdat ze van de Republikeinen willen winnen, wat met elkaar te maken heeft. Het gaat niet om de onafhankelijken die op McCain stemmen, het gaat om de onafhankelijken die op een Democraat stemmen.

Zou die Guiliani McCain's kont likken om zo vice-president te worden ?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:26 schreef pberends het volgende:
Zou die Guiliani McCain's kont likken om zo vice-president te worden ?

Als je moet gaan strijden om indepentents is het wel handig om een VP te hebben die voor gun-control is, voor abortus, voor het homohuwelijk en uit New York komt.
En dan heb je met Guilliani de best mogelijke combinatie op het gebied van nationale veiligheid. Want volgens McCain is de economie op de korte termijn wel leuk en aardig, maar de centrale strijd van het begin van de 21e eeuw gaat toch echt die van de oorlog tegen het terrorisme worden. Volgens McCain dan, he.

En over VP's gesproken, ik zie McCain er wel voor aan om Lieberman te vragen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:34 schreef NJ het volgende:

[..]

Als je moet gaan strijden om indepentents is het wel handig om een VP te hebben die voor gun-control is, voor abortus, voor het homohuwelijk en uit New York komt.
En dan heb je met Guilliani de best mogelijke combinatie op het gebied van nationale veiligheid. Want volgens McCain is de economie op de korte termijn wel leuk en aardig, maar de centrale strijd van het begin van de 21e eeuw gaat toch echt die van de oorlog tegen het terrorisme worden. Volgens McCain dan, he.

McCain staat ook bekend als gematigd, dus hij zou juist een echte conservatieve VP moeten hebben. Zoals Romney of Huckabee.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:36 schreef Montov het volgende:

[..]

McCain staat ook bekend als gematigd, dus hij zou juist een echte conservatieve VP moeten hebben. Zoals Romney of Huckabee.

Dat is het mooie met die VP's. Je kan eigenlijk elke kandidaat wel spinnen als logisch. .
Behalve Romney dan, aan hem heeft McCainecht een hekel, dus die gaat het niet worden, maar Huckabee maakt een goede kans.

Net zoals er ook wat voor valt te zeggen om Guilliani te nemen, of de gouveneur van Florida, Crist, die wel heel nadrukkelijk solliciteerde met zijn endorsement.

Ik meen me te herinneren van de eerste Caucuses dat indien een democratische kandidaat niet meer dan 15% van de stemmen haalde, deze mensen bij een andere kandidaat mochten gaan staan. Volgens mij is Obama zo aan veel stemmen gekomen van mensen die origineel bij Edwards stonden. Weet alleen niet of dit representatief is voor het hele land.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:40 schreef NJ het volgende:
de gouveneur van Florida, Crist, die wel heel nadrukkelijk solliciteerde met zijn endorsement.

De gouverneur van Minnesota, Pawlenty ook. Die zou op het eerste gezicht wel een leuke keus zijn: jong, gekozen en herkozen in een Democratische staat.
Met Christ win je waarschijnlijk in Florida, wat tactisch gezien wel handig is.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:49 schreef Apache4U het volgende:
Ik meen me te herinneren van de eerste Caucuses dat indien een democratische kandidaat niet meer dan 15% van de stemmen haalde, deze mensen bij een andere kandidaat mochten gaan staan. Volgens mij is Obama zo aan veel stemmen gekomen van mensen die origineel bij Edwards stonden. Weet alleen niet of dit representatief is voor het hele land.

Dit is alleen bij een caucus het geval. South Carolina is een primay waar dit niet het geval is.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:56 schreef Montov het volgende:

[..]

Dit is alleen bij een caucus het geval. South Carolina is een primay waar dit niet het geval is.

Dat snap ik, maar waar het mij om gaat is dat daar , in Iowa, de mensen die in eerste instantie voor Edwards kozen, voor het merendeel, toen Edwards geen optie meer was (vanwege die 15%), de overstap naar Obama maakten. Tenminste dat begreep ik op CNN. Wat ik me afvroeg is of dit gedrag representatief voor de hele US of A is. Dus zodra Edwards geen optie meer is, overstappen naar Obama.
Ik hoop trouwens dat Edwards nog voor dinsdag Obama endorsed en Obama met Edwards als VP op de proppen komt.
Ik ben trouwens dinsdag in de USA , heb er zin in :-)

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:00 schreef Apache4U het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar waar het mij om gaat is dat daar , in Iowa, de mensen die in eerste instantie voor Edwards kozen, voor het merendeel, toen Edwards geen optie meer was (vanwege die 15%), de overstap naar Obama maakten. Tenminste dat begreep ik op CNN.

Niet in Iowa, want daar was Edwards tweede met 30%, voor Clinton met 29%.

quote:

Dus zodra Edwards geen optie meer is, overstappen naar Obama.

Lastig te zeggen.

quote:

Ik hoop trouwens dat Edwards nog voor dinsdag Obama endorsed en Obama met Edwards als VP op de proppen komt.

Ik denk dat hij geen steun uitspreekt en zich bij beide kandidaten beschikbaar houdt als VP.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:16 schreef Montov het volgende:


Ik denk dat hij geen steun uitspreekt en zich bij beide kandidaten beschikbaar houdt als VP.

Dat denk ik ook. De hele actie komt op mij over als een pogin om een nominatie voor VP te bemachtigen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 14:36 schreef Montov het volgende:
McCain staat ook bekend als gematigd, dus hij zou juist een echte conservatieve VP moeten hebben. Zoals Romney of Huckabee.

Hij is alleen gematigd op het gebied van religieuze zaken, dus dan zou zo'n religieuze pipo wel mooi bij hem passen inderdaad, kan die stemmen gaan winnen in de wat meer religieuze gebieden.

Verder is McCain natuurlijk status quo, en hielenlikker van Bush. Hij heeft zowat voor *alles* gestemd waar Bush mee kwam, is een sterk voorstander van de oorlog in Irak *en* eventueel ingrijpen in Iran, zeer zwaar voorstander van de Patriot Act, etc..... en tja, ga je em ook nog eens samenzetten met 1 van die religieuzen, en dan heb je dus straks gewoon Bush the third.

CNN nu voor Obama vs Clinton debate
heel belangrijk nu

't Is wat matig. Ze zijn wel erg lief voor elkaar.

We zijn de tel kwijt hoeveel debatten we hebben gezien van de Democraten, een stuk of 17 inmiddels, en EINDELIJK werd Hillary de vraag gesteld waarom ze niet gewoon toegeeft dat ze fout zat met haar stem voor de oorlog in Irak. In plaats van eindelijk de kans te nemen om toe te geven dat ze een fout gemaakt heeft, geeft ze een speech waar geen touw aan vast te knopen is. Dat is geen verandering, dat is een voortzetting van Bush.

Dit was Hillary's slechtste performance dusver.
Obama won dit debat met een landslide en is de enige kans voor Democraten in de general election.

update 31 jan 2007 (bevestigd)
Obama verzamelde 32 miljoen in donaties en 170,000 nieuwe donateurs in de maand januari alleen, waaronder naast de gebruikelijke donaties van $25 ed, een envelop van een dame met een money order van $3.10 en een spreuk uit de bijbel. Dat brengt het totaal op 650,000 individuele donateurs.
Het nieuwste doel is 250,000 (YTD 2008) donateurs voor 12 uur vanavond. Dat doel zijn we inmiddels al voorbij.

Zoals Obama zei tijdens het debat van vanavond, hij heeft tot dusver aangetoond zijn geld beter te beheren dan de zakenman Romney, die miljoenen van zijn eigen prive geld in zijn campagne heeft gestopt en er tot nog toe weinig resultaat voor terug heeft gekregen.

[ Bericht 36% gewijzigd door Diebold op 01-02-2008 04:23:46 ]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 03:49 schreef Diebold het volgende:
We zijn de tel kwijt hoeveel debatten we hebben gezien van de Democraten, een stuk of 17 inmiddels, en EINDELIJK werd Hillary de vraag gesteld waarom ze niet gewoon toegeeft dat ze fout zat met haar stem voor de oorlog in Irak. In plaats van eindelijk de kans te nemen om toe te geven dat ze een fout gemaakt heeft, geeft ze een speech waar geen touw aan vast te knopen is. Dat is geen verandering, dat is een voortzetting van Bush.

Dit was Hillary's slechtste performance dusver.
Obama won dit debat met een landslide en is de enige kans voor Democraten in de general election.

Ik hoop ook heel erg dat Obama wint maar ik vond hillary wel sterk in dit debat, ze zal niet omlaag vallen in de poll's hoe jij het nu zegt zou je denken dat Obama super tuesday zeker wint, viel me op dat ze voor hun doen heel vriendelijk waren,qua oorlog kon hillary het beter snel afkappen inplaats van te gaan ratelen.
Trouwens viel je op dat ze zei it took a clinton to clean a bush mess and it will take another clinton... en even later bij die vraag over spouses werd bill even buiten gesloten en deed ze het uiteindelijk allemaal zelf

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:22 schreef Cesare-Borgia het volgende:

[..]

Ik hoop ook heel erg dat Obama wint maar ik vond hillary wel sterk in dit debat, ze zal niet omlaag vallen in de poll's hoe jij het nu zegt zou je denken dat Obama super tuesday zeker wint, viel me op dat ze voor hun doen heel vriendelijk waren,qua oorlog kon hillary het beter snel afkappen inplaats van te gaan ratelen.
Trouwens viel je op dat ze zei it took a clinton to clean a bush mess and it will take another clinton... en even later bij die vraag over spouses werd bill even buiten gesloten en deed ze het uiteindelijk allemaal zelf

Als je de polls vergelijkt met die van een paar maanden geleden, en met die van nog langer geleden, dan is Hillary alleen gezakt in de polls. In California is het verschil nog een paar punten. Het voordeel dat ze daar heeft is de absentee vote: 500,000 mensen daar hebben al gestemd. Conneticut staan ze nu gelijk. South Carolina lag ze twee maanden geleden voor en verloor ze met wat bijna 30 punten hetgeen Obama een voorsprong gaf op de delegate count. De polls zijn overigens nog niet een keer correct geweest.
Het maakt niet uit of Obama super tuesday wint of niet, zolang hij geen grote achterstand oploopt in de delegate count. Virginia is klaar voor Obama.

Helaas kreeg Obama geen kans om op haar opmerking over de bush mess te reageren.
De realiteit is dat zowel Bush als Bill en Hillary Clinton verantwoordelijkheid hebben voor de mess die dit land vandaag kent, van het gebrek aan gezondheidsverzekering, tot de immigratie crisis, tot de export van banen naar het buitenland, tot global warming. Deze problemen zijn niet ontstaan binnen de slechts 7 jaar dat Bush in het Witte Huis zit.

En de mess in Irak. Hillary Clinton stemde niet alleen voor de oorlog, ze reisde het hele land rond om universiteiten te bezoeken om haar steun voor de oorlog te verkopen. Dat is iets dat ze zelfstandig zonder Bill heeft gedaan. En net als Bush, demonstreert ze opnieuw dat ze nooit haar fouten zal toegeven.

Ted Kennedy is een invloedrijke Democraat die de partij bij elkaar wilt houden, en de race tegen de Republikeinen wilt winnen. Daarmee opende hij zijn endorsement voor Obama van de week. Mogelijk heeft hij iets te maken heeft met de vriendelijkheid in het debat. Dat is echter een mening die we niet delen. Voor ons is een stem voor Hillary hetzelfde als een stem voor Bush. Mocht Hillary de primary winnen, dan zullen we de opties bekijken in de andere partij. We zijn er overtuigd dat het zover niet hoeft te komen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Diebold op 01-02-2008 04:48:38 ]

Het is weer ware 'love' tussen Obama en Clinton

Oooh, love pictures! Wat vond Bill er van? Of zat die weer te pitten?