FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ynske
Bedankt voor de zon...
In feite verschillen de Corbijn-portretten nauwelijks van de familie en staatsieportretten die in de afgelopen jaren zijn gemaakt door Max Koot – jarenlang de officiële fotograaf van het Koninklijk Huis.quote:Op donderdag 21 februari 2008 14:58 schreef veldmuis het volgende:
Wie heeft de vorige staatsieportretten van Beatrix gemaakt? Ik kan niet vinden welke fotograaf dat is.
Ik bedoel dus niet Anton Corbijn, maar die daarvoor.
Bron
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ynske
Bedankt voor de zon...
volgens de site van het koninklijk huis was het eerstquote:
Max Koot Studio
daarna
Raymond Rutting maar ook Jeroen van der Meyde
lang leve google, en de eigenschappen van een foto
dat had je zelf ook nog kunnen vinden
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik heb hier een Ilford HP5 Plus 400 rolletje liggen welke ik wil gebruiken als m'n huidige rolletje in de cam vol is. Nu las ik ergens op internet (kan de bron niet meer achterhalen) dat je deze ASA 400 film moet belichten alsof het ASA 200 film is? Weet iemand hier meer over?
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je moet een HP5 niet zonder meer gaan overbelichten.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 00:19 schreef kvdv het volgende:
Ik heb hier een Ilford HP5 Plus 400 rolletje liggen welke ik wil gebruiken als m'n huidige rolletje in de cam vol is. Nu las ik ergens op internet (kan de bron niet meer achterhalen) dat je deze ASA 400 film moet belichten alsof het ASA 200 film is? Weet iemand hier meer over?
De effectieve gevoeligheid van een zwartwitfilm is nogal afhankelijk van de manier waarop je hem ontwikkelt. In geval van een HP5 zou je het volgende in acht kunnen nemen.
A Ik laat hem ontwikkelen
De film gaat in een ontwikkelaar die nogal stevig nivelleert waardoor men een identiek proces heeft voor zo ongeveer elke film. In dit geval kun je hem gewoon als ISO400 belichten
B Ik ontwikkel hem zelf in een standaardontwikkelaar
Zelfde als de vorige, gewoon doen wat er op de bijsluiter staat en je film als ISO400 belichten. Mits het opnamecontrast niet al te hoog is heb je een perfect negatief
C Ik ga aan jarentachtig korrelneurose doen
Je ontwikkelt dan in een soepje als Perceptol dat een hele fijne korrel ontwikkelt. Dit echter gaat ten koste van de effectieve gevoeligheid, en in dit geval moet je hem inderdaad als ISO200 belichten
Resume overflakkee : Behoudens het gebruik van Perceptol belicht je een HP5 gewoon als ISO400
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Damn heb nog veel te leren merk ik wel. Plan was om dit rolletje te laten ontwikkelen (om te weten of m'n belichtingen een beetje kloppen), en daarna het zelf eens te proberen, het lijkt me namelijk allemaal wel leuk en spannend om zelf eens boven de chemicalien te hangen. (Anno 2008)quote:Op zaterdag 1 maart 2008 00:35 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je moet een HP5 niet zonder meer gaan overbelichten.
De effectieve gevoeligheid van een zwartwitfilm is nogal afhankelijk van de manier waarop je hem ontwikkelt. In geval van een HP5 zou je het volgende in acht kunnen nemen.
A Ik laat hem ontwikkelen
De film gaat in een ontwikkelaar die nogal stevig nivelleert waardoor men een identiek proces heeft voor zo ongeveer elke film. In dit geval kun je hem gewoon als ISO400 belichten
B Ik ontwikkel hem zelf in een standaardontwikkelaar
Zelfde als de vorige, gewoon doen wat er op de bijsluiter staat en je film als ISO400 belichten. Mits het opnamecontrast niet al te hoog is heb je een perfect negatief
C Ik ga aan jarentachtig korrelneurose doen
Je ontwikkelt dan in een soepje als Perceptol dat een hele fijne korrel ontwikkelt. Dit echter gaat ten koste van de effectieve gevoeligheid, en in dit geval moet je hem inderdaad als ISO200 belichten
Resume overflakkee : Behoudens het gebruik van Perceptol belicht je een HP5 gewoon als ISO400
Korrelneurose lijkt me wel ook wel wat, maar dat houd ik voorlopig wel bij Photoshop.
ISO400 wordt 't dus. Bedankt.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Korrelneurose is een regelrechte afrader. Bij kleinbeeldfilm moet je een zekere korrelvorming voor lief nemen, het blijft namelijk je informatiedrager. Ontwikkel je die korrel weg, dan ben je over het algemeen je scherpteindruk ook kwijt. 'Gewoon' ontwikkelen volstaat in de meeste gevallen voor een mooi zwartwitplaatjequote:Op zaterdag 1 maart 2008 00:52 schreef kvdv het volgende:
Korrelneurose lijkt me wel ook wel wat, maar dat houd ik voorlopig wel bij Photoshop.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
niet echt een fotografische vraag, maar misschien heeft iemand een idee;
ik ben op zoek naar een opvouwbaar reflectiescherm, voor een zacht prijsje
iemand een idee waar ik dat voor een zacht prijsje kan krijgen?
ik ben op zoek naar een opvouwbaar reflectiescherm, voor een zacht prijsje
iemand een idee waar ik dat voor een zacht prijsje kan krijgen?
wat vind je een zacht prijsje en voor welke maat wil je gaan?quote:Op maandag 3 maart 2008 13:56 schreef MissyMirjaM het volgende:
niet echt een fotografische vraag, maar misschien heeft iemand een idee;
ik ben op zoek naar een opvouwbaar reflectiescherm, voor een zacht prijsje
iemand een idee waar ik dat voor een zacht prijsje kan krijgen?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ik heb geen idee, 2 tientjes?quote:Op maandag 3 maart 2008 13:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
wat vind je een zacht prijsje en voor welke maat wil je gaan?
ik wil hem gaan gebruiken voor portretfotografie, dus niet al te klein denk ik
http://link.marktplaats.nl/149876304quote:Op maandag 3 maart 2008 13:58 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
ik heb geen idee, 2 tientjes?
ik wil hem gaan gebruiken voor portretfotografie, dus niet al te klein denk ik
17,50 zonder verzendkosten voor eentje van 56 cm
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Weet niet of de vraag hier moet, maar toch:
Ik wil een polarisatiefilter kopen. 58 mm.
Nu wordt er ergens 1 te koop aangeboden:
Massa CP 58mm circulair polarisatie 58 mm CPL
Nieuw-staat. 20 euro. Is dat wat??
Ik wil een polarisatiefilter kopen. 58 mm.
Nu wordt er ergens 1 te koop aangeboden:
Massa CP 58mm circulair polarisatie 58 mm CPL
Nieuw-staat. 20 euro. Is dat wat??
Van Dion Sillen?
Ik had er nog nooit van gehoord, en als ik het zo bekijk op Google lijkt alleen Dion Sillen die dingen te verkopen via marktplaats.
Verder 'bestaat het niet', of ik zoek niet goed
.
Als je ziet dat een HOYA HMC Pola, 58mm, zo'n 35 euro is zou ik kijken of je dat eraan uit wil geven.
Ik had er nog nooit van gehoord, en als ik het zo bekijk op Google lijkt alleen Dion Sillen die dingen te verkopen via marktplaats.
Verder 'bestaat het niet', of ik zoek niet goed
.Als je ziet dat een HOYA HMC Pola, 58mm, zo'n 35 euro is zou ik kijken of je dat eraan uit wil geven.
CPL? Dat lijkt me een linieaire polafilter. Prima te gebruiken als je MF doet, de AF wil dan wel eens haperen.
Als ik wat foto's upload dan is de witbalans toch wat koeler dan als ik ze via PS bekijk, iemand enig idee hoe dit komt?
Kleurprofielen?
Photoshop kan (uiteraard) omgaan met kleurprofielen, de enige browser die dat ook kan is Safari. (Okay, en Firefox 3)
Photoshop kan (uiteraard) omgaan met kleurprofielen, de enige browser die dat ook kan is Safari. (Okay, en Firefox 3)
Makes sensequote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:24 schreef veldmuis het volgende:
Kleurprofielen?
Photoshop kan (uiteraard) omgaan met kleurprofielen, de enige browser die dat ook kan is Safari. (Okay, en Firefox 3)
* Erasmo gaat Firefox 3 downloaden
Denk dat de C toch echt voor circulair staat.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:52 schreef ultra_ivo het volgende:
CPL? Dat lijkt me een linieaire polafilter. Prima te gebruiken als je MF doet, de AF wil dan wel eens haperen.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Eh...voor een n00b, wat is verder het verschil qua resultaat?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:05 schreef Dickies het volgende:
[..]
Denk dat de C toch echt voor circulair staat.
Welke 58 mm zou ik het beste kunnen kopen, bij vooral AF fotografie...?
Nee. Als ik het goed heb zit het zo:quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:41 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wacht even, dus de upload-sites passen niet de witbalans aan?
Als je met Photoshop een JPEG opslaat KAN het dat daar een kleurprofiel aan vast hangt. Met dat kleurprofiel wordt de foto goed weergegeven in Photoshop.
IE, Firefox 2.x, Opera, etc maken geen gebruik van dat kleurprofiel waardoor de kleuren niet goed weergegeven worden.
Safari en Firefox 3.x kunnen dat wel.
Bij de bron aanpakken dus: goed opslaan.
Ik neem aan dat het met de Save for web-dinges van PS goed gaat, maar durf het niet met zekerheid te zeggen. Dat moet je even checken.
Lineair KAN problemen geven met de autofocus, maar het KAN ook gewoon goed gaan.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:07 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Eh...voor een n00b, wat is verder het verschil qua resultaat?
Welke 58 mm zou ik het beste kunnen kopen, bij vooral AF fotografie...?
Het beste: Circulair.
de Hoya HMC en SHMC filters zijn hele nette pola's, van B+W heb je de B+W Kaesemann MRC en een niet-Kaesemann MRC, wat daar precies de verschillen in zijn weet ik niet.
Hoya SHMC en B+W MRC ontloopt elkaar over het algemeen niet zoveel. De B+W is wat steviger gebouwd en is wat duurder.
Nope ik save hem normaal, maar als je de foto download op een andere computer download dan geeft hij hem wel goed weer?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:08 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nee. Als ik het goed heb zit het zo:
Als je met Photoshop een JPEG opslaat KAN het dat daar een kleurprofiel aan vast hangt. Met dat kleurprofiel wordt de foto goed weergegeven in Photoshop.
IE, Firefox 2.x, Opera, etc maken geen gebruik van dat kleurprofiel waardoor de kleuren niet goed weergegeven worden.
Safari en Firefox 3.x kunnen dat wel.
Bij de bron aanpakken dus: goed opslaan.
Ik neem aan dat het met de Save for web-dinges van PS goed gaat, maar durf het niet met zekerheid te zeggen. Dat moet je even checken.
Maar aangezien het toch in de next-gen browsers komt
Als het in een programma is wat overweg kan met kleurprofielen wel. En zoveel zijn dat er niet.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:15 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nope ik save hem normaal, maar als je de foto download op een andere computer download dan geeft hij hem wel goed weer?
Zal nog wel even duren. Firefox 1.x wordt nog gebruikt, IE6 wordt nog gebruikt, dus voor iedereen over is...quote:Maar aangezien het toch in de next-gen browsers komt
Euh, nee?
Edit: Ah, waar ik profiel zeg hoort eigenlijk kleurruimte te staan. Dan is het wat duidelijker, wellicht?
Denk aan die dingen als AdobeRGB en sRGB.
Edit: Ah, waar ik profiel zeg hoort eigenlijk kleurruimte te staan. Dan is het wat duidelijker, wellicht?
Denk aan die dingen als AdobeRGB en sRGB.
kleur spinnen zijn altijd handig, zeker als je " zeker" wil zijn dat wat jij ziet op je monitor ook geprint "kan" worden.
wat een ander op zijn monitor ziet is altijd maar de vraag
wat een ander op zijn monitor ziet is altijd maar de vraag
Ach en PS zal wrs standaard opslaan in AdobeRGB, is het verstandig om daar voortaan sRBG voor te kiezen dan?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:30 schreef veldmuis het volgende:
Euh, nee?
Edit: Ah, waar ik profiel zeg hoort eigenlijk kleurruimte te staan. Dan is het wat duidelijker, wellicht?
Denk aan die dingen als AdobeRGB en sRGB.
En waar moet die L dan voor staan?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:05 schreef Dickies het volgende:
[..]
Denk dat de C toch echt voor circulair staat.
Even een vraagje, is er een manier om met een Canon Powershot A640 over een periode van vele uren elke tien seconden een foto te nemen? In het menu kan het tot 10 foto's met een maximale tussentijd van 10 seconden.
Eventueel is een oplossing met(maar liever niet natuurlijk) een computerprogramma via USB een optie.
Eventueel is een oplossing met(maar liever niet natuurlijk) een computerprogramma via USB een optie.
.
Aanvankelijk was het me eigenlijk wel om de witbalans te doen, pas toen ik me beter in ging lezen kwam ik erachter dat het enorm handig kan zijn bij moeilijke lichtsituaties (de grijskaart dan hequote:Op zondag 10 februari 2008 01:51 schreef GenesiZ het volgende:
@ Darkminded. Ga je een grijskaart kopen voor de lichtmeting of ga je hem kopen voor een goede witbalans?
Ga je hem gebruiken voor de witbalans, hou dan je geld maar in je zak. De eerste fout die de beginnende fotograaf maakt is het kopen van een GRIJSkaart voor het maken van een WITbalans. Een grijskaart wordt enkel gebruikt voor een lichtmeting bij lastige situaties. Een goedkope manier van de juiste witbalans vinden is een goedkoop wit papiertje, het liefst wat stevig karton in je tas proppen en die meenemen. Ga je een foto maken, zet dat witte papiertje ergens in de foto en maak daar een foto van. Duw dan het papiertje weer in je tas en ga lekker schieten (alles btw. in raw) en dan kun je bij je post-processing (nabewerking op de pc) bij de eerste foto met de witbalanspipet het witte papiertje aantippen voor de juiste WITbalans. Neem nu deze waarden over naar alle andere foto's en klaar ben je.
), het leek me handig als hulp bij fotos van contrastrijke situaties. Met mijn 24-105 lens heb ik nogal snel een overbelichte lucht en een donker onderwerp, of juist andersom. Wat je zegt over het witte papiertje heb ik inmiddels al in praktijk gebracht en dat werkt idd prima.Sorry trouwens voor mijn erg late reactie, ik zag je post nu pas toen ik het topic nog een keer doorlas
Kan iemand mij vertellen wat LW-stops zijn... ik heb gevonden dat LW voor Lichtwaarde staat, maar wat zegt dit? Sinds een weekje heb ik een Nikon D80 en daar kan ik dus ook instellen of de stappen 1/3 LW of 1/2 LW moeten zijn. Maar 1/3 of 1/2 van wat?quote:Op woensdag 30 januari 2008 03:52 schreef dvr het volgende:
[..]
Het is niet iets om altijd te gebruiken, want een polarisatiefilter laat minder licht door, waardoor je langer moet belichten, een groter diafragma moet gebruiken en/of een hogere ISO. Het scheelt al gauw anderhalve tot twee stops!
*knip*
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
een stop is een halvering of verdubbeling van de hoeveelheid lichtquote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:41 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Kan iemand mij vertellen wat LW-stops zijn... ik heb gevonden dat LW voor Lichtwaarde staat, maar wat zegt dit? Sinds een weekje heb ik een Nikon D80 en daar kan ik dus ook instellen of de stappen 1/3 LW of 1/2 LW moeten zijn. Maar 1/3 of 1/2 van wat?
het is dus geen vaste waarde
als een fotograaf zegt "ik wil 1 stop meer licht' dan bedoeld hij dat hij twee keer zoveel licht wil hebben
1 stop minder is halveren
1 stop = 2x
2 stops = 4x
3 stops = 8x
etc.
Ah okee... thanks... ik zag ergens al enge Log-vergelijkingen etc.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 14:03 schreef PankPinther het volgende:
[..]
een stop is een halvering of verdubbeling van de hoeveelheid licht
het is dus geen vaste waarde
als een fotograaf zegt "ik wil 1 stop meer licht' dan bedoeld hij dat hij twee keer zoveel licht wil hebben
1 stop minder is halveren
1 stop = 2x
2 stops = 4x
3 stops = 8x
etc.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
*aanvulling*
En dat kan dus met je sluitertijd, diafragma en ISO.
Okay, en met bijvoorbeeld ND filters, maar laat die maar even zitten.
En dat kan dus met je sluitertijd, diafragma en ISO.
Okay, en met bijvoorbeeld ND filters, maar laat die maar even zitten.
Vraagje betreffende een nikon D40
Hoe stel ik hem in op het beste van het beste formaat.
Ik heb hem nu op L dat is 6,1 megapixels
en op JPG fijn
Nu kan ik kiezen tussen nef(Raw), JPF Fijn, JPG Normaal, JPG basis, en nef(RAW) + JPG Basis
waar kan ik hem het beste op zetten.
Hoe stel ik hem in op het beste van het beste formaat.
Ik heb hem nu op L dat is 6,1 megapixels
en op JPG fijn
Nu kan ik kiezen tussen nef(Raw), JPF Fijn, JPG Normaal, JPG basis, en nef(RAW) + JPG Basis
waar kan ik hem het beste op zetten.
Als je de vraag stelt:
JPG Fijn.
Als je meer wil gaan nabewerken NEF.
Wat het verschil is: Bij jpeg voert je camera allerlei bewerkingen uit op de informatie van je beeldchip, maakt daar een foto van compressed dat met een jpeg routine die een percentage van de informatie uit de foto weggooid, en schrijft dat als jpeg weg naar je kaartje.
bij NEF (Raw), wordt de ruwe informatie van de beeldchip, en de instellingen van je camera in een bestand opgeslagen, zonder dat er informatie verloren gaat. Thuis lees je dat bestand in, en gaat daar fijn lopen tweaken aan de instellingen van de foto. Omdat je met de originele informatie werkt kan je daar meer mee doen, als een al door de camera voorbewerkte jpeg. Het nadeel daarvan is dat je langer doet over het nabewerken, het voordeel is dat je veel fijnere controle hebt over het nabewerken, en geen fijne details verliest.
JPG Fijn.
Als je meer wil gaan nabewerken NEF.
Wat het verschil is: Bij jpeg voert je camera allerlei bewerkingen uit op de informatie van je beeldchip, maakt daar een foto van compressed dat met een jpeg routine die een percentage van de informatie uit de foto weggooid, en schrijft dat als jpeg weg naar je kaartje.
bij NEF (Raw), wordt de ruwe informatie van de beeldchip, en de instellingen van je camera in een bestand opgeslagen, zonder dat er informatie verloren gaat. Thuis lees je dat bestand in, en gaat daar fijn lopen tweaken aan de instellingen van de foto. Omdat je met de originele informatie werkt kan je daar meer mee doen, als een al door de camera voorbewerkte jpeg. Het nadeel daarvan is dat je langer doet over het nabewerken, het voordeel is dat je veel fijnere controle hebt over het nabewerken, en geen fijne details verliest.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
En als je in RAW wil gaan werken is RAW+JPEG Basic aan te raden.
De JPEG basic gebruik je om snel ff door te mailen, eventjes kijken wat je gemaakt hebt, selecteren dus, etc.
De RAW gebruik je om te bewerken en af te drukken etc.
Zo doe ik het iig altijd. RAW omdat opslagruimte toch geen reet kost en je beeld erdoor gered kan zijn, en jpeg om ff snel te viewen.
De JPEG basic gebruik je om snel ff door te mailen, eventjes kijken wat je gemaakt hebt, selecteren dus, etc.
De RAW gebruik je om te bewerken en af te drukken etc.
Zo doe ik het iig altijd. RAW omdat opslagruimte toch geen reet kost en je beeld erdoor gered kan zijn, en jpeg om ff snel te viewen.
mag ik misschien weten wat voor camera jij hebtquote:Op zaterdag 8 maart 2008 16:55 schreef veldmuis het volgende:
En als je in RAW wil gaan werken is RAW+JPEG Basic aan te raden.
De JPEG basic gebruik je om snel ff door te mailen, eventjes kijken wat je gemaakt hebt, selecteren dus, etc.
De RAW gebruik je om te bewerken en af te drukken etc.
Zo doe ik het iig altijd. RAW omdat opslagruimte toch geen reet kost en je beeld erdoor gered kan zijn, en jpeg om ff snel te viewen.
. ben wel een beetje benieuwd. en hoeveel megapixels jouw camera heeft
Dat mag je vragen hoor. Mijn camera heeft net zoveel megapixels als de jouwe, zelfs dezelfde sensor, alleen is de mijne wat ouder: de D70s.
Ik heb sinds gisteren problemen met mijn tank om in te ontwikkelen, de ring die je normaal soepel omlaagt kun duwen, vertikt het om nog omlaag te gaan. Ik durf ook geen brute kracht te gebruiken omdat ik hem niet kapot wil maken. Ik heb net eens gekeken en het ziet er niet naar uit dat iets anders zit dan normaal, maar ik kan nu dus wel geen foto's meer ontwikkelen zolang die ring niet naar beneden wilt gaan. Gisteravond is het me nog gelukt met lang friemelen in het donker. Maar nu krijg ik hem zelfs in het licht niet meer erop ;/
Dus iemand die weet wat er aan de hand zou kunnen zijn?
Dus iemand die weet wat er aan de hand zou kunnen zijn?
Zo'n spoel is meestal geschikt voor meerdere filmsoorten, en voor de breedte van iedere soort is er een positie waarin de spoel vastklikt. Misschien is 'ie nu vastgeklikt in de positie voor 120-film (6cm breed)? Met een beetje wiebelen en doorduwen zou je de spoel toch wel weer naar beneden moeten kunnen krijgen (als het zo'n kunststof model is).
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Meestal als ie niet dicht wil zit de spoel verkeerd op de as. Welk type is het (en met welke capaciteitquote:Op maandag 10 maart 2008 16:05 schreef snopprinses het volgende:
Ik heb sinds gisteren problemen met mijn tank om in te ontwikkelen, de ring die je normaal soepel omlaagt kun duwen, vertikt het om nog omlaag te gaan. Ik durf ook geen brute kracht te gebruiken omdat ik hem niet kapot wil maken. Ik heb net eens gekeken en het ziet er niet naar uit dat iets anders zit dan normaal, maar ik kan nu dus wel geen foto's meer ontwikkelen zolang die ring niet naar beneden wilt gaan. Gisteravond is het me nog gelukt met lang friemelen in het donker. Maar nu krijg ik hem zelfs in het licht niet meer erop ;/
Dus iemand die weet wat er aan de hand zou kunnen zijn?
)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hij zit waarschijnlijk vast tussen 35mm en 120-formaat. Heb ik ook al meegemaakt. Kan je de spoel openen in 2 delen?
Is het zo een patterson-tank (zwart met rode streep)?
Is het zo een patterson-tank (zwart met rode streep)?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zo aan die ring te oordelen is het een Jobo. Als die ring niet naar beneden wil heeft ie daar meestal een goeie reden voor en het kan soms op een millimetertje stekenquote:Op maandag 10 maart 2008 18:03 schreef katerwater het volgende:
Hij zit waarschijnlijk vast tussen 35mm en 120-formaat. Heb ik ook al meegemaakt. Kan je de spoel openen in 2 delen?
Is het zo een patterson-tank (zwart met rode streep)?
Bij een Paterson krijg je dan het trechterdeksel niet meer op zijn plek(super system4), of hij loopt niet helemaal op de draad(system4). Met name bij die ouwe system4 lijkt ie verraderlijk goed dicht te zitten, tot je de eerste keer kiept en je je werkblad blank hebt staan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
maar als het weer gebeurd ga ik zelf even friemelen ;p