.. De reden dat deze kat depressief is geworden, is dat kankerkind zelf.. Deze aandachtshoer probeert door te shockeren haar zogenaamde denkwijze te verspeiden bij het publiek 
kankerhoer dat ze mag sterven. Ze is een huisdier onwaardig Ik vind dat ze er zelf depressief uit ziet, dus hierbij verklaar ik ook een tas van haar te maken
De aandachtshoer in kwestie heette trouwens Stinkebell
Link naar website:
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gezienindwdd.php?id=406
De aflevering zelf staat er nog niet op
[ Bericht 10% gewijzigd door PretKroket op 12-01-2008 00:46:29 ]
Ik mag toch hopen dat ze daar geen subsidie voor krijgt...
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:44 schreef FJD het volgende:
100 hamsters in een loopbal is kunst
Ik mag toch hopen dat ze daar geen subsidie voor krijgt...
quote:Daar krijg ik er met gemak 100 in en anders gewoon goed aanstampen.De loopbal is een grote harde bal gemaakt uit een duurzame kunststof. De meest voorkomende maat is de loopbal van 70 cm diameter. De kleinere loopbal heeft een diameter van 60 cm wat hem dus sneller en ook moeilijker maakt.
Trouwens, seriemoordenaars en psychopaten beginnen ook vaak met het martelen en/of vermoorden van onschuldige kleine diertjes...
Zwaar gestoord kutkind.
Ze was (is?) trouwens een FOK!-user: Tinkebell
quote:Ik dacht precies hetzelfde .. Ze beginnen ergens meeOp zaterdag 12 januari 2008 01:04 schreef Yi-Long het volgende:
Hopelijk is het een emo die weet hoe ze zichzelf moet snijden. Wat een kutmens.
Trouwens, seriemoordenaars en psychopaten beginnen ook vaak met het martelen en/of vermoorden van onschuldige kleine diertjes...
Zwaar gestoord kutkind.
quote:Très cool.Op zaterdag 12 januari 2008 01:05 schreef GebakkenEi het volgende:
Marc-Marie is cool.
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 01:05 schreef GebakkenEi het volgende:
Marc-Marie iscool.de definitie van super-irritant.
quote:Ik heb hier even een ander linkje: What to do with your cat?Op zaterdag 12 januari 2008 01:08 schreef DutchieBre het volgende:
http://fotoboek.fok.nl/user/tinkebel
en roze oogschaduwquote:Dat roze meisje? Dat is een echte kunstenares. Maakte ze ook geen op afstand bestuurbare auto's met dierenhuidjes?Op zaterdag 12 januari 2008 00:46 schreef GebakkenEi het volgende:
Haar make-up irriteerde mij.
quote:Dat zou kunnen, ik geloof uberhaupt niet dat zij instaat is de nek van een kat te breken. Dat gaat niet lukken mits je een beetje kracht hebt... Maar waar het om gaat: Zij shockeert op een zeer walgelijke manier, dus dan mag je dit soort reacties minimaal verwachten. Verder is het zo'n gelul om het goed te praten met voorbeelden zoals "Ja, dat doen ze in China ook, dus hiermee toon ik aan hoe wreed het wel niet is"!! -> In Nederland mogen we juist blij zijn dat onze cultuur dit niet tolereert, dus dit soort wreedheden moeten geweerd worden, zonder uitzonderingen..Op zaterdag 12 januari 2008 01:05 schreef Wickedangel het volgende:
Kom nou, je gelooft dat mens toch niet? Die kat is gewoon onder een auto gekomen of zo.
Ze was (is?) trouwens een FOK!-user: Tinkebell
quote:Apart, haar OP is nu ineens verwijderd, volgens mij heeft ze dit topic gezien ofzo en wilt ze niet dat 'de waarheid' naar buiten komtOp zaterdag 12 januari 2008 01:12 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Ik heb hier even een ander linkje: What to do with your cat?
quote:Eensch. Dat probeert ze tenminste.Op zaterdag 12 januari 2008 01:43 schreef PretKroket het volgende:
Zij shockeert op een zeer walgelijke manier
quote:Maar mensen kunnen ook eens nadenken of het wel waar is wat ze beweertdus dan mag je dit soort reacties minimaal verwachten.
quote:Ik weet niet of dat vanavond is gebeurd. Het is een vrij oud topic.Apart, haar OP is nu ineens verwijderd, volgens mij heeft ze dit topic gezien ofzo en wilt ze niet dat 'de waarheid' naar buiten komt
quote:Zou het zo zijn? In dat geval:Op zaterdag 12 januari 2008 01:43 schreef PretKroket het volgende:
volgens mij heeft ze dit topic gezien ofzo
HEY! Vuile dierenbeul of andersoortig geschifte! D'r loopt hier op KLB ook nog een topic over 'het doodwensen van anderen', ik vrees dat ik me daar dadelijk moet gaan melden, want daar heb ik me zojuist een beetje schuldig aan gemaakt.
Ik kots op je
quote:Die stemOp zaterdag 12 januari 2008 01:05 schreef GebakkenEi het volgende:
Marc-Marie is cool.
.quote:In haar OP stond alleen een plaatje van zo'n tas.Op zaterdag 12 januari 2008 01:43 schreef PretKroket het volgende:
Apart, haar OP is nu ineens verwijderd, volgens mij heeft ze dit topic gezien ofzo en wilt ze niet dat 'de waarheid' naar buiten komt
quote:Die tas lijkt op mijn katOp zaterdag 12 januari 2008 09:40 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In haar OP stond alleen een plaatje van zo'n tas.
[ afbeelding ]
quote:Ook op de mijne, een cyphertje
Wat een teef, en ze voelde zich ook zo ontzettend stoer terwijl iedereen daar in het publiek haar verafschuwde... Gestoord viswijf.
quote:wtf, daar dacht ik ook al aanOp zaterdag 12 januari 2008 01:05 schreef Wickedangel het volgende:
Kom nou, je gelooft dat mens toch niet? Die kat is gewoon onder een auto gekomen of zo.
Ze was (is?) trouwens een FOK!-user: Tinkebell
quote:In Nederland zijn dit soort wreedheden tegen dieren aan de orde van de dag...maar pas als het om een kat gaat is iedereen geshockeert...da's volstrekt hypocriet, en dat is het punt dat ze wil maken...Op zaterdag 12 januari 2008 01:43 schreef PretKroket het volgende:
In Nederland mogen we juist blij zijn dat onze cultuur dit niet tolereert, dus dit soort wreedheden moeten geweerd worden, zonder uitzonderingen..
en natuurlijk is het walgelijk, maar er gebeurt zoveel walgelijks...je ogen ervoor sluiten wil niet zeggen dat het niet bestaat natuurlijk...
...en even voor de duidelijkheid; ik vind het ook vrij ziek...
quote:Dat hoofd
quote:Dus eerst wordt een gezonde kat doorgemaakt voor een gebruiksvoorwerp, en daarna ga je dat ding nog verbranden ook. Ik vraag me af wie er erger is!Op zaterdag 12 januari 2008 11:03 schreef bijdehand het volgende:
Ik wil ook zo'n tas verbranden
Spuit11
quote:Dat heb ik dan niet gezien .. Dochter ?? Hoe "oud" is zij dan ? Ze zag er erg jong uit .. Of was dat omdat ze zo kinderachtig gekleed was ?Op zaterdag 12 januari 2008 11:13 schreef donald_dick het volgende:
En haar dochter zat naast haar, en tijdens het interview dook die 2 meter weg van haar moeder af
wat ik gelachen jah euh.. hij was depressief
*draai*
en dan een tasje d'r van maken...
jaah maar 't is een mooi tasje geworden. mwahaha geniaal
Ik denk dat ze gewoon een fucking reptilian is!!!!!
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:59 schreef RickoKun het volgende:
Weet je?
Ik denk dat ze gewoon een fucking reptilian is!!!!!
[ afbeelding ]
Zijn je ballen nou al ingedaalt?quote:dat laatste... ze was ook gisteren op AT5, met precies dezelfde makeup en kledingOp zaterdag 12 januari 2008 11:43 schreef DutchieBre het volgende:
[..]
Dat heb ik dan niet gezien .. Dochter ?? Hoe "oud" is zij dan ? Ze zag er erg jong uit .. Of was dat omdat ze zo kinderachtig gekleed was ?
tinkebell
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 14:05 schreef PretKroket het volgende:
[..]
quote:En dit is nou exact waar het hier om gaat mensen. Waarom mag je een onschuldige koe wel mishandelen en in een tas veranderen en een onschuldige kat niet? Het is allebei even erg, maar iedereen lijkt problemen te hebben met een kattentas en niet met een leren tas. Koop het gewoon allebei niet, dan ben je pas echt etisch bezig. Maar wel het een en niet het ander is idd hypocriet. En iets zegt me dat iemand met de naam PretKroket wel van een rundvleeskroketje houdt...Op zaterdag 12 januari 2008 10:27 schreef Abbadon het volgende:
[..]
In Nederland zijn dit soort wreedheden tegen dieren aan de orde van de dag...maar pas als het om een kat gaat is iedereen geshockeert...da's volstrekt hypocriet, en dat is het punt dat ze wil maken...
quote:Er is een verschil tussen vee en huisdieren, knurftOp zaterdag 12 januari 2008 16:31 schreef Illyria het volgende:
[..]
En dit is nou exact waar het hier om gaat mensen. Waarom mag je een onschuldige koe wel mishandelen en in een tas veranderen en een onschuldige kat niet? Het is allebei even erg, maar iedereen lijkt problemen te hebben met een kattentas en niet met een leren tas. Koop het gewoon allebei niet, dan ben je pas echt etisch bezig. Maar wel het een en niet het ander is idd hypocriet. En iets zegt me dat iemand met de naam PretKroket wel van een rundvleeskroketje houdt...
Ga in boomknuffelland wonen
.En ze was ook bij het oude sixpack om het saaiste dorp van nederland op te vrolijken.
) en toen daar te weinig reacties op kwamen maar zoiets verzinnen. Vast en zeker geïnspireerd door die bonsai-kitten hype van jaren terug. 't Is duidelijk dat zo'n wijf niet in staat is om een kat te vermoorden, tenzij ze gestoord is. Ik denk ook wel dat ze psychisch niet helemaal in orde is, maar dan niet iets ergs; ze komt gewoon veel aandacht tekort.quote:waarom?Op zaterdag 12 januari 2008 18:34 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen vee en huisdieren, knurft
quote:Inderdaad, en dat verschil is absoluut. God/de natuur heeft heel overzichtelijk een afdeling huisdieren en een afdeling vee gemaakt en zo zit het en niet anders. Handig.Op zaterdag 12 januari 2008 18:34 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen vee en huisdieren, knurft
quote:Omdat ze in huis wonen, ze een gedeelte v an de familie zijn, en meestal niet goed eetbaar
Vee daarentegen is voedzaam, geeft melk/vlees, en staat op de weide, ver van het gezin af..
quote:dus min of meer hetzelfde verschil als dat het erger is dat je buurman dood gaat, dan een of andere boer in Burundi?Op zaterdag 12 januari 2008 19:25 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Omdat ze in huis wonen, ze een gedeelte v an de familie zijn, en meestal niet goed eetbaar
Vee daarentegen is voedzaam, geeft melk/vlees, en staat op de weide, ver van het gezin af..
(op het eetbaar/niet eetbaar gedeelte na dan...)
quote:Dat verschil is slechts een sociaal construct. Verzonnen. In natuurlijk en etisch opzicht zijn ze 100% gelijk. Allebei zijn het levende wezens die pijn kunnen voelen zoals wij dat ook voelen. Dus het is niet erger om een kat te martelen dan het is om een koe of schaap te martelen. Het is allebei even erg.Op zaterdag 12 januari 2008 18:34 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen vee en huisdieren
quote:als je de rest van de kat ook opeet is het toch weer anders...Op zaterdag 12 januari 2008 21:02 schreef Illyria het volgende:
[..]
Dat verschil is slechts een sociaal construct. Verzonnen. In natuurlijk en etisch opzicht zijn ze 100% gelijk. Allebei zijn het levende wezens die pijn kunnen voelen zoals wij dat ook voelen. Dus het is niet erger om een kat te martelen dan het is om een koe of schaap te martelen. Het is allebei even erg.
leer is toch meestal een "restproduct".. of zie ik dat nou verkeerd?
note; ik ben zelf vegetarier, en tegen martelen / doden (zowel mens als dier)
maar voor zover ik weet
botten / huid -> gelatine
vlees -> vlees
huid -> leer
toch
Verder vind ik het ook een dom wijf.. en ik snap echt niet wat er nou kunstzinnig is aan tig hamsters in loopballen.. De kans dat mensen de link leggen tussen haar "künst" en de hamsterballen die je in de winkel kunt kopen acht ik niet zo groot..
En dat verhaal over kuikens die ze in de schredder wilde doen..
kansloos..
quote:Katten en honden zijn prima te eten hoor. Of een hamster op een stokje. Om over konijn nog maar te zwijgen.Op zaterdag 12 januari 2008 19:25 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Omdat ze in huis wonen, ze een gedeelte v an de familie zijn, en meestal niet goed eetbaar
Vee daarentegen is voedzaam, geeft melk/vlees, en staat op de weide, ver van het gezin af..
quote:Die kuikentjes zouden hoe dan ook de shredder ingegaan zijn. Het waren namelijk haantjes en haantjes zijn nergens goed voor. Die worden vernietigd.Op zaterdag 12 januari 2008 23:06 schreef lucky_birdie het volgende:
En dat verhaal over kuikens die ze in de schredder wilde doen..
Het enige wat tinkebell gedaan heeft is het kopen van een partij haantjes en mensen oproepen om die haantjes te redden. Is dat schokkend? Of is het schokkender dat niemand de haantjes wilde redden? Hoe dan ook, het geeft duidelijk aan dat wij dieren als een soort gebruiksvoorwerp behandelen, meer een product dan een levend wezen. Haantjes worden gezien als een soort afval bij de productie van kippen. En afval gooi je weg.
quote:Van "the K-Man" zou ik deze stelling niet verwachten..Op zondag 13 januari 2008 00:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Het waren namelijk haantjes en haantjes zijn nergens goed voor. Die worden vernietigd.
Little Jerry!
quote:Filmpje? Volgens de site gaat de uitzending gemist maar toch vrijdag?
quote:In DWDD vertelde ze dat de haantjes uiteindelijk gewoon vernietigd zijn. Maar dan dus buiten het zicht van de mensen.Sat 7 Jul 2007
Kuikentjes nipt gered uit versnipperaar kunstproject
Posted by Merel under dieren, kunst en cultuur
AMSTERDAM - Ze weet zeker dat ze zou hebben gehuild - ‘alleen al het geluid van zo’n apparaat, afschuwelijk’ - maar kunstenares Tinkebell had, zo bezweert ze, wél doorgezet als het moest. Vijftig kuikens, van die hulpeloze bolletjes dons, zou ze in de volle openbaarheid door de versnipperaar hebben gejaagd.
Het is er niet van gekomen. De politie in Amsterdam heeft het prille gevogelte in beslag genomen. Tinkebell, burgernaam Katinka van Bruggen, zat 2,5 uur op het bureau en wacht mogelijk vervolging voor poging tot dierenmishandeling.
Op papier zag het idee er onschuldig uit: bezoekers van de manifestatie Sale in Platform 21, het centrum voor mode en design in Amsterdam, konden het afgelopen weekend van Tinkebell zestig mannelijke kuikentjes uit een doos kopen, voor 15 euro per stuk. Save the males, was de titel van haar project. Haantjes worden normaal gesproken vergast of belanden in de shredder. Als consumptieproduct hebben ze geen waarde. Volgens de kunstenares gaat het om 31 miljoen executies per jaar. De verkoop paste naadloos in het thema something green, waarmee Platform 21 ontwerpers en hun relatie met het milieu etaleerde.
De organisatie was, mild gezegd, not amused, toen Tinkebell, zichzelf afficherend als “ontwerper van discussies”, aankondigde dat ze onverkochte kuikentjes overeenkomstig de praktijk in de bedrijfstak ging vernietigen, ter plekke, in het bijzijn van bezoekers. De shredder stond klaar. Die zou dan wel even moeten ronken: er waren maar negen haantjes verkocht.
“We waren compleet verrast”, verklaart Arnoud van Aalst, woordvoerder van Platform 21. “Als we dit hadden geweten, hadden we haar natuurlijk niet laten deelnemen.” Pogingen haar op andere gedachten te brengen, liepen op niets uit. Volgens Van Aalst was de sfeer zelfs bedreigend: Tinkebell had drie heerschappen meegenomen die het publiek op afstand hadden moeten houden als zij de kuikens in de koker propte. Uiteindelijk heeft de creatief directeur van Platform 21 het restant kuikens gekocht om ze van de versnipperaar te redden, in de tussentijd was ook de politie ingeschakeld. Tinkebell werd thuis opgepakt.
Ze heeft al enige reputatie op het terrein van dode dieren. Enkele jaren geleden bracht ze haar poes om het leven omdat die depressief was. Van de vacht maakte ze een handtas zodat Pinkeltje dicht bij haar kon blijven.
Ze zegt “heel erg blij” te zijn dat de slachtpartij onder de kuikens achterwege is gebleven en hoopt op verdere bewustwording van de hypocrisie in de samenleving over dierenwelzijn. De haantjes, intussen, maken het goed. Ze zijn ondergebracht in een vogelopvangcentrum.
quote:TINKEBELL, 60 kuikens en een shredder
De kunstenares TINKEBELL is een lieve vrouw, altijd in het roze gehuld, gelukkig getrouwd en ze geeft zielsveel om dieren, vooral jonge pluizige kuikentjes. Zondag probeerde ze daarom een stuk of vijftig van die schatjes te redden, en als dat niet lukte ze door de shredder te gooien tijdens de ecologische design beurs Sale#3. Wij spraken haar voor en na de show, dus als je wilt weten of lieve TINKEBELL onschuldige kuikentjes op gruwelijke wijze heeft vermoord, lees dan verder…
Vrijdag:
VICE: Zo TINKEBELL, wat zijn precies je plannen?
TINKEBELL: Nou, voor mijn project ‘Save the Males’ heb ik 60 pasgeboren haantjes gekocht van een fabriek waar ze ongeveer 300.000 eieren per week uitbroeden. De helft van de kippen zijn mannelijk en daarom nutteloos, want ze leggen geen eieren en je kunt ze niet vetmesten. Dus worden er 150.000 kuikens per week op een lopende band geboren en direct de gaskamer ingeleid. Met ‘Save the Males’ sta ik dus op Sale#3 waar ik mijn kuikens voor 15 euro per stuk verkoop aan mensen die ze liefde en aandacht geven. Als de beurs zondagavond sluit gooi ik alle onverkochte haantjes door de shredder. De aanwezige geitenwollensokkentypjes zullen het er waarschijnlijk niet mee eens zijn, dus ik neem mensen mee voor mijn persoonlijke beveiliging.
Maar waarom gooi je ze dan door de versnipperaar?
Omdat ik aandacht wil voor het feit dat miljoenen kippen per jaar op deze manier worden gedood.
Is dat niet een nogal heftige manier om ergens de aandacht op te vestigen?
Ja natuurlijk, en ik zal waarschijnlijk moeten huilen als ik de kuikens erin gooi, maar ik geef ze tenminste een kans om gered te worden. Als ik ze niet van de fabriek had gekocht, waren ze al dood geweest.
Ok, dat klinkt min of meer zinnig, denk ik. Succes met het afweren van de hippies, we spreken je later..
Maandag:
Hee TINKEBELL, hoe ging het?
Wel, ik heb niet bijster veel kuikentjes verkocht, het waren er uiteindelijk 9. Tegen sluitingstijd van Sale#3 kondigde ik dus met de megafoon aan dat mensen nog een laatste kans hadden om de 51 overgebleven kuikens te redden, en dat ik ze zou shredderen als ze niet werden verkocht. De mensen reageerden furieus en de sfeer werd erg bedreigend, terwijl ik de organisatoren toch echt van te voren had laten weten wat ik ging doen. Toen jatte iemand uit het publiek mijn shredder. Ik maakte duidelijk dat als die niet zou worden teruggebracht, ik de kuikens tegen de muur zou gooien om ze te doden. Dat is trouwens een gewone gang van zaken op een hoop boerderijen.
Wat gebeurde er toen?
Een van de organisatoren van de beurs kocht me uit, omdat ze niet wilde dat Sale#3 zou worden geassocieerd met het slachten van 51 kuikens en ook alleen op voorwaarde dat ik haar naam nergens zou noemen. Ik stemde toe, omdat de kuikens dan toch werden gered. Later die avond arresteerde de politie me. Het was bizar, ze hadden een huiszoekingsbevel en toen ze erachter kwamen dat ik niet thuis was, kwamen ze me met twee busjes halen. Ze ondervroegen me en hielden me 5 uur lang vast.
Wat was de aanklacht?
Ik denk dat ik wordt beschuldigd van het breken van de wet voor dierenwelzijn. Als ze de zaak niet seponeren, kan het wel eens een interessant proces worden, aangezien er dagelijks op deze manier kuikens worden vermoord.
En wat is er met de 51 kuikens gebeurd?
De politieagenten vertelden me dat de vrouw die ze van me kocht ze aan de politie heeft overgedragen. Die bracht ze naar een asiel, maar daar zeiden ze dat ze niet zoveel haantjes kunnen opvangen. Dus nu worden de kuikens waarschijnlijk alsnog gedood in de fabriek waar ik ze kocht…
Update: Het asiel heeft de kuikens toch opgenomen. Wat een beetje media-aandacht niet kan doen…
quote:/supercalifragilisticexpialidocious/
SAVE THE PETS (1)
Vanaf 12 januari 2008 presenteert TINKEBELL. SAVE THE PETS (1) in Galerie Masters te Amsterdam.
SAVE THE PETS (1) is een installatie binnen het project /supercalifragilisticexpialidocious/ door
TINKEBELL als lid van kunstgroep EMPATHY™.
EMPATHY™ bestaat daarnaast uit beeldend kunstenaars Vincent W.J. van Gerven Oei en Jonas Staal.
Gezamenlijk onderzoeken zij het functioneren van de ‘markt rondom empathie.'
Katinka Simonse doet middels haar alter-ego TINKEBELL. alle langere tijd onderzoek naar het begrip
empathie met betrekking tot de dubbelzinnige moraal zoals deze zich uit bij dieren- en milieuactivisten.
Zij maakt hierbij gebruik van hun extreem populistische methodes, onder meer met betrekking tot het
bevrijden van dieren en het ‘brandmerken’ van de zogenaamde beulen.
/supercalifragilisticexpialidocious/ SAVE THE PETS (1) bestaat uit een groep huisdieren in transparante
plastic loopballen, die vrijgelaten zullen worden in de tentoonstellingsruimte. TINKEBELL. maakt hierbij
gebruik van de vaak naieve ideeën aangaande het concept vrijheid die mensen – activisten – hebben met
betrekking tot de dierenwereld, en combineert deze met de gesystematiseerde vorm van consumptie
van dieren als een vorm van entertainment zoals die door de "(huis)dierenindustrie" wordt aangeboden.
Het gaat in haar werk nooit om dieren zelf, maar om de wijze waarop mensen met hun emoties en daar
aan gekoppelde (dubieuze) morele waarden invulling geven aan concepten als ‘natuur’ en ‘vrijheid’:
het plaatsen van huisdieren in plastic loopballen moet vooral de consument het gevoel geven dat diens
huisdier zich in een prettige, vrije, positie bevindt, zonder dat deze verder hinder geeft door het
vernielen en/of bevuilen van meubilair etcetera.
Hetzelfde geldt voor het bevrijden van laboratoriummuizen of andersoortige dieren die zich in
gevangenschap bevinden, gezien het feit dat het overgrote deel van dergelijke dieren in hun ‘natuurlijke’
omgeving meteen zouden overlijden. De kwestie of er überhaupt iets bestaat als een ‘natuurlijke
omgeving’ speelt hier een belangrijke rol: het bevrijden van de dieren vormt een illustratie van een
ideaal, waarbij de dieren – zowel in gevangenschap als bevrijd – in alle gevallen de slachtoffers vormen.
De willoze en onbewuste dierenwereld gebruikt TINKEBELL. dan ook als spiegel, als bron van reflectie
van de menselijke worsteling met concepten als goed en kwaad, waarbij vragen over ‘natuurlijkheid’
en ‘oorspronkelijkheid’ en de menselijke behoefte deze te controleren hand in hand gaan.
/supercalifragilisticexpialidocious/ SAVE THE PETS (1)
is van 12 januari t/m 2 februari 2008 te zien in Galerie Masters.
U bent van harte welkom tijdens de opening op zaterdag 12 januari van 17:00 - 19:00 uur
EMPATHY(tm) is: Vincent W.J. van Gerven Oei, Jonas Staal, TINKEBELL.
http://www.empathy-research.com/
quote:Is wel een goed idee, recycling.Op zondag 13 januari 2008 02:56 schreef PretKroket het volgende:
We wonen in Nederland. Er is een duidelijk verschil tussen huisdieren en vee, dat ga ik ook niet meer verdedigen. Het is simpelweg ziek wat dat mens met die kat heeft gedaan, net alsof je je broertje ook omtovert tot een mooie lampenkap als deze tot sterven zou komen..
quote:Erg hypocriet van je.Op zondag 13 januari 2008 02:56 schreef PretKroket het volgende:
We wonen in Nederland. Er is een duidelijk verschil tussen huisdieren en vee, dat ga ik ook niet meer verdedigen. Het is simpelweg ziek wat dat mens met die kat heeft gedaan, net alsof je je broertje ook omtovert tot een mooie lampenkap als deze tot sterven zou komen..
quote:Zo zit het overgrote deel van de mensheid nou eenmaal in elkaar.
quote:HeldOp zondag 13 januari 2008 00:46 schreef k_man het volgende:
Toen jatte iemand uit het publiek mijn shredder.
quote:Misschien kun je even een lijstje opstellen welke dieren wel en welke dieren niet mishandeld mogen worden? Da's voor iedereen duidelijk dan.Op zondag 13 januari 2008 02:56 schreef PretKroket het volgende:
We wonen in Nederland. Er is een duidelijk verschil tussen huisdieren en vee, dat ga ik ook niet meer verdedigen. Het is simpelweg ziek wat dat mens met die kat heeft gedaan, net alsof je je broertje ook omtovert tot een mooie lampenkap als deze tot sterven zou komen..
De walging in de ogen van sommige mensen en vooral de toon en het herhalende van "maar het is wel een mooie tas" deed me beseffen hoe kwaadaardig mensen in het algemeen zijn tegenover dieren, en hoe hypocriet, hoe kun je kwaad worden op die vrouw en niet op alle andere mensen die of leren en bontkleding kopen of elke dag vlees eten van dieren die daar gigantisch voor hebben geleden.
Mensen die dieren indelen in hokjes zoals in dit topic ook gebeurd, alsof het anders is om een koe te eten dan om een hond te eten...
Mensen die een huisdier kopen en dit in een klein kooitje stoppen, of binnenshuis houden...
Ik bekijk nu eenmaal alles relatief, en als je niet walgt van het algemene waarom dan wel van het individu? Dont shoot the messenger.
quote:Oh hush, net zoals ze over de schoenen van MarcMarie viel zeker? Ti's de meest infantiele manier van kunst maken, lekker shockeren. Filosofisch basisschoolniveau.Op zaterdag 12 januari 2008 16:31 schreef Illyria het volgende:
En dit is nou exact waar het hier om gaat mensen. Waarom mag je een onschuldige koe wel mishandelen en in een tas veranderen en een onschuldige kat niet? Het is allebei even erg, maar iedereen lijkt problemen te hebben met een kattentas en niet met een leren tas. Koop het gewoon allebei niet, dan ben je pas echt etisch bezig. Maar wel het een en niet het ander is idd hypocriet. En iets zegt me dat iemand met de naam PretKroket wel van een rundvleeskroketje houdt...
.Een aantal jaar geleden was er een deense kunstenaar die vissen in een doorzichtige shredder liet rondzwemmen. Die dingen stonden in het museum, en er stond aangegeven hoe je die shredder aan moest zetten, en wat er zou gebeuren. Uiteraard hebben veel museumbezoekers op de knop gedrukt, en al die vissen gingen dood.
Overigens kan ik me wel vinden in haar manier van denken. Als een fabriek stilletjes tienduizenden kuikentjes vermoord is het normaal, maar als iemand luidkeeld 60 kuikentjes zegt te vermoorden is het hek van de dam. Ik heb niks met dierenactivisme, maar ze heeft wel degelijk een punt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Batsnek op 13-01-2008 12:01:42 ]
Ik moest trouwens ook meteen aan die goudvissen denken.
. Maar van dierenmishandeling is 'ie wel vrijgesproken, die vissen waren binnen een halve seconde tot pulp vermalen.Dan staat de goudvis-score in Nederland nog wat hoger, 'wij' hebben een kunstenaar die ze in verf doopte en op doek dood liet spartelen.
Hangen aan de hoogste boom die geestezieke dierenmoordenaars
quote:En de vee industrie dan? geld daar hetzelfde voor?Op zondag 13 januari 2008 15:06 schreef UZN het volgende:
Niet te vergeten de hond die vastgeboden werd en net buiten het bereik van een voerderbak werd doodgehongert onder het mom van 'kuntst'.
Hangen aan de hoogste boom die geestezieke dierenmoordenaars
D'r is bar weinig creatiefs meer aan, slechts een herhaling van stappen. Misschien was het in het geval van die hond nog een beetje origineel omdat het daar (Ik meen midden Amerika.) nog niet eerder was gedaan...
quote:Achja. Daar hongeren ze ook dieren dood gewoon voor de geinOp zondag 13 januari 2008 15:11 schreef Batsnek het volgende:
[..]
En de vee industrie dan? geld daar hetzelfde voor?
quote:Feit is wel dat zowel in de dierenindustrie, als bij haar een dier vermoord wordt voor ons welzijn.Op zondag 13 januari 2008 16:13 schreef UZN het volgende:
[..]
Achja. Daar hongeren ze ook dieren dood gewoon voor de gein
Ik vind dat ze absoluut een punt heeft, alleen vind ik het onzin om het dan gelijk kunst te noemen.
quote:
Boomknuffemlaffia hier
we zijn nog altijd omnivoren en die koeien gaan niet vanzelf dood
dat jullie mogen sterven van de honger na al dat wortelgeknaag, bitchesquote:Precies, je vat dat kind in 1 posting helemaal samenOp zaterdag 12 januari 2008 19:05 schreef WilliamMcCall het volgende:
Beetje dom wijf... Eerst met d'r 'roze wereld' (
Aandachtsgeil, maakt niet uit hoe ..a'ls ze maar over mij praten !
quote:Koeien gaan wel vanzelf dood hoor, net als jij. En net als katten.Op zondag 13 januari 2008 17:21 schreef PretKroket het volgende:
Boomknuffemlaffia hier
we zijn nog altijd omnivoren en die koeien gaan niet vanzelf dood
opsluiten die handel
quote:Pfff, Jomanda huurt ook mensen in die spontaan genezen tijdens bijeenkomsten, deze zogenaamnde redder kan ook wel een vriend van die tinkabell zijn hoor
Uiteindelijk heeft ze die dingen in leven gelaten , het was nooit haar bedoeling om ze te doden.
quote:Zoals ik eerder al aangaf, leer eens begrijpend lezenOp zondag 13 januari 2008 19:08 schreef Illyria het volgende:
Je kan wel de hele tijd "boomknuffelaars" blijven roepen PK, maar je hebt nog geen enkel inhoudelijk argument gegeven waarom je een koe wel zou mogen vermoorden en een kat niet. Het blijft allebei moord (i.e. moedwillig andermans leven beeindigen uit egoistisch motief). Probeer eens met inhoud te reageren ipv met namecalling, daar kom je vaak een stuk verder mee in een volwassen discussie. We zijn de middelbare school toch inmiddels wel ontgroeid lijkt me.
Ik probeer er verder zo min mogelijk woorden aan te verspillenquote:Ja, dat kan ze ook, na vier jaar nog haar OP wijzigenOp zaterdag 12 januari 2008 01:43 schreef PretKroket het volgende:
Apart, haar OP is nu ineens verwijderd, volgens mij heeft ze dit topic gezien ofzo en wilt ze niet dat 'de waarheid' naar buiten komt
http://www.tinkebell.com/pinkeltje, let op, wel ranzige beelden bij doorklikken.
Of ben ik zo naive om dit te geloven?
quote:Naïef, je spelt het naïef.Op maandag 14 januari 2008 16:58 schreef crossover het volgende:
Zieke tyfushoer dat het is
http://www.tinkebell.com/pinkeltje, let op, wel ranzige beelden bij doorklikken.
Of ben ik zo naive om dit te geloven?
En het enige verschil met leren schoenen/broeken/riemen/jassen/stoelen/banken/stuurwielen/handschoenen is dat dit kunst moet zijn.
Of is het dat een kat zo lief en aaibaar is?
quote:Ah, tof. De site doet het weer.Op maandag 14 januari 2008 16:58 schreef crossover het volgende:
Zieke tyfushoer dat het is
http://www.tinkebell.com/pinkeltje, let op, wel ranzige beelden bij doorklikken.
Of ben ik zo naive om dit te geloven?
Misschien overbelast na DWDD, want hij deed het een paar dagen niet.
en ik pis op mensen die dit gedrag goed proberen te praten, slap gelul dat er een statement mee gemaakt wordt is onzin, dus pis gezamelijk op dit gestoorde gedrag of pis helemaal niet..quote:Waarom maak je dat onderscheid. Mensen hebben namelijk geen van beide echt nodig om goed te kunnen leven.Op maandag 14 januari 2008 17:55 schreef PretKroket het volgende:
Begrijp me goed, ik ben het niet eens dat er dieren worden doodgemaakt voor hun bont, ik accepteer wel dat er dieren worden doodgemaakt om hun vlees.
quote:Niet iedereen weegt 40 kg en leeft in hun lemen hutje op knollen, valles..Ik train veel en daarom heb ik eiwitten nodig om te herstellen (afkomend van vlees/vis/zuivel). Dezeeze eiwitten ga ik niet opvangen met supplementenrotzooi. Daarom maak ik dat onderscheid dus. Ik zeg niet dat ik het leuk vind dat er dieren geslacht worden, en (soms) op té pijnlijke wijze (dat het niet in één keer gebeurt is), als er een goed alternatief zou zijn(komen) voor het slachten van dieren zou ik dat ook doen, maar vlees groeit nou eenmaal niet aan de bomen!Op maandag 14 januari 2008 18:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom maak je dat onderscheid. Mensen hebben namelijk geen van beide echt nodig om goed te kunnen leven.
quote:Wist je dat noten, vooral pindas, zaden zoals zonnebloempitten, en de meeste soya producten genoeg eiwitten bevatten en ook nog eens 100x gezonder zijn dan vlees met alle verzadigde vetten die er in zitten?Op maandag 14 januari 2008 18:24 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Niet iedereen weegt 40 kg en leeft in hun lemen hutje op knollen, valles..Ik train veel en daarom heb ik eiwitten nodig om te herstellen (afkomend van vlees/vis/zuivel). Dezeeze eiwitten ga ik niet opvangen met supplementenrotzooi. Daarom maak ik dat onderscheid dus. Ik zeg niet dat ik het leuk vind dat er dieren geslacht worden, en (soms) op té pijnlijke wijze (dat het niet in één keer gebeurt is), als er een goed alternatief zou zijn(komen) voor het slachten van dieren zou ik dat ook doen, maar vlees groeit nou eenmaal niet aan de bomen!
quote:Ja.. en wist je ook dat er vele verschillende soorten eiwitten zijn elk z'n eigen functies?Op maandag 14 januari 2008 18:40 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wist je dat noten, vooral pindas, zaden zoals zonnebloempitten, en de meeste soya producten genoeg eiwitten bevatten en ook nog eens 100x gezonder zijn dan vlees met alle onverzadigde vetten die er in zitten?
Vooral als je dan een mens gewoon meeneemt naar een stal en daar met een mes zijn/haar strot open snijd en dan dood laat bloeden, en daarna kun je stukken van deze mens af snijden en braden.
Lekker? Of is dat niet lekker... ik weet het zelf niet ik ben vegetarisch namelijk..
quote:Ik denk dat als je wilt bulken je dat beter met onverzadigd vet kunt doen.Op maandag 14 januari 2008 18:42 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Ja.. en wist je ook dat er vele verschillende soorten eiwitten zijn elk z'n eigen functies?
quote:Een pond gehakt is wat gemakkelijker verkrijgbaar dan een onderbeen of een linkerarmOp maandag 14 januari 2008 18:43 schreef BaajGuardian het volgende:
Trouwens, wat is het verschil tussen mensen eten en naar de supermarkt gaan om rosbief of rundergehakt te kopen eigenlijk...
.quote:Ik denk dat het enkel kunst genoemd wordt om het in de spotlights te brengen zodat mensen geconfronteerd worden met hun eigen ignorante gedrag jegens dieren.Op maandag 14 januari 2008 17:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Naïef, je spelt het naïef.
En het enige verschil met leren schoenen/broeken/riemen/jassen/stoelen/banken/stuurwielen/handschoenen is dat dit kunst moet zijn.
Of is het dat een kat zo lief en aaibaar is?
Want wat is kunst nu eigenlijk, mensen noemen tegenwoordig zoveel dingen kunst, een tegeltje met sperma erop is zogenaamd kunst... Je ziet door de wansmaak bijna de betekenis van kunst niet meer in deze tijden.. Dingen als een aap een schilderij laten verfen vind ik dan weer wel kunst omdat het juist laat zien hoe makkelijk het is iets kunst te noemen...
Ik denk niet dat je kunst meer kunt presenteren als iets dat "mooi" is...
De tijd van menselijke prestaties is voorbij, dit is de tijd van conformisme en entertainment, de tijd waarin talentlozen aanbeden worden.
Ik vind dit niet kunst, ik vind dit wel een boodschap. Ik denk dat definities met elkaar verward worden, dat zie je steeds meer, met heel veel dingen.
quote:Nee man, mensen lopen overal... en zelfs een capouchon dragende puber kan aan een slagersmes komen.Op maandag 14 januari 2008 18:48 schreef JDude het volgende:
[..]
Een pond gehakt is wat gemakkelijker verkrijgbaar dan een onderbeen of een linkerarm
quote:Er is geen definitie van kunstOp maandag 14 januari 2008 18:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik denk dat het enkel kunst genoemd wordt om het in de spotlights te brengen zodat mensen geconfronteerd worden met hun eigen ignorante gedrag jegens dieren.
Want wat is kunst nu eigenlijk, mensen noemen tegenwoordig zoveel dingen kunst, een tegeltje met sperma erop is zogenaamd kunst... Je ziet door de wansmaak bijna de betekenis van kunst niet meer in deze tijden.. Dingen als een aap een schilderij laten verfen vind ik dan weer wel kunst omdat het juist laat zien hoe makkelijk het is iets kunst te noemen...
Ik denk niet dat je kunst meer kunt presenteren als iets dat "mooi" is...
De tijd van menselijke prestaties is voorbij, dit is de tijd van conformisme en entertainment, de tijd waarin talentlozen aanbeden worden.
Ik vind dit niet kunst, ik vind dit wel een boodschap. Ik denk dat definities met elkaar verward worden, dat zie je steeds meer, met heel veel dingen.
Over het algemeen wordt elke vernieuwende creatieve handeling onder verstaan.
Een tas van een kat maken is dus creatief. Echter dit statement is al zo vaak gemaakt, dat het niet vernieuwend. Het is wel shockerend, omdat mensen niet de gedachte erachter niet willen bevatten. Daarom wordt het kunst genoemd; omdat er genoeg domme mensen zijn die dit als een grens doorbreken zien.
Persoonlijk vind ik het gewoon een matig in elkaar geflanste tas, met weinig vernieuwende boodschap, onder kunst zou ik het dus never nooit niet scharen.
Of misschien is het vreemd, omdat mensen verwachten dat iemand een soort band heeft met een kat, en niet meer een slecht-koe. Maar zelfs dan, in feite veranderd er niets. Je vind de vrouw dan gewoon vreemd, niet perse omdat ze de kat heeft gedood maar omdat ze iets doet wat jouw als 'eng' overkomt.
Dus. Dat meisje was een beetje vreemd, en nep. Maar omdat al dat volk in het publiek allemaal zielig "OEHHHH" ging roepen was ze gewoon een HELDIN.
quote:Het idee dat kunst 'mooi' moet zijn is al decennia achterhaald. Vroeger ging kunst vooral om het mooie, nauwelijks om het creatieve. Zo zie je bij oude Italiaanse schilderijen vaak exact dezelfde (bijbel)voorstelling afgebeeld. De diverse schilders maakten dus gewoon een bekend plaatje na, de één net wat beter (mooier) dan de ander.Op maandag 14 januari 2008 18:56 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik denk niet dat je kunst meer kunt presenteren als iets dat "mooi" is...
Vervolgens zijn kunstenaars meer hun eigen onderwerpen gaan kiezen en hun eigen manier om die af te beelden. Niet langer vooral bijbelvoorstellingen en flatteuze portretten, maar ook een paar vieze sokken of een hoer. Niet langer realistisch geschilderd, maar als een impressie van de realiteit. Dat was vaak ook schokkend voor het publiek.
Tegenwoordig is kunst vooral een kwestie van creativiteit en is het 'mooie' veel minder van belang. Het werk van tinkebell is creatief, het heeft een boodschap, het roept emotie op en het vergt een bepaalde kundigheid. In die zin is het wel degelijk kunst.
Over de vraag of het kwalitatief goede kunst is kun je natuurlijk van mening verschillen, maar kunst is het zeker.
.. En niet miepen, dit is onder het mom van kunst ..quote:Oh wat een grappige woordgrap!!1!11!!Op zaterdag 12 januari 2008 00:40 schreef PretKroket het volgende:
De aandachtshoer in kwestie heette trouwens Stinkebell
Kleuterhumor
quote:bron. www.telegraaf.nlAanklacht tegen kattenmoordenares
AMSTERDAM - Het comité Dierennoodhulp heeft aangifte gedaan van dierenmishandeling van hamsters en moord op een kat door kunstenares Katinka Simonse.
Kunstproject saving the pets van de omstreden Katinka Simonse
Bij het kunstproject 'Save the Pets' van Simonse in een galerie aan de Eerste Jan Steenstraat rennen honderd hamsters in felgekleurde ballen. Tegenstanders vinden dit dierenmishandeling, maar de kunstenares bestrijdt dat, zo meldt AT5 .
De kunstenares vertelde eerder op tv dat ze de kat had omgebracht omdat het dier depressief was. Van het kattenbont maakte ze een tas.
Bij de Dierenbescherming komen vaker klachten binnen over haar 'werk'. 'Verwerpelijk en dieronwaardig ' vindt de Dierenbescherming de kunst van Simonse.
Staat al een tijdje op het forum en de FP hoor
..quote:sorry, too many visitors!! (thnx geenstijl, fok, at5 and the bodybuilders..)
Looove TINKEBELL.
contact me
quote:Precies wat ik denk.Op zaterdag 12 januari 2008 00:40 schreef PretKroket het volgende:
Zit ik net tv te kijken, DWDD, zit er een of andere mongoloide 'kunstenares' op de spreekstoel, die verklaarde dat ze haar kat de nek omgedraaid had omdat deze 'ziek zou zijn. Ze had er een prachtige tas van gemaakt. Na enig doorvragen kwam eruit dat zij de kat had vermoord omdat deze depressief zou zijn
Ik vind dat ze er zelf depressief uit ziet, dus hierbij verklaar ik ook een tas van haar te maken
De aandachtshoer in kwestie heette trouwens Stinkebell
Link naar website:
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/gezienindwdd.php?id=406
De aflevering zelf staat er nog niet op
quote:Maar die beesten zijn niet doodgemaakt speciefiek om te gaan dienen als mooi stuur.Op maandag 14 januari 2008 17:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Naïef, je spelt het naïef.
En het enige verschil met leren schoenen/broeken/riemen/jassen/stoelen/banken/stuurwielen/handschoenen is dat dit kunst moet zijn.
Of is het dat een kat zo lief en aaibaar is?
We eten ze op en gebruiken de rest voor andere dingen.
In dat licht alleen al vind ik het een heel andere kwestie.
Beesten doodmaken om 1 of andere achterlijke statement te maken vind ik gewoon ziek.
quote:Goed hoor.Op donderdag 24 januari 2008 11:28 schreef BaajGuardian het volgende:
Dan denk je kortzichtig, gefeliciteerd
Volgens mij is dat het hele eieren eten..
.. Klinkt inderdaad ook erg raar .. Ik ben het roerend eens met de poster voor mij !quote:Dat heet doctrine.Op donderdag 24 januari 2008 15:27 schreef nozem het volgende:
Ik eet zelf vlees, sterker nog, een maaltijd zonder een flink stuk vlees is voor mij nauwelijks een complete maaltijd. En net zoals ik die koe op mijn bord niet 'persoonlijk' heb gekend, heb ik die kat van tinkebell ook niet 'persoonlijk' gekend. Toch is er wel een verschil. Katten zijn huisdieren en nemen voor veel mensen al snel de rol in van 'vriend' en 'maatje'. We kennen vaak mensenlijke eigenschappen (hoe onterecht soms ook) aan onze huisdieren toe, eigenschappen die we - als het goed is - ook aan onze vrienden toekennen, zoals betrouwbaarheid, loyaliteit, wederzijds begrip etc. Tja, en je vrienden vermoord je nu eenmaal niet. (als het goed is tenminste..) Een koe in de wei blijft een koe in de wei, en daar voelt men verder weinig bij. Als koeien voor veel mensen als huisdier zouden fungeren werden ze veel minder snel geslacht en opgegeten.
Volgens mij is dat het hele eieren eten..
quote:Ben jij ook zo'n psycho als Tinkebell?
quote:Ja, ik draag een muts gemaakt van mijn hond.Op donderdag 24 januari 2008 18:09 schreef Wallinator het volgende:
[..]
Ben jij ook zo'n psycho als Tinkebell?
Mooie muts trouwens.
quote:Hamsters van kunstenares in beslag genomen
AMSTERDAM - De Stichting Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming (LID) heeft donderdag in samenwerking met een hondengeleider van de politie Amsterdam-Amstelland honderd hamsters van kunstenares Tinkebell in beslag genomen. Dat maakte de Dierenbescherming donderdag bekend.
De Amsterdamse Dierenbescherming was vorige week naar de tentoonstelling gaan kijken. „Toen hebben we besloten om dit bij de Landelijke Inspectiedienst neer te leggen. Zij zijn donderdag gaan kijken en namen de dieren in beslag”, aldus een woordvoerster van de Dierenbescherming.
Volgens de Dierenbescherming wordt het welzijn van de hamsters ernstig geschaad. De dieren zitten 4 uur lang in een bol opgesloten en hebben geen vrije keuze of ze willen rennen, slapen, eten of drinken. Daarbij komt dat hamsters nachtdieren zijn en dus overdag meestal slapen, aldus de organisatie.
„De kunstenares zegt een statement te willen maken over de dubbele moraal van mensen in hun omgang met dieren. Daar heeft de Dierenbescherming natuurlijk niets op tegen, maar wél dat zij dat doet ten koste van deze hamsters. Dieren moeten niet worden gebruikt in bijvoorbeeld kunstuitingen of bij tentoonstellingen”, liet de zegsvrouw weten.
Tinkebell vraagt zich af of de Dierenbescherming invallen gaat doen bij mensen thuis die de hamsters ook in de bollen stoppen. „Ik probeer normaal gedrag in een andere context te laten zien. Kinderen met hamsters stoppen ze ook in zo'n bol.” De kunstenares liet weten dat de tentoontstelling vrijdag gewoon weer doorgaat.
De hamsters zijn naar een opvang gebracht. Er volgt een gerechtelijke procedure waarbij het Openbaar Ministerie bepaalt of de kunstenares met haar project door mag gaan, liet de Dierenbescherming weten.
De Dierenbescherming was overigens niet de enige organisatie die het welzijn van de hamsters in de gaten hield. Dinsdag deed het Comité Dierennoodhulp aangifte van dierenmishandeling.
Stelletje clowns.
Dat is natuurlijk wél volkomen normaal, tinkebel is een terrorist, ze moet dood.. want dat is ánders.
quote:Ik ben een man van tegenstellingenOp donderdag 24 januari 2008 20:49 schreef DutchieBre het volgende:
Als jij het zo zielig vindt, waarom ben jij het dan eens met het feit dat zij 100 van die diertjes zo kwelt ? Erg kromme en bekrompen manier van denken
Relativeren is het sleutelwoord.En je moet mensen soms een spiegel voorhouden, als je dat moet doen door een lulverhaal op te hangen dan so be it. Its all in the eye of the beholder.
quote:Blijkbaar heeft dit effect.Op donderdag 24 januari 2008 23:32 schreef Hijacking het volgende:
Waarom moet ze zo extreem haar mening geven , waarom moet ze anderen wezens onder haar mening laten lijden . Er zijn ook andere manieren om je mening over zulke zaken te uiten
Waarom moeten er inderdaad wezens lijden
Snap jij het?
Maar er zijn ook andere extreme acties waar mee je aandacht kunt krijgen voor zaken zoals dit.
quote:Dit is grote kul.Op zaterdag 12 januari 2008 19:25 schreef PretKroket het volgende:
[..]
Omdat ze in huis wonen, ze een gedeelte v an de familie zijn, en meestal niet goed eetbaar
Vee daarentegen is voedzaam, geeft melk/vlees, en staat op de weide, ver van het gezin af..
Dat ze een gedeelte van de familie zijn is onzin. Het vee is voor de meeste boeren ook familie, echter ben jij misschien een stedeling die dat niet zo beseft.
Het enige verschil is dat de huisdieren in het algemeen ''knuffelbaar'' en ''lief'' zijn. (wat schattig!) Echter, in China eten ze bijvoorbeeld honden aan de vleet. Hetzelfde voor poezen en katten. Ik kan je trouwens ook nog wel een aantal recepten van cavia's geven, die schijnen ook lekker te zijn. Ik vind het in dat opzicht vreemd waarom het in Nederland niet zou kunnen om zulke gerechten op het menu te zetten.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:32 schreef DutchieBre het volgende:
Ja .. Leuk, ff een uurtje of misschien 2, maar dan in de avond, het moment dat die beestjes leven moeten. Overdag dienen ze te slapen en niet urenlang door een gek opgesloten worden in een balletje "om een statement" te maken .. Als ze echt een statement wil maken moet ze dat soort dingen maar bij zichzelf doen, hebben anderen er geen last van en kan ze ook haar statement maken !
zoals BJ zegt, 2 uur in een bal en dan 22 uur in een hok van 20x20 oid? en dat goed vinden?
beetje hypocriet
quote:Nederland houdt van extremen!Op donderdag 24 januari 2008 23:47 schreef Hijacking het volgende:
oke het klinkt extreem dramatisch die post van mij als ik het zo doorlees
Maar er zijn ook andere extreme acties waar mee je aandacht kunt krijgen voor zaken zoals dit.
Dit is weer een goed bewijs!
quote:Mag je aan toevoegen dat vlees een bron van ziektekiemen is en melk van de koe aan het kalf toebehoort zoals de moedermelk van een mensenvrouw aan het mensenkind, mensen zijn van nature lactoseintolerant namelijk.Op donderdag 24 januari 2008 23:48 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Dit is grote kul.
Dat ze een gedeelte van de familie zijn is onzin. Het vee is voor de meeste boeren ook familie, echter ben jij misschien een stedeling die dat niet zo beseft.
Het enige verschil is dat de huisdieren in het algemeen ''knuffelbaar'' en ''lief'' zijn. (wat schattig!) Echter, in China eten ze bijvoorbeeld honden aan de vleet. Hetzelfde voor poezen en katten. Ik kan je trouwens ook nog wel een aantal recepten van cavia's geven, die schijnen ook lekker te zijn. Ik vind het in dat opzicht vreemd waarom het in Nederland niet zou kunnen om zulke gerechten op het menu te zetten.
quote:Juist!Op vrijdag 25 januari 2008 00:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Mag je aan toevoegen dat vlees een bron van ziektekiemen is en melk van de koe aan het kalf toebehoort zoals de moedermelk van een mensenvrouw aan het mensenkind, mensen zijn van nature lactoseintolerant namelijk.
Maar ik blijf een carnivoor!
quote:Ik ben vanaf mijn 11e vegetarisch, ik eet ook geen kaas, geen boter en geen eieren.. ook geen vis overigens.Op vrijdag 25 januari 2008 00:11 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Juist!
Maar ik blijf een carnivoor!
quote:Dus je bent eigenlijk een veganist oid?Op vrijdag 25 januari 2008 00:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik ben vanaf mijn 11e vegetarisch, ik eet ook geen kaas, geen boter en geen eieren.. ook geen vis overigens.
quote:Nou ik draag wel leren schoenen, maar dat is meer omdat je geen andere schoenen kunt kopen, en klompen maken teveel kabaal. Dus niet echt veganist. enkel qua eten, maar dat is niet omdat ik het zielig vind voor dieren, hoewel ik tegenwoordig naar vlees kijk alsof ik naar een dood mens kijk..Op vrijdag 25 januari 2008 00:26 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Dus je bent eigenlijk een veganist oid?
Het is eigenlijk begonnen in mijn kindertijd, geleidelijk aan, ene na het andere product kreeg ik last van, bij het ene werd ik misselijk en bij het andere ziek. Sommige dingen als kip hebben weer een ander verhaal, maar goed ik ga daar niet allemaal over uitwijden. Nu ben ik wel veganistisch ingesteld eigenlijk, maar niet in de vorm dat ik anderen verbied vlees te eten, sterker nog ik heb vandaag kip champignon broodjes voor mn broertje en moeder meegenomen toen ik bij ze langs ging.
quote:En hier daalde je geloofwaardigheid naar 0%.Op vrijdag 25 januari 2008 00:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nou ik draag wel leren schoenen,
quote:Beetje ondoordachte reactie .. Een cavia is denk ik een keer of 200 kleiner in vergelijking met een mens, hun leefruimte kan dus ook een keer of 200 kleiner, hoeveel studenten wonen niet op 5 m ² ? Daarnaast ga jij ook wel eens een pleziertocht maken ergens heen, jij stapt dan ook zonder problemen voor 2 uur in je auto, die toch vele malen kleiner is dan dat huis waarin je leeft. Zo kun je alles blijven vergelijken ..Op donderdag 24 januari 2008 23:52 schreef blessed19 het volgende:
[..]
zoals BJ zegt, 2 uur in een bal en dan 22 uur in een hok van 20x20 oid? en dat goed vinden?
beetje hypocriet
Trouwens, ik post hier niet meer aangezien het toch geen zin heeft om met extreem kortzichtige mensen, die andere mensen er van betichten kortzichtig te zijn, in discussie te gaan.
quote:Een student heeft een eigen keuze wanneer hij zijn kamer verlaat. Een student kan makkelijk zelf een vakantie boeken naar een ver land. (als we niet op financieel gebied kijken) Een student die op 5m2 leeft vindt zijn/haar kamer niet echt plezierig, plus kan hij altijd uit de kamer wanneer het hem uitkomt. Hij eet wanneer hij er zin in heeft, plus hij bepaald zelf wat hij wilt eten. Hij slaapt wanneer hij dat wil en hij geeft feestjes in de nacht, wanneer hij dat wilt.Op vrijdag 25 januari 2008 03:24 schreef DutchieBre het volgende:
[..]
Beetje ondoordachte reactie .. Een cavia is denk ik een keer of 200 kleiner in vergelijking met een mens, hun leefruimte kan dus ook een keer of 200 kleiner, hoeveel studenten wonen niet op 5 m ² ? Daarnaast ga jij ook wel eens een pleziertocht maken ergens heen, jij stapt dan ook zonder problemen voor 2 uur in je auto, die toch vele malen kleiner is dan dat huis waarin je leeft. Zo kun je alles blijven vergelijken ..
Als je denkt dat een cavia ook zulke privelege's hebt, leef je in een sprookje.
kutargument dus!
*edit*
Wat je zei over de auto:
Tuurlijk ga ik 2 uur reizen om naar het strand te gaan! Dat is frisse lucht, zijn harde winden en sommige mensen voelen zich daar echt vrij! (wat de mens op dat moment dan ook is.)
[ Bericht 4% gewijzigd door blessed19 op 25-01-2008 09:39:26 ]
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:18 schreef PretKroket het volgende:
Hamsters TINKEBELL. in beslag genomen
Trouwens, ik post hier niet meer aangezien het toch geen zin heeft om met extreem kortzichtige mensen, die andere mensen er van betichten kortzichtig te zijn, in discussie te gaan.
quote:Als je verder had gelezen, zou je erachter komen dat het BG's keuze totaal niet is om vegetarier te zijn.Op vrijdag 25 januari 2008 03:00 schreef Wallinator het volgende:
[..]
En hier daalde je geloofwaardigheid naar 0%.
Maargoed, we hebben hier over kortzichtige mensen, waarbij jij zo een hoofdrol speler kan zijn.
quote:omgOp vrijdag 25 januari 2008 09:18 schreef PretKroket het volgende:
Trouwens, ik post hier niet meer aangezien het toch geen zin heeft om met extreem kortzichtige mensen, die andere mensen er van betichten kortzichtig te zijn, in discussie te gaan.
quote:Dat is nou cultuur.Op donderdag 24 januari 2008 23:48 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Dit is grote kul.
Dat ze een gedeelte van de familie zijn is onzin. Het vee is voor de meeste boeren ook familie, echter ben jij misschien een stedeling die dat niet zo beseft.
Het enige verschil is dat de huisdieren in het algemeen ''knuffelbaar'' en ''lief'' zijn. (wat schattig!) Echter, in China eten ze bijvoorbeeld honden aan de vleet. Hetzelfde voor poezen en katten. Ik kan je trouwens ook nog wel een aantal recepten van cavia's geven, die schijnen ook lekker te zijn. Ik vind het in dat opzicht vreemd waarom het in Nederland niet zou kunnen om zulke gerechten op het menu te zetten.
Zo normaal als het daar is om beesten te eten waar amper vlees aan zit, zo abnormaal is dat hier.
En welk beest je eet kan me in die zin niet aan mijn reet roesten, maar de acties van deze verkapte hannibal lector zijn gewoon trietst. En dan leg ik nog maar weer even de nadruk op haar kat.
quote:Bij mijn ouders thuis hebben ze dat, de kooi staat altijd open. Die beesten kunnen er zo uit en rondlopen als ze zouden willen, maar dat doen ze niet.Op vrijdag 25 januari 2008 09:34 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Een student heeft een eigen keuze wanneer hij zijn kamer verlaat. Een student kan makkelijk zelf een vakantie boeken naar een ver land. (als we niet op financieel gebied kijken) Een student die op 5m2 leeft vindt zijn/haar kamer niet echt plezierig, plus kan hij altijd uit de kamer wanneer het hem uitkomt. Hij eet wanneer hij er zin in heeft, plus hij bepaald zelf wat hij wilt eten. Hij slaapt wanneer hij dat wil en hij geeft feestjes in de nacht, wanneer hij dat wilt.
Als je denkt dat een cavia ook zulke privelege's hebt, leef je in een sprookje.
kutargument dus!
*edit*
Wat je zei over de auto:
Tuurlijk ga ik 2 uur reizen om naar het strand te gaan! Dat is frisse lucht, zijn harde winden en sommige mensen voelen zich daar echt vrij! (wat de mens op dat moment dan ook is.)
Ook leven ze harstikke vrolijk. Die hamster van mij ook trouwens, maar die heeft ook een fikse kooi.
quote:Dat ze bij jouw ouders een gigantisch hok (de kamer) tot hun beschikking hebben, maakt niks uit. Het blijft een hok met opgesloten dieren. Dat is gewoon iets waar ik van walg.Op vrijdag 25 januari 2008 10:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Bij mijn ouders thuis hebben ze dat, de kooi staat altijd open. Die beesten kunnen er zo uit en rondlopen als ze zouden willen, maar dat doen ze niet.
Ook leven ze harstikke vrolijk. Die hamster van mij ook trouwens, maar die heeft ook een fikse kooi.
Dat ze vrolijk leven vind ik wel tof voor je. Maar in mijn ogen leven ze vrolijk, omdat ze niet beter weten/erop ingesteld zijn. Maargoed, dat is dan een discussie die de offtopic-kant op gaat.
quote:En dat is juist de clou! Ze wilt laten zien dat erg veel mensen er niet bij nadenken als ze iets van een vachtje kopen. Het typische is wel dat wat hedendaags afschuwelijk is, het over een klene 10 a 20 jaar plotseling helemaal in de mode kan zijn. Dat is nou de mode in onze cultuur.Op vrijdag 25 januari 2008 10:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is nou cultuur.
Zo normaal als het daar is om beesten te eten waar amper vlees aan zit, zo abnormaal is dat hier.
En welk beest je eet kan me in die zin niet aan mijn reet roesten, maar de acties van deze verkapte hannibal lector zijn gewoon trietst. En dan leg ik nog maar weer even de nadruk op haar kat.
Dat ze haar kat vilt en eigenhandig een tas van maakt moet ze zelf weten. Het enige waar ik dan weer aan denk is dat er echt een aantal sicko's zijn in NL die door zulke akties inspiratie krijgen.
quote:Als zo'n beest er aan gewent is doe je hem dus geen kwaad in die zin.Op vrijdag 25 januari 2008 10:26 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Dat ze bij jouw ouders een gigantisch hok (de kamer) tot hun beschikking hebben, maakt niks uit. Het blijft een hok met opgesloten dieren. Dat is gewoon iets waar ik van walg.
Dat ze vrolijk leven vind ik wel tof voor je. Maar in mijn ogen leven ze vrolijk, omdat ze niet beter weten/erop ingesteld zijn. Maargoed, dat is dan een discussie die de offtopic-kant op gaat.
Hij leeft er naar en is er vrolijk bij.
Ik zie dan geen probleem meer.
Maargoed, dan wel weer even de nadruk op "ik".
quote:Maar dat moet dan ten koste gaan van haar kat met de smoes dat dat beest depressief zou zijn?Op vrijdag 25 januari 2008 10:36 schreef blessed19 het volgende:
[..]
En dat is juist de clou! Ze wilt laten zien dat erg veel mensen er niet bij nadenken als ze iets van een vachtje kopen. Het typische is wel dat wat hedendaags afschuwelijk is, het over een klene 10 a 20 jaar plotseling helemaal in de mode kan zijn. Dat is nou de mode in onze cultuur.
Dat ze haar kat vilt en eigenhandig een tas van maakt moet ze zelf weten. Het enige waar ik dan weer aan denk is dat er echt een aantal sicko's zijn in NL die door zulke akties inspiratie krijgen.
Ik ben ook falikant tegen bond, maar ik ga dat echt niet duidelijk maken door met nog een beest precies hetgeen te doen waar ik op tegen ben.
Toegegeven, iedereen kent haar nu en "waar ze voor staat" maar ze gaat helemaal het punt voorbij. In plaats van dat nu iedereen opeens in actie komt tegen bond kotst iedereen haar uit voor wat ze doet. Dat kan niet de bedoeling zijn.
quote:Ten eerste beslis jij hoeveel ruimte een hamster nodig heeft qua leefruimte? Meneer de dierendictator.Op vrijdag 25 januari 2008 03:24 schreef DutchieBre het volgende:
[..]
Beetje ondoordachte reactie .. Een cavia is denk ik een keer of 200 kleiner in vergelijking met een mens, hun leefruimte kan dus ook een keer of 200 kleiner, hoeveel studenten wonen niet op 5 m ² ? Daarnaast ga jij ook wel eens een pleziertocht maken ergens heen, jij stapt dan ook zonder problemen voor 2 uur in je auto, die toch vele malen kleiner is dan dat huis waarin je leeft. Zo kun je alles blijven vergelijken ..
De wereld is groot genoeg voor dieren maar de mens heeft het leefgebied van alle dieren ingeperkt, ik walg van mensen als jij.
quote:Hij kan niet bepalen wat voldoende ruimte zou zijn voor een hamster, maar intussen weet jij wel de vertellen dat de wereld groot genoeg is...Op vrijdag 25 januari 2008 10:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ten eerste beslis jij hoeveel ruimte een hamster nodig heeft qua leefruimte? Meneer de dierendictator.
De wereld is groot genoeg voor dieren maar de mens heeft het leefgebied van alle dieren ingeperkt, ik walg van mensen als jij.
Ik heb momenteel de indruk dat de wereld met een rap tempo te klein aan het worden is voor mens _en_ dier.
quote:Wat een lieve reactieOp vrijdag 25 januari 2008 10:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ten eerste beslis jij hoeveel ruimte een hamster nodig heeft qua leefruimte? Meneer de dierendictator.
De wereld is groot genoeg voor dieren maar de mens heeft het leefgebied van alle dieren ingeperkt, ik walg van mensen als jij.
..Waarom walg je van mij ? Ten eerste heb ik niet eens een huisdier, dus doe ik ook niets verkeerds
. Kijk, jij gaat nu tegen de wetten van de natuur aanschoppen, dat is wel een lastige proces kan ik je verzekeren. Door de evolutie heen is gebleken dat de mens het verst is gaan in de ontwikkeling. De sterkste krijgt de leiding, in onze hedendaagse cultuur is dat nog immer zo, jouw chef op het werk heeft over het algemeen een sterkere capaciteit als dat jij hebt, daarom is hij chef geworden en daarom dien jij zijn opdrachten uit te voeren. Ben jij in het geheel tegen machtsverhoudingen ? Als alle mensen op die manier zouden gaan denken zouden we in een nog veel verknipte wereld leven. Zo heeft de mens dus ook een machtsverhouding t.o.v. de cavia. Het verschil is wel dat wij het beestje over het algemeen een prettig leven gunnen en hen netjes altijd te eten geven, wat speelgoed en zijn eigen ruimte waar hij zich kan terugtrekken (zoals jij je eigen kamer hebt). Daarnaast laten we ze vaak genoeg vrij om ze lekker rond te laten dollen in de kamer. Vreemd genoeg komt het beestje op een gegeven moment toch wel weer terug naar zijn kooi, net zoals jij na een tijd buiten te zijn ook weer terugkomt naar jouw kamer.
Ik moet er niet aan denken om die cavia los te laten en hem zelf naar zijn eten te laten zoeken, ben bang dat ie snel dood zal gaan in de buitenlucht.
Kusjes voor BaajGuardian
Dieren horen in de natuur, niet in een doosje.
De natuur is vervuild, wij zijn vervuild, we stoppen dieren in doosjes, we stoppen mensen in doosjes.
We doen alsof het creeeren van veiligheid boven vrijheid staat bij dieren, zelfde met mensen.
Lees mn ondertitel, staat er niet voor niks.
De mens is niet verantwoordelijk voor dieren, maar omdat de mens zelf de planeet verneukt, en het leefgebied indamt zijn dieren zo verzwakt, dat is dan ook de enige reden waarom een hamster niet lang zou overleven buiten, niet door de natuur maar door de mens.
De mens is een ziekte zolang de mens de planeet en de dieren behandeld zoals ze doet.
We vervuilen en vermoorden dagelijks meer leven dan de mens zichzelf toezegd te kunnen redden.
De mens is niet superieur, de mens heeft de kinderschoenen nog niet uit.
Dus ik kijk niet alleen zolang mijn neus is (overigens is die nog best groot ook, check m'n fobo maar
)quote:Wanneer verhuis je naar Utopia ? Dit proces is nu eenmaal zo begonnen en zal niet zomaar eindigen, tenzij de vissen en cavia's in opstand gaan komenOp vrijdag 25 januari 2008 11:35 schreef BaajGuardian het volgende:
Hoe wij de natuur behandelen, en dus ook de dieren, zo zal de mens zichzelf behandelen.
De natuur is vervuild, wij zijn vervuild, we stoppen dieren in doosjes, we stoppen mensen in doosjes.
We doen alsof het creeeren van veiligheid boven vrijheid staat bij dieren, zelfde met mensen.
Lees mn ondertitel, staat er niet voor niks.
De mens is niet verantwoordelijk voor dieren, maar omdat de mens zelf de planeet verneukt, en het leefgebied indamt zijn dieren zo verzwakt, dat is dan ook de enige reden waarom een hamster niet lang zou overleven buiten, niet door de natuur maar door de mens.
De mens is een ziekte zolang de mens de planeet en de dieren behandeld zoals ze doet.
We vervuilen en vermoorden dagelijks meer leven dan de mens zichzelf toezegd te kunnen redden.
De mens is niet superieur, de mens heeft de kinderschoenen nog niet uit.
. Ik heb het idee dat jij wil streven naar het onhaalbare, kom je op je werk nooit in de problemen door die gedachtengang ?quote:Een sneer naar de persoonlijke toestand van discussiërenden wordt niet toegestaan! Dit is geen Amerikaanse presidentsverkiezing. Hup, door met deze interessante discussie maar zonder persoonlijk te wordenOp vrijdag 25 januari 2008 11:57 schreef DutchieBre het volgende:
Aaah .. je werkt niet .. Had het kunnen weten ..
quote:Tjah, het is nou ook weer niet echt dat hij niet gewoon om die opmerking vroeg.Op vrijdag 25 januari 2008 15:17 schreef Yozzz het volgende:
[..]
Een sneer naar de persoonlijke toestand van discussiërenden wordt niet toegestaan! Dit is geen Amerikaanse presidentsverkiezing. Hup, door met deze interessante discussie maar zonder persoonlijk te worden
quote:Je doet maar.Op vrijdag 25 januari 2008 17:12 schreef DutchieBre het volgende:
Mag ik hier ook FoBo reacties plaatsen ? Dan zullen jullie zien dat BaajGuardian niet zo'n vriend is van alles wat in de vrije natuur gebeurd, terwijl hij hier juist pretendeert pro te zijn in alles wat de natuur biedt zonder dat in hokjes te plaatsen.
quote:Waarom ben je op het moment zo irritant?Op vrijdag 25 januari 2008 17:12 schreef DutchieBre het volgende:
Mag ik hier ook FoBo reacties plaatsen ? Dan zullen jullie zien dat BaajGuardian niet zo'n vriend is van alles wat in de vrije natuur gebeurd, terwijl hij hier juist pretendeert pro te zijn in alles wat de natuur biedt zonder dat in hokjes te plaatsen.
Maargoed, ik ben geen homo, maar dat vond ik een beetje kromme gedachte van meneer, dan mag jij me irritant noemen.
quote:Jouw vorige posts waren anders wel op het kinderlijke ingesteld, dat is wel irritant. Maar ik zie dat je het ook anders kan. Heb je zo'n groot wrok jegens BG? Ik begrijp niet dat je je daar zo druk om kan maken.Op vrijdag 25 januari 2008 21:54 schreef DutchieBre het volgende:
Ik ben niet irritant. Maar heb een beetje een hekel aan mensen die twee gezichten blijken te hebben. Hier de hulpeloze dieren beschermen, ondertussen wel homofobe gedrag tonen in een FoBo. Dus volgens BG mag dieren niets "aangedaan" worden, maar homo's mogen wel anders worden behandeld.
Maargoed, ik ben geen homo, maar dat vond ik een beetje kromme gedachte van meneer, dan mag jij me irritant noemen.
quote:Homofoob?Op vrijdag 25 januari 2008 21:54 schreef DutchieBre het volgende:
Ik ben niet irritant. Maar heb een beetje een hekel aan mensen die twee gezichten blijken te hebben. Hier de hulpeloze dieren beschermen, ondertussen wel homofobe gedrag tonen in een FoBo. Dus volgens BG mag dieren niets "aangedaan" worden, maar homo's mogen wel anders worden behandeld.
Maargoed, ik ben geen homo, maar dat vond ik een beetje kromme gedachte van meneer, dan mag jij me irritant noemen.
Vent ik heb zoveel homosexuele mensen gekend en bevriend mee geweest, en ik ben zelf ook hetero.
Jij komt in mn fotoboek met kusjes smilies en ik reageerde gewoon iets van "doe eens normaal, ik ben hetero"
Als je dat als homofoob opvat
Krijg een leven.quote:Wat 'ook' hetero? Bedoel je niet ook homo? Anders slaat die zin namelijk nergens op.Op zaterdag 26 januari 2008 12:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Homofoob?
Vent ik heb zoveel homosexuele mensen gekend en bevriend mee geweest, en ik ben zelf ook hetero.
Jij komt in mn fotoboek met kusjes smilies en ik reageerde gewoon iets van "doe eens normaal, ik ben hetero"
Als je dat als homofoob opvat
quote:Nee hij zei dat hij hetero was, en ik ben ook hetero.Op zaterdag 26 januari 2008 12:10 schreef Bonjasky82 het volgende:
[..]
Wat 'ook' hetero? Bedoel je niet ook homo? Anders slaat die zin namelijk nergens op.
quote:Wouter Bos.Op zaterdag 26 januari 2008 13:22 schreef BaajGuardian het volgende:
Wat is er raar aan 2 meningen hebben trouwens? Als ik van mening verander kom dat door ervaring, ik ben iig niet iemand die 1 mening aanhoud omdat het op papier staat.
SPOILEREn Vitesse eindigt nog wel boven NAC
quote:BG , jij werkt helemaal nietOp vrijdag 25 januari 2008 11:52 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik werk niet aan een maatschappij die de wereld vermoord, zelfs al zou ik het willen kan ik dat niet.
En dat met een idee, dat al 100 keer eerder en beter uitgevoerd is.
quote:Wie heeft dat bepaald?Op vrijdag 25 januari 2008 11:31 schreef BaajGuardian het volgende:
Dieren horen in de natuur, niet in een doosje.
quote:De natuur. En als jij daar tegen bent, zal ik jou eens lekker in een doosje stoppen.
On Topic: Batsnek, kun je eens een voorbeeld geven van eerdere en betere pogingen ? kijken of ik het daar ook mee oneens ben