POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen idee.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij volgt de vs. verkiezingen wat enthousiaster dan ik (geloof ik). Zijn er andere kandidaten die een Irak = 9/11 standpunt in hebben durven nemen?
Dat ze het probeert is al erg genoeg, alhoewel ik in mijn hoedanigheid als programmeur de logica wel snap. Je kan dan heel makkelijk alles dingen aan 1 nummertje plakken en klaar ben je met je volledige dossier van 1 persoon. Plak er wat rfid data bij en je weet echt alles van iemand.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:18 schreef sigme het volgende:
Nee. En ik weet er voldoende van om je te kunnen garanderen dat het ook niet efficient gaat worden. Alles koppelen aan één burgerservicenummer is domweg te eenvoudig om ooit te slagen.
Niettemin koppelen ze nu al; en schenden ze daarbij (flagrant!) de privacy-afspraken die bij het onderwijsnummer horen (http://forum.fok.nl/topic/1106583).
Wat mij betreft is het geen geruststelling hoor, dat de overheid die koppeling niet voor elkaar krijgt.
Maarja, dat zijn dingen die we blijkbaar willen.
Carpe Libertatem
Daarom.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:20 schreef zakjapannertje het volgende:
en anders kunnen we het nog altijd kwijt aan Iran
(met kernafval kan je geen bommen maken)
Carpe Libertatem
Wat een rare conclusie, zeker als je een beetje sceptisch bent over democratie / overheid. Dat het democratisch gelegitimeerd wordt, betekent niet dat we dat willen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat ze het probeert is al erg genoeg, alhoewel ik in mijn hoedanigheid als programmeur de logica wel snap. Je kan dan heel makkelijk alles dingen aan 1 nummertje plakken en klaar ben je met je volledige dossier van 1 persoon. Plak er wat rfid data bij en je weet echt alles van iemand.
Maarja, dat zijn dingen die we blijkbaar willen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wel met verbruikt verrijkt uranium. Vuile bommen in ieder geval.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daarom.
(met kernafval kan je geen bommen maken)
Parlement, regering, etc. stemmen er toch voor? Die vertegenwoordigen toch 'we", de meerderheid. Dan "willen we" het toch? Als "we het niet zouden willen" zou "men" toch op een andere partij stemmen die iets anders voor ogen heeft. toch? toch? toch?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:24 schreef sigme het volgende:
Wat een rare conclusie, zeker als je een beetje sceptisch bent over democratie / overheid. Dat het democratisch gelegitimeerd wordt, betekent niet dat we dat willen.
Carpe Libertatem
Nee. Nee. Nee. Simpele vragen, simpele antwoorden.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Parlement, regering, etc. stemmen er toch voor? Die vertegenwoordigen toch 'we", de meerderheid. Dan "willen we" het toch? Als "we het niet zouden willen" zou "men" toch op een andere partij stemmen die iets anders voor ogen heeft. toch? toch? toch?
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:27 schreef Monidique het volgende:
Nee. Nee. Nee. Simpele vragen, simpele antwoorden.
We willen het niet?
Carpe Libertatem
Dat was toch *jouw* conclusie?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Parlement, regering, etc. stemmen er toch voor? Die vertegenwoordigen toch 'we", de meerderheid. Dan "willen we" het toch? Als "we het niet zouden willen" zou "men" toch op een andere partij stemmen die iets anders voor ogen heeft. toch? toch? toch?
Voor mijn antwoorden: zie M.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien moet je je sarcasmedetector aanzetten ... of vervalsen, want mijn sarcasme heeft duidelijk gefaalt.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:30 schreef sigme het volgende:
Dat was toch *jouw* conclusie?
Carpe Libertatem
Als je op een partij stemt, stem je op heel veel programmapunten waarmee je het voor een groot gedeelte ongetwijfeld niet of nauwelijks mee eens bent. Zo werkt dat in onze parlementaire democratie. Als je dan 'tegen' die programmapunten wilt stemmen, dan zul je bij een partij uitkomen die weer andere slechte standpunten heeft. Combineer dat met zeven miljoen stemmen en coalitievorming en het wordt al snel duidelijk dat elk Haags initiatief niet per se iets is wat "wij" -wij?- willen.quote:
Eenvoudig.
Ik lees niets over vuile bommen in dat stuk?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:26 schreef Monidique het volgende:
Wel met verbruikt verrijkt uranium. Vuile bommen in ieder geval.
Carpe Libertatem
Een uitkomst waar niemand blij mee is dus? check.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:34 schreef Monidique het volgende:
Als je op een partij stemt, stem je op heel veel programmapunten waarmee je het voor een groot gedeelte ongetwijfeld niet of nauwelijks mee eens bent. Zo werkt dat in onze parlementaire democratie. Als je dan 'tegen' die programmapunten wilt stemmen, dan zul je bij een partij uitkomen die weer andere slechte standpunten heeft. Combineer dat met zeven miljoen stemmen en coalitievorming en het wordt al snel duidelijk dat elk Haags initiatief niet per se iets is wat "wij" -wij?- willen.
Eenvoudig.
Carpe Libertatem
Dat kan sowieso natuurlijk, maar let maar op het woordje 'proliferatie'.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik lees niets over vuile bommen in dat stuk?
Niet 'niemand'.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een uitkomst waar niemand blij mee is dus? check.
Urhm, ja dat was mij opgevallen, maar er zijn ook stalen buizen die daar onder vallen. Dat zegt heulemaal niets.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:39 schreef Monidique het volgende:
Dat kan sowieso natuurlijk, maar let maar op het woordje 'proliferatie'.
Carpe Libertatem
Ze gaan niet voor niets over op laagverrijkt uranium. Het werd niet voor niets door de Amerikanen over een oceaan verscheept, in plaats van opgeslagen in Zeeland.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Urhm, ja dat was mij opgevallen, maar er zijn ook stalen buizen die daar onder vallen. Dat zegt heulemaal niets.
Nee, ok, vooruit politici zijn er blij mee en verder krijg iedereen hutspot ipv. een lekkere biefstuk. Een beetje van niets en alles waardeloos, maar hutspotfans zijn blij ... ok okquote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:39 schreef Monidique het volgende:
Niet 'niemand'.
Carpe Libertatem
Het is heel veel goedkoper om op laagverrijkt over te gaan. Budget (problemen) kan vele redenen hebben. Het is gewoon geen 1 = 1 reden.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:41 schreef Monidique het volgende:
Ze gaan niet voor niets over op laagverrijkt uranium. Het werd niet voor niets door de Amerikanen over een oceaan verscheept, in plaats van opgeslagen in Zeeland.
Carpe Libertatem
Ik heb ook nog een mac en een laptop van de baas...quote:Op zaterdag 5 januari 2008 11:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet overleden genoeg blijkbaar.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De Amerikanen wilden dat Petten overging op laagverrijkt uranium, vanwege het gevaar van proliferatie.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is heel veel goedkoper om op laagverrijkt over te gaan.
Bevalt dat werken nog steeds?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook nog een mac en een laptop van de baas...
Carpe Libertatem
Het is goedkoper om suiker X te gebruiken in chocola.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:47 schreef Monidique het volgende:
De Amerikanen wilden dat Petten overging op laagverrijkt uranium, vanwege het gevaar van proliferatie.
Chocola is lekker!
De relvantie van je opmerking snap ik niet.
Carpe Libertatem
Jawohl, het heeft wel wat.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Jawohl, het heeft wel wat.
Carpe Libertatem
jawel, je kan bv. plutonium (meest effectief voor een atoombom) uit het afval winnen, dat ontstaat ook nadat je uranium splijt in een kernreactorquote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daarom.
(met kernafval kan je geen bommen maken)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2012583800906828514&q=physics+10&total=1027&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=9
slaap zacht, de regering is te onbekwaan, om schade aan te richten..quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:18 schreef sigme het volgende:
Wat mij betreft is het geen geruststelling hoor, dat de overheid die koppeling niet voor elkaar krijgt.
Weer eens een andere leuze..
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 05-01-2008 14:00:14 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
urhm, 1 uur nogwat ... is gebookmarked, nu geen tijd voor, maar ga het zeker kijken. Ondanks alle mafkezen hier die mij en bv. een HenriO dogmatisch noemen is iedereen welkom om mij te corrigeren met empirisch bewijs.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:53 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
jawel, je kan bv. plutonium (meest effectief voor een atoombom) uit het afval winnen, dat ontstaat ook nadat je uranium splijt in een kernreactor
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2012583800906828514&q=physics+10&total=1027&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=9
Carpe Libertatem
Voor alles ... en wat? Ik sprak even voor hem en hij mag mij corrigeren als ik fout zit, maar volgens mij bekijkt hij de wereld empirisch, dus iets moet bewezen zijn voor het bv. stand houdt om je filosofie erop te baseren.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:
Emperisch bewijs voor wat? En mag broertje HenriO. nu altijd genoemd worden?
Ik probeer dat iig. zoveel mogelijk te doen
Ik wil weten uit, geschiedenis, wetenschap en eigen ervaring of iets werkt of niet voor het mijn ok-stempel krijgt.
Carpe Libertatem
Ik spoor mafkezen aan tot wat precies? Denken, oh noes!quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:02 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, je spoort mafkezen aan, en die zijn hier niet.
Carpe Libertatem
Right. "Ondanks alle mafkezen hier die mij en bv. een HenriO dogmatisch noemen is iedereen welkom om mij te corrigeren met empirisch bewijs." Goed, letterlijk spoor je niemand aan en is 'iedereen' welkom, maar in dezelfde zin 'mafkezen'. Nu, er zijn geen mafkezen die jullie dogmatisch noemen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik spoor mafkezen aan tot wat precies? Denken, oh noes!
!
Ik kan alleen niet zo goed tegen het zitten. Ik snap niet dat er mensen zijn die 5 dagen/week achter hetzelfde bureau kunnen zitten.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Gelukkig wordt de situatie totaal anders wanneer er geen overheid meer is, toch? Bedrijven zullen wel op elk inidivueel punt elke burger kunnen plezieren.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een uitkomst waar niemand blij mee is dus? check.
Géén kloon van tvlxd!
Vanzelfsprekend. Bedrijven halen geen winst door slechte produkten te leveren, ergo: hemel op aarde.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:11 schreef Montov het volgende:
[..]
Gelukkig wordt de situatie totaal anders wanneer er geen overheid meer is, toch? Bedrijven zullen wel op elk inidivueel punt elke burger kunnen plezieren.
Ik ook niet.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik kan alleen niet zo goed tegen het zitten. Ik snap niet dat er mensen zijn die 5 dagen/week achter hetzelfde bureau kunnen zitten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kom terug!quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:14 schreef Monidique het volgende:
Dag. Signing off.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Vast niet, maar als je niet blij ben kan je een ander bedrijf kiezen. Ik snap de wil voor een overheid wel, als je ontzettend lui bent, maar ik snap niet dat iemand kan denken dat maatregelen voor 16 miljoen mensen goed zijn. En al helemaal niets hoe maatregelen voor heel Europa goed zijn. Die boer in oost-Nederland is niet hetzelfde als die pennenmaker in Bulgarije.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:11 schreef Montov het volgende:
Gelukkig wordt de situatie totaal anders wanneer er geen overheid meer is, toch? Bedrijven zullen wel op elk inidivueel punt elke burger kunnen plezieren.
Carpe Libertatem
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Alan Greenspan was volgeling van Ayn Rand, maar is hij eigenlijk ook niet libertariër of anarchokapitalist???
I´m back.
Ik ben blij dat ik een andere politieke partij kan kiezen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vast niet, maar als je niet blij ben kan je een ander bedrijf kiezen.
Géén kloon van tvlxd!
Een ander kiezen die je slaat is geen keuze, dat is verwerpelijk.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:54 schreef Montov het volgende:
Ik ben blij dat ik een andere politieke partij kan kiezen.
Carpe Libertatem
Een vreemde zin, eerwaarde.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een ander kiezen die je slaat is geen keuze, dat is verwerpelijk.
Dat klopt, maar zou de gemiddelde Fox News-kijker uberhaupt wel weten dat juist die specifieke bombardementen bedoeld wordenquote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
De Irakoorlog van '91, natuurlijk. Dat kon deze gewezen nieuwsposter zelf ook wel bedenken. Zelf kunnen zoeken: "Have you ever read the reasons they attacked us? They attack us because we've been over there; we've been bombing Iraq for 10 years. We've been in the Middle East". Eén minuutje googelen.
En daarin heeft Ron Paul natuurlijk gelijk. Althans, onder andere daarom.
?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
