POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
2 tv zenders (1 nieuws en rampen zender en 1 met een iets hoger amusementskarakter)quote:Op maandag 24 december 2007 10:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. Ontwikkel het en als het dan geld waard is: verkoop het. Met de opbrengsten kan dan weer worden ontwikkeld.
Van de andere kant... amusement is niet waar we de publieke omroep voor hebben. Dus misschien moet men het gewoon niet eens proberen.
De meerwaarde van de publieke omroep is in deze maatschappij ook steeds kleiner aan het worden. Een enkel net is meer dan voldoende.
en verder nog 2 radiozenders (zie tv)
Nationaal dan he
En dan per provincie nog 1 tv zender en 1 radiozender.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ben ik met je eens, al kan daar een nuance bij gezet worden namelijk dat een ministerschap vaak een opstapje is voor 30 commissariaten en dergelijkequote:Op maandag 24 december 2007 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je zou toch zeggen dat de minister president de meest gekwalificeerde is en dat dat dus prima als maxnorm kan dienen. Zou je toch zeggen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
omdat ze geen stropdas omhebben?quote:Op maandag 24 december 2007 12:08 schreef more het volgende:
[..]
Je mag toch verwachten dat bij "linkse types" als Giel Beelen, Paul Witteman, Jeroen Pauw e.d. een hoog salaris niet zo belangrijk is. Of is het toch Links lullen rechts vullen?
deze mensen doen alles om geen eigen mening te ventileren, dat zou ze klanten kosten.
Dus ik denk dat een linksdraaiend persoon hen voor rechts zal verslijten
En het gesprek met de minister President waar hij kan toelichten hoe nodig de belastingen omhoog moeten en hoe blij we moeten zijn met zijn bruine armen bij Bush.quote:Op maandag 24 december 2007 11:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is uiteraard een grijs gebied. Waar het om gaat is dat zaken die niet bij de commerciėlen terecht kunnen uitgezonden worden. Denk dan aan programma's voor minderheden, teleac, enz.
Tja....een programma kan toch wel zowel informatief als vermakelijk zijn ? Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten ?quote:Op maandag 24 december 2007 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima. Maar laat dan dat soort programma's (die informatief van aard zijn en niet ter vermaeck, reden waarom ik het je wilde laten specificeren) bij de publieke.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hoe ik daar over denk? Dat de overheid in dat geval ondernemertje aan het spelen is en dat is ook fout.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
Ja alles in private handen zodat bedrijven als Delloite&Touch de inhoud kunnen manipuleren (zoals bij het FD onlangs).quote:Op maandag 24 december 2007 13:21 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Hoe ik daar over denk? Dat de overheid in dat geval ondernemertje aan het spelen is en dat is ook fout.
manipulatie kan altijd en overal. bij de overheid en bij private bedrijven. Wat is je punt?quote:Op maandag 24 december 2007 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja alles in private handen zodat bedrijven als Delloite&Touch de inhoud kunnen manipuleren (zoals bij het FD onlangs).
Dat mag. Sterker nog, een vermakelijke component kan de informatieve component versterken (denk b.v. aan het nationaal dictee).quote:Op maandag 24 december 2007 13:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
Tja....een programma kan toch wel zowel informatief als vermakelijk zijn ? Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik klaag niet. Maar wat ik vind is dat de Minister President zijn salaris de norm mag zijn, dus ook voor PO medewerkers.quote:Op maandag 24 december 2007 12:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar dan ook niet meer klagen dat de kwaliteit van overheidspersoneel terug loopt he ?
Ik vind het niet goed dat meneer Witteman meer verdiend als de Minister President. Dus als ze daar wat aan gaan doen, prima.
Verder vind ik dat de Minister President wel meer mag verdienen trouwens....
Ik niet, betaal al meer dan genoeg.quote:Op zondag 23 december 2007 23:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
wil ik best extra belasting voor betalen.
Ach degenen die de echt vette 'salarissen' hebben, een Mart Smeets, een Jeroen Pauw, een Paul Witteman, zitten toch in hun eigen BV die dan door de omroep ingehuurd wordt. Zo valt deze maatregel eenvoudig te omzeilen, en kunnen de heren P&W hun links lullen, rechts vullen mentaliteit vasthouden.
Weet je toevallig een paar namen van BV,s van deze bekende Nederlanders dan kan ik online financiėle gegevens opvragen bij de KvK.quote:Op maandag 24 december 2007 14:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ach degenen die de echt vette 'salarissen' hebben, een Mart Smeets, een Jeroen Pauw, een Paul Witteman, zitten toch in hun eigen BV die dan door de omroep ingehuurd wordt. Zo valt deze maatregel eenvoudig te omzeilen, en kunnen de heren P&W hun links lullen, rechts vullen mentaliteit vasthouden.
De BV van Jeroen Pauw heet: TVBV en hier kun je tegen betaling de financiėle cijfers in zien.
[ Bericht 15% gewijzigd door more op 24-12-2007 14:17:09 ]
Van Jeroen Pauw heet het dacht ik 'TVBV' (het toppunt van creativiteitquote:Op maandag 24 december 2007 14:11 schreef more het volgende:
[..]
Weet je toevallig een paar namen van BV,s van deze bekende Nederlanders dan kan ik online financiėle gegevens opvragen bij de KvK.
) van de anderen weet ik het niet. En ik weet eigenlijk ook niet of zij het via een BV doen, er zijn natuurlijk nog meer meer bedrijfsvormen. 
Ook daar kan je met de omroepen simpele afspraken over maken.quote:Op maandag 24 december 2007 14:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ach degenen die de echt vette 'salarissen' hebben, een Mart Smeets, een Jeroen Pauw, een Paul Witteman, zitten toch in hun eigen BV die dan door de omroep ingehuurd wordt. Zo valt deze maatregel eenvoudig te omzeilen, en kunnen de heren P&W hun links lullen, rechts vullen mentaliteit vasthouden.
Hoezo omzeilen?quote:Op maandag 24 december 2007 14:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ach degenen die de echt vette 'salarissen' hebben, een Mart Smeets, een Jeroen Pauw, een Paul Witteman, zitten toch in hun eigen BV die dan door de omroep ingehuurd wordt. Zo valt deze maatregel eenvoudig te omzeilen, en kunnen de heren P&W hun links lullen, rechts vullen mentaliteit vasthouden.
De PO kan daar toch op reageren door een maximum uurtarief aan zo'n BV te betalen?
Komt op hetzelfde neer als een maximumsalaris. Probleem opgelost.
Dan moet jij op een partij stemmen die van de PO af wil, stem ik wel op een partij die er wel geld in wil stekenquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat verband er wel 1 op 1? Misschien krijgen ze hun inkomen wel van de STER inkomstenquote:Op maandag 24 december 2007 13:19 schreef TubewayDigital het volgende:
belachelijk dat belastingbetalers uberhaupt voor het salaris van sterren moeten opdraaien
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja de publieke zenders krijgen voor zeker 30% de inkomsten uit reclame via de sterquote:Op maandag 24 december 2007 19:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat verband er wel 1 op 1? Misschien krijgen ze hun inkomen wel van de STER inkomsten
maar de rest is uit de 750 miljoen die door de belasting (regering) wordt toegeschoven
quote:Op maandag 24 december 2007 14:30 schreef nikk het volgende:
Ook daar kan je met de omroepen simpele afspraken over maken.
Mee eens hoor.quote:Op maandag 24 december 2007 14:31 schreef rebel6 het volgende:
Hoezo omzeilen?
De PO kan daar toch op reageren door een maximum uurtarief aan zo'n BV te betalen?
Komt op hetzelfde neer als een maximumsalaris. Probleem opgelost.
Maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren.
Er moet gewoon twee van die zenders sluiten.
De stem van Balkenende kan met een zender ook wel gehoord worden, en dat geslijm van "de presentatoren en DJ's mogen meer dan de MP verdienen" daar kots ik op.
De regering smijt 750 miljoen per jaar over de balk om naar de mond gepraat te worden
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 24-12-2007 20:20:54 ]
De stem van Balkenende kan met een zender ook wel gehoord worden, en dat geslijm van "de presentatoren en DJ's mogen meer dan de MP verdienen" daar kots ik op.
De regering smijt 750 miljoen per jaar over de balk om naar de mond gepraat te worden
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 24-12-2007 20:20:54 ]
Mart Smeets komt qua salaris niet boven de ton uit hoor. In tegenstelling tot Jack 'ik stem al 30 jaar VVD' Van Gelder die 3 ton op strijkt. Iedereen zeikt wel op linkse coryfeen zoals Witteman en Barend maar als er iemand is waar ik braakneigingen van krijg dan is het Van Gelder die met inhoudsloos gezwam drie ton per jaar vangt.quote:Op maandag 24 december 2007 14:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ach degenen die de echt vette 'salarissen' hebben, een Mart Smeets, een Jeroen Pauw, een Paul Witteman, zitten toch in hun eigen BV die dan door de omroep ingehuurd wordt. Zo valt deze maatregel eenvoudig te omzeilen, en kunnen de heren P&W hun links lullen, rechts vullen mentaliteit vasthouden.
Maar Jack zeikt niet op andere mensen die veel verdienen. P&W en Barend claimen zo ongeveer het geweten van Nederland te zijn en menen vanuit die positie alles te mogen zeggen.quote:Op maandag 24 december 2007 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Mart Smeets komt qua salaris niet boven de ton uit hoor. In tegenstelling tot Jack 'ik stem al 30 jaar VVD' Van Gelder die 3 ton op strijkt. Iedereen zeikt wel op linkse coryfeen zoals Witteman en Barend maar als er iemand is waar ik braakneigingen van krijg dan is het Van Gelder die met inhoudsloos gezwam drie ton per jaar vangt.
Conclusie:
Als je voor de staatsomroep werkt, die voor 70% gefinancierd wordt door de staat,dan mag je niet meer verdienen dan 171.000 per jaar.
En als de VVD weer zo nodig wil privatiseren, moeten ze maar twee van die drie netten nemen en niet het waterbedrijf, de huurwoningen, schiphol of via de zorgverzekeringen een kartel oprichtten
Als je voor de staatsomroep werkt, die voor 70% gefinancierd wordt door de staat,dan mag je niet meer verdienen dan 171.000 per jaar.
En als de VVD weer zo nodig wil privatiseren, moeten ze maar twee van die drie netten nemen en niet het waterbedrijf, de huurwoningen, schiphol of via de zorgverzekeringen een kartel oprichtten
Mooi toch, betekent kennelijk dus dat het publieke bestel niet langer gefinancieerd hoeft te worden.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je het verschil niet begrijpt tussen privatiseren en vrije marktwerking dan kan je beter je mond houden.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:00 schreef henkway het volgende:
Conclusie:
Als je voor de staatsomroep werkt, die voor 70% gefinancierd wordt door de staat,dan mag je niet meer verdienen dan 171.000 per jaar.
En als de VVD weer zo nodig wil privatiseren, moeten ze maar twee van die drie netten nemen en niet het waterbedrijf, de huurwoningen, schiphol of via de zorgverzekeringen een kartel oprichtten
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Die conclusie is te kort door de bochtquote:Op woensdag 26 december 2007 13:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mooi toch, betekent kennelijk dus dat het publieke bestel niet langer gefinancieerd hoeft te worden.
. Het betekent vooral dat het maken van min of meer dezelfde programma's dan een stuk meer belastinggeld had gekost. (niet voor niets zijn de Engelse en Belgische PO's per inwoner een stuk duurder)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar kwalitatief denk ik ook stuk beter, hoewel ik zelf tegen een staatsomroep ben, zou ik als die er toch is puur voor informatie en kwaliteit gaan. Zo zou ik graag 1 zender willen zien met:quote:Op woensdag 26 december 2007 13:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die conclusie is te kort door de bocht
-Nieuws & Actualiteit
-Voorlichting & Educatie
-Uitzenden belangrijke evenementen
-Breedte sport
Ik vin dat een Boer zoekt Vrouw, of een Pauw en Witteman echt niet gesubsidieerd hoeft te worden, sterker het is nog gevaarlijk ook, ken je het gezegde: "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. ".
Nou het was niet zo vreemd dat de partijen die tegen het afschaffen van het publieke bestel, er heel wat milder afkwamen in interviews.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Met meer geld kan je ook meer kwaliteit leveren natuurlijk. Is dus ook niet zo gek.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar kwalitatief denk ik ook stuk beter, hoewel ik zelf tegen een staatsomroep ben, zou ik als die er toch is puur voor informatie en kwaliteit gaan.
Wiens brood men eet heeft men bij commerciele zenders natuurlijk ook en waarschijnlijk een stuk erger last van. Wel eens naar Harry Mens gekeken?quote:Zo zou ik graag 1 zender willen zien met:
-Nieuws & Actualiteit
-Voorlichting & Educatie
-Uitzenden belangrijke evenementen
-Breedte sport
Ik vin dat een Boer zoekt Vrouw, of een Pauw en Witteman echt niet gesubsidieerd hoeft te worden, sterker het is nog gevaarlijk ook, ken je het gezegde: "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. ".
Je zou een punt hebben als het publieke bestel echt een belangrijk verkiezingsthema was geweest. Nu is het niet meer dan wishfull thinking gok ik.quote:Nou het was niet zo vreemd dat de partijen die tegen het afschaffen van het publieke bestel, er heel wat milder afkwamen in interviews.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
