POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
bronquote:In de Tweede Kamer is de motie van de SP aangenomen waarin staat dat presentatoren en dj's binnen de publieke omroep niet meer mogen verdienen dan de minister-president. De zogeheten Balkenende-norm gaat om een salaris van ongeveer 171.000 euro per jaar.
Het kabinet had eerder al aangekondigd dat de salarissen van omroepbestuurders niet boven dat van de premier mogen uitkomen. Vanwege 'marktomstandigheden' wilde minister Ronald Plasterk van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de presentatoren en dj's buiten de Balkenende-norm houden, maar hier is de Tweede Kamer het dus niet mee eens.
Of de presentatoren en dj's bij de publieke omroep het voorbeeld van Jack Spijkerman volgen is nog onbekend. Wel is zeker dat een aantal presentatoren en dj's flink zullen moeten inleveren.
Op deze manier gaan toch alle wat betere omroeperts en DJ's naar de commerciele zenders en blijven er bij de publieke omroep alleen een stelletje fossiele die niemand meer hebben wil en B-dj's en -omroepers over. Kunnen ze het publieke bestel net zo goed meteen afschaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door buitenbeentje op 21-12-2007 19:21:12 ]
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Prima maatregel. 171.000 is een heel erg flink salaris, betaald van belastinggeld
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:30 schreef __Saviour__ het volgende:
Prima maatregel. 171.000 is een heel erg flink salaris, betaald van belastinggeld
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen idee hoeveel hij ophaalt met zijn reclameblokken, maar ik denk dat de 171.000 norm toch een prima salaris is voor wat kletsen op de radio?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
Tja als z'n vertrek meer kost weet ik het niet.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:40 schreef Malev het volgende:
[..]
Geen idee hoeveel hij ophaalt met zijn reclameblokken, maar ik denk dat de 171.000 norm toch een prima salaris is voor wat kletsen op de radio?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je bedoelt dat de publieke omroep nieuw talent krijgt?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:10 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
bron
Op deze manier gaan toch alle wat betere omroeperts en DJ's naar de commerciele zenders en blijven er bij de publieke omroep alleen een stelletje fossiele die niemand meer hebben wil en B-dj's en -omroepers over. Kunnen ze het publieke bestel net zo goed meteen afschaffen.
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Is inderdaad lastig, net als met voetballers, die krijgen ook waanzinnige salarissen maar blijkbaar leveren ze het op anders was de tent failliet. Als die Beelen weg zou gaan en het levert in totaal dan minder inkomsten op waarom dan inderdaad niet meer geven, heb je gelijk in.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja als z'n vertrek meer kost weet ik het niet.
Wat een onzin. Hij werkt gewoon voor de publieke omroep. Als je gaat kijken wat DJ's per stuk opbrengen moet je commercieel gaan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Schaf maar af, kost 750 miljoen subsidie, als ze niet kunnen concurreren zonder subsidie moeten ze ook geen dure sterren van jouw belastinggeld willen kopenquote:Op vrijdag 21 december 2007 19:10 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
bron
Op deze manier gaan toch alle wat betere omroepers en DJ's naar de commerciële zenders en blijven er bij de publieke omroep alleen een stelletje fossiele die niemand meer hebben wil en B-dj's en -omroepers over. Kunnen ze het publieke bestel net zo goed meteen afschaffen.
Dus eerst winst maken, dan subsidie afschaffen, en dan blitse sterren volstoppen met geld
Ondanks dat ze de nummer 1 en 2 en 3 in bezit hebben kunnen ze niet op tegen RTL
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 22-12-2007 13:43:31 ]
Goede zet! Van mij mag iedereen zoveel verdienen als die wil, ik zit zelf als ondernemer ook ruim boven Balkenende, maar bij de publieke omroep praat je over belastinggeld en net als bij alle andere (semi)overheidsinstellingen zou daar het salaris van JP het maximum moeten zijn.
Als je echt veel wilt verdienen ga je maar naar een commercieel bedrijf.
Als je echt veel wilt verdienen ga je maar naar een commercieel bedrijf.
Als zo'n DJ genoeg geld opbrengt om 3 minder rendabele programma's te maken is dat het wat mij betreft wel waar. Of wou je meer kijk en luistergeld betalen?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Hij werkt gewoon voor de publieke omroep. Als je gaat kijken wat DJ's per stuk opbrengen moet je commercieel gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat om het principe. Als je als DJ voor een publiek omroep wilt werken vind ik dat je best tevreden mag zijn met bijna 2 ton. Je doet het toch gedeeltelijk voor het goede doel. Dj's die daar niet genoeg aan hebben moet je niet bij de publiek omroep willen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als zo'n DJ genoeg geld opbrengt om 3 minder rendabele programma's te maken is dat het wat mij betreft wel waar. Of wou je meer kijk en luistergeld betalen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als voorbeeld wordt Giel Beelen genoemd, maar toen in 2003 Stenders wegging was Beelen zijn opvolger en ook maar een "nobody" (is hij nog steeds vind ik maar goed) Kortom nieuw talent is goedkoper en ook goed.
De meeste sterren zijn niet in vaste dienst, maar declareren via hun BV aan de omroep het jaarsalaris, dan betalen ze slechts 20 % Vennootschapsbelasting en als ze het belastingvrij uit de BV willen halen dan gaan ze verhuizen ze naar Belgie of Dubaiquote:Op zaterdag 22 december 2007 13:19 schreef SCH het volgende:
Volgens mij gaat dit vooral over directeuren. De meeste 'sterren' zijn niet in vaste dienst.
Kijk en luistergeld bestaat al twaalf jaar niet meer, en als ze het wagen (zoals vorig jaar in de kamer geopperd werd) om weer kijk en luistergeld te claimen dan krijgen ze gelijk tien processen aan de broek.quote:Op zaterdag 22 december 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..] Of wou je meer kijk en luistergeld betalen?
En verdwijnt Hilversum bij mij van de TV want dan neem ik een schotel.
quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:06 schreef more het volgende:
Goede zet! Van mij mag iedereen zoveel verdienen als die wil, ik zit zelf als ondernemer ook ruim boven Balkenende, maar bij de publieke omroep praat je over belastinggeld en net als bij alle andere (semi)overheidsinstellingen zou daar het salaris van JP het maximum moeten zijn.
Als je echt veel wilt verdienen ga je maar naar een commercieel bedrijf.
Er zijn er inmiddels meerderen die een naheffing hebben gekregen en ook een draai om de oren.quote:Op zaterdag 22 december 2007 13:35 schreef henkway het volgende:
De meeste sterren zijn niet in vaste dienst, maar declareren via hun BV aan de omroep het jaarsalaris, dan betalen ze slechts 20 % Vennootschapsbelasting en als ze het belastingvrij uit de BV willen halen dan gaan ze verhuizen ze naar Belgie of Dubai
Onder meer Linda de Mol.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Linda de Mol woont in Nederland net als Boris Becker in Duitsland leeft en woontquote:Op zaterdag 22 december 2007 14:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn er inmiddels meerderen die een naheffing hebben gekregen en ook een draai om de oren.
Onder meer Linda de Mol.
dus zeer terecht
Het ging om de vraag: dienstbetrekking of freelance via de B.V.quote:Op zaterdag 22 december 2007 17:36 schreef henkway het volgende:
Linda de Mol woont in Nederland net als Boris Becker in Duitsland leeft en woont
dus zeer terecht
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die 20% vennootschapsbelasting is alleen over de eerste ¤25.000,- winst. Van ¤25.000 tot ¤60.000,- betaal je 23,5% en alles boven de ¤60.000,- kost je 25,5%quote:Op zaterdag 22 december 2007 13:35 schreef henkway het volgende:
[..]
De meeste sterren zijn niet in vaste dienst, maar declareren via hun BV aan de omroep het jaarsalaris, dan betalen ze slechts 20 % Vennootschapsbelasting en als ze het belastingvrij uit de BV willen halen dan gaan ze verhuizen ze naar Belgie of Dubai
(in januari 2008 wordt de eerste schijf van 20% verhoogt tot ¤40.000,- de tweede schijf wordt 23% en wordt opgerekt tot ¤200.000,- en de derde schijf boven de twee ton blijf 25,5%.)
Dus als Beelen met zijn BV een "omzet" draait van ¤300.000,- betaalt hij in 2007 ¤74.425,- aan vennootschapsbelasting (Kosten zal hij al DJ bij de Vara niet veel hebben) en aangezien hij ook een privé inkomen nodig heeft komt er gewoon inkomstenbelasting over heen. De belasting heeft een fiscaal minimum voor het privé inkomen voor DGA's van ¤39.000,- (2007) verplicht gesteld. Wat dat verhuizen betreft dan moet je daar ook vaak zijn en niet gewoon bijna het hele jaar in Nederland zijn.
Zowaar een belastingverlaging dusquote:Op zondag 23 december 2007 14:19 schreef more het volgende:
[..](in januari 2008 wordt de eerste schijf van 20% verhoogt tot ¤40.000,- de tweede schijf wordt 23% en wordt opgerekt tot ¤200.000,- en de derde schijf boven de twee ton blijf 25,5%.)
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nee johquote:Op zondag 23 december 2007 14:19 schreef more het volgende:
[..]
Die 20% vennootschapsbelasting is alleen over de eerste ¤25.000,- winst. Van ¤25.000 tot ¤60.000,- betaal je 23,5% en alles boven de ¤60.000,- kost je 25,5%
(in januari 2008 wordt de eerste schijf van 20% verhoogt tot ¤40.000,- de tweede schijf wordt 23% en wordt opgerekt tot ¤200.000,- en de derde schijf boven de twee ton blijf 25,5%.)
Dus als Beelen met zijn BV een "omzet" draait van ¤300.000,- betaalt hij in 2007 ¤74.425,- aan vennootschapsbelasting (Kosten zal hij al DJ bij de Vara niet veel hebben) en aangezien hij ook een privé inkomen nodig heeft komt er gewoon inkomstenbelasting over heen. De belasting heeft een fiscaal minimum voor het privé inkomen voor DGA's van ¤39.000,- (2007) verplicht gesteld. Wat dat verhuizen betreft dan moet je daar ook vaak zijn en niet gewoon bijna het hele jaar in Nederland zijn.
Het salaris van de DGA Beelen is aftrekbaar voor de winst van de BV, gekkerd.
Hij is werknemer van de BV (tenminste nu nog wel)
dus hij betaald ongeveer 6514 x 0%
5.000 * 33,60% en 5.000 * 41,85% / en rest tegen 42%
van het BV kapitaal heeft hij alvast vastgoed aangekocht in Zuid Spanje?
dus een verlies voor de BV?
DGA Beelen betaald minder dan jij, neem dat van mij aan
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 23-12-2007 18:49:14 ]
NWS> POL
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
TS.niet omdat het geen nieuws was, maar hij hoort nu in POL. 
Goed argument.quote:Op zaterdag 22 december 2007 11:06 schreef more het volgende:
Goede zet! Van mij mag iedereen zoveel verdienen als die wil, ik zit zelf als ondernemer ook ruim boven Balkenende, maar bij de publieke omroep praat je over belastinggeld en net als bij alle andere (semi)overheidsinstellingen zou daar het salaris van JP het maximum moeten zijn.
Als je echt veel wilt verdienen ga je maar naar een commercieel bedrijf.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Sinds wanneer is publiek geld bedoeld om voor omroepzenders winst te maken?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
Verder puik plan, laat de PO maar lekker wegrotten.
Carpe Libertatem
Zo is dat, 750 miljoen subsidie per jaar voor de staatsomroepen om de DJ 500.000 euro per man te betalen is ongehoord, eerst op eigen benen staan en dan bluffenquote:Op zondag 23 december 2007 20:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sinds wanneer is publiek geld bedoeld om voor omroepzenders winst te maken?
Verder puik plan, laat de PO maar lekker wegrotten.
Tot nu toe kwamen er altijd weer nieuwe talenten bovendrijven hoor. Als andere DJ's niet waren weggegaan was Beelen misschien ook onbekend gebleven.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:45 schreef Malev het volgende:
[..]
Is inderdaad lastig, net als met voetballers, die krijgen ook waanzinnige salarissen maar blijkbaar leveren ze het op anders was de tent failliet. Als die Beelen weg zou gaan en het levert in totaal dan minder inkomsten op waarom dan inderdaad niet meer geven, heb je gelijk in.
De inkomsten zullen hooguit tijdelijk teruglopen als Beelen weggaat.
Ik hoor altijd dat er zoveel mensen luisteren en kijken. Als dat zo is kunnen ze zichzelf prima bedruipen.quote:Op zondag 23 december 2007 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
Superslecht voorstel, het laatste linkse geluid in medialand verdwijnt hiermee
Carpe Libertatem
ze hebben nog wel plaats een , twee en drie en nog moeten ze 750 miljoen subsidie hebben om gelijk met RTL te kunnen blijvenquote:Op zondag 23 december 2007 20:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik hoor altijd dat er zoveel mensen luisteren en kijken. Als dat zo is kunnen ze zichzelf prima bedruipen.
Maar het kabinet vind die ja knikkers in Hilversum wel leuk
De PO heeft verschillende manieren om geld binnen te halen om programma's mee te maken. Als Beelen een middel is om b.v. Andere tijden te maken vind ik dat prima.quote:Op zondag 23 december 2007 20:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sinds wanneer is publiek geld bedoeld om voor omroepzenders winst te maken?
Verder puik plan, laat de PO maar lekker wegrotten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het toch wel zielig voor ze hoor, wat hebben ze gedaan dat ze zo worden gestraft/gekort 
Gelukkig zonder haar
Als Beelen geld binnenharkt is die bijna 1 miljard dus niet nodig, mooi.quote:Op zondag 23 december 2007 22:29 schreef du_ke het volgende:
De PO heeft verschillende manieren om geld binnen te halen om programma's mee te maken. Als Beelen een middel is om b.v. Andere tijden te maken vind ik dat prima.
Carpe Libertatem
Nee zonder dergelijke succesvolle programma's zou er meer publiek geld nodig zijnquote:Op zondag 23 december 2007 22:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als Beelen geld binnenharkt is die bijna 1 miljard dus niet nodig, mooi.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, want die programma's MOETEN koste wat kost, ookal kunnen oma's niet meer eten gemaakt worden natuurlijk?quote:Op zondag 23 december 2007 22:41 schreef du_ke het volgende:
Nee zonder dergelijke succesvolle programma's zou er meer publiek geld nodig zijn
Carpe Libertatem
Ja een publieke omroep vind ik belangrijk.quote:Op zondag 23 december 2007 22:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, want die programma's MOETEN koste wat kost, ookal kunnen oma's niet meer eten gemaakt worden natuurlijk?
net als oma's die te eten krijgen. Die twee hoeven elkaar zeker niet te bijten
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het op zich een prima voorstel, als het om de bestuurslagen gaat. Voor de presentatoren is het niet zo'n handig plan natuurlijk.
Vind je ook dat mensen die bij de PO werken 1 miljoen bv. mogen verdienen?quote:Op zondag 23 december 2007 22:44 schreef du_ke het volgende:
Ja een publieke omroep vind ik belangrijk.
net als oma's die te eten krijgen. Die twee hoeven elkaar zeker niet te bijten
Carpe Libertatem
En waarom niet? Zijn er geen presentatoren die voor 171.00 of minder willen werken? Volgens mij is er genoeg "talent" dat best uit hun nest wil komen voor zulke bedragen.quote:Op zondag 23 december 2007 22:44 schreef SCH het volgende:
Ik vind het op zich een prima voorstel, als het om de bestuurslagen gaat. Voor de presentatoren is het niet zo'n handig plan natuurlijk.
Carpe Libertatem
nee als er twee van de drie netten opgeheven worden kan er 500 miljoen bespaard wordenquote:Op zondag 23 december 2007 22:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee zonder dergelijke succesvolle programma's zou er meer publiek geld nodig zijn
Scheelt weer dat er dan minder afgeperst geld gebruik hoeft te worden om entertainment als onderweg naar morgen te bieden als staatstaak.quote:Op zondag 23 december 2007 22:51 schreef henkway het volgende:
nee als er twee van de drie netten opgeheven worden kan er 500 miljoen bespaard worden
Carpe Libertatem
Ja try before you die krijgt ook staatssubsidie, lijkt me ook niet echt een noodzaak
Tijd dat Brussel zich eens van zich af bijt, en het verbied
Tijd dat Brussel zich eens van zich af bijt, en het verbied
Ja hoor, maar wel gek dat jullie die altijd zo vrijheid en de markt hangen, dat nu ineens niet meer zo zien zitten. Ik denk dat het goed is dat het aangepakt wordt, zo'n Beelen is er ook hypocriet in maar deze grens is weer wat te rigide.quote:Op zondag 23 december 2007 22:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En waarom niet? Zijn er geen presentatoren die voor 171.00 of minder willen werken? Volgens mij is er genoeg "talent" dat best uit hun nest wil komen voor zulke bedragen.
is wel goed als een commercieel bedrijf dat van de winst wil betalen.quote:Op zondag 23 december 2007 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor, maar wel gek dat jullie die altijd zo vrijheid en de markt hangen, dat nu ineens niet meer zo zien zitten. Ik denk dat het goed is dat het aangepakt wordt, zo'n Beelen is er ook hypocriet in maar deze grens is weer wat te rigide.
Maar niet als dat van belastinggeld moet
Van mij mogen ze 6 miljard per uur verdienen, zolang er maar geen staatssubsidie naar toe gaat.quote:Op zondag 23 december 2007 22:56 schreef SCH het volgende:
Ja hoor, maar wel gek dat jullie die altijd zo vrijheid en de markt hangen, dat nu ineens niet meer zo zien zitten. Ik denk dat het goed is dat het aangepakt wordt, zo'n Beelen is er ook hypocriet in maar deze grens is weer wat te rigide.
Ik hoor van PO fans altijd dat ze kwaliteitsprogramma's willen hebben en dan komen altijd de Zembla's, Tegenlichten, etc. langs. daar heb je toch geen dure DJ's voor nodig? Genoeg mensen die dat kunnen presenteren a 171.000 per jaar ... of ben je gewoon bang voor je eigen baantje als die blonde weg zou gaan bij stand in je punt nl?
Carpe Libertatem
Oh ja, dat toverwoord belastinggeld weerquote:Op zondag 23 december 2007 22:58 schreef henkway het volgende:
[..]
is wel goed als een commercieel bedrijf dat van de winst wil betalen.
Maar niet als dat van belastinggeld moet
Laat de PO's dan gewoon wat bijverdienen, dat wordt allemaal weer aan strikte regels gebonden 
|
|
