POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zijn niet zoveel dure DJ's bij de publieken hoor. Met Giel heb je het wel gehad.quote:Op zondag 23 december 2007 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Van mij mogen ze 6 miljard per uur verdienen, zolang er maar geen staatssubsidie naar toe gaat.
Ik hoor van PO fans altijd dat ze kwaliteitsprogramma's willen hebben en dan komen altijd de Zembla's, Tegenlichten, etc. langs. daar heb je toch geen dure DJ's voor nodig? Genoeg mensen die dat kunnen presenteren a 171.000 per jaar ... of ben je gewoon bang voor je eigen baantje als die blonde weg zou gaan bij stand in je punt nl?
Laat de PO zichzelf dan gewoon bedruipen, dan gaan een hoop van die strikte regels weg.quote:Op zondag 23 december 2007 22:59 schreef SCH het volgende:
Oh ja, dat toverwoord belastinggeld weerLaat de PO's dan gewoon wat bijverdienen, dat wordt allemaal weer aan strikte regels gebonden
Carpe Libertatem
In de meeste gevallen zeker nietquote:Op zondag 23 december 2007 22:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vind je ook dat mensen die bij de PO werken 1 miljoen bv. mogen verdienen?
. Maar als ze in hun eentje in staat zijn een veelvoud van dat bedrag binnen te halen heb ik er minder moeite mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zodat we nog meer RTL's en SBS pulp voorgeschoteld krijgenquote:Op zondag 23 december 2007 22:51 schreef henkway het volgende:
[..]
nee als er twee van de drie netten opgeheven worden kan er 500 miljoen bespaard worden
? Nou dan betaal ik liever iets meer belasting. Maar van mij mag er wel 1 net weg en minder reclame op de anderen wil ik best extra belasting voor betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus als commerciele bedrijven die de reclameblokken rond z'n uitzending betalen er op die manier flink aan bijdragen is het geen probleem?quote:Op zondag 23 december 2007 22:58 schreef henkway het volgende:
[..]
is wel goed als een commercieel bedrijf dat van de winst wil betalen.
Maar niet als dat van belastinggeld moet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik zit me net dood te ergeren aan die reclame op ned 2quote:Op zondag 23 december 2007 23:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus als commerciele bedrijven die de reclameblokken rond z'n uitzending betalen er op die manier flink aan bijdragen is het geen probleem?
nou ja na de ster komt KEEPING UP APPEARANCES (herhaling 72) goed dat daar jouw belastinggeld heen gaat
jeempie wat duren die blokken lang he tegenwoordig, je zou zeggen dat die 750 miljoen wel wat zou schelen maar nee hoor.
Zeg tie weer bucket, ha ha die Vicker
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 23-12-2007 23:34:38 ]
Een Giel Beelen verdient geen 171.000 euro, maar ik vind inderdaad dat een DJ die verantwoordelijk is voor een groot marktaandeel en dus hoge reclame-inkomsten recht heeft op een fractie van die inkomsten, zoals Giel Beelen dus. Luisteraars stemmen af op een DJ en niet zozeer op een bepaald programma.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
Tv is anders, want een programma kan daar onafhankelijk van de presentator succesvol worden gemaakt door het op prime time te programmeren en er veel geld in te pompen. Daarom vind ik ook dat de salarissen van DJ's hoger mogen liggen dan die van presentatoren op televisie.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
*
[ Bericht 18% gewijzigd door JohnDope op 24-12-2007 02:33:07 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door JohnDope op 24-12-2007 02:33:07 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is uberhaupt belachelijk, die hele Balkenende norm. Hoe kan je nu salarissen uit een compleet andere bedrijfstak spiegelen aan een Minister Presdent. What ´s next ? De loodgieter die minder krijgt omdat hij toevallig in het gemeentehuis aan het klussen is ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ah, hier hebben we de kern van het probleem te pakken. Betaal gewoon voor wat je zelf wilt zien, ofwel, schaf de PO af. Opgelost, slotje.quote:Op zondag 23 december 2007 23:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zodat we nog meer RTL's en SBS pulp voorgeschoteld krijgen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik niet.quote:Op zondag 23 december 2007 23:07 schreef du_ke het volgende:
Nou dan betaal ik liever iets meer belasting.
Carpe Libertatem
En nota bene Giel ziet eruit alsof hij slechts minimumloon krijgt... Als ik zijn prestaties beoordeel acht ik dat ook goed betaald, alleen zijn er kennelijk velen die daar compleet anders over denken (en dus is hij kennelijk meer geld waard).quote:Op zondag 23 december 2007 23:00 schreef SCH het volgende:
Er zijn niet zoveel dure DJ's bij de publieken hoor. Met Giel heb je het wel gehad.
Maar wat ik niet snap is: waarom moeten dit soort programma's door de publieke omroep gemaakt worden. Populaire programma's die geld opleveren kunnen gemaakt worden door de commerciëlen.
Ik denk dat met 1 t.v. zender en 2 radio zenders de publieke in staat is om haar taak uit te voeren, te weten: het aanbieden van t.v. en radio welke commercieel niet interessant is. M.i. zou de publieke omroep dat op zich moeten nemen. Dan krijg je nooit het gezeur over salarissen, want er is geen enkele reden om een presentator van een slecht bekeken programma 171K of meer te geven.
SCH, ik ben wel benieuwd naar jouw mening in deze. Jij werkt bij de publieke (toch?), wat is volgens jou de meerwaarde van de publieke bij succesprogramma's die net zo goed op de campingzender uitgezonden kunnen worden (ik noem boer zoekt vrouw, past zonder meer bij SBS).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hoeft toch niet te kijken?quote:Op zondag 23 december 2007 23:07 schreef du_ke het volgende:
Zodat we nog meer RTL's en SBS pulp voorgeschoteld krijgen
En de succesvolle programma's van de publieke worden zonder meer overgenomen door de commerciëlen. Een proven format extragratis incl. de makers... Ze zullen er om vechten!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom zou een publieke omroep marktaandeel moeten veroveren? En waarom heeft iemand bij een publieke omroep recht op een fractie van de inkomsten? Ga dan werken bij een commerciele omroep.quote:Op maandag 24 december 2007 02:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Een Giel Beelen verdient geen 171.000 euro, maar ik vind inderdaad dat een DJ die verantwoordelijk is voor een groot marktaandeel en dus hoge reclame-inkomsten recht heeft op een fractie van die inkomsten, zoals Giel Beelen dus. Luisteraars stemmen af op een DJ en niet zozeer op een bepaald programma.
Tv is anders, want een programma kan daar onafhankelijk van de presentator succesvol worden gemaakt door het op prime time te programmeren en er veel geld in te pompen. Daarom vind ik ook dat de salarissen van DJ's hoger mogen liggen dan die van presentatoren op televisie.
Bij de publieken krijg je meer (voornamelijk langer de tijd) kansen om een concept te ontwikkelen en het te laten rijpen. Als je bijvoorbeeld de wereld draait door kijkt, die hadden het bij een commerciele zender nooit gered, gezien de tijd die het duurde voordat het een succesprogramma werd. Dus omdat er toevallig een miljoenenpubliek voor blijkt (of groeit), moet je het dan maar als Publieke Omroep afstoten naar commercielen ?quote:Op maandag 24 december 2007 09:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
SCH, ik ben wel benieuwd naar jouw mening in deze. Jij werkt bij de publieke (toch?), wat is volgens jou de meerwaarde van de publieke bij succesprogramma's die net zo goed op de campingzender uitgezonden kunnen worden (ik noem boer zoekt vrouw, past zonder meer bij SBS).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hmmmm, er is een prestatiecontract met de Minister, volgens mij moeten ze 30% (?) marktaandeel hebben. Tevens is de financiering zo geregeld dat globaal een derde uit STER inkomsten moet komen. Ook daar heb je marktaandeel voor nodig.quote:Op maandag 24 december 2007 10:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom zou een publieke omroep marktaandeel moeten veroveren? En waarom heeft iemand bij een publieke omroep recht op een fractie van de inkomsten? Ga dan werken bij een commerciele omroep.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja. Ontwikkel het en als het dan geld waard is: verkoop het. Met de opbrengsten kan dan weer worden ontwikkeld.quote:Op maandag 24 december 2007 10:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dus omdat er toevallig een miljoenenpubliek voor blijkt (of groeit), moet je het dan maar als Publieke Omroep afstoten naar commercielen ?
Van de andere kant... amusement is niet waar we de publieke omroep voor hebben. Dus misschien moet men het gewoon niet eens proberen.
De meerwaarde van de publieke omroep is in deze maatschappij ook steeds kleiner aan het worden. Een enkel net is meer dan voldoende.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar kan je dat terugvinden?quote:Op maandag 24 december 2007 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hmmmm, er is een prestatiecontract met de Minister, volgens mij moeten ze 30% (?) marktaandeel hebben. Tevens is de financiering zo geregeld dat globaal een derde uit STER inkomsten moet komen. Ook daar heb je marktaandeel voor nodig.
http://www.minocw.nl/documenten/47966a.pdf
Het woord marktaandeel komt er letterlijk nul keer in voor.
Het is en blijft belastinggeld dat naar de omroepen gaat. Dat er aan de ene kant van de omroep geld wordt verdiend door commerciele activiteiten dat aan de andere kant moet worden uitgegeven veranderd daar niets aan. Als publieke omroepen zich willen gedragen als een commerciele omroep en mensen in dienst willen nemen tegen marktwaarde, moeten ze commercieel gaan.
Volgens mij is er voorgeschreven dat een x percentage aan kunst, nieuws etc. besteed moet worden. Er is ook een x percentage ´verstrooing´.quote:Op maandag 24 december 2007 10:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Van de andere kant... amusement is niet waar we de publieke omroep voor hebben. Dus misschien moet men het gewoon niet eens proberen.
Maar wat is amusement ? Waar ligt de grens tussen bijvoorbeeld kunst en amusement ? Is Mini en Maxi kunst ? Of amusement ? Kunst kan ook amuserend zijn, toch ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Pagina 27, gaat over bereik. Luistercijfers en kijkaandelen dus. Daarvan wordt een marktaandeel gebrouwen.quote:Op maandag 24 december 2007 10:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Waar kan je dat terugvinden?
http://www.minocw.nl/documenten/47966a.pdf
Het woord marktaandeel komt er letterlijk nul keer in voor.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kom ik op terug.quote:Op maandag 24 december 2007 09:57 schreef DS4 het volgende:
SCH, ik ben wel benieuwd naar jouw mening in deze. Jij werkt bij de publieke (toch?), wat is volgens jou de meerwaarde van de publieke bij succesprogramma's die net zo goed op de campingzender uitgezonden kunnen worden (ik noem boer zoekt vrouw, past zonder meer bij SBS).
Dat is een kwestie van voorschriften maken...quote:Op maandag 24 december 2007 10:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
Volgens mij is er voorgeschreven dat een x percentage aan kunst, nieuws etc. besteed moet worden. Er is ook een x percentage ´verstrooing´.
Er is uiteraard een grijs gebied. Waar het om gaat is dat zaken die niet bij de commerciëlen terecht kunnen uitgezonden worden. Denk dan aan programma's voor minderheden, teleac, enz.quote:Maar wat is amusement ? Waar ligt de grens tussen bijvoorbeeld kunst en amusement ? Is Mini en Maxi kunst ? Of amusement ? Kunst kan ook amuserend zijn, toch ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, weet je wat het punt is, dan zit je een omroep op te tuigen voor 50 a 60.000 kijkers. Dan kan je het net zo goed helemaal afschaffen. Ik ben het wel met je eens dat er voor deze doelgroep ook wat moet zijn.quote:Op maandag 24 december 2007 11:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is uiteraard een grijs gebied. Waar het om gaat is dat zaken die niet bij de commerciëlen terecht kunnen uitgezonden worden. Denk dan aan programma's voor minderheden, teleac, enz.
Het gaat er mij om dat er een omroep is die onafhankelijk van commercie kan opereren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ze krijgen als doel mee het publiek te bereiken, wat niet vreemd is voor een publieke omroep. Sowieso staat dit los van de discussie of een presentator meer zou mogen verdienen dan de MP.quote:Op maandag 24 december 2007 11:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Pagina 27, gaat over bereik. Luistercijfers en kijkaandelen dus. Daarvan wordt een marktaandeel gebrouwen.
Ik ken de kijkcijfers niet van al die specifieke programma's, maar nu wordt er ook zendtijd aan besteed. Als ik kort de toekomst in kijk en denk aan interactieve TV, dan denk ik dat de functie van de publieke omroep wel eens tot het verleden kan behoren, omdat je dan een soort van "you tube" kanaal kan krijgen.quote:Op maandag 24 december 2007 11:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
Tja, weet je wat het punt is, dan zit je een omroep op te tuigen voor 50 a 60.000 kijkers. Dan kan je het net zo goed helemaal afschaffen. Ik ben het wel met je eens dat er voor deze doelgroep ook wat moet zijn.
Wat dat betreft gaat het publiek niet alleen bepalen wat ze willen zien, ze gaan het zelfs maken als het niet wordt uitgezonden.
De interessante vraag is dan: waarom? Wat wil je daar mee bereiken?quote:Het gaat er mij om dat er een omroep is die onafhankelijk van commercie kan opereren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 23 december 2007 17:05 schreef henkway het volgende:
[..]
nee joh
Het salaris van de DGA Beelen is aftrekbaar voor de winst van de BV, gekkerd.
Hij is werknemer van de BV (tenminste nu nog wel)
dus hij betaald ongeveer 6514 x 0%
5.000 * 33,60% en 5.000 * 41,85% / en rest tegen 42%
van het BV kapitaal heeft hij alvast vastgoed aangekocht in Zuid Spanje?
dus een verlies voor de BV?
DGA Beelen betaald minder dan jij, neem dat van mij aan
[ link | afbeelding ]
Natuurlijk is hij een werknemer van de BV, maar hij is net als ik ook Directeur-GrootAandeelhouder van een BV. En zal hij gewoon vennootschapsbelasting moeten betalen en ook inkomstenbelasting over minimaal ¤39.000,- (Maar ik denk dat hij privé meer gebruikt) Overigens is het zakelijk kopen van een villa nadelig, want dan betaal je bij verkoop belasting over de waardestijging en kun je die dus beter privé kopen. Vraag me sowieso af of hij wel zakelijk een villa in Spanje kan kopen.
Die argumentatie slaat dus nergens op: een DJ is net zo goed afhankelijk van andere mensen voor het succes van zijn programma. En geef toe: die lachende springnicht Paul de Leeuw is gewoon voor een groot gedeelte bepalend voor het succes van 'zijn' programma geweest.quote:Op maandag 24 december 2007 02:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Een Giel Beelen verdient geen 171.000 euro, maar ik vind inderdaad dat een DJ die verantwoordelijk is voor een groot marktaandeel en dus hoge reclame-inkomsten recht heeft op een fractie van die inkomsten, zoals Giel Beelen dus. Luisteraars stemmen af op een DJ en niet zozeer op een bepaald programma.
Tv is anders, want een programma kan daar onafhankelijk van de presentator succesvol worden gemaakt door het op prime time te programmeren en er veel geld in te pompen. Daarom vind ik ook dat de salarissen van DJ's hoger mogen liggen dan die van presentatoren op televisie.
Een consumenten programma dat zonder inmenging kan opereren. Weleens een auto programma gezien bij de commercielen ? Talkshows die mensen interviewen omdat ze interessant zijn, niet omdat ze een pak geld op tafel leggen. Nieuwsprogramma ´s die kunnen berichten over bedrijven zonder de angst dat ze die bedrijven tegen hun in het harnas jagen.quote:Op maandag 24 december 2007 11:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
De interessante vraag is dan: waarom? Wat wil je daar mee bereiken?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kan de constructie van een BV nog wel als je maar 1 opdrachtgever hebt ? (Die waarschijnljk exclusieviteit eist ?). Heb je dan niet gewoon een dienstverband ?quote:Op maandag 24 december 2007 11:27 schreef more het volgende:
[..]
Natuurlijk is hij een werknemer van de BV, maar hij is net als ik ook Directeur-GrootAandeelhouder van een BV. En zal hij gewoon vennootschapsbelasting moeten betalen en ook inkomstenbelasting over minimaal ¤39.000,- (Maar ik denk dat hij privé meer gebruikt) Overigens is het zakelijk kopen van een villa nadelig, want dan betaal je bij verkoop belasting over de waardestijging en kun je die dus beter privé kopen. Vraag me sowieso af of hij wel zakelijk een villa in Spanje kan kopen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee de salariskosten zijn aftrekbaar voor de BVquote:Op maandag 24 december 2007 11:27 schreef more het volgende:
[..]
Natuurlijk is hij een werknemer van de BV, maar hij is net als ik ook Directeur-GrootAandeelhouder van een BV. En zal hij gewoon vennootschapsbelasting moeten betalen en ook inkomstenbelasting over minimaal ¤39.000,- (Maar ik denk dat hij privé meer gebruikt) Overigens is het zakelijk kopen van een villa nadelig, want dan betaal je bij verkoop belasting over de waardestijging en kun je die dus beter privé kopen. Vraag me sowieso af of hij wel zakelijk een villa in Spanje kan kopen.
dus hoeft hij alleen LH te betalen
Ja maar dat weten ze wel te omzeilen hoor, overigens zal hij ook wel in het land optredenquote:Op maandag 24 december 2007 11:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kan de constructie van een BV nog wel als je maar 1 opdrachtgever hebt ? (Die waarschijnljk exclusieviteit eist ?). Heb je dan niet gewoon een dienstverband ?
Volgens mij is het simpel, je voert of de Balkenende norm in voor ALLE ambtenaren (dus ook de PO medewerkers) of je doet het niet.
Wat mij betreft lekker doen. 171.000 is meer dan voldoende.
En gaat een Beelen dan weg, jammer dan, zet je er een ander neer. Deze hele week geen Beelen op de radio en het is nog steeds prima op 3FM.
Wat mij betreft lekker doen. 171.000 is meer dan voldoende.
En gaat een Beelen dan weg, jammer dan, zet je er een ander neer. Deze hele week geen Beelen op de radio en het is nog steeds prima op 3FM.
Ik vermoed ook niet dat Beelen om werk verlegen zit.quote:Op maandag 24 december 2007 11:41 schreef Sybesma het volgende:
Volgens mij is het simpel, je voert of de Balkenende norm in voor ALLE ambtenaren (dus ook de PO medewerkers) of je doet het niet.
Wat mij betreft lekker doen. 171.000 is meer dan voldoende.
En gaat een Beelen dan weg, jammer dan, zet je er een ander neer. Deze hele week geen Beelen op de radio en het is nog steeds prima op 3FM.
Juist en ook voor die thuiszorg directeuren die twee keer Balkenende verdienenquote:Op maandag 24 december 2007 11:41 schreef Sybesma het volgende:
Volgens mij is het simpel, je voert of de Balkenende norm in voor ALLE ambtenaren (dus ook de PO medewerkers) of je doet het niet.
Wat mij betreft lekker doen. 171.000 is meer dan voldoende.
En gaat een Beelen dan weg, jammer dan, zet je er een ander neer. Deze hele week geen Beelen op de radio en het is nog steeds prima op 3FM.
Maar dan ook niet meer klagen dat de kwaliteit van overheidspersoneel terug loopt he ?quote:Op maandag 24 december 2007 11:41 schreef Sybesma het volgende:
Volgens mij is het simpel, je voert of de Balkenende norm in voor ALLE ambtenaren (dus ook de PO medewerkers) of je doet het niet.
Wat mij betreft lekker doen. 171.000 is meer dan voldoende.
En gaat een Beelen dan weg, jammer dan, zet je er een ander neer. Deze hele week geen Beelen op de radio en het is nog steeds prima op 3FM.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Licht eens even toe!quote:Op maandag 24 december 2007 11:37 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee de salariskosten zijn aftrekbaar voor de BV
Je zou toch zeggen dat de minister president de meest gekwalificeerde is en dat dat dus prima als maxnorm kan dienen. Zou je toch zeggen?quote:Op maandag 24 december 2007 12:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar dan ook niet meer klagen dat de kwaliteit van overheidspersoneel terug loopt he ?
Carpe Libertatem
Je mag toch verwachten dat bij "linkse types" als Giel Beelen, Paul Witteman, Jeroen Pauw e.d. een hoog salaris niet zo belangrijk is. Of is het toch Links lullen rechts vullen?quote:Op maandag 24 december 2007 12:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar dan ook niet meer klagen dat de kwaliteit van overheidspersoneel terug loopt he ?
Waarom moet ik nu ineens aan Marcel van Dam denken...quote:Op maandag 24 december 2007 11:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
Een consumenten programma dat zonder inmenging kan opereren.
Prima. Maar laat dan dat soort programma's (die informatief van aard zijn en niet ter vermaeck, reden waarom ik het je wilde laten specificeren) bij de publieke.quote:Weleens een auto programma gezien bij de commercielen ? Talkshows die mensen interviewen omdat ze interessant zijn, niet omdat ze een pak geld op tafel leggen. Nieuwsprogramma ´s die kunnen berichten over bedrijven zonder de angst dat ze die bedrijven tegen hun in het harnas jagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
idd je creert zo als bijkomend voordeel nog nieuw "talent" ookquote:Op zondag 23 december 2007 20:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tot nu toe kwamen er altijd weer nieuwe talenten bovendrijven hoor. Als andere DJ's niet waren weggegaan was Beelen misschien ook onbekend gebleven.
De inkomsten zullen hooguit tijdelijk teruglopen als Beelen weggaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
2 tv zenders (1 nieuws en rampen zender en 1 met een iets hoger amusementskarakter)quote:Op maandag 24 december 2007 10:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. Ontwikkel het en als het dan geld waard is: verkoop het. Met de opbrengsten kan dan weer worden ontwikkeld.
Van de andere kant... amusement is niet waar we de publieke omroep voor hebben. Dus misschien moet men het gewoon niet eens proberen.
De meerwaarde van de publieke omroep is in deze maatschappij ook steeds kleiner aan het worden. Een enkel net is meer dan voldoende.
en verder nog 2 radiozenders (zie tv)
Nationaal dan he
En dan per provincie nog 1 tv zender en 1 radiozender.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ben ik met je eens, al kan daar een nuance bij gezet worden namelijk dat een ministerschap vaak een opstapje is voor 30 commissariaten en dergelijkequote:Op maandag 24 december 2007 12:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je zou toch zeggen dat de minister president de meest gekwalificeerde is en dat dat dus prima als maxnorm kan dienen. Zou je toch zeggen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
omdat ze geen stropdas omhebben?quote:Op maandag 24 december 2007 12:08 schreef more het volgende:
[..]
Je mag toch verwachten dat bij "linkse types" als Giel Beelen, Paul Witteman, Jeroen Pauw e.d. een hoog salaris niet zo belangrijk is. Of is het toch Links lullen rechts vullen?
deze mensen doen alles om geen eigen mening te ventileren, dat zou ze klanten kosten.
Dus ik denk dat een linksdraaiend persoon hen voor rechts zal verslijten
En het gesprek met de minister President waar hij kan toelichten hoe nodig de belastingen omhoog moeten en hoe blij we moeten zijn met zijn bruine armen bij Bush.quote:Op maandag 24 december 2007 11:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is uiteraard een grijs gebied. Waar het om gaat is dat zaken die niet bij de commerciëlen terecht kunnen uitgezonden worden. Denk dan aan programma's voor minderheden, teleac, enz.
Tja....een programma kan toch wel zowel informatief als vermakelijk zijn ? Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten ?quote:Op maandag 24 december 2007 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima. Maar laat dan dat soort programma's (die informatief van aard zijn en niet ter vermaeck, reden waarom ik het je wilde laten specificeren) bij de publieke.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hoe ik daar over denk? Dat de overheid in dat geval ondernemertje aan het spelen is en dat is ook fout.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een Giel Beelen die met de reclameblokken rond z'n shows flink meer opbrengt en dus niet met belastinggeld betaald wordt hoe denk je daarover?
Ja alles in private handen zodat bedrijven als Delloite&Touch de inhoud kunnen manipuleren (zoals bij het FD onlangs).quote:Op maandag 24 december 2007 13:21 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Hoe ik daar over denk? Dat de overheid in dat geval ondernemertje aan het spelen is en dat is ook fout.
manipulatie kan altijd en overal. bij de overheid en bij private bedrijven. Wat is je punt?quote:Op maandag 24 december 2007 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja alles in private handen zodat bedrijven als Delloite&Touch de inhoud kunnen manipuleren (zoals bij het FD onlangs).
Dat mag. Sterker nog, een vermakelijke component kan de informatieve component versterken (denk b.v. aan het nationaal dictee).quote:Op maandag 24 december 2007 13:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
Tja....een programma kan toch wel zowel informatief als vermakelijk zijn ? Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
