POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar wel gegeven door predikanten. Dat lijkt me zéér onwenselijk.quote:Op maandag 10 december 2007 13:23 schreef DennisMoore het volgende:
Mja, maar het politieke voorstel is dus om godsdienstles als keuzevak aan te bieden aan kinderen van ouders die te lam zijn hun kind naar het bijzonder onderwijs te sturen.
Dat maakt het nog erger.quote:Op maandag 10 december 2007 13:28 schreef Lithion het volgende:
Maar wel gegeven door predikanten. Dat lijkt me zéér onwenselijk.
"Christianity... The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... makes perfect sense"
Mooi.quote:Op maandag 10 december 2007 13:34 schreef Lithion het volgende:
"Christianity... The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... makes perfect sense"
en dat bewijst jouw gelijk?quote:Op maandag 10 december 2007 13:19 schreef speknek het volgende:
[..]!
Ik denk dat 90% van de bevolking weet wie Jezus Christus is, en nog geen 5% wie David Hume is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik zei dan ook 90% van de bevolking, je hebt altijd nog zo'n 10% (11 dus) die te dom is om te schijten.quote:Op maandag 10 december 2007 13:23 schreef Apropos het volgende:
http://www.nu.nl/news/133(...)age_uit_bijbel'.html
En dat de Paashaas bij Pasen hoort, natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, maar het is wel een argument!quote:Op maandag 10 december 2007 13:37 schreef pmb_rug het volgende:
en dat bewijst jouw gelijk?
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
door wie anders?quote:Op maandag 10 december 2007 13:28 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maar wel gegeven door predikanten. Dat lijkt me zéér onwenselijk.
een atheist?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mijn godsdienstlessen hebben wel iets bijgedragen aan mn ontwikkeling. Het is niet slecht meer te leren over verschillende godsdiensten en mijn docent kon de les redelijk filosofisch benaderen. Filosofie is echt iets wat ik miste op mijn middelbare school.
Nu weet ik alleen vrijwel zeker dat godsdienst i.p.v. uren van andere vakken vallen. En dat is dan weer een nadeel. Bovendien zou ik meer heil zien in een iets meer filosofisch vak, in elk geval voor HAVO/VWO. Beetje buiten je kader kijken kan op veel manieren en daar kan je best godsdienst bij benaderen.
Nu weet ik alleen vrijwel zeker dat godsdienst i.p.v. uren van andere vakken vallen. En dat is dan weer een nadeel. Bovendien zou ik meer heil zien in een iets meer filosofisch vak, in elk geval voor HAVO/VWO. Beetje buiten je kader kijken kan op veel manieren en daar kan je best godsdienst bij benaderen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ja precies ja. want wie Hume niet kent kan niets weten van het atheisme!quote:Op maandag 10 december 2007 13:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een argument!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Waarom niet? Het gaat erom uit te leggen wat de verschillende geloven inhouden, niet om een bepaald geloof of specifieke stroming te promoten. Daarvoor is het volstrekt niet noodzakelijk om zelf een religieuze achtergrond te hebben.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, want als je geen predikant bent, dan ben je meteen een atheïst.quote:
Het zou niet uit moeten maken of het nu een gelovige, een agnost of een atheïst is die dat vak geeft. Zolang de docent maar op beschrijvende wijze de verschillende godsdiensten behandelt. Dat nu speciaal gezocht wordt naar predikanten (ofwel: mensen die het christelijk geloof prediken) is nogal onwenselijk op een openbare school in een land dat de scheiding tussen kerk en staat kent, vind je niet?
opzich niet. maar waarom dan geen predikant?quote:Op maandag 10 december 2007 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom niet? Het gaat erom uit te leggen wat de verschillende geloven inhouden, niet om een bepaald geloof of specifieke stroming te promoten. Daarvoor is het volstrekt niet noodzakelijk om zelf een religieuze achtergrond te hebben.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat is de vraag totaal omkeren. Waarom wordt speciaal gezocht naar predikanten en wordt niet gevraagd naar homofiele joodse negers die dat vak gaan geven?quote:Op maandag 10 december 2007 13:45 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
opzich niet. maar waarom dan geen predikant?
Wat is wijsheid?quote:Op maandag 10 december 2007 13:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zei dan ook 90% van de bevolking, je hebt altijd nog zo'n 10% (11 dus) die te dom is om te schijten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Alsof dat elkaar uitsluit!quote:Op maandag 10 december 2007 13:47 schreef Pool het volgende:
Dat is de vraag totaal omkeren. Waarom wordt speciaal gezocht naar predikanten en wordt niet gevraagd naar homofiele joodse negers die dat vak gaan geven?
Jawel, maar de standaard kennis die mensen hebben van religies hebben sluit vrij goed aan bij de standaard beleving van de meeste religieuzen. Jij bent iemand die zich er heel goed in verdiept heeft, van het kleine percentage van gereformeerden/evangelisten, die weer minder dan de helft van de protestanten vormen, die weer eenderde van het aantal christenen is, die weer minder dan de helft van Nederland zijn. Voor de belevenis van de gemiddelde christen hoef je echter niet veel meer te weten dan dat er kerken zijn, jezus christus hun heiland is, dat je zondig bent en verlost moet worden om in de hemel te komen. Dat gedoe van eucharistie, vormsel, catechese, wie mozes is, de tien geboden, dat is allemaal secundair en niet belangrijk om empathie te krijgen. En zelfs dat weten de meeste mensen wel.quote:Op maandag 10 december 2007 13:41 schreef pmb_rug het volgende:
ja precies ja. want wie Hume niet kent kan niets weten van het atheisme!
Het is goed als iemand wat leert, en bij jouw maat hebben ze nog een hele hoop te leren, maar verwar dat niet met noodzakelijkheid!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
nee, absoluut niet. predikanten hebben een zeer uitvoerige opleiding genoten over alle religies in de wereld. theologie is geen Christelijke studie. Het is dus niet meer dan logisch dat ze predikanten zoeken, die zijn tenminste goed opgeleid.quote:Op maandag 10 december 2007 13:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, want als je geen predikant bent, dan ben je meteen een atheïst.
Het zou niet uit moeten maken of het nu een gelovige, een agnost of een atheïst is die dat vak geeft. Zolang de docent maar op beschrijvende wijze de verschillende godsdiensten behandelt. Dat nu speciaal gezocht wordt naar predikanten (ofwel: mensen die het christelijk geloof prediken) is nogal onwenselijk op een openbare school in een land dat de scheiding tussen kerk en staat kent, vind je niet?
Dat er mogelijkerwijs anderen ook goed genoeg zijn opgeleid zou er toe kunnen leiden dat je leraren van verschillende pluimage krijgt. Lijkt me wel terecht.
Dat argument van scheiding tussen kerk en staat is absurd en zeer ongepast in deze context.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Inderdaad, als hij het maar kan uitleggen. Of hij zelf gelooft doet er totaal niet toe. Een docent Engels hoeft toch ook niet per se een Brit zijn.quote:Op maandag 10 december 2007 13:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, want als je geen predikant bent, dan ben je meteen een atheïst.
Het zou niet uit moeten maken of het nu een gelovige, een agnost of een atheïst is die dat vak geeft. Zolang de docent maar op beschrijvende wijze de verschillende godsdiensten behandelt. Dat nu speciaal gezocht wordt naar predikanten (ofwel: mensen die het christelijk geloof prediken) is nogal onwenselijk op een openbare school in een land dat de scheiding tussen kerk en staat kent, vind je niet?
Het idee zelf is gewoon achterlijk, maar dat is al bekend hoop ik.
Nu ik aio ben en veel lees over pedagogische sociaal constructivistische methodes, kan ik zeggen dat de leugens van de statistiek oneindig veel wijsheid bevatten.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ik begrijp je punt. heel goed zelfs. Maar kijk eens naar de discussie over vrijheid van meningsuiting versus het kwetsen van mensen. Daar praten gelovigen en niet-gelovigen volledig langs elkaar heen. De beleving van beide groepen sluit niet op elkaar aan en dus leidt een discussie tot niets. Kennis van een paar feiten over religie helpt je dan niets. Daarom stelde ik ook dat religieus onderwijs niet het werkelijke probleem (het 'niet begrijpen' van elkaars wereldbeeld) gaat oplossen. Als je zelf nooit gekwest bent op het niveau dat een gelovige gekwetst word als zijn god als #&*(#$&# wordt uitgemaakt is het heel moeilijk om je in de argumenten in te leven die worden gegeven door de gekwetsten. Dus kennis is niet genoeg.quote:Op maandag 10 december 2007 13:49 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel, maar de standaard kennis die mensen hebben van religies hebben sluit vrij goed aan bij de standaard beleving van de meeste religieuzen. Jij bent iemand die zich er heel goed in verdiept heeft, van het kleine percentage van gereformeerden/evangelisten, die weer minder dan de helft van de protestanten vormen, die weer eenderde van het aantal christenen is, die weer minder dan de helft van Nederland zijn. Voor de belevenis van de gemiddelde christen hoef je echter niet veel meer te weten dan dat er kerken zijn, jezus christus hun heiland is, dat je zondig bent en verlost moet worden om in de hemel te komen. Dat gedoe van eucharistie, vormsel, catechese, wie mozes is, de tien geboden, dat is allemaal secundair en niet belangrijk om empathie te krijgen. En zelfs dat weten de meeste mensen wel.
Het is goed als iemand wat leert, en bij jouw maat hebben ze nog een hele hoop te leren, maar verwar dat niet met noodzakelijkheid!
had jij niet de alpha cursus gedaan? ik heb daar zelf wel goede ervaringen mee mbt wederzijdse intresse, respect en begrip. herken je dat?
[ Bericht 3% gewijzigd door pmb_rug op 10-12-2007 14:06:03 ]
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Balkenende wil godsdienstonderwijs op alle scholen
Uitgegeven: 8 november 2006 15:08
HILVERSUM - CDA-leider Jan Peter Balkenende wil dat leerlingen in het voortgezet onderwijs verplicht godsdienstles krijgen, ook op openbare scholen. Hij zegt dat in het tv-programma van Paul Rosenmöller dat de IKON woensdagavond uitzendt.
In het wekelijkse programma zijn interviews met lijsttrekkers van verschillende partijen te zien. Balkenende wijst in de uitzending op de noodzaak dat jongeren meer inzicht krijgen in religies. "Of je nu wel of niet gelooft, godsdienstonderwijs is ontzettend belangrijk om te weten wat religie voor mensen betekent, wat verschillen en overeenkomsten zijn. Ik denk dat het noodzakelijk is, ook voor jonge mensen, om dingen in de samenleving te kunnen plaatsen en te kunnen beoordelen."
Een woordvoerder van Balkenende voegde later toe dat die heeft bedoeld dat alle leerlingen vooral meer informatie moeten krijgen over wat de wereldgodsdiensten inhouden. En niet zozeer les in de beleving ervan, zoals in het bijzonder onderwijs gebeurt.
Per augustus 2007 mogen bijzondere scholen in het voortgezet onderwijs godsdienst als examenkeuzevak opnemen in de profielen die leerlingen kiezen. Op openbare scholen kan godsdienstles alleen buiten lestijd gegeven worden, de scholen krijgen daar geen geld van het rijk voor. Begin dit jaar stak minister Maria van der Hoeven (Onderwijs) nog een stokje voor lessen in transcendente meditatie op een openbare school in Lelystad.
In het openbare basisonderwijs mag binnen lestijd beperkt godsdienst aan de orde komen. Van der Hoeven sprak zich onlangs nog uit tegen de wens van de Kamer om levensbeschouwelijk en godsdienstonderwijs op deze scholen te subsidiëren.
.
Als die onzin over Jezus op scholen gegeven moet worden dan ook graag lessen in transcendente meditatie. Wel zo eerlijk.
Niet alle theologen zijn predikant. Als er wordt gevraagd naar mensen met academische kennis over godsdiensten, dan ga ik daarmee volledig akkoord. Hieronder zie je trouwens de masters die je aan de UvT kunt volgen:quote:Op maandag 10 december 2007 13:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, absoluut niet. predikanten hebben een zeer uitvoerige opleiding genoten over alle religies in de wereld. theologie is geen Christelijke studie. Het is dus niet meer dan logisch dat ze predikanten zoeken, die zijn tenminste goed opgeleid.
Dat er mogelijkerwijs anderen ook goed genoeg zijn opgeleid zou er toe kunnen leiden dat je leraren van verschillende pluimage krijgt. Lijkt me wel terecht.
-Master Christendom en Cultuur
- Premaster Christendom en Islam
- Master Christendom en Islam
- Premaster Zorg, Ethiek en Beleid
- Master Zorg, Ethiek en Beleid
- Master Wereldreligies in Confrontatie en Dialoog
- Research Master Theology (m.i.v. september 2007)
Degenen die zo'n master afronden zijn voor het merendeel géén predikanten. Zijn ze dan ook niet geschikt voor het vak godsdienst?
Dat argument van scheiding tussen kerk en staat wordt inderdaad te vaak gebruikt, dat was ik in dat andere topic ook volledig met je eens, maar hier is het juist zeer gepast.quote:Dat argument van scheiding tussen kerk en staat is absurd en zeer ongepast in deze context.
Wanneer de staat actief beleid maakt om voor een openbaar beroep als docent op een openbare school slechts mensen te werven die een bepaald geloof prediken, dan is dat wel degelijk een vergaande inmenging van de staat in de geloofssfeer van de burgers.
quote:Op maandag 10 december 2007 09:45 schreef Elfletterig het volgende:
Godsdienstles ALLEEN als keuze, niet als verplichting.
Hoezo argumentum ad verecundiam?quote:Op maandag 10 december 2007 10:41 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hoe kun je in vredesnaam dit soort onzin uitkramen?
er zijn miljoenen dingen die je niet kunt bewijzen en die redelijk zijn om aan te nemen. verder heb je aan bewijzen uberhaupt weinig in de filosofie, althans, daar worden bewijzen gebruikt om als argument om iets aannemlijk te maken. Zo zijn er tig godsbewijzen, daarmee is het bestaan van God nog niet bewezen maar wel aannemelijk gemaakt (waar je weer over van mening kan verschillen). Er zijn veel lieden die intellectueel ruimschoots superieur zijn aan jou en mij en op basis van de argumenten het bestaan van God aannemelijker vinden dan Zijn niet-bestaan.
Het geloof in God zonder je hoofd te gebruiken is onmogelijk. Dat is inhoudsloos, doelloos en eigenlijk ook onmogelijk.
godsdienstlessen zouden bijvoorbeeld een interessante apologetische discussie kunnen faciliteren onder jongeren.
.Dat een stel hoge piefen van mening is dat het bestaan van God aannemelijk is, wil nog niet zeggen dat dat zo is.
Verder heb ik nooit gezegd dat er niets is. Wel ben ik van mening dat je niet kunt vaststellen of er 'iets' is en al helemaal niets kunt zeggen over de aard van dat 'iets' (bijv dat het een god is).
Niet meer actief op Fok!
Dat lijken allemaal wel vrij monotheïstisch georiënteerde Masters. Bovendien vind ik het vak 'godsdienst' eigenlijk ook niet correct benoemd. Levensbeschouwing is een betere benaming aangezien niet elke levensbeschouwing per definitie een godsbeeld aanhangt.quote:Op maandag 10 december 2007 14:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Niet alle theologen zijn predikant. Als er wordt gevraagd naar mensen met academische kennis over godsdiensten, dan ga ik daarmee volledig akkoord. Hieronder zie je trouwens de masters die je aan de UvT kunt volgen:
-Master Christendom en Cultuur
- Premaster Christendom en Islam
- Master Christendom en Islam
- Premaster Zorg, Ethiek en Beleid
- Master Zorg, Ethiek en Beleid
- Master Wereldreligies in Confrontatie en Dialoog
- Research Master Theology (m.i.v. september 2007)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch kunnen een hoop mensen een hele hoop leren van de boodschap van Jezus. Hoe je het ook wend of keert, uit de Bijbel (en koran/torah) valt een boel te halen over naastenliefde en hoe met mensen om te gaan. En nee, dan bedoel ik niet de passages over oorlog en het platbranden van steden enzo.quote:Op maandag 10 december 2007 14:08 schreef nikk het volgende:
Als die onzin over Jezus op scholen gegeven moet worden dan ook graag lessen in transcendente meditatie. Wel zo eerlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
zonder de inhoud van die masters te kennen lijken ze me wel een goede basis. ik kan mij ook niet voorstellen dat het predikant zijn een voorwaarde is om een dergelijke functie in te gaan vullen.quote:Op maandag 10 december 2007 14:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Niet alle theologen zijn predikant. Als er wordt gevraagd naar mensen met academische kennis over godsdiensten, dan ga ik daarmee volledig akkoord. Hieronder zie je trouwens de masters die je aan de UvT kunt volgen:
-Master Christendom en Cultuur
- Premaster Christendom en Islam
- Master Christendom en Islam
- Premaster Zorg, Ethiek en Beleid
- Master Zorg, Ethiek en Beleid
- Master Wereldreligies in Confrontatie en Dialoog
- Research Master Theology (m.i.v. september 2007)
Degenen die zo'n master afronden zijn voor het merendeel géén predikanten. Zijn ze dan ook niet geschikt voor het vak godsdienst?
je gaat er dan automatisch vanuit dat die mensen 'een bepaald geloof prediken'. Mijn ervaring met godsdienst onderwijs van (oud)predikanten (zelfs op een Christelijke school!) is dat totaal niet.quote:[..]
Dat argument van scheiding tussen kerk en staat wordt inderdaad te vaak gebruikt, dat was ik in dat andere topic ook volledig met je eens, maar hier is het juist zeer gepast.
Wanneer de staat actief beleid maakt om voor een openbaar beroep als docent op een openbare school slechts mensen te werven die een bepaald geloof prediken, dan is dat wel degelijk een vergaande inmenging van de staat in de geloofssfeer van de burgers.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat geldt voor de film Lion King net zo goed.quote:Op maandag 10 december 2007 14:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Toch kunnen een hoop mensen een hele hoop leren van de boodschap van Jezus. Hoe je het ook wend of keert, uit de Bijbel (en koran/torah) valt een boel te halen over naastenliefde en hoe met mensen om te gaan. En nee, dan bedoel ik niet de passages over oorlog en het platbranden van steden enzo.
Mja, daar zit wel wat in. Ik vraag me af of je dat echter leert met godsdienstles. Of empathisch vermogen uberhaupt niet aangeboren is. Ik vond dat altijd wel interessant bij een vak als geschiedenis. Je kon nog zoveel data stampen als je wou, het vak ging er eigenlijk om dat je je kon inleven in de mensen van zo'n tijd. Dan kun je veel beter verklaringen geven waarom een volk zus en zo handelde.quote:Op maandag 10 december 2007 13:56 schreef pmb_rug het volgende:
Kennis van een paar feiten over religie helpt je dan niets. Daarom stelde ik ook dat religieus onderwijs niet het werkelijke probleem (het 'niet begrijpen' van elkaars wereldbeeld) gaat oplossen. Als je zelf nooit gekwest bent op het niveau dat een gelovige gekwetst word als zijn god als #&*(#$&# wordt uitgemaakt is het heel moeilijk om je in de argumenten in te leven die worden gegeven door de gekwetsten. Dus kennis is niet genoeg.
Je zou een soort antropologisch vak kunnen geven, waarbij je elke week de scholieren in een andere cultuur onderdompelt. Dat zou misschien inleving kunnen faciliteren. Maar ik denk dat het veel te invasive is voor de meeste ouders. Het is best als ze naast hun geloof nog een beetje over andere geloven leren, maar als je kind even moet leven als een moslim, stel nou dat ie het leuk gaat vinden?
Aan de andere kant, ik denk dat zo'n inlevingsvermogen helemaal niet besteed is aan basisschoolkinderen.
Nee, was m'n broer, sizzler.quote:had jij niet de alpha cursus gedaan? ik heb daar zelf wel goede ervaringen mee mbt wederzijdse intresse, respect en begrip. herken je dat?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Naastenliefde,quote:Op maandag 10 december 2007 14:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat geldt voor de film Lion King net zo goed.
.
Ok, dan zijn we het volgens mij wel redelijk eens.quote:Op maandag 10 december 2007 14:22 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zonder de inhoud van die masters te kennen lijken ze me wel een goede basis. ik kan mij ook niet voorstellen dat het predikant zijn een voorwaarde is om een dergelijke functie in te gaan vullen.
[..]
je gaat er dan automatisch vanuit dat die mensen 'een bepaald geloof prediken'. Mijn ervaring met godsdienst onderwijs van (oud)predikanten (zelfs op een Christelijke school!) is dat totaal niet.
Mijn angst is vooral dat er docenten komen die wel gaan 'prediken' in plaats van gewoon kennis overbrengen. Daarom gingen mijn nekharen overeind staan toen ik las dat er speciaal naar predikanten gezocht wordt. Maar zolang er niet slechts naar predikanten maar ook naar andere deskundigen gezocht wordt en zolang die predikanten en niet-predikanten op neutrale wijze over meerdere godsdiensten vertellen, vind ik het prima.
ik ervaar God net zo goed als dat ik andere zaken ervaar waarvan jij het bestaan heel normaal vind (liefde bijv.). moet je om liefde te ervaren je verstand uitschakelen? Als je iets persoonlijk ervaart kun je het meestal ook aardig beschrijven en al helemaal als datgene zelf openbaringen geeft. Niet verwonderlijk dat miljarden mensen ongeveer dezelfde beschrijving geven van die ervaring.quote:Op maandag 10 december 2007 14:21 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hoezo argumentum ad verecundiam?
Dat een stel hoge piefen van mening is dat het bestaan van God aannemelijk is, wil nog niet zeggen dat dat zo is.
Verder heb ik nooit gezegd dat er niets is. Wel ben ik van mening dat je niet kunt vaststellen of er 'iets' is en al helemaal niets kunt zeggen over de aard van dat 'iets' (bijv dat het een god is).
daarnaast zijn er zeer veel filosofische argumenten (waarvan een hoop intelligente mensen vinden dat ze overtuigend zijn, waarmee ik aangeef dat ze niet zomaar opzij geschoven kunnen worden als onzin. daar hebben sommigen hier weleens een handje van. dat is dus net wat anders dan argumentum ad verecundiam als je goed had opgelet.) die obv rationaliteit beargumenten dat het logischer is dat God wel bestaat dan dat hij niet bestaat. die kun je alleen wegen met je verstand.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
pmb, je houdt hier niemand voor de gek hoor.quote:Op maandag 10 december 2007 14:22 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
je gaat er dan automatisch vanuit dat die mensen 'een bepaald geloof prediken'. Mijn ervaring met godsdienst onderwijs van (oud)predikanten (zelfs op een Christelijke school!) is dat totaal niet.
quote:De belangrijkste functie van een predikant is verklaarbaar vanuit de archaïsche omschrijving "dienaar van het Woord" (Verbi divini minister). In brede zin is haar of zijn taak het opbouwen van geloof en christelijk leven van de gelovigen door middel van prediking vanuit de Bijbel en het geven van onderwijs (bijvoorbeeld in de vorm van kringenwerk).
Martha Nussbaum schrijft in Wat liefde weet dat literatuur het empathisch vermogen van mensen vergroot omdat het je laat voelen/beleven wat iemand voelt/beleeft uit het verhaal zonder dat je het zelf beleeft hoeft hebben (snappiequote:Op maandag 10 december 2007 14:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Mja, daar zit wel wat in. Ik vraag me af of je dat echter leert met godsdienstles. Of empathisch vermogen uberhaupt niet aangeboren is. Ik vond dat altijd wel interessant bij een vak als geschiedenis. Je kon nog zoveel data stampen als je wou, het vak ging er eigenlijk om dat je je kon inleven in de mensen van zo'n tijd. Dan kun je veel beter verklaringen geven waarom een volk zus en zo handelde.
Je zou een soort antropologisch vak kunnen geven, waarbij je elke week de scholieren in een andere cultuur onderdompelt. Dat zou misschien inleving kunnen faciliteren. Maar ik denk dat het veel te invasive is voor de meeste ouders. Het is best als ze naast hun geloof nog een beetje over andere geloven leren, maar als je kind even moet leven als een moslim, stel nou dat ie het leuk gaat vinden?
). Daar zit wel wat in voor sommige kundige boeken. Dat zou wel betekenen dat het dus aan te leren is. Dat is volgens mij ook wel de consensus in de psychologie (al weet ik daar niet heel veel van). Het is toch gewoon onderdeel van je cognitieve ontwikkeling?dat heb ik sowieso een beetje over het hoofd gezien in dit topicquote:Aan de andere kant, ik denk dat zo'n inlevingsvermogen helemaal niet besteed is aan basisschoolkinderen.
ohquote:[..]
Nee, was m'n broer, sizzler.
nou ja, van harte aanbevolen
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Op maandag 10 december 2007 14:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
pmb, je houdt hier niemand voor de gek hoor.
[..]
oei, gesnapt!!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar wel op de kosten van iedereen die er niet van gediend is! Gaan we ook met z'n allen de coffeeshops subsidiëren voor de blowende hippie-minderheid?quote:
Religie doe je maar in de kerk, een beetje aandacht ervoor bij geschiedenis en maatschappijleer vind ik prima, maar het is de tijd en moeite niet waard om er een heel vak aan te wijden.
oh, dan gaan we alleen dingen van de meerderheid subsidieren? op koste van de minderheid die er niet van gediend is?quote:Op maandag 10 december 2007 14:41 schreef boyv het volgende:
[..]
Maar wel op de kosten van iedereen die er niet van gediend is! Gaan we ook met z'n allen de coffeeshops subsidiëren voor de blowende hippie-minderheid?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou ja, ik heb ook levensbeschouwing/godsdienst gehad van een predikant, en die was nou niet echt actief bezig met het prediken van zijn overtuiging. Dat het pro forma wel hun taak is, zegt nog allesbehalve dat ze zich uiteindelijk ook zo gedragen.quote:Op maandag 10 december 2007 14:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
pmb, je houdt hier niemand voor de gek hoor.
[..]
plus dat autod de taak van een predikant binnen de gemeente aanhaalt. zijn taak binnen een school is anders.quote:Op maandag 10 december 2007 14:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook levensbeschouwing/godsdienst gehad van een predikant, en die was nou niet echt actief bezig met het prediken van zijn overtuiging. Dat het pro forma wel hun taak is, zegt nog allesbehalve dat ze zich uiteindelijk ook zo gedragen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het zal uiteraard aan de houding van de predikant liggen, maar een klein accentverschil, ook al is het onbewust lijkt me haast onvermijdelijk.quote:Op maandag 10 december 2007 14:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook levensbeschouwing/godsdienst gehad van een predikant, en die was nou niet echt actief bezig met het prediken van zijn overtuiging. Dat het pro forma wel hun taak is, zegt nog allesbehalve dat ze zich uiteindelijk ook zo gedragen.
Nee, aangezien het een historische en maatschappelijke, en niet theologische insteek moet hebben lijkt een maatschappijleraar mij een betere optie.
De vraag is dan of die wel neutraal ten opzichte van bepaalde vraagstukken staan. Wanneer je echt godsdienstlessen wil gaan geven, is overigens een zekere basiskennis niet verkeerd, en de vraag is of de gemiddelde maatschappijleraar die bagage wel heeft.quote:Op maandag 10 december 2007 15:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het zal uiteraard aan de houding van de predikant liggen, maar een klein accentverschil, ook al is het onbewust lijkt me haast onvermijdelijk.
Nee, aangezien het een historische en maatschappelijke, en niet theologische insteek moet hebben lijkt een maatschappijleraar mij een betere optie.
Maar goed, eigenlijk vind ik dat godsdienst sowieso niet als apart vak op openbare scholen zou moeten worden gegeven. Godsdienst is belangrijk, maar evenzo is het belangrijk om dit binnen een veel breder kader te zien. Het bijzonder onderwijs staat het natuurlijk vrij om hun eigen godsdienstcurriculum te arrangeren.
Ja, nou ja. Er zijn natuurljk opties, maar waarom zou een predikent beter geïnformeerd zijn over wereldreligies dan een maatschappijleerleraar? Hier zit het venijn natuurlijk: hij weet over een ding meer, namelijk het Christendom.quote:Op maandag 10 december 2007 15:07 schreef Reya het volgende:
[..]
De vraag is dan of die wel neutraal ten opzichte van bepaalde vraagstukken staan. Wanneer je echt godsdienstlessen wil gaan geven, is overigens een zekere basiskennis niet verkeerd, en de vraag is of de gemiddelde maatschappijleraar die bagage wel heeft.
Als men toch zo neutraal is zou pmb_rug het vast niet erg vinden als er in plaats van een predikant een imam komt, of wel, pmb?
Ja, daar heb je gelijk in. En wat belet mensen om hun kind in hun vrije tijd een godsdienst aan te praten hè.quote:Op maandag 10 december 2007 15:07 schreef Reya het volgende:
Maar goed, eigenlijk vind ik dat godsdienst sowieso niet als apart vak op openbare scholen zou moeten worden gegeven. Godsdienst is belangrijk, maar evenzo is het belangrijk om dit binnen een veel breder kader te zien. Het bijzonder onderwijs staat het natuurlijk vrij om hun eigen godsdienstcurriculum te arrangeren.
Ik vond het al schandalig dat wij bij aardrijkskunde het ontstaan van de aarde niet hoeften te leren voor het eindexamen omdat dan een paar gelovigen op hun teentjes getrapt zijn.
Waarom nodig je dan niet gewoon als school de plaatselijke rabbijn, iman etc. uit?quote:Op maandag 10 december 2007 14:28 schreef Pool het volgende:
[..]
Ok, dan zijn we het volgens mij wel redelijk eens.
Maar ik ben gewoon erg huiverig voor dit plan, juist omdat het uit zeer verdachte hoek komt.
Op openbare scholen moet er best aandacht voor zijn, maar dan ook voor andere levensbeschouwingen. Maak dan een nieuw vak aan wat 'Filosofie en levensbeschouwing' heet. Een apart vak voor deze christelijke onzin op openbare scholen is echt 368948 bruggen te ver.
Sowieso moeten de prioriteiten bij andere vakken liggen (verbeter natuurkunde, wiskunde etc.) maar nee hoor, deze ggggristenen denken alleen maar aan zieltjes winnen.
Wist je trouwens dat uit het curriculum van Filosofie Spinoza en nog meer Verlichtingsdenkers zijn verdwenen? Daar was mijn toenmalige filosofiedocent nog heel boos over
Hij vermoedde dat de christenen daarachter zaten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
