KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ligt aan je hardware, pauperquote:Op zondag 9 december 2007 12:08 schreef PiRANiA het volgende:
wat een pauper-OS is dat zeg.
Ik gebruik een frisse installatie een half uurtje, loopt het 2 keer vast
die mensen om me heen vonden dat normaal
Op school is het btw ook te triest voor woorden
Klacht: Windows
Linux
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Waar zit dat? Kan het niet vindenquote:Op zondag 9 december 2007 15:05 schreef Geqxon het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik wist niet dat dat onder Windows beter geregeld was?
.
"Je kan er gewoon niet mee omgaan", citeerde Seneca de halve Microsoft-community.quote:Op zondag 9 december 2007 17:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waar zit dat? Kan het niet vinden
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op zondag 9 december 2007 17:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
"Je kan er gewoon niet mee omgaan", citeerde Seneca de halve Microsoft-community.
Gelukkig crasht OSX dan nog steeds niet.
Ik kan met zekerheid zeggen dat jij toch zelf iets fout doet als je derglijke vastlopers hebt.quote:Op zondag 9 december 2007 12:08 schreef PiRANiA het volgende:
wat een pauper-OS is dat zeg.
Ik gebruik een frisse installatie een half uurtje, loopt het 2 keer vast
die mensen om me heen vonden dat normaal
Op school is het btw ook te triest voor woorden
Klacht: Windows
Linux
Of je moet je hardware es nameten. Het ligt iig niet aan Windows.
En dat zeg ik zonder een blik te werpen op jou pc of jou en je kennis van pc's ja.
Linux
Weet je wel eens wat het is? Of zeg je nou gewoon wat je op Tweakers leest
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHzquote:Op zondag 9 december 2007 16:03 schreef blup het volgende:
[..]
Je hebt een pauper pc kan ik je verklappen.
moet goed gaan...
gaat het helemaal niet om (maar sowieso is dat ook wel verouderd gerief)
Als je al errors krijgt tijgens de installatie dan ligt dat ofwel aan jouw cd, ofwel aan jouw pc zelf. Ik heb hier namelijk nog geen enkele pc gehad (op ondertussen toch al een 100tal) waar de installatie op vastliep hoor.
Als je al errors krijgt tijgens de installatie dan ligt dat ofwel aan jouw cd, ofwel aan jouw pc zelf. Ik heb hier namelijk nog geen enkele pc gehad (op ondertussen toch al een 100tal) waar de installatie op vastliep hoor.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
mijn installatie liep 2 keer vast. waren die goedkope cd's van shipit.quote:Op zondag 9 december 2007 18:38 schreef Athmozz het volgende:
gaat het helemaal niet om (maar sowieso is dat ook wel verouderd gerief)
Als je al errors krijgt tijgens de installatie dan ligt dat ofwel aan jouw cd, ofwel aan jouw pc zelf. Ik heb hier namelijk nog geen enkele pc gehad (op ondertussen toch al een 100tal) waar de installatie op vastliep hoor.
zelf branden> in 1 keer goed...
quote:
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Het ligt niet aan Windowsquote:Op zondag 9 december 2007 18:27 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik kan met zekerheid zeggen dat jij toch zelf iets fout doet als je derglijke vastlopers hebt.
Of je moet je hardware es nameten. Het ligt iig niet aan Windows.
En dat zeg ik zonder een blik te werpen op jou pc of jou en je kennis van pc's ja.
Linux
DAT is pas tunnelvisie. Ja, de kans bestaat dat het idd niet aan Windows ligt, maar het is een feit dat Windows (en ieder stuk software van die orde van grootte) vol met bugs zit, dus een aanname zoals jij hier doet is gewoonweg belachelijk.En verder: weet JIj uberhaupt wel wat Linux is. Want de meeste mensen die hier roepen dat Linux kut is denken dat we allemaal nog op een command-line werken geloof ik. Sowieso grappig dat ik van bijna niemand hier argumenten zie WAAROM Linux dan zo kut is (ja, behalve:
).
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
In elke sofware zitten bugs, maar mensen die stelselmatig last hebben van Windows moeten leren omgaan met computers.quote:Op zondag 9 december 2007 19:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het ligt niet aan Windows
En verder: weet JIj uberhaupt wel wat Linux is. Want de meeste mensen die hier roepen dat Linux kut is denken dat we allemaal nog op een command-line werken geloof ik. Sowieso grappig dat ik van bijna niemand hier argumenten zie WAAROM Linux dan zo kut is (ja, behalve:
Ik heb nooit problemen met Windows gehad die niet veroozaakt werden door kapotte hardware en/of lompe acties van mijzelf.
Als er iets mis is met Windows moeten die problemen dus ook reflecteren op mij.
Niets tunnelvisie dus.
En linux, toevallig een maand terug nog twee weken gewerkt met Ubuntu (wat naar verluid de meest simpele distro moet zijn) maar ik vind nogsteeds een hele hoop zaken zwaar omslachtig en irritant en vooral onlogisch.
Om maar even met een voorbeeld aan te komen, als je een stukkie software wil openen via de Terminal zegt hij, je moet dit en dit doen om het te downloaden, ipv gewoon de vraag te stellen, deze software heb je niet, downloaden?
Er is opzich niets mis met Linux (net zo min als er iets mis is met WIndows), maar mensen die zomaar dingen roepen die ze op tweakers lezen en dat gaat blaten zijn zielig.
[ Bericht 3% gewijzigd door McKillem op 09-12-2007 19:41:10 ]
Je kan natuurlijk gewoon mazzel gehad hebben. Ik heb diverse windows installaties zien crashen op volledig WHQL signed systemen.quote:Op zondag 9 december 2007 19:33 schreef McKillem het volgende:
Ik heb nooit problemen met Windows gehad die niet veroozaakt werden door kapotte hardware en/of lompe acties van mijzelf.
Als er iets mis is met Windows moeten die problemen dus ook reflecteren op mij.
Niets tunnelvisie dus.
Zeggen dat er niets aan windows mankeert omdat JIJ dat niet ervaart is het uitblijven van problemen projecteren op een ander.
Ow, ik ben R&D manager bij een fabrikant van computer randapparatuur. Ik heb redelijk veel ervaring met windows en thuisgebruikers ervaringen.
Ja, en ik ben een systeembeheerder en was vroeger systeembouwer en herken nogsteeds de klachten niet terwijl ik nu zo langzamerhand toch wel honderden systemen heb zitten bouwen / opnieuw heb zitten installeren met windows.quote:Op zondag 9 december 2007 19:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk gewoon mazzel gehad hebben. Ik heb diverse windows installaties zien crashen op volledig WHQL signed systemen.
Zeggen dat er niets aan windows mankeert omdat JIJ dat niet ervaart is het uitblijven van problemen projecteren op een ander.
Ow, ik ben R&D manager bij een fabrikant van computer randapparatuur. Ik heb redleijk veel ervaring met windows en thuisgebruikers ervaringen.
Rara hoe kan dat.
Of ik ben gewoon oppergoeroe, of ik moet heel rap staatsloten kopen zo lijkt het.
Dat is harstikke fijn voor je. Dat zegt nog steeds niets over het al dan niet aanwezig zijn van problemen in windows. De meeste problemen doen zich natuurlijk ook niet voor in een zeer gecontroleerde professionele omgeving (hoewel windows 2000 terminal server doodleuk roept dat hij moet rebooten na een security update) en meestal ook niet bij het bouwen van een systeem waarna windows geinstalleerd wordt.quote:Op zondag 9 december 2007 19:43 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja, en ik ben een systeembeheerder en was vroeger systeembouwer en herken nogsteeds de klachten niet terwijl ik nu zo langzamerhand toch wel honderden systemen heb zitten bouwen / opnieuw heb zitten installeren met windows.
Nee, bij een computer in elkaar schroeven en de windows CD erin proppen crasht windows inderdaad relatief weinigquote:Op zondag 9 december 2007 19:43 schreef McKillem het volgende:
Rara hoe kan dat.
Of ik ben gewoon oppergoeroe, of ik moet heel rap staatsloten kopen zo lijkt het.
.
Ja, dat de server moet rebooten bij een een update is idd nooit grappig,quote:Op zondag 9 december 2007 19:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is harstikke fijn voor je. Dat zegt nog steeds niets over het al dan niet aanwezig zijn van problemen in windows. De meeste problemen doen zich natuurlijk ook niet voor in een zeer gecontroleerde professionele omgeving (hoewel windows 2000 terminal server doodleuk roept dat hij moet rebooten na een security update) en meestal ook niet bij het bouwen van een systeem waarna windows geinstalleerd wordt.
maar toch.Het draait wel.
Echt de eerste problemen die echt bij windows liggen moet ik nog tegenkomen.
Nogmaals, er zullen vast wel bugs in zitten. Bugvrije software, vooral van dit formaat is een utopie.
Maar zo overdreven als doorgaans geroepen word, is zeerzeker niet het geval. Zoals TS.
Kan ik Linux ook naast Windows Vista draaien of niet? 
Love is a difficult thing, but you can not without it!
Nou, dat ben ik niet met je eens. Ik vind windows vista bijvoorbeeld werkelijk dramatisch. En nogmaals. Microsoft heeft diverse maatregelen genomen om brakke hardware te voorkomen. WHQL zou volledige compatibiliteit moeten garanderen. Vista 64 EIST zelfs WHQL drivers. Ik vind het dan ook werkelijk onacceptabel en noem het toch echt een OS fout als zo'n systeem volledig random crasht.quote:Op zondag 9 december 2007 19:51 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja, dat de server moet rebooten bij een een update is idd nooit grappig,
Het draait wel.
Echt de eerste problemen die echt bij windows liggen moet ik nog tegenkomen.
Nogmaals, er zullen vast wel bugs in zitten. Bugvrije software, vooral van dit formaat is een utopie.
Maar zo overdreven als doorgaans geroepen word, is zeerzeker niet het geval. Zoals TS.
Hetzelfde systeem draait trouwens onder XP SP2 zonder enig probleem... zelfs zonder WHQL signed drivers.
Ja, als je linux installeert op een systeem waar al windows staat, zal de installer je systeem automatisch dualboot maken.quote:Op zondag 9 december 2007 20:15 schreef Robin2130 het volgende:
Kan ik Linux ook naast Windows Vista draaien of niet?
ja!quote:Op zondag 9 december 2007 20:15 schreef Robin2130 het volgende:
Kan ik Linux ook naast Windows Vista draaien of niet?
als je nu ubuntu installeert terwijl er al windows opstaat, kan je kiezen voor een zgn: "dualboot" installatie!
Dat is de kantoor automatisering, de backoffice draait vaak bij grote bedrijven (essent, shell, Abn amro etc) gewoon op Unix (AIX).quote:Op zondag 9 december 2007 13:33 schreef MrDrako het volgende:
[..]
Ja, en daarom werkt er ook zo'n enorm deel van het bedrijfsleven op unix enzo...
Oh wacht, het is vrijwel overal active directory waar bedrijven op draaien. eventueel aangevuld met extra beheer tools...
Je mag zelf verzinnen waarom
Een perfect consumenten operating systeem heeft een goede balans tussen het beschermen van de gebruiker en het toelaten van acties door geavanceerde gebruikers. Mac OS X is het enige besturingsysteem die dat voor elkaar krijgt.
En het draait weer uit op een bash-topic vol met niet onderbouwd gejubel over eenieders favoriete OS-je.
Windows is gewoon top, mits goed geïnstalleerd en geconfigureerd. Maar dit geldt evenzo voor Linux en Mac OS X.
Windows 95/98 en ME zijn qua stabiliteit inderdaad bagger. Vanaf Win2k is het gewoon goed. Mijn linux-laptop crashed minstens zo vaak als mijn Windows systeem. Dit laatste systeem crashed de laatste tijd door het oh zo bejubelde NOD32 antisoftwarepakket. Is Windows dan kut? Nee, er zit ergens een fout.
Wat Vista betreft: het besturingssysteem is niet kut, de interface wellicht. Iets te beveiligd waardoor de gewone gebruiker er niets meer van snapt.
Windows is gewoon top, mits goed geïnstalleerd en geconfigureerd. Maar dit geldt evenzo voor Linux en Mac OS X.
Windows 95/98 en ME zijn qua stabiliteit inderdaad bagger. Vanaf Win2k is het gewoon goed. Mijn linux-laptop crashed minstens zo vaak als mijn Windows systeem. Dit laatste systeem crashed de laatste tijd door het oh zo bejubelde NOD32 antisoftwarepakket. Is Windows dan kut? Nee, er zit ergens een fout.
Wat Vista betreft: het besturingssysteem is niet kut, de interface wellicht. Iets te beveiligd waardoor de gewone gebruiker er niets meer van snapt.
hier alvast een site voor de nodige inspiratiequote:Op zondag 9 december 2007 12:18 schreef jslavenburg het volgende:
Dan maak je toch je eigen OS?
pak dan gelijk de Feisty Fawn of de Gutsy Gibbon versie van een ISO/torrent serverquote:Op zondag 9 december 2007 12:56 schreef ruba het volgende:
Heb hier nog een cdtje ubuntu liggen en zit sterk te overwegen het weer te gaan gebruiken
Klopt. 4 popups om in Program Files een mapje aan te maken en er een bestand heen te slepen vond ik iets te veel van het goede.quote:Op zondag 9 december 2007 20:44 schreef beerten het volgende:
Wat Vista betreft: het besturingssysteem is niet kut, de interface wellicht. Iets te beveiligd waardoor de gewone gebruiker er niets meer van snapt.
Met jou kan ik pratenquote:Op zondag 9 december 2007 14:39 schreef Swetsenegger het volgende:
reactos ftw!
Je hebt het stuk gemist waarin ik vertel dat diverse windows Vista systemen volledig @ random crashen ondanks dat het volledig WHQL is?quote:Op zondag 9 december 2007 20:44 schreef beerten het volgende:
Wat Vista betreft: het besturingssysteem is niet kut, de interface wellicht. Iets te beveiligd waardoor de gewone gebruiker er niets meer van snapt.
Als jij het zegt, ik heb die ervaring niet.quote:Op zondag 9 december 2007 21:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je hebt het stuk gemist waarin ik vertel dat diverse windows Vista systemen volledig @ random crashen ondanks dat het volledig WHQL is?
Mijn e-penis is 20 centimeter.quote:Op zondag 9 december 2007 21:56 schreef GirlyGirl het volgende:
Wat een nerds in dit topic ... die van mij is beter, .... nee, die van mij is beter. Triest.
Ik verdien 4 ruggen per maand met die computer shit. Is dat wel geil?quote:Op zondag 9 december 2007 21:56 schreef GirlyGirl het volgende:
Wat een nerds in dit topic ... die van mij is beter, .... nee, die van mij is beter. Triest.
En?quote:Op zondag 9 december 2007 22:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik verdien 4 ruggen per maand met die computer shit. Is dat wel geil?
Die beveiliging hebben we te danken aan de mede consument die zit te zeuren dat Windows niet genoeg dichtzit, ik vind die beveiliging echter in vista een zware punt van kritiek.quote:Op zondag 9 december 2007 20:44 schreef beerten het volgende:
Wat Vista betreft: het besturingssysteem is niet kut, de interface wellicht. Iets te beveiligd waardoor de gewone gebruiker er niets meer van snapt.
200 keer vragen of je het wel heel zeker weet dat je mcaffee wil installeren. (ja ik weet dat uac uit kan, stop it)
MS bemoeit zich veel te veel met security. Zelfs in de Buisness en Enterprise editie.
Ze moeten mijns inziens alleenmaar zorgen dat hun OS niet lek is, verdere beveiliging moeten ze volledig aan de consument laten.
Vooral ik als doorgewinterd computermannetje vind het irritant dat die pc mij gaat vragen of ik wel weet wat ik doe.
Ook de inferface.
Laat ik even heel eerlijk zijn, het boeit mij geen ene flikker hoe mijn windows er uit ziet. (ik werk nog altijd met de "windows 2000 look"... goed het boeit me wel dan, ik wil per definitie die look
)Al die grafische puinzooi die in mijn optiek de boel alleenmaar vertragen hoef ik ook al niet.
Laten we wel wezen, moet je er op werken, of koop je een OS om uren naar de interface te staren.
Intussen kost dat grapje wel 4gig hdruimte, en ik heb zo een idee dat dat een stuk minder zou kunnen zijn zonder de prut.
Dat zullen puur en alleen de dbase servers zijn. Zelfs bij ABN zullen workstations windows hebben.quote:Op zondag 9 december 2007 20:30 schreef _martijn_ het volgende:
[..]
Dat is de kantoor automatisering, de backoffice draait vaak bij grote bedrijven (essent, shell, Abn amro etc) gewoon op Unix (AIX).
Je mag zelf verzinnen waarom
En leg eens uit waarom? Stabiliteit kan het probleem niet zijn. 2k3 srvr @ werk heeft net een uptime van een half jaar achter de rug. (Domaincontroller) Zelfde voor de 2k3 exchange server.
Volgens mij zijn dat soort dingen gewoon keuze's die gemaakt worden binnen bedrijven door IT'ers en hangt het dus allemaal af van wat hij/zij vind, het valt me trouwens op dat de oude geitewollensokken it'er vaak dat soort oplossingen kiest. (NOFI)
Dus omdat jij
-niet met computers om kan gaan
en/of
-een brakke computer hebt
ligt het aan Windows?
-niet met computers om kan gaan
en/of
-een brakke computer hebt
ligt het aan Windows?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Als ik jouw was zou ik nog een keer zeggen hoeveel ik verdien en dat ik werk boven mijn MBO niveau.quote:Op maandag 10 december 2007 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik... je hebt niet zo'n groot snappertje he?
Geef het gewoon toe. het is een FEIT. linux/OSX etc het is gewoon beter. klaar.quote:Op maandag 10 december 2007 11:56 schreef BobbyB het volgende:
Dus omdat jij
-niet met computers om kan gaan
en/of
-een brakke computer hebt
ligt het aan Windows?
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Wat is voor jou een gegronde reden om linux / osx alszijnde beter te bestempelen??quote:Op maandag 10 december 2007 14:13 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Geef het gewoon toe. het is een FEIT. linux/OSX etc het is gewoon beter. klaar.
Ben laatst nog een Windos 2000 server tegen gekomen met 550 dagen uptime
Als Windows tegenwoordig vastloopt is het OF een driver probleem OF een hardware probleem.
Als je dat niet snapt dan ben je in mijn ogen gewoon een zeikende kut gebruiker die niet weer waar hij over praat.
Het ironische ervan is dat je zegt alsof een uptime van 550 dagen een hele prestatie is.quote:Op maandag 10 december 2007 14:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat is voor jou een gegronde reden om linux / osx alszijnde beter te bestempelen??
Ben laatst nog een Windos 2000 server tegen gekomen met 550 dagen uptime
Als Windows tegenwoordig vastloopt is het OF een driver probleem OF een hardware probleem.
Als je dat niet snapt dan ben je in mijn ogen gewoon een zeikende kut gebruiker die niet weer waar hij over praat.
Waar lees je dat? Ik heb niet gezegt dat het een prestatie is.quote:Op maandag 10 december 2007 14:23 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Het ironische ervan is dat je zegt alsof een uptime van 550 dagen een hele prestatie is.
Mensen die claimen dat Windows onstabiel is weten gewoonweg niet hoe ze met Windows om moeten gaan. Dat is mijn punt.
Ik heb trouwens bij klanten XP installaties draaien van 4 jaar oud die gewoon snel en stabiel draaien.
Hoe verklaren de Windows haters dat?
Zo kwam het wel op mij over iig.quote:Op maandag 10 december 2007 14:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Ik heb niet gezegt dat het een prestatie is.
Mensen die claimen dat Windows onstabiel is weten gewoonweg niet hoe ze met Windows om moeten gaan. Dat is mijn punt.
quote:Op maandag 10 december 2007 14:26 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Zo kwam het wel op mij over iig.
Je leest wat je wil lezen
14.gif
omdat ik sinds kort osx en linux gebruik.quote:Op maandag 10 december 2007 14:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat is voor jou een gegronde reden om linux / osx alszijnde beter te bestempelen??
Ben laatst nog een Windos 2000 server tegen gekomen met 550 dagen uptime
Als Windows tegenwoordig vastloopt is het OF een driver probleem OF een hardware probleem.
Als je dat niet snapt dan ben je in mijn ogen gewoon een zeikende kut gebruiker die niet weer waar hij over praat.
daarvoor altijd windows. (+/- 20jaar). ik was altijd net zoals vele in dit topic. windows was alles en vooral OSX was echt een hulpeloos OS blabla etc. zat de mac gebruikers altijd keihard te bashen.
nu heb ik 3maanden terug gedwongen een macbookpro gekocht. (veel klanten werken met apple en dan is t makkellijk als ik er ook 1 hebt)
nja OSX is ten eerste 100x mooier en veeeel en veeeeeel stabieler dan elke windows pc die ik in mn leven tegen gekomen ben. Plus alles is ook veel sneller. veel gebruiksvriendelijker. geen virussen etc.
osx en linux wint gewoon op elk front met 2vingers in zn neus.
en als jij dan denkt dat het aan mij en/of mijn computer ligt heb je t goed fout iig.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Er valt niks toe te geven want ik heb geen vergelijkingsmateriaal, simpelweg omdat ik nog nooit met linux of OSX heb gewerkt, maar ik heb dan ook zelden problemen met Windows dus hoef ik ook niet naar iets anders te kijken. Waar ik het voor gebruik, en dat zijn lang niet alleen simpele dingen (bijv. ook video / beeld bewerking) werkt het gewoon goed.quote:Op maandag 10 december 2007 14:13 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Geef het gewoon toe. het is een FEIT. linux/OSX etc het is gewoon beter. klaar.
Verder snap ik echt niet waarom er in ieder OS topic weer de eeuwige strijd wordt aangegaan wat nu beter is. Wat echt beter is, is puur afhankelijk van waar het voor gebruikt wordt... bij Windows is het ook nog eens afhankelijk van de hardware die je erin douwt, logisch dat OSX dan stabieler is.
Zoals ik al zei, ik heb weinig problemen met Windows, anders zou ik al echt wel wat anders zijn gaan gebruiken en zo zijn er zat anderen die dat ook hebben. Als jouw systeem erg instabiel is en constant foutmeldingen etc. geeft met Windows dan doe je toch echt zelf wat verkeerd.quote:Op maandag 10 december 2007 14:45 schreef _GdR_ het volgende:
en als jij dan denkt dat het aan mij en/of mijn computer ligt heb je t goed fout iig.
Maar kom alsjeblieft niet aan met dingen als linux of OSX is beter, dat is gewoon voor iedereen persoonlijk en voor anderen alleen maar zeer irritant.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Als jij al 20 jaar met windows werkt dan zou je toch moeten weten dat instabiele systemen vanaf Win2k wordt veroorzaakt door brakke drivers / hardware.quote:Op maandag 10 december 2007 14:45 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
omdat ik sinds kort osx en linux gebruik.
daarvoor altijd windows. (+/- 20jaar). ik was altijd net zoals vele in dit topic. windows was alles en vooral OSX was echt een hulpeloos OS blabla etc. zat de mac gebruikers altijd keihard te bashen.
nu heb ik 3maanden terug gedwongen een macbookpro gekocht. (veel klanten werken met apple en dan is t makkellijk als ik er ook 1 hebt)
nja OSX is ten eerste 100x mooier en veeeel en veeeeeel stabieler dan elke windows pc die ik in mn leven tegen gekomen ben. Plus alles is ook veel sneller. veel gebruiksvriendelijker. geen virussen etc.
osx en linux wint gewoon op elk front met 2vingers in zn neus.
en als jij dan denkt dat het aan mij en/of mijn computer ligt heb je t goed fout iig.
Hoe verklaar je dan dan volledig whql signed systemen crashen?quote:Op maandag 10 december 2007 15:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als jij al 20 jaar met windows werkt dan zou je toch moeten weten dat instabiele systemen vanaf Win2k wordt veroorzaakt door brakke drivers / hardware.
Brakke hardware?quote:Op maandag 10 december 2007 15:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dan volledig whql signed systemen crashen?
Gare 3th party software?
'volledig whql signed'quote:Op maandag 10 december 2007 15:19 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Brakke hardware?
Gare 3th party software?
Nee dus. Daarnaast testen wij niet op 1 systeempje. En er staat op testsystemen geen 3th party software.
WHQL staat voor Windows Hardware Quality Lab he. Hardware met whql signed drivers voldoen dus aan de specificaties die microsoft aan hard- en software stelt.
Staat volledig whql signed voor jouw gelijk aan nooit crashen?quote:Op maandag 10 december 2007 15:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dan volledig whql signed systemen crashen?
Het staat gelijk aan stabiele hardware en drivers. Aangezien hier wordt gesuggereerd dat crashes alleen worden veroorzaakt door brakke hardware, drivers, 3th party software en NIET door windows vraag ik me dus of hoe die crashes verklaard kunnen worden.quote:Op maandag 10 december 2007 15:24 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
Staat volledig whql signed voor jouw gelijk aan nooit crashen?
Het staat inderdaad gelijk aan stabiele hardware en drivers, maar dat gaat dus PER stukje hardware, dus kan het nog steeds zijn dat een combinatie van verschillende hardware opnieuw kan zorgen voor instabiliteit. Daarbij heb ik lang genoeg achter een systeem gewerkt waarvan lang niet alles WHQL certified was en toch gewoon ontzettend stabiel was. Theoretisch is het mooi en zou een systeem niet kunnen crashen, maar in de praktijk zegt het vrij weinig, dat WHQL.quote:Op maandag 10 december 2007 15:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het staat gelijk aan stabiele hardware en drivers. Aangezien hier wordt gesuggereerd dat crashes alleen worden veroorzaakt door brakke hardware, drivers, 3th party software en NIET door windows vraag ik me dus of hoe die crashes verklaard kunnen worden.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
quote:Op maandag 10 december 2007 15:33 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het staat inderdaad gelijk aan stabiele hardware en drivers, maar dat gaat dus PER stukje hardware, dus kan het nog steeds zijn dat een combinatie van verschillende hardware opnieuw kan zorgen voor instabiliteit. Daarbij heb ik lang genoeg achter een systeem gewerkt waarvan lang niet alles WHQL certified was en toch gewoon ontzettend stabiel was. Theoretisch is het mooi en zou een systeem niet kunnen crashen, maar in de praktijk zegt het vrij weinig, dat WHQL.
Weet je uberhaupt wat van het WHQL traject? Heb je wel eens iets gesubmit?
Er zijn ook SYSTEMEN whql signed. Als geheel dus. En ook die crashen. Sowieso zou een systeem niet mogen crashen als elk stukje voldoet aan de voorwaarden die Microsoft eraan stelt natuurlijk. Als elk onderdeel functioneert als het hoort, zou het geheel nooit mogen crashen.
WHQL is heel ambitieus en dus zegt het inderdaad heel veel als in de praktijk blijkt dat systemen nog crashen. Beetje blaten dat crashes altijd aan brakke hardware liggen, maar als blijkt dat dat niet zo is zeggen dat de certificeringsmethode geen reet voorstelt is wel erg kortzichtig.
Hoe dan ook. MIjn professionele ervaring als R&D manager bij een hardware fabrikant is dat vooral VIsta zo instabiel als de neten is. Crashes worden in die testsituaties NIET veroorzaakt door brakke hard- dan wel software, noch door gebruikersfouten. Dit hebben wij geconstateerd op meerdere systemen.
Hopelijk lost SP1 voor Vista de meeste stabiliteitsissues op, zou mijn leven een stuk makkelijker maken. Tot die tijd zou ik het als thuisgebruiker lekker bij XP houden.... Of een mac kopen, als je echt geen gezeik wil.
quote:Op maandag 10 december 2007 15:41 schreef Swetsenegger het volgende:
MIjn professionele ervaring als R&D manager bij een hardware fabrikant is dat vooral VIsta zo instabiel als de neten is. Dit hebben wij geconstateerd op meerdere systemen.
En toch doet het dat, dus is stelt het toch ook niks voor, of ben ik dan gek? Het is met zoveel dingen dat het theoretisch allemaal prachtig zou moeten werken maar dat dat in de praktijk niet het geval is, wat heb je dan aan die WHQL certificaat? Heeft echt niks met kortzichtigheid te maken, is gewoon vaststellen van een feit. Daarbij is het geen blaten, als je brakke hardware hebt, is de kans gewoon groter als ie crasht, dat weet je gewoon.quote:Op maandag 10 december 2007 15:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Weet je uberhaupt wat van het WHQL traject? Heb je wel eens iets gesubmit?
Er zijn ook SYSTEMEN whql signed. Als geheel dus. En ook die crashen. Sowieso zou een systeem niet mogen crashen als elk stukje voldoet aan de voorwaarden die Microsoft eraan stelt natuurlijk. Als elk onderdeel functioneert als het hoort, zou het geheel nooit mogen crashen.
Dan kun je wel heel mooi uit de hoogte gaan lopen doen dat jij weet wat WHQL precies inhoudt, maar als puntje bij paaltje komt heb je er dus niks aan, blijkt ook uit de dingen die je zelf zegt.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Je zegt hierboven dat crashes ALLEEN veroorzaakt worden door brakke hardware of drivers en sinds w2k NIET door windows. Ik zeg je dat dat niet waar is.quote:Op maandag 10 december 2007 16:45 schreef BobbyB het volgende:
[..]
En toch doet het dat, dus is stelt het toch ook niks voor, of ben ik dan gek? Het is met zoveel dingen dat het theoretisch allemaal prachtig zou moeten werken maar dat dat in de praktijk niet het geval is, wat heb je dan aan die WHQL certificaat? Heeft echt niks met kortzichtigheid te maken, is gewoon vaststellen van een feit. Daarbij is het geen blaten, als je brakke hardware hebt, is de kans gewoon groter als ie crasht, dat weet je gewoon.
Microsoft heeft whql in het leven geroepen en dat gaat wat verder dan een simpel testje. Het zegt dus wel degelijk wat als je WHQL signed hardware hebt. Des te verontrustender dat het OS dan nog steeds crasht! Kortom, dan is er toch iets fundamenteels mis met windows in dat geval?
Uit de hoogte? JIJ doet zeer boude uitspraken dat crashes alleen veroorzaakt worden door slecte hardware of een klootzak van een gebruiker.quote:Dan kun je wel heel mooi uit de hoogte gaan lopen doen dat jij weet wat WHQL precies inhoudt, maar als puntje bij paaltje komt heb je er dus niks aan, blijkt ook uit de dingen die je zelf zegt.
WHQL voorkomt juist die brakke hardware. Als het os dan nog crasht is het toch ECHT een os probleem. Integenstelling tot wat jij zegt.
jij bent een wijf. jij moet de vaatwassen en boodschappen doen enzo.quote:Op maandag 10 december 2007 17:49 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
We praten hier wel met een expert hoor ...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Iedereen vind XP fijn.
En nou ist klaar !
En nou ist klaar !
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Tja, want iedereen die op een meter afstand wel eens wat met een PC gedaan heeft spreekt de waarheid, maar als je vanuit een professionele achtergrond die ALLES met het onderwerp te maken heeft, namelijk windows compatibiliteit met 3th party hardware, iets zegt moet je het vooral niet serieus nemen.quote:Op maandag 10 december 2007 17:49 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
We praten hier wel met een expert hoor ...
Je vergeet GVD het belangrijkste wat een wijf moet doen!quote:Op maandag 10 december 2007 18:14 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
jij bent een wijf. jij moet de vaatwassen en boodschappen doen enzo.
(om het met de kop te zeggen die een eindje terug in de P-magazine stond; "een vrouw hoort thuis, of in het graf"
)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Geef eens bewijs voor dit alles ... tot zover is het alleen maar praat die er niet toe doet.quote:Op maandag 10 december 2007 19:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja, want iedereen die op een meter afstand wel eens wat met een PC gedaan heeft spreekt de waarheid, maar als je vanuit een professionele achtergrond die ALLES met het onderwerp te maken heeft, namelijk windows compatibiliteit met 3th party hardware, iets zegt moet je het vooral niet serieus nemen.
PS. Aan al die eikels die denken dat ze met een vrouw te maken hebben ... sukkel. Jij bent een van die figuren die we op radar zien, je weet wel die alles altijd geloven.
quote:Op maandag 10 december 2007 19:20 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
Geef eens bewijs voor dit alles ... tot zover is het alleen maar praat die er niet toe doet.
Je wil dat ik bewijs dat ik R&D manager ben?Nou ik wil mijn kaartje wel inscannen van de week, maar het is redelijk bekend waar ik werk hoor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |