POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die ene die de hele tijd bij de telefoon zat te wachten of zo?quote:maar toen zat onze grote hielenlikker er nog. Je weet wel die kerel die zijn bruine armen beloond kreeg met het Navo voorzitterschap.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
quote:Op zaterdag 8 december 2007 16:25 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De Duitsers hadden ook groot gelijk dat ze Nederland zijn binnengevallen in 1940
.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Leiderschapquote:Op zaterdag 8 december 2007 12:57 schreef Jurgen21 het volgende:
Klopkoek geeft met dit topic waarschijnlijk onbedoeld aan dat Balkenende binnen het kabint wel degelijk aan de touwtjes trekt en z'n ministers precies zegt wat ze wel en niet mogen doen/zeggen. En ontkracht daarmee de stelling dat Balkenende geen leiderschap toont.
Dictatorschap heet zoiets. Ik verbaas me er weer over hoe definities verkracht worden hier
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat valt me dit toch weer tegen van Balkenende. Eigenlijk is het gewoon een heel onfatsoenlijke man.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Impeach balkenende. Ik teken voor.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:09 schreef pberends het volgende:
Wat valt me dit toch weer tegen van Balkenende. Eigenlijk is het gewoon een heel onfatsoenlijke man.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat meen je niet.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
Bush zou op zijn knieën terug willen en is nu de slechtste president ooit.
Vietnam was een mislukking maar dit is een ramp.
Les voor Hitler, Napoleon, Bush, Nooit een ander land willen bezetten.
De enigen die er beter van zijn geworden is Jaap de Hoop Keffer en een aantal vrienden van Bush die legermateriaal verkochten
Hoe hoger de normen, hoe dieper de waardenquote:Op zaterdag 8 december 2007 16:25 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De Duitsers hadden ook groot gelijk dat ze Nederland zijn binnengevallen in 1940.
Anyway: Balkenende blijkt dus gewoon een een grote schoft te zijn ("normen en waarden"), maar dat wisten we al. En we zitten nog steeds met dit persoon opgescheept...
Zou pjorourke willen uitleggen waarom irak binnenvallen een prima idee was?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hij heeft aandelen in de wapen- en olie-industriequote:Op zaterdag 8 december 2007 18:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Zou pjorourke willen uitleggen waarom irak binnenvallen een prima idee was?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De knokploeg van Balkenende zet op subtiele wijze Bot neer als een rancuneuze man.quote:Balkenende: 'Bot had moeten aftreden'
Gepubliceerd: 8 december 2007 18:27 | Gewijzigd: 8 december 2007 18:31
Door onze correspondent
Lissabon, 8 dec. Ben Bot had in 2005 als minister van Buitenlandse zaken moeten aftreden als hij toen van mening was dat hij tegen zijn opvatting in gedwongen werd zijn uitspraak te herzien dat de invasie van Irak onverstandig was geweest.
Dit zei premier Balkenende vanmiddag in de marge van de EU- Afrikaanse top in Lissabon in reactie op de uitspraken van Bot (CDA) vandaag in een interview met NRC Handelsblad.
Bot herhaalde in het interview zijn opvatting dat hij van mening was dat de invasie van Irak achteraf gezien onverstandig was geweest. Gedwongen door premier Balkenende – „Met het mes op de keel” – had hij die uitspraak vervolgens publiekelijk moeten herzien.
Balkenende zei vanmiddag stomverbaasd te zijn over de uitspraken van de oud-minister van buitenlandse zaken.
Bots opvatting in 2005 strookte niet met het kabinetsbeleid en Balkende zei dat hij als premier de verantwoordelijkheid had om de eenheid van het kabinetsbeleid te bewaren.
Destijds zei Bot dat het een „slip of the tongue” was geweest. Nu zegt hij in het interview met NRC Handelsblad nog steeds achter zijn opvatting te staan.
„Je kunt niet het ene moment zeggen dat het een slip of the tongue was en het andere moment dat je het mes op de keel is gezet”, zei Balkenende geïrriteerd. „Ofwel hij was toen ongeloofwaardig ofwel hij is nu ongeloofwaardig. Het is het een of het ander.”
Als Bot er indertijd werkelijk zo over dacht, aldus Balkenende, „had hij daar toen de consequenties uit moeten trekken.”
Minister Verhagen (Buitenlandse zaken, CDA) zei in reactie op het interview met Bot: „Ik begrijp best dat het zuur voor hem (Bot red.) was dat hij niet opnieuw minister kon worden in dit kabinet.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is verder echt een zeer interessant interview. Hij vertelt o.a. ook tussen neus en lippen door dat de Amerikanen je constant laten merken dat zonder hen Nederland nu Duitstalig grondgebied zou zijn (komt me erg bekend voor ).
).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, omdat ik geen socialistische fan van dictators ben. Tuig moet je aanpakken.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Zou pjorourke willen uitleggen waarom irak binnenvallen een prima idee was?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bush is beter dan zijn voorganger: zijn presidentschap gaat over meer dan stagiaires en Hillary.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:25 schreef henkway het volgende:
Dat meen je niet.
Bush zou op zijn knieën terug willen en is nu de slechtste president ooit.
Welnee Bijna 50 000 Amerikaanse doden in Vietnam, daar zijn we nog lang niet en dat ook niet gebeuren.quote:Vietnam was een mislukking maar dit is een ramp.
En er is weer een dictator minder, maar ach, dat boeit ons in NL niet. Zo lang hij maar ver weg zit.quote:De enigen die er beter van zijn geworden is Jaap de Hoop Keffer en een aantal vrienden van Bush die legermateriaal verkochten
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee dat zeg ik niet. Hoewel het nog steeds niet aangetoond is dat het "leugens" waren.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:17 schreef Dlocks het volgende:
Dus eigenlijk probeer je te zeggen dat de argumenten om Irak in te vallen geen leugens waren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Moet jij nodig zeggen als aanhanger van een weinig democratische persoonlijkheid en voorstander van het inperken van het kiesrecht voor werklozen en allochtonen.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bush is beter dan zijn voorganger: zijn presidentschap gaat over meer dan stagiaires en Hillary.
[..]
Welnee Bijna 50 000 Amerikaanse doden in Vietnam, daar zijn we nog lang niet en dat ook niet gebeuren.
[..]
En er is weer een dictator minder, maar ach, dat boeit ons in NL niet. Zo lang hij maar ver weg zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net zoals je niet kan bewijzen dat God niet bestaat.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Hoewel het nog steeds niet aangetoond is dat het "leugens" waren.
Maar die massavernietigingswapens zijn ondertussen wel heeeeeeel onwaarschijnlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een op voorkeursstemmen gekozen kamerlid?quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
Moet jij nodig zeggen als aanhanger van een weinig democratische persoonlijkheid
quote:en voorstander van het inperken van het kiesrecht voor werklozen en allochtonen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niemand heeft aangetoond dat ze niet snel het land zijn uitgewerkt.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Net zoals je niet kan bewijzen dat God niet bestaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, omdat ik geen socialistische fan van dictators ben. Tuig moet je aanpakken.
Je weet niet veel van de wereld he? 
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Bot heeft voor het kabinet gekozen en word nu als dank in een hoek getrapt.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De knokploeg van Balkenende zet op subtiele wijze Bot neer als een rancuneuze man.
Tot zo ver de normen en waarden van Balkellende.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Amerikaanse geheime diensten geven zelf toe dat ze fout zaten maar jij blijft in sprookjes geloven?quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niemand heeft aangetoond dat ze niet snel het land zijn uitgewerkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor Hitler en Napoleon geldt hooguit: Nooit Rusland aanvallen, of Nooit Engeland boos maken.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:25 schreef henkway het volgende:
Les voor Hitler, Napoleon, Bush, Nooit een ander land willen bezetten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Die massavernietigingswapens zijn irrelevant. Stellen dat ze er nooit geweest zijn, is echter onzin.quote:Op zaterdag 8 december 2007 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De Amerikaanse geheime diensten geven zelf toe dat ze fout zaten maar jij blijft in sprookjes geloven?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lees het Deulfer rapport en kom dan terug om te discussieren.quote:Op zaterdag 8 december 2007 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Amerikaanse geheime diensten geven zelf toe dat ze fout zaten maar jij blijft in sprookjes geloven?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
. Irak had geen massavernietigingswapens, de Veiligheidsraad was niet overtuigd, Saddam Hoessein had geen banden met Al-Kaida, er zijn nu honderdduizenden, misschien wel een miljoen, doden gevallen, er is een burgeroorlog, etnische zuiveringen, de grootste vluchtelingencrisis in de regio sinds 1948 en een failed state. Laten we in ideologische razernij dat toch in ieder geval niet vergeten,
.
Iedereen is aan zijn haren die oorlog in gesleept met als belangrijkste argument: "massavernietigingswapens" En nu zijn ze plotseling irrelevant?quote:Op zaterdag 8 december 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die massavernietigingswapens zijn irrelevant. Stellen dat ze er nooit geweest zijn, is echter onzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind ze irrelevant ja. Saddam was tuig en een destabiliserende factor en moest dus weg. Dat anderen zich blind staren op een aantal rakketten en ander spul dat mogelijk ergens begraven ligt of eerder het land uitgesmokkeld is, doet daar niks aan af.quote:Op zaterdag 8 december 2007 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iedereen is aan zijn haren die oorlog in gesleept met als belangrijkste argument: "massavernietigingswapens" En nu zijn ze plotseling irrelevant?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Iedere boerenlul ziet in dat het een slecht idee was (nog afgezien van het moreel uiterst verwerpelijke karakter van de oorlog), maar jij gooit het er maar op dat het hem in de uitvoering zat.quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen fout. De inval in Irak was een prima idee, dat beter uitgevoerd had kunnen worden.
Beetje slap.
Kom nou... Het Amerikaans kapitalisme heeft altijd gesteund op buitenlandse dictators. Die hadden ze nodig om de socialisten buiten de deur te houden. En het waren altijd mensen met bloed aan de handjes.quote:Op zaterdag 8 december 2007 18:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, omdat ik geen socialistische fan van dictators ben. Tuig moet je aanpakken.
Je doet nu alsof Saddam een dictator was die door de goede Amerikanen is afgezet. De realiteit ligt natuurlijk anders. En volgens mij weet je dat zelf ook wel.
De voornaamste reden om aan te nemen dat Irak WMD's bezat, is omdat de VS en diverse Europese landen Saddam hebben voorzien van chemisch wapentuig, alsmede de benodigdheden om zelf een biologisch wapenprogramma op te zetten.
Dat het WMD verhaal verzonnen is, is wel degelijk bewezen. Downing Street Memo.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
En als ze vroeger Pinochet hadden weggehaald, zou je dan ook voorstander zijn geweest?quote:Op zaterdag 8 december 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die massavernietigingswapens zijn irrelevant. Stellen dat ze er nooit geweest zijn, is echter onzin.
Er zijn zoveel dictators in de wereld, die kun je toch niet allemaal weghalen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
