quote:Dit is niet de eerste keer dat dit in Vlaanderen gebeurt. Wie herinnert zich juwelier Van Tybergein -of zoiets- ook alweer die op inbrekers schoot en daarvoor door de familie van de vermoorde inbreker voor de rechter werd gesleept.Inbreker sterft na achtervolging door bewoners in Hasselt
Een achtervolging tussen een inbreker en bewoners is vrijdagavond in Hasselt voor de verdachte dief fataal afgelopen. De inbreker crashte met een auto.
De feiten speelden zich rond 20.30 uur af in de buurt van de Kiewitdreef in Kiewit (Hasselt), een zijstraat van de baan Hasselt-Eindhoven (N74). De inbreker werd op heterdaad betrapt aan een woning op de Kempische Steenweg.
Hij vluchtte weg in een auto, waarna een bewoner met zijn wagen de achtervolging inzette. Tijdens die achtervolging gebeurde de crash, waarbij de inbreker om het leven kwam. Op de Kiewitdreef ramde hij enkele bomen. De inbreker zou een man uit Genk zijn.
Het onderzoek naar de feiten is in handen van het parket in Hasselt.
Bron
Hopelijk gebeurt dit niet met Hasseltnaar. Eigen schuld dikke bult. Maarja. In belgië kan blijkbaar alles.
Is er in Nederland ook al zoiets gebeurd?
Next!
als kiespijn...
http://krant.telegraaf.nl(...)g.juwelier.marc.html
quote:... waar staat er dat hij straf krijgt? er staat dat hij voor de rechter moet komen...Op vrijdag 7 december 2007 22:46 schreef mcwops het volgende:
juwelier pijnenburg in Tilburg schoot een overvaller neer...straf! want dag mag niet
http://krant.telegraaf.nl(...)g.juwelier.marc.html
quote:nee, je moet jezelf overhoop laten knallenOp vrijdag 7 december 2007 22:46 schreef mcwops het volgende:
juwelier pijnenburg in Tilburg schoot een overvaller neer...straf! want dag mag niet
http://krant.telegraaf.nl(...)g.juwelier.marc.html
quote:voor de nabestaanden?!1Op vrijdag 7 december 2007 22:42 schreef Fliepke het volgende:
RIP voor de nabestaanden.
quote:welkom op fok, schijnt leuk te zijn ofzo
quote:waarom moet je medelijden hebben met iemand die te lui is om te werken en die ten koste van de wel (hard) werkende mensen zijn brood bij elkaar probeert te krijgen?Op vrijdag 7 december 2007 22:51 schreef gelly het volgende:
Gezien de reacties tot nu toe kun je jezelf afvragen of de "brave" burger echt zoveel meer beschaving in z'n donder heeft dan een inbreker.
quote:Volgens mij is een geweldloze oplossing toch de meest beschaafde?!?Op vrijdag 7 december 2007 22:51 schreef gelly het volgende:
Gezien de reacties tot nu toe kun je jezelf afvragen of de "brave" burger echt zoveel meer beschaving in z'n donder heeft dan een inbreker.
quote:Ik zeg toch nergens dat je medelijden hoeft te hebben ? Het was meer een mededeling, doe er mee wat je wil.Op vrijdag 7 december 2007 22:56 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
waarom moet je medelijden hebben met iemand die te lui is om te werken en die ten koste van de wel (hard) werkende mensen zijn brood bij elkaar probeert te krijgen?
quote:ja, inbreken mag nietOp vrijdag 7 december 2007 23:05 schreef Meki het volgende:
schandalig dit.
quote:ok manOp vrijdag 7 december 2007 23:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat je medelijden hoeft te hebben ? Het was meer een mededeling, doe er mee wat je wil.
moraal verhaal doe je auto altijd op slot
quote:Vind ik ook!Op vrijdag 7 december 2007 23:05 schreef Meki het volgende:
schandalig dit.
Die inbreker had zwaar gestraft moeten worden maar dat kan nu niet meer. Kan de familie niet gestraft worden?
http://www.nos.nl/archief(...)ijdentasjesdief.html
quote:Je bent gewoon bang dat je neergeschoten wordt wanneer je weer eens inbreekt.Op vrijdag 7 december 2007 23:05 schreef Meki het volgende:
schandalig dit.
quote:Och jeeOp vrijdag 7 december 2007 22:51 schreef gelly het volgende:
Gezien de reacties tot nu toe kun je jezelf afvragen of de "brave" burger echt zoveel meer beschaving in z'n donder heeft dan een inbreker.
Tegen de tijd dat wij als normale burgers mensen gaan beroven van hun bezittingen geven we je wel een seintje ok, dan mag je die post nog een keer gebruiken en dan slaat 't ook ergens op.
quote:Op vrijdag 7 december 2007 23:08 schreef TomHoofd het volgende:
Het bekendste geval in Nederland is volgens mij die met de tasjesdief.
http://www.nos.nl/archief(...)ijdentasjesdief.html
Die werden toch naar aanleiding van die gebeurtenis gemaakt? Ik had ze ergens op m'n pc staan, en nu weet ik weer voor wat. Bedankt.
quote:Wat is een normale burger ? Ik ken er maar weinig die nog nooit wat buiten de wet hebben gedaan. Wie zonder zonde is etc .. Maar goed, een feestje bouwen omdat er iemand dood is vind ik nooit getuigen van beschaving. We hebben dan ook niet voor niets wetten, zonder deze zou de "normale burger" op dezelfde voet staan als deze inbreker. Of heb je de illusie dat het gros van de bevolking uit zichzelf beschaafd is ?Op vrijdag 7 december 2007 23:14 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Och jee
Tegen de tijd dat wij als normale burgers mensen gaan beroven van hun bezittingen geven we je wel een seintje ok, dan mag je die post nog een keer gebruiken en dan slaat 't ook ergens op.
quote:Ik denk dat het gros van de burgers niet inbreekt.Op vrijdag 7 december 2007 23:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is een normale burger ? Ik ken er maar weinig die nog nooit wat buiten de wet hebben gedaan. Wie zonder zonde is etc .. Maar goed, een feestje bouwen omdat er iemand dood is vind ik nooit getuigen van beschaving. We hebben dan ook niet voor niets wetten, zonder deze zou de "normale burger" op dezelfde voet staan als deze inbreker. Of heb je de illusie dat het gros van de bevolking uit zichzelf beschaafd is ?
quote:Hoe zou dit land er zonder wetten uitzien ? Als inbreken of stelen niet strafbaar zou zijn, dan nog zou het gros van de burgers zich inhouden ? De meeste mensen stelen niet omdat er een straf aan vast kan zitten, het is opgelegd fatsoen.Op vrijdag 7 december 2007 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het gros van de burgers niet inbreekt.
quote:...en dan is er natuurlijk nog het onderscheid tussen ellende veroorzaken of ellende in je schoot geworpen krijgen, het afnemen van andermans bezittingen of het het beschermen van je eigen bezittingen, en het veroorzaken van het gevoel niet eens meer veilig te zijn in je eigen huis of zelf moeten ervaren dat je zelfs in je eigen huis blijkbaar niet veilig meer bent.Op vrijdag 7 december 2007 23:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is een normale burger ? Ik ken er maar weinig die nog nooit wat buiten de wet hebben gedaan. Wie zonder zonde is etc .. Maar goed, een feestje bouwen omdat er iemand dood is vind ik nooit getuigen van beschaving. We hebben dan ook niet voor niets wetten, zonder deze zou de "normale burger" op dezelfde voet staan als deze inbreker. Of heb je de illusie dat het gros van de bevolking uit zichzelf beschaafd is ?
Jij, als iemand die zich ogenschijnlijk maatschappelijk onrecht zo ontzettend aantrekt zou dat onderscheid toch moeten kunnen zien, of niet?
ik hoef geen rekening te houden met de risico's die hij eventueel gaat lopen door mijn achtervolging, enkel met de risico's die ik loop, en al gelopen heb door de man op heterdaad te betrappen.
het zou van de gekke zijn om dan te stellen dat ik de crimineel die zich uit de voeten maakt met mijn spullen de dood in gejaagd heb door hem achterna te rennen
quote:Hier in Nederland hoor je 3x ik sommeer je mijn huis te verlaten te zeggen, en dan de politie te bellenOp vrijdag 7 december 2007 23:31 schreef milagro het volgende:
als iemand zich mijn spullen toe eigent, of denkt te gaan toe eigenen, betrapt wordt en op de vlucht slaat, ga ik er ook achteraan, steekt die crimineel dan de straat over en wordt doodgereden door een bus, tjaaaa... bummer, liever hij dan ik, ik jat geen spullen waar een ander hard voor heeft moeten werken.
ik hoef geen rekening te houden met de risico's die hij eventueel gaat lopen door mijn achtervolging, enkel met de risico's die ik loop, en al gelopen heb door de man op heterdaad te betrappen.
het zou van de gekke zijn om dan te stellen dat ik de crimineel die zich uit de voeten maakt met mijn spullen de dood in gejaagd heb door hem achterna te rennen
quote:Nee, de meeste wetten zijn voortgevloeid uit de natuurlijke menselijke moraal. De meeste wetten hoeven dus niet aan de meeste mensen te worden opgelegd.Op vrijdag 7 december 2007 23:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe zou dit land er zonder wetten uitzien ? Als inbreken of stelen niet strafbaar zou zijn, dan nog zou het gros van de burgers zich inhouden ? De meeste mensen stelen niet omdat er een straf aan vast kan zitten, het is opgelegd fatsoen.
Er zijn uitzonderingen. Er zijn nomadenstammen waar het de gewoonte is om (als gast zijnde) te pakken wat je nodig hebt. Misschien dat sommigen mensen in Europa die mentaliteit er ook op na houden, maar dan zit de moraliteit van de meeste Europeanen toch in de weg.
quote:De mens heeft van nature geen moraal, dat is cultureel bepaald. Zonder dat geldt het recht van de sterkste. Duik anders even in de geschiedenisboeken om te kijken hoe de mens in tijden van armoede, honger of wetteloosheid aan beschaving doet.Op vrijdag 7 december 2007 23:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de meeste wetten zijn voortgevloeid uit de natuurlijke menselijke moraal. De meeste wetten hoeven dus niet aan de meeste mensen te worden opgelegd.
quote:Prachtig. Maar zoals ik al eerder aangaf, maak dan wel even onderscheid wie in de door TS beschreven situatie deze beschaafdeloosheid (letterlijk) bij een ander naar binnen haalt.Op vrijdag 7 december 2007 23:43 schreef gelly het volgende:
[..]
De mens heeft van nature geen moraal, dat is cultureel bepaald. Zonder dat geldt het recht van de sterkste. Duik anders even in de geschiedenisboeken om te kijken hoe de mens in tijden van armoede, honger of wetteloosheid aan beschaving doet.
quote:De mens heeft wel moraal, anders hadden we onszelf allang uitgeroeid.Op vrijdag 7 december 2007 23:43 schreef gelly het volgende:
[..]
De mens heeft van nature geen moraal, dat is cultureel bepaald. Zonder dat geldt het recht van de sterkste. Duik anders even in de geschiedenisboeken om te kijken hoe de mens in tijden van armoede, honger of wetteloosheid aan beschaving doet.
Die moraal beperkt zich vaak tot een klein clubje. Mensen buiten dat clubje mogen (als het nodig of nuttig is) gewoon worden uitgemoord. Zoals inbrekers bijvoorbeeld.
quote:Ja, ik heb het dan ook niet over het slachtoffer maar over de menigte die bijkans met fakkels en hooivorken jaagt op een kippendief of die staan te juichen alware het een middeleeuws schavot waar een misdadiger geradbraakt wordt. Ik had gehoopt dat we die tijd achter ons hadden gelaten. Of het Telegraafvolk moet de beschaving nog meemaken, dat kan ook.Op vrijdag 7 december 2007 23:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Prachtig. Maar zoals ik al eerder aangaf, maak dan wel even onderscheid wie in de door TS beschreven situatie deze beschaafdeloosheid (letterlijk) bij een ander naar binnen haalt.
quote:En ik had gehoopt dat de politie de taak van het vatten van misdadigers op zich had genomen, zodat mensen uberhaupt niet meer een inbreker achterna hadden hoeven zitten.Op vrijdag 7 december 2007 23:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, ik heb het dan ook niet over het slachtoffer maar over de menigte die bijkans met fakkels en hooivorken jaagt op een kippendief of die staan te juichen alware het een middeleeuws schavot waar een misdadiger geradbraakt wordt. Ik had gehoopt dat we die tijd achter ons hadden gelaten.
Maar goed, zolang de politie het laat afweten en je van tevoren al weet dat je wel 20 keer naar het lokale politiebureau kunt kleppen zonder dat er ook maar een beetje vordering zit in het pakken van de dader, dan gaan mensen dit soort grappen uithalen.
Ze worden "primitief", zoals jij ons zo graag wil laten geloven.
quote:Vroeger hadden we een politie die dat regelde, maar die komt tegenwoordig de volgende dag pas om papierwerk in te vullen en te melden dat je je spullen gewoon kwijt bent.Op vrijdag 7 december 2007 23:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, ik heb het dan ook niet over het slachtoffer maar over de menigte die bijkans met fakkels en hooivorken jaagt op een kippendief of die staan te juichen alware het een middeleeuws schavot waar een misdadiger geradbraakt wordt. Ik had gehoopt dat we die tijd achter ons hadden gelaten. Of het Telegraafvolk moet de beschaving nog meemaken, dat kan ook.
Terug naar de middeleeuwen dus.
Overigens geweldig nieuws.
quote:Ja, je wilt een politieagent die in je huis woont ? Een beetje realisme mag ook wel denk ik. Als je er voor kiest in een beschaving te wonen dan kies je er ook voor om het aanhouden en straffen aan de juiste instanties over te laten. Al mag je een inbreker ook gewoon zelf aanhouden en vasthouden.Op vrijdag 7 december 2007 23:57 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En ik had gehoopt dat de politie de taak van het vatten van misdadigers op zich had genomen, zodat mensen uberhaupt niet meer een inbreker achterna hadden hoeven zitten.
Maar om het bericht te gebruiken, stel dat tijdens de achtervolging iemand anders was omgekomen, een toevallige passant b.v. Heeft die dan gewoon pech ?
quote:Precies, een beetje realisme mag wel.Op zaterdag 8 december 2007 00:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, je wilt een politieagent die in je huis woont ? Een beetje realisme mag ook wel denk ik. Als je er voor kiest in een beschaving te wonen dan kies je er ook voor om het aanhouden en straffen aan de juiste instanties over te laten. Al mag je een inbreker ook gewoon zelf aanhouden en vasthouden.
En de realiteit is op dit moment dat je het beschermen van je eigendommen blijkbaar niet aan de politie kunt overlaten, en dat je dus genoodzaakt bent om zelf initiatief te nemen. En dat daarbij een inbreker om het leven komt had niemand kunnen voorspellen, maar ik kan nu ook niet zeggen dat ik daar rouwig om ben.
Helaas is de realiteit ook zo dat de politie (in een krampachtige poging om het beeld vast te houden dat zij wel alle misdaad kunnen bestrijden) des te harder ageert tegen eigenrichting. Met het bekende gevolg dat het slachtoffer te vaak onnodig hard wordt aangepakt uit het principe "eigenrichting is evil".
quote:Ik begrijp je reactie.Op zaterdag 8 december 2007 00:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, je wilt een politieagent die in je huis woont ? Een beetje realisme mag ook wel denk ik. Als je er voor kiest in een beschaving te wonen dan kies je er ook voor om het aanhouden en straffen aan de juiste instanties over te laten. Al mag je een inbreker ook gewoon zelf aanhouden en vasthouden.
Maar om het bericht te gebruiken, stel dat tijdens de achtervolging iemand anders was omgekomen, een toevallige passant b.v. Heeft die dan gewoon pech ?
Zoals jij zou ik ook reageren als ik in een dorp woon aan het eind van de wereld.
Misschien dat je je eens kan verplaatsen in de mensen die dit overkomen?
Het is namelijk geen pretje als een vreemde met zijn tengels aan jouw spullen heeft gezeten.
ps..
Haal ff onder je avator dat met harde hand weg..
Niet dat het er wat mee te maken heeft maar staat zo dom voor je...
quote:Paradox de geksteOp zaterdag 8 december 2007 00:21 schreef Bommenlegger het volgende:
Haal ff onder je avator dat met harde hand weg..
Niet dat het er wat mee te maken heeft maar staat zo dom voor je...
quote:Op vrijdag 7 december 2007 22:40 schreef zagevent het volgende:
Is er in Nederland ook al zoiets gebeurd?
Ben je nou serieus? Doe eens een search hier.quote:Puur abstract gezien staat het beroven van een huis in geen verhouding met de doodstraf, maar als bedenkt dat dit "vonnis" niet door een rechtbank is geveld maar door pech, en dat dit voor mijn gevoel toch enigszins compenseert voor alle inbrekers die er wel mee weg zijn gekomen en waarschijnlijk hun neus ophalen voor zoiets triviaals als "eigendom", kan ik niet anders dan het met je eens zijnOp zaterdag 8 december 2007 00:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik probeer in te zien dat de dood geen rechtvaardig gevolg is voor de misdaad van inbreken, maar ik kan gewoon geen grijntje medelijden opbrengen voor dit soort figuren....
quote:Twee-en-een-halve maand geleden werd bericht gemaakt van een inbrekersduo die een inbraakpoging zagen mislukken. Een van hen ging letterlijk halsoverkop de trap af en overleed.Op vrijdag 7 december 2007 22:40 schreef zagevent het volgende:
Is er in Nederland ook al zoiets gebeurd?
quote:Op vrijdag 7 december 2007 23:11 schreef rgras het volgende:
[..]
Je bent gewoon bang dat je neergeschoten wordt wanneer je weer eens inbreekt.
als ik iemand mijn huis uit zie rennen of al half binnen zijn, dan ga ik ook achter hem of haar aan. mocht deze persoon op de vlucht het leven daarbij laten zou ik me niet graag berecht zien.
quote:Gebeurd in Nederland gelukkig ook ja, weliswaar is dit wat minder direct, maar men herinnert zich vast nog wel het tasjes-dief-incident. Waarbij een vrouw een brommerrijder die haar tasje jatte klem reed waarna hij overleed.Op vrijdag 7 december 2007 22:40 schreef zagevent het volgende:
[..]
Dit is niet de eerste keer dat dit in Vlaanderen gebeurt. Wie herinnert zich juwelier Van Tybergein -of zoiets- ook alweer die op inbrekers schoot en daarvoor door de familie van de vermoorde inbreker voor de rechter werd gesleept.
Hopelijk gebeurt dit niet met Hasseltnaar. Eigen schuld dikke bult. Maarja. In belgië kan blijkbaar alles.
Is er in Nederland ook al zoiets gebeurd?
quote:Als die inbreker dan niet de beleefheid kan opbrengen om zich gewoon staande te laten houden en zélf als een gek wegscheurt dan moet de burger zijn plicht doen en zorgen dat hij de dader van dat misdrijf kan opleveren aan de politie.Op zaterdag 8 december 2007 00:05 schreef gelly het volgende:
. Al mag je een inbreker ook gewoon zelf aanhouden en vasthouden.
Niets aan de hand dus
quote:Waarom dat? die schiet je zo lek.Op zaterdag 8 december 2007 10:11 schreef fransbreda het volgende:
Beter had hij een auto met airbags gestolen.
quote:Die inbreker had zich idd als kleine zelfstandige zelf moeten beveiligen tegen bepaalde beroepsrisico's.Op zaterdag 8 december 2007 10:11 schreef fransbreda het volgende:
Beter had hij een auto met airbags gestolen.
Waarom dan raar opkijken als een Belgische crimineel ook niet goed kan rijden.
on-topic:
Eerst maar eens afwachten wat het verband is tussen het ongeluk en de achtervolging.
Als die gast een kilometer voor ligt op zijn achtervolger en dan in een bietenwagen raast is het iets anders dan dat zijn achtervolger met zijn Volvo de crimineel onder de TGV duwt.
quote:Ja inbreken is idd schandalig te noemenOp vrijdag 7 december 2007 23:05 schreef Meki het volgende:
schandalig dit.
quote:Nee echt... je denkt toch niet dat je zomaar met je geweer kan gaan lopen schieten op mensen. Dit is Nederland, niet Texas.Op vrijdag 7 december 2007 22:46 schreef mcwops het volgende:
juwelier pijnenburg in Tilburg schoot een overvaller neer...straf! want dag mag niet
http://krant.telegraaf.nl(...)g.juwelier.marc.html
dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag
quote:Er is een groot verschil tussen jezelf verdedigen tot het uiterste of iemand verkrachten/beroven/mishandelen voor eigen gewin.Op vrijdag 7 december 2007 22:51 schreef gelly het volgende:
Gezien de reacties tot nu toe kun je jezelf afvragen of de "brave" burger echt zoveel meer beschaving in z'n donder heeft dan een inbreker.
En het mooie feit dat deze tyfus jostie zichzelf van kant gereden heeft:
quote:Ik vind die personen geen 'mensen' hoor.. oftewel geen mensenrechten oftewel gewoon neerschieten.Op zaterdag 8 december 2007 16:18 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
Nee echt... je denkt toch niet dat je zomaar met je geweer kan gaan lopen schieten op mensen. Dit is Nederland, niet Texas.
dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag
quote:Limburg.Op zaterdag 8 december 2007 02:29 schreef TubewayDigital het volgende:
belgisch hasselt?
Ik weet het eigenlijk niet. Die juwelier die vanuit zijn raam schoot, is hier een bekende zaak...maar deze kerel zette echt de achtervolging in. Wat ging hij dan eigenlijk doen? Hem van de baan rijden en zijn bezittingen met geweld terugnemen?
Inbreken tot daar aan toe maar niet aan de snelheidslimiet houden is een criminele daad.
quote:Misschien wilde hij zijn spullen terugOp vrijdag 7 december 2007 22:51 schreef gelly het volgende:
Gezien de reacties tot nu toe kun je jezelf afvragen of de "brave" burger echt zoveel meer beschaving in z'n donder heeft dan een inbreker.
Vaak hebben dingen behalve intrinsieke waarde ook emotionele waarde.
quote:Het gaat ook niet om 'beschaving'.Op vrijdag 7 december 2007 22:51 schreef gelly het volgende:
Gezien de reacties tot nu toe kun je jezelf afvragen of de "brave" burger echt zoveel meer beschaving in z'n donder heeft dan een inbreker.
Mijn huis is mijn huis. En daar komt een ander niet ongevraagd binnen.
quote:LOLOp zaterdag 8 december 2007 17:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Eigen schuld.
Inbreken tot daar aan toe maar niet aan de snelheidslimiet houden is een criminele daad.
quote:Juist, en doet hij dat toch heeft tie een grote hond aan zn reet hangen.Op zaterdag 8 december 2007 18:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om 'beschaving'.
Mijn huis is mijn huis. En daar komt een ander niet ongevraagd binnen.
quote:Ik heb geen hond.Op zaterdag 8 december 2007 18:32 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Juist, en doet hij dat toch heeft tie een grote hond aan zn reet hangen.
Maar ik zie niet in waarom ik m'n eigen huis zou moeten ontvluchten. En zachtjes slaan is enigszins irreeel m.i.
Dus tsja... risico van het inbrekersvak zou ik zeggen.
quote:Hier leren inbrekers hopelijk van dat mensen het niet meer zomaar laten gebeuren, de politie komt toch altijd te laat dus ja dan lossen mensen het zelf wel op.Op zaterdag 8 december 2007 18:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb geen hond.
Maar ik zie niet in waarom ik m'n eigen huis zou moeten ontvluchten. En zachtjes slaan is enigszins irreeel m.i.
Dus tsja... risico van het inbrekersvak zou ik zeggen.
quote:Het is de realiteit. Hoe begrijpelijk ook, ik vind dat je in je eigen huis (dus niet eens zozeer je winkel of werkplek) eigen baas moet kunnen zijn.Op zaterdag 8 december 2007 18:47 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Hier leren inbrekers hopelijk van dat mensen het niet meer zomaar laten gebeuren, de politie komt toch altijd te laat dus ja dan lossen mensen het zelf wel op.
Ik zie niet in waarom iemand die bij een ander binnenstapt met kwade bedoelingen uberhaupt enige rechtsbescherming zou moeten genieten.
quote:Dat vraag ik me ook af.Op zaterdag 8 december 2007 16:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Limburg.
Ik weet het eigenlijk niet. Die juwelier die vanuit zijn raam schoot, is hier een bekende zaak...maar deze kerel zette echt de achtervolging in. Wat ging hij dan eigenlijk doen? Hem van de baan rijden en zijn bezittingen met geweld terugnemen?
quote:Lol. En iemand die steelt in een winkel mag ook zomaar worden doodgeschoten?Op zaterdag 8 december 2007 16:53 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik vind die personen geen 'mensen' hoor.. oftewel geen mensenrechten oftewel gewoon neerschieten.
quote:Dat is een prima oplossing.Op zaterdag 8 december 2007 19:20 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
Lol. En iemand die steelt in een winkel mag ook zomaar worden doodgeschoten?
quote:Doodschieten wil ik niet zeggen, ik vind wel dat je ze je zaak uit mag slaan met een knuppel.Op zaterdag 8 december 2007 19:20 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
Lol. En iemand die steelt in een winkel mag ook zomaar worden doodgeschoten?
Als je zelf bedreigd wordt met een pistool mag je terug schieten vind ik.
quote:hahahaha, en laten we dan gelijk ook maar alle uitkeringstrekkers en mongolen en gehandicapten afmaken.
quote:Op vrijdag 7 december 2007 22:48 schreef Lightning_NL het volgende:
Hulde voor de bewoner!!! Job well done!
quote:Vergelijk je inbrekers/winkeldieven nou met gehandicapten, rare vergelijking.Op zaterdag 8 december 2007 19:28 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
hahahaha, en laten we dan gelijk ook maar alle uitkeringstrekkers en mongolen en gehandicapten afmaken.
quote:Nee, maar mensen hier vinden inbrekers minderwaardig. Als je ze afmaakt kunnen ze zich ook niet voortplanten. Van retards is het ook niet wenselijk dat ze zich voortplanten. M.a.w. Alle profiteurs moeten afgemaakt worden zodat de goeden een beter leven hebben.Op zaterdag 8 december 2007 19:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Vergelijk je inbrekers/winkeldieven nou met gehandicapten, rare vergelijking.
quote:okay.Op zaterdag 8 december 2007 19:35 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
Nee, maar mensen hier vinden inbrekers minderwaardig. Als je ze afmaakt kunnen ze zich ook niet voortplanten. Van retards is het ook niet wenselijk dat ze zich voortplanten. M.a.w. Alle profiteurs moeten afgemaakt worden zodat de goeden een beter leven hebben.
Maarre wat doe jij dan als je een inbreker betrapt in je huis, een uur wachten op de politie en dan de inbreker koffie aanbieden?
quote:het enige dat ik probeerde te zeggen is dat de doodstraf nogal overdreven is voor een inbreker.Op zaterdag 8 december 2007 19:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
okay.
Maarre wat doe jij dan als je een inbreker betrapt in je huis, een uur wachten op de politie en dan de inbreker koffie aanbieden?
quote:Ja dat is waar, is ook vast niet de bedoeling geweest.Op zaterdag 8 december 2007 19:48 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
het enige dat ik probeerde te zeggen is dat de doodstraf nogal overdreven is voor een inbreker.
Als het uit zelfverdediging gebeurd vind ik het weer een ander geval.
quote:ja ik ook.Op zaterdag 8 december 2007 19:51 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja dat is waar, is ook vast niet de bedoeling geweest.
Als het uit zelfverdediging gebeurd vind ik het weer een ander geval.
quote:De situatie die je hier schetst is natuurlijk niet van toepassing op dit geval.Op zaterdag 8 december 2007 19:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
okay.
Maarre wat doe jij dan als je een inbreker betrapt in je huis, een uur wachten op de politie en dan de inbreker koffie aanbieden?
verder ook wel relaxed dat het een allochtoon was
quote:Dat zal wel weer gezeik op gaan leveren dan.Op zaterdag 8 december 2007 20:55 schreef beertenderrr het volgende:
beter dat die inbreker dood is
verder ook wel relaxed dat het een allochtoon was
Schandalig...?
Hm... Inbreken? ja, schandalig.
Fatale gevolgen met ontsnappen? lol!
quote:Hoe weet je trouwens dat het om een allochtoon gaat?Op zaterdag 8 december 2007 20:55 schreef beertenderrr het volgende:
beter dat die inbreker dood is
verder ook wel relaxed dat het een allochtoon was
quote:Misschien omdat er best veel allochtonen tegenwoordig zijn die zoiets doen...Hoe weet je trouwens dat het om een allochtoon gaat?
Ach ja, kweet et zelf ook nie...
quote:Dat is zeker waar.Op zaterdag 8 december 2007 21:13 schreef ChaoticSand het volgende:
[..]
Misschien omdat er best veel allochtonen tegenwoordig zijn die zoiets doen...
Ach ja, kweet et zelf ook nie...
quote:Ja, en ik denk de meeste mensen met mij.Op zaterdag 8 december 2007 19:35 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
Nee, maar mensen hier vinden inbrekers minderwaardig.
Ik spuug op inbrekers
Ik heb je volgende posts ook gelezen en ik weet waar je op doelde, maar dit gaat puur om de opmerking an sich
quote:Ik zou hem ook achterna gaan hoor en dan gewoon handsfree de politie bellenOp zaterdag 8 december 2007 16:59 schreef zuiderbuur het volgende:
Limburg.
Ik weet het eigenlijk niet. Die juwelier die vanuit zijn raam schoot, is hier een bekende zaak...maar deze kerel zette echt de achtervolging in. Wat ging hij dan eigenlijk doen? Hem van de baan rijden en zijn bezittingen met geweld terugnemen?
quote:En als de inbreker dan flinke verkeersovertredingen maakt? Doe jij dat dan ook?Op zondag 9 december 2007 08:35 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Ik zou hem ook achterna gaan hoor en dan gewoon handsfree de politie bellen
quote:Op zaterdag 8 december 2007 21:13 schreef ChaoticSand het volgende:
[..]
Misschien omdat er best veel allochtonen tegenwoordig zijn die zoiets doen...
Ach ja, kweet et zelf ook nie...
Volgens mij worden in Nederland de meeste inbraken gewoon gedaan door pauperjunkies, en het interesseert me echt totaal geen reet of die zou geel, bruin, zwart of wit zijn.Het meest opvallende is nog wel dat de inbreker in een andere stad inbreekt dan zijn eigen. Dan ken je de weg wellicht minder goed, en rijdt je jezelf dood op een boom.
Verder zal de straf van de achtervolger wel meevallen, helemaal als blijkt dat de inbreker bijvoorbeeld alcohol of verdovende middelen in zijn bloed had.
quote:Het is al erg genoeg dat je over straf begint. De achtervolger verdient helemaal geen straf. Hij behoort een lintje te krijgen. En een flinke aanmoedigingspremie.Op zondag 9 december 2007 10:30 schreef Fides het volgende:
Verder zal de straf van de achtervolger wel meevallen, helemaal als blijkt dat de inbreker bijvoorbeeld alcohol of verdovende middelen in zijn bloed had.
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 09-12-2007 13:01:22 ]
quote:Dat hebben ze hier op Fok! ook eens geprobeerd. Iedereen is moderator. En werken dat dat deed joh!Op zondag 9 december 2007 11:50 schreef Xith het volgende:
Weg met de Rechtsstaat, iedereen is rechter!
Totale anarchie dus.quote:Hangt er van af. Ik vind het niet zo'n strak plan als iemand met de auto de achtervolging inzet en daarbij allerlei verkeersregels gaat overtreden (en je mag toch wel aannemen dat dat gebeurt). Nu kun je zeggen: dat doet de politie ook, maar die hebben zwaailichten, sirenes, zitten met twee in de wagen en zijn er voor opgeleid. En de gemiddelde burger is dat niet. Tijdens zo'n achtervolging focus je dan op de dief, let waarschijnlijk minder op de rest van het verkeer en dat kan gevaarlijke situaties veroorzaken.Op zondag 9 december 2007 11:00 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Het is al erg genoeg dat je over straf begint. De achtervolger verdient helemaal geen straf. Hij behoort een lintje te krijgen. En een flinke aanmoedigingspremie.
Dus nee, lijkt me niet zo'n strak plan.
quote:Het moet inderdaad wel redelijk blijven maar ik laat iemand echt niet zo maar wegrijden om na de aangifte nooit meer iets te horen. Als hij met 140 over een fietspad ervandoor gaat dan houdt het snel op maar als hij een beetje redelijk rijdt, dan neem ik de tijd om het kenteken plus de richting aan te geven waar hij heen rijdt.Op zondag 9 december 2007 09:42 schreef Wombcat het volgende:
En als de inbreker dan flinke verkeersovertredingen maakt? Doe jij dat dan ook?
Ik snap dat als je iemand achtervolgt je die persoon aanzet om de verkeersregels te overtreden en kun je je voorstellen hoe het topic eruit gezien had als de inbreker drie kinderen dood gereden had...
maar je bent natuurlijk goed pissig als je iemand je huis uit ziet rennen en ik kan het me dan ook goed voorstellen dat je erachteraan gaat
quote:Verkeersovertredingen maken gaat te ver maar hem doden zoals zo veel hier pleiten niet?Op maandag 10 december 2007 01:10 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Het moet inderdaad wel redelijk blijven maar ik laat iemand echt niet zo maar wegrijden om na de aangifte nooit meer iets te horen. Als hij met 140 over een fietspad ervandoor gaat dan houdt het snel op maar als hij een beetje redelijk rijdt, dan neem ik de tijd om het kenteken plus de richting aan te geven waar hij heen rijdt.
Ik snap dat als je iemand achtervolgt je die persoon aanzet om de verkeersregels te overtreden en kun je je voorstellen hoe het topic eruit gezien had als de inbreker drie kinderen dood gereden had...
maar je bent natuurlijk goed pissig als je iemand je huis uit ziet rennen en ik kan het me dan ook goed voorstellen dat je erachteraan gaat
Een Inbreker/Rover/Moordenaar/Junk in huis doodslaan? Zou moeten kunnen.
Zou ik zelf ook doen als ik de kans er voor zou hebben.
De achtervolging an sich is ook logisch. Heb ik dan ook geen problemen mee. Maar zodra je anderen in gevaar gaat brengen dan moet je toch echt stoppen en hopen dat de politie het kan overnemen.
Mijn spullen zijn wél het leven waard van een crimineel, maar niet van een onschuldige omstander.
quote:Ik geef alleen aan dat ik me goed kan voorstellen wat er door het hoofd van iemand heen gaat als hij besluit om een inbreker te achtervolgen. Logisch gevolg is dat de inbreker harder rijdt en door rood heen knalt. Mijn conclusie is dus dat ik 's avonds buiten de bebouwde kom er hard achteraan ga (en hem desnoods klem rijdt) maar als hij een stad of dorp in rijdt, mooi laat gaan.Op maandag 10 december 2007 07:24 schreef Xith het volgende:
Verkeersovertredingen maken gaat te ver maar hem doden zoals zo veel hier pleiten niet?
Overigens is het nogal voorbarig om hier dood door schuld te concluderen, het lijkt me dat we daarvoor te weinig informatie hebben
weer een inbreker dood
quote:Dit dus, al die idioten die denken dat die ooit nog op het goede pad terecht komt
"Een vos verliest zijn haren, maar niet zijn streken" is een bekend gezegd.
quote:Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag wordenOp zaterdag 15 december 2007 14:34 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dit dus, al die idioten die denken dat die ooit nog op het goede pad terecht komt
"Een vos verliest zijn haren, maar niet zijn streken" is een bekend gezegd.
EDIT: oh laat maar je komt uit '91..
quote:Welke burger denkt idioten dood te mogen maken of heb ik iets gemist?Op zaterdag 15 december 2007 14:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden
quote:Mensen die denken dat de politie ook echt opkomt voor de rechten van Jan met de Pet.Op zaterdag 15 december 2007 14:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden
Je moet minstens een moord of een verkeersovertreding hebben begaan voordat de politie je in het vizier krijgt hoor. Al die andere zaken komen onderop in een mooie lade te liggen, met het label "te weinig beschikbare middelen".
En "de politie" zal het misschien ook echt wel achter die criminelen aan willen gaan, maar zolang het niet echt gebeurt vind ik niet dat je Jan met de Pet in dit soort situaties eigenrichting kwalijk moet nemen (en zeker niet als die inbreker door z'n eigen fout het loodje legt).
quote:Voor zover ik weet heeft die knakker zichzelf in een boom geboord en niet door die persoon die hem achtervolgt heeft.Op zaterdag 15 december 2007 14:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden
EDIT: oh laat maar je komt uit '91..
Kortzichtige mafketel
.Overigens mogen mensen best wat meer opkomen voor hun eigen bezittingen. Bewust doodmaken of levenslang verminken vind ik te ver gaan. Maar als de desbetreffende inbreker dat perongeluk zelf doet terwijl iemand op komt voor zijn of andermans bezittingen kan ik daar absoluut niet mee zitten.
quote:Op zich mee eens. Mits daarbij geen gevaar is voor omstanders. En ik vermoed dat er bij zo'n achtervolging niet rustig is gereden.Op zondag 16 december 2007 00:00 schreef bleiblei het volgende:
Overigens mogen mensen best wat meer opkomen voor hun eigen bezittingen. Bewust doodmaken of levenslang verminken vind ik te ver gaan. Maar als de desbetreffende inbreker dat perongeluk zelf doet terwijl iemand op komt voor zijn of andermans bezittingen kan ik daar absoluut niet mee zitten.
En het proportionaliteitsbeginsel is ook van belang. En een auto is een potentieel dodelijk wapen.
Dus ik vind het niet zo raar dat dit dan uitgezocht wordt en de rechter zich er over mag uitspreken.
quote:Ik dacht dat er een wet was dat wanneer je een dief op heterdaad betrapt je hem mag aanhouden, wanneer hij een mes gebruikt mag jij dit ook om jezelf te verdedigen. Echter ben ik het wel met je eens dat een achtervolging gevaar oplevert voor de omgeving.Op zondag 16 december 2007 07:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich mee eens. Mits daarbij geen gevaar is voor omstanders. En ik vermoed dat er bij zo'n achtervolging niet rustig is gereden.
En het proportionaliteitsbeginsel is ook van belang. En een auto is een potentieel dodelijk wapen.
Dus ik vind het niet zo raar dat dit dan uitgezocht wordt en de rechter zich er over mag uitspreken.
quote:Klopt. Je mag gepast geweld gebruiken.Op zondag 16 december 2007 10:34 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Ik dacht dat er een wet was dat wanneer je een dief op heterdaad betrapt je hem mag aanhouden, wanneer hij een mes gebruikt mag jij dit ook om jezelf te verdedigen.
Dat de inbreker uit angst zichzelf in een boom geboord heeft, is zijn eigen schuld en niemand anders.
Gelukkig maar dat het niet weer een marokje is, anders was het rellen geblazen geweest in Hasselt.
quote:Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.Op zondag 16 december 2007 10:38 schreef Gia het volgende:
De achtervolger heeft geen schade veroorzaakt, niemand aangereden, dus heeft die niks verkeerds gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
quote:Als je alles op alles wilt zetten om de dief te pakken (als je op de politie moet wachten is hij al gevlogen), kan ik het me heel goed voorstellen dat je erachteraan gaat met de auto.Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
quote:Als je alles op alles wilt zetten, neem je al snel te veel risico.Op zondag 16 december 2007 10:50 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Als je alles op alles wilt zetten om de dief te pakken (als je op de politie moet wachten is hij al gevlogen), kan ik het me heel goed voorstellen dat je erachteraan gaat met de auto.
quote:Denk je daar over na in zo'n situatie? Ik denk het niet.Op zondag 16 december 2007 10:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je alles op alles wilt zetten, neem je al snel te veel risico.
quote:het verhaal begint niet bij de achtervolging, hč, het verhaal begint bij de inbraak, een of andere aso die zich toegang tot andermans huis verschaft, om zo diens spullen zich toe te eigenen.Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
het risico begon daar, de rest is niets anders dan een volkomen logische reflex reactie op een met voorbedachte rade gepleegde misdaad... iemand neemt JOUW spullen mee, jij gaat erachter aan.... het gebrek aan nadenken over eventuele gevolgen mag je de inbreker verwijten, niet degene die volkomen impulsief reflexmatig reageert.... het is een momentopname, geen situatie waar je zoals jij achteraf de feiten eens geduldig op een rij kan zetten om te zien wat nu de beste REactie is, je handelt enkel...
dus nogmaals, het verhaal begint bij de inbraak, dat is de eerste zet, een bewuste beslissing, van te voren genomen, en dus tijd zat om alle eventuele gevolgen te overdenken, en dan te kiezen voor het toch nemen van al die risico's... waaronder dus betrapt worden valt, en een handelend slachtoffer.
klaar.
quote:Dat weet jij, dat weet ik, dat weet de rest van dit land, maar weet de rechter dat ook?Op zondag 16 december 2007 12:04 schreef milagro het volgende:
[..]
het verhaal begint niet bij de achtervolging, hč, het verhaal begint bij de inbraak, een of andere aso die zich toegang tot andermans huis verschaft, om zo diens spullen zich toe te eigenen.
het risico begon daar, de rest is niets anders dan een volkomen logische reflex reactie op een met voorbedachte rade gepleegde misdaad... iemand neemt JOUW spullen mee, jij gaat erachter aan.... het gebrek aan nadenken over eventuele gevolgen mag je de inbreker verwijten, niet degene die volkomen impulsief reflexmatig reageert.... het is een momentopname, geen situatie waar je zoals jij achteraf de feiten eens geduldig op een rij kan zetten om te zien wat nu de beste REactie is, je handelt enkel...
dus nogmaals, het verhaal begint bij de inbraak, dat is de eerste zet, een bewuste beslissing, van te voren genomen, en dus tijd zat om alle eventuele gevolgen te overdenken, en dan te kiezen voor het toch nemen van al die risico's... waaronder dus betrapt worden valt, en een handelend slachtoffer.
klaar.
quote:geen idee, is dat de discussie dan, wat de rechter gaat vinden?Op zondag 16 december 2007 12:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat weet jij, dat weet ik, dat weet de rest van dit land, maar weet de rechter dat ook?
quote:Ach, laat ik het zo zeggen. We discussieren hier op Fok! nu al maanden, zo niet jaren, over dat de straffen voor dit soort delicten aan de ene kant belachelijk laag zijn voor de dader en belachelijk hoog zijn voor het slachtoffer (dat zichzelf verdedigt).Op zondag 16 december 2007 12:10 schreef milagro het volgende:
[..]
geen idee, is dat de discussie dan, wat de rechter gaat vinden?
Ondertussen gaat de rechterlijke macht gewoon door met het uitdelen van belachelijke straffen. We kunnen wel een parlement kiezen dat zwaardere straffen doorvoert maar dan nog kunnen rechters er voor kiezen een minder zware straf op te leggen. En aangezien we in dit land geen rechters kunnen kiezen, verandert er helemaal NIETS.
Ik word denk ik een beetje apathisch van de voortdurende discussie
quote:je hoeft er niet aan deel te nemen, hč, deze herhaling van zetten bij ieder soortgelijk geval, net zoals de inbreker niet had hoeven inbreken, maar gewoon had kunnen werken voor zijn geld, om zo een auto te kópen, om vervolgens zichzelf te pletter te rijden alsnogOp zondag 16 december 2007 12:14 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ach, laat ik het zo zeggen. We discussieren hier op Fok! nu al maanden, zo niet jaren, over dat de straffen voor dit soort delicten aan de ene kant belachelijk laag zijn voor de dader en belachelijk hoog zijn voor het slachtoffer (dat zichzelf verdedigt).
Ondertussen gaat de rechterlijke macht gewoon door met het uitdelen van belachelijke straffen. We kunnen wel een parlement kiezen dat zwaardere straffen doorvoert maar dan nog kunnen rechters er voor kiezen een minder zware straf op te leggen. En aangezien we in dit land geen rechters kunnen kiezen, verandert er helemaal NIETS.
Ik word denk ik een beetje apathisch van de voortdurende discussie
ik word dan meer kriegelig van de rationele reactie van sommige users hier, die blijkbaar zelf volkomen kalm zouden blijven als ze een dief op heterdaad betrappen, en hem geen strobreed in de weg leggen, want helder en verstandig als ze op ieder moment , hoe onverwacht en uitzonderlijk ook, zijn, ze nemen ten alle tijden de meest verstandige risicoloze beslissing en verwijten met een zeker dedain een ieder die dat niet doet, een ieder die gewoon puur reflexmatig reageert.
ik heb het al eens eerder gepost, herhaling van zetten immers dit alles, ooit heb ik een fietsendief die bezig was zich MIJN fiets toe te eigenen, op heterdaad betrapt, de knaap zat al op mijn fiets, ik kon nog net de bagagedrager grijpen en de man/fiets een rotzet geven waardoor hij ten val kwam, en zich bezeerde, hetgeen met luidscheldende verontwaardiging van zijn kant gepaard ging, waarna hij vervolgens de benen nam.
ja, het was fiets nummer zoveel, ik was het zat en betrapte nu eindelijk eens de dief op heterdaad en het was verdomme MIJN fiets en mijn enige reactie die in me opkwam was dus NO FUCKING WAY dat ik ga toekijken hoe jij er met MIJN fiets vandoor gaat.
en dan zijn er dus blijkbaar nog lieden die zo'n actie onverantwoordelijk vinden, want ik had de man wel eens ernstiger kunnen bezeren, en/of hij mij .... ja, dikke plassert, geen bier, het is een MOMENTopname, stelletje rationele griezels
, dan handel je enkel, puur impulsief en de gestoordheid om het redelijk en logisch te vinden dat je een op heterdaad betrapte dief gewoon rustig laat weglopen, terwijl de man binnen 'handbereik' met JOUW spullen in zijn ranzige klauwen staat, sorry, hoor, gestoord dus, en volkomen gespeend van iedere realiteitszin, ja, want kom je zelf in zo'n situatie dan zou ook jij zomaar eens alle ratio voorbij kunnen gaan, en die zogenaamd minder verstandige stap kunnen nemen je je EIGEN spullen terug toe te eigenen.quote:Als de achtervolger de verkeersregels heeft overtreden en dit is gezien door agenten, dan kan hij beboet worden. Hij is totaal niet schuldig aan de dood van de inbreker. Die knalde namelijk zelf in een boom.Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
En hij heeft, net als Germaine overigens, NIET voor eigen rechter gespeeld. Iemand achtervolgen omdat hij iets van je gepikt heeft, heeft niks te maken met eigen rechter spelen.
Stel je voor dat je op stap bent en iemand valt je vriendin lastig. Jij holt er achteraan, waardoor de 'dader' onder een auto komt. Ben jij daar dan schuldig aan? Moet je iedereen dan altijd maar zijn gang laten gaan?
quote:Nee. Maar als er dodelijke slachtoffers vallen vind ik het helemaal niet vreemd dat dit onderzocht wordt. En dat staat in de OP:Op zondag 16 december 2007 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de achtervolger de verkeersregels heeft overtreden en dit is gezien door agenten, dan kan hij beboet worden. Hij is totaal niet schuldig aan de dood van de inbreker. Die knalde namelijk zelf in een boom.
En hij heeft, net als Germaine overigens, NIET voor eigen rechter gespeeld. Iemand achtervolgen omdat hij iets van je gepikt heeft, heeft niks te maken met eigen rechter spelen.
Stel je voor dat je op stap bent en iemand valt je vriendin lastig. Jij holt er achteraan, waardoor de 'dader' onder een auto komt. Ben jij daar dan schuldig aan? Moet je iedereen dan altijd maar zijn gang laten gaan?
quote:Eerst maar eens dat onderzoek afwachten voor allerlei conclusies te trekken, lijkt mij.Het onderzoek naar de feiten is in handen van het parket in Hasselt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2007 14:13:53 ]
quote:Akkoord, maar dit is vooralsnog een discussieforum en niemand trekt conclusies. Iedereen geeft alleen maar zijn of haar mening en daar kan dan weer over gediscussieerd worden.Op zondag 16 december 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
Eerst maar eens dat onderzoek afwachten voor allerlei conclusies te trekken, lijkt mij.
IK vind bijvoorbeeld dat deze man geen blaam treft. Wellicht heeft hij verkeersregels overtreden, maar daar kan hij hooguit voor beboet worden. De dief zelf heeft door zijn vlucht zijn eigen dood veroorzaakt.
Als de man de dief te pakken had gekregen en in elkaar had geslagen, pas dan kun je spreken over eigen rechter spelen. Maar een dief proberen te vangen is niet verboden. Burgerarrest heet zoiets.
quote:En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.Op zondag 16 december 2007 11:43 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Denk je daar over na in zo'n situatie? Ik denk het niet.
quote:dit heeft niets met eigen rechter spelen te maken, iemand in de kraag willen vatten die op het punt staat er met jouw spullen vandoor te gaan.Op maandag 17 december 2007 09:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.
als ik jou voorbij loop en ik gris je mutsaer van je koppie en loop vervolgens rustig door, laat je me dan doorlopen of ga je je mutsaer terughalen? of vraag je me beleefd of je hem terug mag en als ik nee zeg, vraag je mijn naam en adres en zeg je dat de politie tzt kontakt met me op zal nemen?
als je iemand op heterdaad betrapt, dan is meteen reageren gewoon een reflexreactie, de een heeft dat, de ander blijft apatisch cq stomverbaasd en geschrokken staan, kan ook, maar dat laatste is geen weloverwogen beslissing, net als het eerste dat ook niet is, kortom de eerste speelt niet voor eigen rechter, de laatste besluit niet dat niet te doen, gewoon je eerste reflex.
quote:Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' (Op maandag 17 december 2007 09:58 schreef milagro het volgende:
dit heeft niets met eigen rechter spelen te maken, iemand in de kraag willen vatten die op het punt staat er met jouw spullen vandoor te gaan.
als ik jou voorbij loop en ik gris je mutsaer van je koppie en loop vervolgens rustig door, laat je me dan doorlopen of ga je je mutsaer terughalen? of vraag je me beleefd of je hem terug mag en als ik nee zeg, vraag je mijn naam en adres en zeg je dat de politie tzt kontakt met me op zal nemen?
als je iemand op heterdaad betrapt, dan is meteen reageren gewoon een reflexreactie, de een heeft dat, de ander blijft apatisch cq stomverbaasd en geschrokken staan, kan ook, maar dat laatste is geen weloverwogen beslissing, net als het eerste dat ook niet is, kortom de eerste speelt niet voor eigen rechter, de laatste besluit niet dat niet te doen, gewoon je eerste reflex.
) terug te pakken, maar zodra dat resulteert in een snelle jachtige achtervolging door de straten en / of woonwijken van een stad, dan dien je je toch afzijdig te houden.Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...
Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.
quote:Het spijt me, maar denk nu even aan mijn muziekinstrument. Wanneer iemand die wil meenemen? Zal ik er zeker achteraan gaan. Denk zelfs medeorkestleden wanneer die het zien. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Die dief kan natuurlijk ook het artikel laten liggen...en wanneer hij een (mensenleven...van een voorbijganger / het slachtoffer of de dief hem/haarzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...of mijn muziekinstrumentOp maandag 17 december 2007 11:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' (
Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...
Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.
En dan denk ik toch dat ik meer in mijn recht sta dan die dief. En nee, hoop dan niet dat hij voor een auto komt (die dief) want hij heeft mijn muziekinstrument dan hoogstwaarschijnlijk ook vast
quote:En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?Op maandag 17 december 2007 11:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Het spijt me, maar denk nu even aan mijn muziekinstrument. Wanneer iemand die wil meenemen? Zal ik er zeker achteraan gaan. Denk zelfs medeorkestleden wanneer die het zien. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Die dief kan natuurlijk ook het artikel laten liggen...en wanneer hij een (mensenleven...van een voorbijganger / het slachtoffer of de dief hem/haarzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...of mijn muziekinstrument
En dan denk ik toch dat ik meer in mijn recht sta dan die dief. En nee, hoop dan niet dat hij voor een auto komt (die dief) want hij heeft mijn muziekinstrument dan hoogstwaarschijnlijk ook vast
quote:Er ZIJN geen onschuldige buitenstaanders bij betrokken.Op maandag 17 december 2007 09:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.
quote:Heb jij iets gehoord over rellen in Hasselt?Op maandag 17 december 2007 10:04 schreef Scorpie het volgende:
Zo, de inbreker zal nu vast wel naar zijn vaderland zijn overgevlogen om daar ritueel begraven te worden, onder trotse vermelding van zijn karaktereigenschappen waaronder trouw, loyaliteit, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid.
Ik niet, dus dan is het in elk geval geen Marokkaan.
quote:Ik zou die grens leggen op het moment dat ik mezelf of onschuldigen in gevaar breng.Op maandag 17 december 2007 11:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?
Wat met de dief gebeurt, boeit niet. Zogauw hij mijn spullen teruggeeft, heb ik geen behoefte meer hem te achtervolgen, dus die kan op die manier zorgen voor zijn eigen veiligheid.
quote:Nee, want dan breng ik mijzelf in gevaar. En ja, ook mijn medeweggebruikers. Ik zou daar ook heus op letten tijdens achtervolging. Maar wanneer je het niet erg vindt? Die inbreker had dus ook een beetje menselijk gevoel kunnen hebben en kunnen gaan werken voor zijn geld, zonder daar een ander voor te duperen.Op maandag 17 december 2007 11:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?
Ik heb dus medelijden met de nabestaanden van dat gedrocht, maar nog meer met het slachtoffer die nu een vrije dag op moet nemen omdat die dief niet met zijn vingers van andermans spullen kon afblijven.
Daarbij weet je niet half wat het met een mens doet die een inbraak mee heeft gemaakt. Het is niet dat ik iemand dood wens, maar zal geen traan om hem laten. Een glimlach voor de slachtoffers misschien, zodat deze gast in ieder geval niet nog een keer langs zal komen, want wanneer hij gepakt zou zijn zou hij misschien ook dreigen wraak te nemen omdat hij gepakt is. Bedreigen zijn sommige dieven goed in wanneer ze betrapt worden.Ook kinderen bedreigen maken sommige dieven zich niet druk om.
quote:de muts staat als voorbeeld voor iets wat jouw dierbaar is, hč, iets waardevols dus, en dan niet persé in geld... je dient je ms LATER afzijdig te houden, ALS blijkt dat het een dodenrit dreigt te worden, ja., maar achter een dief aangaan die dan zijn GESTOLEN auto tegen een boom parkeert, daar is niet persé een dodenrit voor nodig, hoor, slechts een dief met haast, en daardoor niet oplettend... en laat dát nu ZIJN verantwoordelijkheid zijn, en niet de mijne.. zulke ongelukken kunnen ieder gek met haast overkomen, ook dus als ze niet achterna gezeten worden, gewoon normaal rijden dusOp maandag 17 december 2007 11:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' (
Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...
Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.
kortom, je slaat de verkeerde met je oh zo correcte theoretisch zo makkelijke argumenten om de oren, het begint, nogmaal, bij die dief, die wil blijkbaar COUTE QUE COUTE andermans spullen houden en kiest daarom zélf voor de eventuele risico's die gepaard kunnen gaan bij het zich uit de voeten maken.... hij kan er ook voor kiezen MIJN spullen achter te laten, en de vlucht zonder buit voort te zetten...dan is de kans erg groot dat de achtervolging gestaakt wordt, en kan de man rustig verder tuffen, zonder onnodige risico's, door hem zelf veroorzaakt , niet door mij, hij koos er immers voor om te vluchten, met grote snelheid, ik wil gewoon mijn spullen terug
zolang IK en omstanders geen gevaar lopen, iets waar jij blijkbaar vanuit gaat, dat het vrijwel altijd het geval is , zal het me aan mijn reet roesten welk risico de dief neemt en wat daar dan de gevolgen van zijn... zijn keuze, zijn probleem, blijkbaar gaan sommigen dieven liever dood dan dat ze in de kraag gevat worden of de spullen achterlaten, prima, toch, het zou mijn keuze niet zijn, maar ja,...
quote:En dat is ook waar ik op doelde; weet waar je grenzen liggen. Achter een inbreker aanrennen is natuurlijk prima, zolang je anderen er niet mee in gevaar brengt.Op maandag 17 december 2007 17:48 schreef milagro het volgende:
de muts staat als voorbeeld voor iets wat jouw dierbaar is, hč, iets waardevols dus, en dan niet persé in geld... je dient je ms LATER afzijdig te houden, ALS blijkt dat het een dodenrit dreigt te worden, ja.,
quote:Geef ik je gelijk in; dat is ook zijn verantwoordelijkheid...maar ik reageerde dan ook niet direct op dit bericht, maar meer in het algemeen.maar achter een dief aangaan die dan zijn GESTOLEN auto tegen een boom parkeert, daar is niet persé een dodenrit voor nodig, hoor, slechts een dief met haast, en daardoor niet oplettend... en laat dát nu ZIJN verantwoordelijkheid zijn, en niet de mijne..
zulke ongelukken kunnen ieder gek met haast overkomen, ook dus als ze niet achterna gezeten worden, gewoon normaal rijden dus
quote:Kortom; je begreep mij verkeerd. Ik doelde niet specifiek op deze situatiekortom, je slaat de verkeerde met je oh zo correcte theoretisch zo makkelijke argumenten om de oren, het begint, nogmaal, bij die dief, die wil blijkbaar COUTE QUE COUTE andermans spullen houden en kiest daarom zélf voor de eventuele risico's die gepaard kunnen gaan bij het zich uit de voeten maken.... hij kan er ook voor kiezen MIJN spullen achter te laten, en de vlucht zonder buit voort te zetten...dan is de kans erg groot dat de achtervolging gestaakt wordt, en kan de man rustig verder tuffen, zonder onnodige risico's, door hem zelf veroorzaakt , niet door mij, hij koos er immers voor om te vluchten, met grote snelheid, ik wil gewoon mijn spullen terug
quote:Zie boven.zolang IK en omstanders geen gevaar lopen, iets waar jij blijkbaar vanuit gaat, dat het vrijwel altijd het geval is , zal het me aan mijn reet roesten welk risico de dief neemt en wat daar dan de gevolgen van zijn... zijn keuze, zijn probleem, blijkbaar gaan sommigen dieven liever dood dan dat ze in de kraag gevat worden of de spullen achterlaten, prima, toch, het zou mijn keuze niet zijn, maar ja,...
Moet er wel bij zeggen dat ik jouw 'schouderophalende' mening wat betreft de dood van zo'n inbreker zeker niet deel. Ik zou mij daar absoluut niet prettig bij voelen als ik als slachtoffer in zo'n situatie terechtkwam. Hij mag dan wel mijn spullen gestolen hebben, maar de dood verdient hij daar absoluut niet voor.
- Ik vind eigenlijk dat die gasten het een keer mee moeten maken dat hun zooi allemaal weg is.
Waarom stellen ze dat niet wettelijk in? Als je gepakt wordt moet je je hele hebben en houden inleveren. Klein kindje? Jammer dan. Had je eerder over na moeten denken voordat je andermans huis leegjat
.[ Bericht 90% gewijzigd door bleiblei op 17-12-2007 21:18:15 ]
quote:Omdat je op jouw manier meer slachtoffers maakt.Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef bleiblei het volgende:
-edit weg hypocriet verhaal
Ik vind eigenlijk dat die gasten het een keer mee moeten maken dat hun zooi allemaal weg is.
Waarom stellen ze dat niet wettelijk in? Als je gepakt wordt moet je je hele hebben en houden inleveren. Klein kindje? Jammer dan. Had je eerder over na moeten denken voordat je andermans huis leegjat
En is 1 niet genoeg? Gelukkig leven we in een land waarbij de schuld van de ouders niet direct de schuld van de kinderen wordt. Laten we dat aub zo houden
quote:Nee, klopt, maar het is dan niet jouw schuld!!Op maandag 17 december 2007 19:53 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Moet er wel bij zeggen dat ik jouw 'schouderophalende' mening wat betreft de dood van zo'n inbreker zeker niet deel. Ik zou mij daar absoluut niet prettig bij voelen als ik als slachtoffer in zo'n situatie terechtkwam. Hij mag dan wel mijn spullen gestolen hebben, maar de dood verdient hij daar absoluut niet voor.
En om zo'n slachtoffer dan nog meer te slachtofferen door bijv. een aanklacht, zoals bij Germaine, vind ik te ver gaan.
quote:Dan moet die persoon zijn kind ook inleveren. Kan die opgevoed worden door mensen die wel fatsoenlijke normen en waarden nastreven. Ipv. kinderen die opgevoed worden met het idee dat je de nieuwe playstation 3 wel bij de overburen weg kan halen.Op maandag 17 december 2007 23:45 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Omdat je op jouw manier meer slachtoffers maakt.
En is 1 niet genoeg? Gelukkig leven we in een land waarbij de schuld van de ouders niet direct de schuld van de kinderen wordt. Laten we dat aub zo houden
quote:Op dinsdag 18 december 2007 06:56 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dan moet die persoon zijn kind ook inleveren. Kan die opgevoed worden door mensen die wel fatsoenlijke normen en waarden nastreven. Ipv. kinderen die opgevoed worden met het idee dat je de nieuwe playstation 3 wel bij de overburen weg kan halen.
Dat is anders dan iemand met zijn gehele gezin de vernieling in te helpen.