Inbreker sterft na achtervolging door bewoners in Hasselt

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 19:35 schreef MahirBurekovic het volgende:

[..]

Nee, maar mensen hier vinden inbrekers minderwaardig.

Ja, en ik denk de meeste mensen met mij.
Ik spuug op inbrekers

_{Ik heb je volgende posts ook gelezen en ik weet waar je op doelde, maar dit gaat puur om de opmerking an sich}

Goed om te lezen dat niet alle mensen erbij staan en ernaar kijken maar in actie komen

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 16:59 schreef zuiderbuur het volgende:
Limburg.

Ik weet het eigenlijk niet. Die juwelier die vanuit zijn raam schoot, is hier een bekende zaak...maar deze kerel zette echt de achtervolging in. Wat ging hij dan eigenlijk doen? Hem van de baan rijden en zijn bezittingen met geweld terugnemen?

Ik zou hem ook achterna gaan hoor en dan gewoon handsfree de politie bellen

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 21:13 schreef ChaoticSand het volgende:

[..]

Misschien omdat er best veel allochtonen tegenwoordig zijn die zoiets doen...
Ach ja, kweet et zelf ook nie...

Volgens mij worden in Nederland de meeste inbraken gewoon gedaan door pauperjunkies, en het interesseert me echt totaal geen reet of die zou geel, bruin, zwart of wit zijn.
Het meest opvallende is nog wel dat de inbreker in een andere stad inbreekt dan zijn eigen. Dan ken je de weg wellicht minder goed, en rijdt je jezelf dood op een boom.
Verder zal de straf van de achtervolger wel meevallen, helemaal als blijkt dat de inbreker bijvoorbeeld alcohol of verdovende middelen in zijn bloed had.

quote:

Op zondag 9 december 2007 10:30 schreef Fides het volgende:
Verder zal de straf van de achtervolger wel meevallen, helemaal als blijkt dat de inbreker bijvoorbeeld alcohol of verdovende middelen in zijn bloed had.

Het is al erg genoeg dat je over straf begint. De achtervolger verdient helemaal geen straf. Hij behoort een lintje te krijgen. En een flinke aanmoedigingspremie.

Weg met de Rechtsstaat, iedereen is rechter!

-edit- Userbash

[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 09-12-2007 13:01:22 ]

quote:

Op zondag 9 december 2007 11:50 schreef Xith het volgende:
Weg met de Rechtsstaat, iedereen is rechter!

Dat hebben ze hier op Fok! ook eens geprobeerd. Iedereen is moderator. En werken dat dat deed joh! Totale anarchie dus.

quote:

Op zondag 9 december 2007 09:42 schreef Wombcat het volgende:
En als de inbreker dan flinke verkeersovertredingen maakt? Doe jij dat dan ook?

Het moet inderdaad wel redelijk blijven maar ik laat iemand echt niet zo maar wegrijden om na de aangifte nooit meer iets te horen. Als hij met 140 over een fietspad ervandoor gaat dan houdt het snel op maar als hij een beetje redelijk rijdt, dan neem ik de tijd om het kenteken plus de richting aan te geven waar hij heen rijdt.

Ik snap dat als je iemand achtervolgt je die persoon aanzet om de verkeersregels te overtreden en kun je je voorstellen hoe het topic eruit gezien had als de inbreker drie kinderen dood gereden had...

_{maar je bent natuurlijk goed pissig als je iemand je huis uit ziet rennen en ik kan het me dan ook goed voorstellen dat je erachteraan gaat}

quote:

Op maandag 10 december 2007 01:10 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Het moet inderdaad wel redelijk blijven maar ik laat iemand echt niet zo maar wegrijden om na de aangifte nooit meer iets te horen. Als hij met 140 over een fietspad ervandoor gaat dan houdt het snel op maar als hij een beetje redelijk rijdt, dan neem ik de tijd om het kenteken plus de richting aan te geven waar hij heen rijdt.

Ik snap dat als je iemand achtervolgt je die persoon aanzet om de verkeersregels te overtreden en kun je je voorstellen hoe het topic eruit gezien had als de inbreker drie kinderen dood gereden had...

_{maar je bent natuurlijk goed pissig als je iemand je huis uit ziet rennen en ik kan het me dan ook goed voorstellen dat je erachteraan gaat}

Verkeersovertredingen maken gaat te ver maar hem doden zoals zo veel hier pleiten niet?

Executies zou de regering moeten voltrekken.

Een Inbreker/Rover/Moordenaar/Junk in huis doodslaan? Zou moeten kunnen.
Zou ik zelf ook doen als ik de kans er voor zou hebben.

De achtervolging an sich is ook logisch. Heb ik dan ook geen problemen mee. Maar zodra je anderen in gevaar gaat brengen dan moet je toch echt stoppen en hopen dat de politie het kan overnemen.

Mijn spullen zijn wél het leven waard van een crimineel, maar niet van een onschuldige omstander.

quote:

Op maandag 10 december 2007 07:24 schreef Xith het volgende:
Verkeersovertredingen maken gaat te ver maar hem doden zoals zo veel hier pleiten niet?

Ik geef alleen aan dat ik me goed kan voorstellen wat er door het hoofd van iemand heen gaat als hij besluit om een inbreker te achtervolgen. Logisch gevolg is dat de inbreker harder rijdt en door rood heen knalt. Mijn conclusie is dus dat ik 's avonds buiten de bebouwde kom er hard achteraan ga (en hem desnoods klem rijdt) maar als hij een stad of dorp in rijdt, mooi laat gaan.

Overigens is het nogal voorbarig om hier dood door schuld te concluderen, het lijkt me dat we daarvoor te weinig informatie hebben

gelukkig is het goed afgelopen... inbreker dood en verder niemand gewond, betere uitkomst kun je niet wensen. maar hoe zouden de reacties geweest zijn als er een onschuldige omstander gedood of zwaar gewond zou zijn geraakt?

weer een inbreker dood

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:13 schreef GewoneMan het volgende:

weer een inbreker dood

Dit dus, al die idioten die denken dat die ooit nog op het goede pad terecht komt
"Een vos verliest zijn haren, maar niet zijn streken" is een bekend gezegd.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:34 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dit dus, al die idioten die denken dat die ooit nog op het goede pad terecht komt
"Een vos verliest zijn haren, maar niet zijn streken" is een bekend gezegd.

Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden

EDIT: oh laat maar je komt uit '91..

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:54 schreef Xith het volgende:

[..]

Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden

Welke burger denkt idioten dood te mogen maken of heb ik iets gemist?

Foutje

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:54 schreef Xith het volgende:

[..]

Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden

Mensen die denken dat de politie ook echt opkomt voor de rechten van Jan met de Pet.

Je moet minstens een moord of een verkeersovertreding hebben begaan voordat de politie je in het vizier krijgt hoor. Al die andere zaken komen onderop in een mooie lade te liggen, met het label "te weinig beschikbare middelen".

En "de politie" zal het misschien ook echt wel achter die criminelen aan willen gaan, maar zolang het niet echt gebeurt vind ik niet dat je Jan met de Pet in dit soort situaties eigenrichting kwalijk moet nemen (en zeker niet als die inbreker door z'n eigen fout het loodje legt).

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 14:54 schreef Xith het volgende:

[..]

Idioten die denken dat iemand op het slechte pad door burgers zonder rechtspraak doodgemaakt mag worden

EDIT: oh laat maar je komt uit '91..

Voor zover ik weet heeft die knakker zichzelf in een boom geboord en niet door die persoon die hem achtervolgt heeft.
Kortzichtige mafketel .

Overigens mogen mensen best wat meer opkomen voor hun eigen bezittingen. Bewust doodmaken of levenslang verminken vind ik te ver gaan. Maar als de desbetreffende inbreker dat perongeluk zelf doet terwijl iemand op komt voor zijn of andermans bezittingen kan ik daar absoluut niet mee zitten.

Verdiende loon, heerlijk. Jammer dat hij niet doodgeslagen is.

De achtervolger heeft geen schade veroorzaakt, niemand aangereden, dus heeft die niks verkeerds gedaan.

Dat de inbreker uit angst zichzelf in een boom geboord heeft, is zijn eigen schuld en niemand anders.

Gelukkig maar dat het niet weer een marokje is, anders was het rellen geblazen geweest in Hasselt.

quote:

Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.

Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.

het verhaal begint niet bij de achtervolging, hč, het verhaal begint bij de inbraak, een of andere aso die zich toegang tot andermans huis verschaft, om zo diens spullen zich toe te eigenen.

het risico begon daar, de rest is niets anders dan een volkomen logische reflex reactie op een met voorbedachte rade gepleegde misdaad... iemand neemt JOUW spullen mee, jij gaat erachter aan.... het gebrek aan nadenken over eventuele gevolgen mag je de inbreker verwijten, niet degene die volkomen impulsief reflexmatig reageert.... het is een momentopname, geen situatie waar je zoals jij achteraf de feiten eens geduldig op een rij kan zetten om te zien wat nu de beste REactie is, je handelt enkel...

dus nogmaals, het verhaal begint bij de inbraak, dat is de eerste zet, een bewuste beslissing, van te voren genomen, en dus tijd zat om alle eventuele gevolgen te overdenken, en dan te kiezen voor het toch nemen van al die risico's... waaronder dus betrapt worden valt, en een handelend slachtoffer.

klaar.

quote:

Op zondag 16 december 2007 12:04 schreef milagro het volgende:

[..]

het verhaal begint niet bij de achtervolging, hč, het verhaal begint bij de inbraak, een of andere aso die zich toegang tot andermans huis verschaft, om zo diens spullen zich toe te eigenen.

het risico begon daar, de rest is niets anders dan een volkomen logische reflex reactie op een met voorbedachte rade gepleegde misdaad... iemand neemt JOUW spullen mee, jij gaat erachter aan.... het gebrek aan nadenken over eventuele gevolgen mag je de inbreker verwijten, niet degene die volkomen impulsief reflexmatig reageert.... het is een momentopname, geen situatie waar je zoals jij achteraf de feiten eens geduldig op een rij kan zetten om te zien wat nu de beste REactie is, je handelt enkel...

dus nogmaals, het verhaal begint bij de inbraak, dat is de eerste zet, een bewuste beslissing, van te voren genomen, en dus tijd zat om alle eventuele gevolgen te overdenken, en dan te kiezen voor het toch nemen van al die risico's... waaronder dus betrapt worden valt, en een handelend slachtoffer.

klaar.

Dat weet jij, dat weet ik, dat weet de rest van dit land, maar weet de rechter dat ook?

quote:

Op zondag 16 december 2007 12:06 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat weet jij, dat weet ik, dat weet de rest van dit land, maar weet de rechter dat ook?

geen idee, is dat de discussie dan, wat de rechter gaat vinden?

quote:

Op zondag 16 december 2007 12:10 schreef milagro het volgende:

[..]

geen idee, is dat de discussie dan, wat de rechter gaat vinden?

Ach, laat ik het zo zeggen. We discussieren hier op Fok! nu al maanden, zo niet jaren, over dat de straffen voor dit soort delicten aan de ene kant belachelijk laag zijn voor de dader en belachelijk hoog zijn voor het slachtoffer (dat zichzelf verdedigt).

Ondertussen gaat de rechterlijke macht gewoon door met het uitdelen van belachelijke straffen. We kunnen wel een parlement kiezen dat zwaardere straffen doorvoert maar dan nog kunnen rechters er voor kiezen een minder zware straf op te leggen. En aangezien we in dit land geen rechters kunnen kiezen, verandert er helemaal NIETS.

Ik word denk ik een beetje apathisch van de voortdurende discussie

quote:

Op zondag 16 december 2007 12:14 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ach, laat ik het zo zeggen. We discussieren hier op Fok! nu al maanden, zo niet jaren, over dat de straffen voor dit soort delicten aan de ene kant belachelijk laag zijn voor de dader en belachelijk hoog zijn voor het slachtoffer (dat zichzelf verdedigt).

Ondertussen gaat de rechterlijke macht gewoon door met het uitdelen van belachelijke straffen. We kunnen wel een parlement kiezen dat zwaardere straffen doorvoert maar dan nog kunnen rechters er voor kiezen een minder zware straf op te leggen. En aangezien we in dit land geen rechters kunnen kiezen, verandert er helemaal NIETS.

Ik word denk ik een beetje apathisch van de voortdurende discussie

je hoeft er niet aan deel te nemen, hč, deze herhaling van zetten bij ieder soortgelijk geval, net zoals de inbreker niet had hoeven inbreken, maar gewoon had kunnen werken voor zijn geld, om zo een auto te kópen, om vervolgens zichzelf te pletter te rijden alsnog

ik word dan meer kriegelig van de rationele reactie van sommige users hier, die blijkbaar zelf volkomen kalm zouden blijven als ze een dief op heterdaad betrappen, en hem geen strobreed in de weg leggen, want helder en verstandig als ze op ieder moment , hoe onverwacht en uitzonderlijk ook, zijn, ze nemen ten alle tijden de meest verstandige risicoloze beslissing en verwijten met een zeker dedain een ieder die dat niet doet, een ieder die gewoon puur reflexmatig reageert.

ik heb het al eens eerder gepost, herhaling van zetten immers dit alles, ooit heb ik een fietsendief die bezig was zich MIJN fiets toe te eigenen, op heterdaad betrapt, de knaap zat al op mijn fiets, ik kon nog net de bagagedrager grijpen en de man/fiets een rotzet geven waardoor hij ten val kwam, en zich bezeerde, hetgeen met luidscheldende verontwaardiging van zijn kant gepaard ging, waarna hij vervolgens de benen nam.
ja, het was fiets nummer zoveel, ik was het zat en betrapte nu eindelijk eens de dief op heterdaad en het was verdomme MIJN fiets en mijn enige reactie die in me opkwam was dus NO FUCKING WAY dat ik ga toekijken hoe jij er met MIJN fiets vandoor gaat.

en dan zijn er dus blijkbaar nog lieden die zo'n actie onverantwoordelijk vinden, want ik had de man wel eens ernstiger kunnen bezeren, en/of hij mij .... ja, dikke plassert, geen bier, het is een MOMENTopname, stelletje rationele griezels , dan handel je enkel, puur impulsief en de gestoordheid om het redelijk en logisch te vinden dat je een op heterdaad betrapte dief gewoon rustig laat weglopen, terwijl de man binnen 'handbereik' met JOUW spullen in zijn ranzige klauwen staat, sorry, hoor, gestoord dus, en volkomen gespeend van iedere realiteitszin, ja, want kom je zelf in zo'n situatie dan zou ook jij zomaar eens alle ratio voorbij kunnen gaan, en die zogenaamd minder verstandige stap kunnen nemen je je EIGEN spullen terug toe te eigenen.

quote:

Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.

Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.

Als de achtervolger de verkeersregels heeft overtreden en dit is gezien door agenten, dan kan hij beboet worden. Hij is totaal niet schuldig aan de dood van de inbreker. Die knalde namelijk zelf in een boom.

En hij heeft, net als Germaine overigens, NIET voor eigen rechter gespeeld. Iemand achtervolgen omdat hij iets van je gepikt heeft, heeft niks te maken met eigen rechter spelen.

Stel je voor dat je op stap bent en iemand valt je vriendin lastig. Jij holt er achteraan, waardoor de 'dader' onder een auto komt. Ben jij daar dan schuldig aan? Moet je iedereen dan altijd maar zijn gang laten gaan?

quote:

Op zondag 16 december 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:

Eerst maar eens dat onderzoek afwachten voor allerlei conclusies te trekken, lijkt mij.

Akkoord, maar dit is vooralsnog een discussieforum en niemand trekt conclusies. Iedereen geeft alleen maar zijn of haar mening en daar kan dan weer over gediscussieerd worden.

IK vind bijvoorbeeld dat deze man geen blaam treft. Wellicht heeft hij verkeersregels overtreden, maar daar kan hij hooguit voor beboet worden. De dief zelf heeft door zijn vlucht zijn eigen dood veroorzaakt.

Als de man de dief te pakken had gekregen en in elkaar had geslagen, pas dan kun je spreken over eigen rechter spelen. Maar een dief proberen te vangen is niet verboden. Burgerarrest heet zoiets.

quote:

Op zondag 16 december 2007 11:43 schreef Ivo1986 het volgende:

[..]

Denk je daar over na in zo'n situatie? Ik denk het niet.

En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.

quote:

Op maandag 17 december 2007 09:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.

dit heeft niets met eigen rechter spelen te maken, iemand in de kraag willen vatten die op het punt staat er met jouw spullen vandoor te gaan.

als ik jou voorbij loop en ik gris je mutsaer van je koppie en loop vervolgens rustig door, laat je me dan doorlopen of ga je je mutsaer terughalen? of vraag je me beleefd of je hem terug mag en als ik nee zeg, vraag je mijn naam en adres en zeg je dat de politie tzt kontakt met me op zal nemen?

als je iemand op heterdaad betrapt, dan is meteen reageren gewoon een reflexreactie, de een heeft dat, de ander blijft apatisch cq stomverbaasd en geschrokken staan, kan ook, maar dat laatste is geen weloverwogen beslissing, net als het eerste dat ook niet is, kortom de eerste speelt niet voor eigen rechter, de laatste besluit niet dat niet te doen, gewoon je eerste reflex.

quote:

Op maandag 17 december 2007 09:58 schreef milagro het volgende:
dit heeft niets met eigen rechter spelen te maken, iemand in de kraag willen vatten die op het punt staat er met jouw spullen vandoor te gaan.

als ik jou voorbij loop en ik gris je mutsaer van je koppie en loop vervolgens rustig door, laat je me dan doorlopen of ga je je mutsaer terughalen? of vraag je me beleefd of je hem terug mag en als ik nee zeg, vraag je mijn naam en adres en zeg je dat de politie tzt kontakt met me op zal nemen?

als je iemand op heterdaad betrapt, dan is meteen reageren gewoon een reflexreactie, de een heeft dat, de ander blijft apatisch cq stomverbaasd en geschrokken staan, kan ook, maar dat laatste is geen weloverwogen beslissing, net als het eerste dat ook niet is, kortom de eerste speelt niet voor eigen rechter, de laatste besluit niet dat niet te doen, gewoon je eerste reflex.

Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' ( ) terug te pakken, maar zodra dat resulteert in een snelle jachtige achtervolging door de straten en / of woonwijken van een stad, dan dien je je toch afzijdig te houden.

Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...

Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' ( ) terug te pakken, maar zodra dat resulteert in een snelle jachtige achtervolging door de straten en / of woonwijken van een stad, dan dien je je toch afzijdig te houden.

Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...

Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.

Het spijt me, maar denk nu even aan mijn muziekinstrument. Wanneer iemand die wil meenemen? Zal ik er zeker achteraan gaan. Denk zelfs medeorkestleden wanneer die het zien. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Die dief kan natuurlijk ook het artikel laten liggen...en wanneer hij een (mensenleven...van een voorbijganger / het slachtoffer of de dief hem/haarzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...of mijn muziekinstrument

En dan denk ik toch dat ik meer in mijn recht sta dan die dief. En nee, hoop dan niet dat hij voor een auto komt (die dief) want hij heeft mijn muziekinstrument dan hoogstwaarschijnlijk ook vast

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:10 schreef paddy het volgende:

[..]

Het spijt me, maar denk nu even aan mijn muziekinstrument. Wanneer iemand die wil meenemen? Zal ik er zeker achteraan gaan. Denk zelfs medeorkestleden wanneer die het zien. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Die dief kan natuurlijk ook het artikel laten liggen...en wanneer hij een (mensenleven...van een voorbijganger / het slachtoffer of de dief hem/haarzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...of mijn muziekinstrument

En dan denk ik toch dat ik meer in mijn recht sta dan die dief. En nee, hoop dan niet dat hij voor een auto komt (die dief) want hij heeft mijn muziekinstrument dan hoogstwaarschijnlijk ook vast

En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?

quote:

Op maandag 17 december 2007 09:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.

Er ZIJN geen onschuldige buitenstaanders bij betrokken.

quote:

Op maandag 17 december 2007 10:04 schreef Scorpie het volgende:
Zo, de inbreker zal nu vast wel naar zijn vaderland zijn overgevlogen om daar ritueel begraven te worden, onder trotse vermelding van zijn karaktereigenschappen waaronder trouw, loyaliteit, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid.

Heb jij iets gehoord over rellen in Hasselt?

Ik niet, dus dan is het in elk geval geen Marokkaan.

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?

Ik zou die grens leggen op het moment dat ik mezelf of onschuldigen in gevaar breng.

Wat met de dief gebeurt, boeit niet. Zogauw hij mijn spullen teruggeeft, heb ik geen behoefte meer hem te achtervolgen, dus die kan op die manier zorgen voor zijn eigen veiligheid.

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?

Nee, want dan breng ik mijzelf in gevaar. En ja, ook mijn medeweggebruikers. Ik zou daar ook heus op letten tijdens achtervolging. Maar wanneer je het niet erg vindt? Die inbreker had dus ook een beetje menselijk gevoel kunnen hebben en kunnen gaan werken voor zijn geld, zonder daar een ander voor te duperen.

Ik heb dus medelijden met de nabestaanden van dat gedrocht, maar nog meer met het slachtoffer die nu een vrije dag op moet nemen omdat die dief niet met zijn vingers van andermans spullen kon afblijven.

Daarbij weet je niet half wat het met een mens doet die een inbraak mee heeft gemaakt. Het is niet dat ik iemand dood wens, maar zal geen traan om hem laten. Een glimlach voor de slachtoffers misschien, zodat deze gast in ieder geval niet nog een keer langs zal komen, want wanneer hij gepakt zou zijn zou hij misschien ook dreigen wraak te nemen omdat hij gepakt is. Bedreigen zijn sommige dieven goed in wanneer ze betrapt worden.Ook kinderen bedreigen maken sommige dieven zich niet druk om.

quote:

Op maandag 17 december 2007 11:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' ( ) terug te pakken, maar zodra dat resulteert in een snelle jachtige achtervolging door de straten en / of woonwijken van een stad, dan dien je je toch afzijdig te houden.

Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...

Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.

de muts staat als voorbeeld voor iets wat jouw dierbaar is, hč, iets waardevols dus, en dan niet persé in geld... je dient je ms LATER afzijdig te houden, ALS blijkt dat het een dodenrit dreigt te worden, ja., maar achter een dief aangaan die dan zijn GESTOLEN auto tegen een boom parkeert, daar is niet persé een dodenrit voor nodig, hoor, slechts een dief met haast, en daardoor niet oplettend... en laat dát nu ZIJN verantwoordelijkheid zijn, en niet de mijne.. zulke ongelukken kunnen ieder gek met haast overkomen, ook dus als ze niet achterna gezeten worden, gewoon normaal rijden dus

kortom, je slaat de verkeerde met je oh zo correcte theoretisch zo makkelijke argumenten om de oren, het begint, nogmaal, bij die dief, die wil blijkbaar COUTE QUE COUTE andermans spullen houden en kiest daarom zélf voor de eventuele risico's die gepaard kunnen gaan bij het zich uit de voeten maken.... hij kan er ook voor kiezen MIJN spullen achter te laten, en de vlucht zonder buit voort te zetten...dan is de kans erg groot dat de achtervolging gestaakt wordt, en kan de man rustig verder tuffen, zonder onnodige risico's, door hem zelf veroorzaakt , niet door mij, hij koos er immers voor om te vluchten, met grote snelheid, ik wil gewoon mijn spullen terug

zolang IK en omstanders geen gevaar lopen, iets waar jij blijkbaar vanuit gaat, dat het vrijwel altijd het geval is , zal het me aan mijn reet roesten welk risico de dief neemt en wat daar dan de gevolgen van zijn... zijn keuze, zijn probleem, blijkbaar gaan sommigen dieven liever dood dan dat ze in de kraag gevat worden of de spullen achterlaten, prima, toch, het zou mijn keuze niet zijn, maar ja,...

quote:

Op maandag 17 december 2007 17:48 schreef milagro het volgende:
de muts staat als voorbeeld voor iets wat jouw dierbaar is, hč, iets waardevols dus, en dan niet persé in geld... je dient je ms LATER afzijdig te houden, ALS blijkt dat het een dodenrit dreigt te worden, ja.,

En dat is ook waar ik op doelde; weet waar je grenzen liggen. Achter een inbreker aanrennen is natuurlijk prima, zolang je anderen er niet mee in gevaar brengt.

quote:

maar achter een dief aangaan die dan zijn GESTOLEN auto tegen een boom parkeert, daar is niet persé een dodenrit voor nodig, hoor, slechts een dief met haast, en daardoor niet oplettend... en laat dát nu ZIJN verantwoordelijkheid zijn, en niet de mijne..
zulke ongelukken kunnen ieder gek met haast overkomen, ook dus als ze niet achterna gezeten worden, gewoon normaal rijden dus

Geef ik je gelijk in; dat is ook zijn verantwoordelijkheid...maar ik reageerde dan ook niet direct op dit bericht, maar meer in het algemeen.

quote:

kortom, je slaat de verkeerde met je oh zo correcte theoretisch zo makkelijke argumenten om de oren, het begint, nogmaal, bij die dief, die wil blijkbaar COUTE QUE COUTE andermans spullen houden en kiest daarom zélf voor de eventuele risico's die gepaard kunnen gaan bij het zich uit de voeten maken.... hij kan er ook voor kiezen MIJN spullen achter te laten, en de vlucht zonder buit voort te zetten...dan is de kans erg groot dat de achtervolging gestaakt wordt, en kan de man rustig verder tuffen, zonder onnodige risico's, door hem zelf veroorzaakt , niet door mij, hij koos er immers voor om te vluchten, met grote snelheid, ik wil gewoon mijn spullen terug

Kortom; je begreep mij verkeerd. Ik doelde niet specifiek op deze situatie

quote:

zolang IK en omstanders geen gevaar lopen, iets waar jij blijkbaar vanuit gaat, dat het vrijwel altijd het geval is , zal het me aan mijn reet roesten welk risico de dief neemt en wat daar dan de gevolgen van zijn... zijn keuze, zijn probleem, blijkbaar gaan sommigen dieven liever dood dan dat ze in de kraag gevat worden of de spullen achterlaten, prima, toch, het zou mijn keuze niet zijn, maar ja,...

Zie boven.
Moet er wel bij zeggen dat ik jouw 'schouderophalende' mening wat betreft de dood van zo'n inbreker zeker niet deel. Ik zou mij daar absoluut niet prettig bij voelen als ik als slachtoffer in zo'n situatie terechtkwam. Hij mag dan wel mijn spullen gestolen hebben, maar de dood verdient hij daar absoluut niet voor.

-edit weg hypocriet verhaal -
Ik vind eigenlijk dat die gasten het een keer mee moeten maken dat hun zooi allemaal weg is.
Waarom stellen ze dat niet wettelijk in? Als je gepakt wordt moet je je hele hebben en houden inleveren. Klein kindje? Jammer dan. Had je eerder over na moeten denken voordat je andermans huis leegjat .

[ Bericht 90% gewijzigd door bleiblei op 17-12-2007 21:18:15 ]

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef bleiblei het volgende:
-edit weg hypocriet verhaal -
Ik vind eigenlijk dat die gasten het een keer mee moeten maken dat hun zooi allemaal weg is.
Waarom stellen ze dat niet wettelijk in? Als je gepakt wordt moet je je hele hebben en houden inleveren. Klein kindje? Jammer dan. Had je eerder over na moeten denken voordat je andermans huis leegjat .

Omdat je op jouw manier meer slachtoffers maakt.

En is 1 niet genoeg? Gelukkig leven we in een land waarbij de schuld van de ouders niet direct de schuld van de kinderen wordt. Laten we dat aub zo houden

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:53 schreef Mutsaers__78 het volgende:

Moet er wel bij zeggen dat ik jouw 'schouderophalende' mening wat betreft de dood van zo'n inbreker zeker niet deel. Ik zou mij daar absoluut niet prettig bij voelen als ik als slachtoffer in zo'n situatie terechtkwam. Hij mag dan wel mijn spullen gestolen hebben, maar de dood verdient hij daar absoluut niet voor.

Nee, klopt, maar het is dan niet jouw schuld!!

En om zo'n slachtoffer dan nog meer te slachtofferen door bijv. een aanklacht, zoals bij Germaine, vind ik te ver gaan.

quote:

Op maandag 17 december 2007 23:45 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Omdat je op jouw manier meer slachtoffers maakt.

En is 1 niet genoeg? Gelukkig leven we in een land waarbij de schuld van de ouders niet direct de schuld van de kinderen wordt. Laten we dat aub zo houden

Dan moet die persoon zijn kind ook inleveren. Kan die opgevoed worden door mensen die wel fatsoenlijke normen en waarden nastreven. Ipv. kinderen die opgevoed worden met het idee dat je de nieuwe playstation 3 wel bij de overburen weg kan halen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 06:56 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Dan moet die persoon zijn kind ook inleveren. Kan die opgevoed worden door mensen die wel fatsoenlijke normen en waarden nastreven. Ipv. kinderen die opgevoed worden met het idee dat je de nieuwe playstation 3 wel bij de overburen weg kan halen.

Dat is anders dan iemand met zijn gehele gezin de vernieling in te helpen.