NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht dat er een wet was dat wanneer je een dief op heterdaad betrapt je hem mag aanhouden, wanneer hij een mes gebruikt mag jij dit ook om jezelf te verdedigen. Echter ben ik het wel met je eens dat een achtervolging gevaar oplevert voor de omgeving.quote:Op zondag 16 december 2007 07:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zich mee eens. Mits daarbij geen gevaar is voor omstanders. En ik vermoed dat er bij zo'n achtervolging niet rustig is gereden.
En het proportionaliteitsbeginsel is ook van belang. En een auto is een potentieel dodelijk wapen.
Dus ik vind het niet zo raar dat dit dan uitgezocht wordt en de rechter zich er over mag uitspreken.
Klopt. Je mag gepast geweld gebruiken.quote:Op zondag 16 december 2007 10:34 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Ik dacht dat er een wet was dat wanneer je een dief op heterdaad betrapt je hem mag aanhouden, wanneer hij een mes gebruikt mag jij dit ook om jezelf te verdedigen.
De achtervolger heeft geen schade veroorzaakt, niemand aangereden, dus heeft die niks verkeerds gedaan.
Dat de inbreker uit angst zichzelf in een boom geboord heeft, is zijn eigen schuld en niemand anders.
Gelukkig maar dat het niet weer een marokje is, anders was het rellen geblazen geweest in Hasselt.
Dat de inbreker uit angst zichzelf in een boom geboord heeft, is zijn eigen schuld en niemand anders.
Gelukkig maar dat het niet weer een marokje is, anders was het rellen geblazen geweest in Hasselt.
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.quote:Op zondag 16 december 2007 10:38 schreef Gia het volgende:
De achtervolger heeft geen schade veroorzaakt, niemand aangereden, dus heeft die niks verkeerds gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
Als je alles op alles wilt zetten om de dief te pakken (als je op de politie moet wachten is hij al gevlogen), kan ik het me heel goed voorstellen dat je erachteraan gaat met de auto.quote:Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
Als je alles op alles wilt zetten, neem je al snel te veel risico.quote:Op zondag 16 december 2007 10:50 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Als je alles op alles wilt zetten om de dief te pakken (als je op de politie moet wachten is hij al gevlogen), kan ik het me heel goed voorstellen dat je erachteraan gaat met de auto.
Denk je daar over na in zo'n situatie? Ik denk het niet.quote:Op zondag 16 december 2007 10:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je alles op alles wilt zetten, neem je al snel te veel risico.
het verhaal begint niet bij de achtervolging, hè, het verhaal begint bij de inbraak, een of andere aso die zich toegang tot andermans huis verschaft, om zo diens spullen zich toe te eigenen.quote:Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
het risico begon daar, de rest is niets anders dan een volkomen logische reflex reactie op een met voorbedachte rade gepleegde misdaad... iemand neemt JOUW spullen mee, jij gaat erachter aan.... het gebrek aan nadenken over eventuele gevolgen mag je de inbreker verwijten, niet degene die volkomen impulsief reflexmatig reageert.... het is een momentopname, geen situatie waar je zoals jij achteraf de feiten eens geduldig op een rij kan zetten om te zien wat nu de beste REactie is, je handelt enkel...
dus nogmaals, het verhaal begint bij de inbraak, dat is de eerste zet, een bewuste beslissing, van te voren genomen, en dus tijd zat om alle eventuele gevolgen te overdenken, en dan te kiezen voor het toch nemen van al die risico's... waaronder dus betrapt worden valt, en een handelend slachtoffer.
klaar.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat weet jij, dat weet ik, dat weet de rest van dit land, maar weet de rechter dat ook?quote:Op zondag 16 december 2007 12:04 schreef milagro het volgende:
[..]
het verhaal begint niet bij de achtervolging, hè, het verhaal begint bij de inbraak, een of andere aso die zich toegang tot andermans huis verschaft, om zo diens spullen zich toe te eigenen.
het risico begon daar, de rest is niets anders dan een volkomen logische reflex reactie op een met voorbedachte rade gepleegde misdaad... iemand neemt JOUW spullen mee, jij gaat erachter aan.... het gebrek aan nadenken over eventuele gevolgen mag je de inbreker verwijten, niet degene die volkomen impulsief reflexmatig reageert.... het is een momentopname, geen situatie waar je zoals jij achteraf de feiten eens geduldig op een rij kan zetten om te zien wat nu de beste REactie is, je handelt enkel...
dus nogmaals, het verhaal begint bij de inbraak, dat is de eerste zet, een bewuste beslissing, van te voren genomen, en dus tijd zat om alle eventuele gevolgen te overdenken, en dan te kiezen voor het toch nemen van al die risico's... waaronder dus betrapt worden valt, en een handelend slachtoffer.
klaar.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
geen idee, is dat de discussie dan, wat de rechter gaat vinden?quote:Op zondag 16 december 2007 12:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat weet jij, dat weet ik, dat weet de rest van dit land, maar weet de rechter dat ook?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ach, laat ik het zo zeggen. We discussieren hier op Fok! nu al maanden, zo niet jaren, over dat de straffen voor dit soort delicten aan de ene kant belachelijk laag zijn voor de dader en belachelijk hoog zijn voor het slachtoffer (dat zichzelf verdedigt).quote:Op zondag 16 december 2007 12:10 schreef milagro het volgende:
[..]
geen idee, is dat de discussie dan, wat de rechter gaat vinden?
Ondertussen gaat de rechterlijke macht gewoon door met het uitdelen van belachelijke straffen. We kunnen wel een parlement kiezen dat zwaardere straffen doorvoert maar dan nog kunnen rechters er voor kiezen een minder zware straf op te leggen. En aangezien we in dit land geen rechters kunnen kiezen, verandert er helemaal NIETS.
Ik word denk ik een beetje apathisch van de voortdurende discussie
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
je hoeft er niet aan deel te nemen, hè, deze herhaling van zetten bij ieder soortgelijk geval, net zoals de inbreker niet had hoeven inbreken, maar gewoon had kunnen werken voor zijn geld, om zo een auto te kópen, om vervolgens zichzelf te pletter te rijden alsnogquote:Op zondag 16 december 2007 12:14 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ach, laat ik het zo zeggen. We discussieren hier op Fok! nu al maanden, zo niet jaren, over dat de straffen voor dit soort delicten aan de ene kant belachelijk laag zijn voor de dader en belachelijk hoog zijn voor het slachtoffer (dat zichzelf verdedigt).
Ondertussen gaat de rechterlijke macht gewoon door met het uitdelen van belachelijke straffen. We kunnen wel een parlement kiezen dat zwaardere straffen doorvoert maar dan nog kunnen rechters er voor kiezen een minder zware straf op te leggen. En aangezien we in dit land geen rechters kunnen kiezen, verandert er helemaal NIETS.
Ik word denk ik een beetje apathisch van de voortdurende discussie
ik word dan meer kriegelig van de rationele reactie van sommige users hier, die blijkbaar zelf volkomen kalm zouden blijven als ze een dief op heterdaad betrappen, en hem geen strobreed in de weg leggen, want helder en verstandig als ze op ieder moment , hoe onverwacht en uitzonderlijk ook, zijn, ze nemen ten alle tijden de meest verstandige risicoloze beslissing en verwijten met een zeker dedain een ieder die dat niet doet, een ieder die gewoon puur reflexmatig reageert.
ik heb het al eens eerder gepost, herhaling van zetten immers dit alles, ooit heb ik een fietsendief die bezig was zich MIJN fiets toe te eigenen, op heterdaad betrapt, de knaap zat al op mijn fiets, ik kon nog net de bagagedrager grijpen en de man/fiets een rotzet geven waardoor hij ten val kwam, en zich bezeerde, hetgeen met luidscheldende verontwaardiging van zijn kant gepaard ging, waarna hij vervolgens de benen nam.
ja, het was fiets nummer zoveel, ik was het zat en betrapte nu eindelijk eens de dief op heterdaad en het was verdomme MIJN fiets en mijn enige reactie die in me opkwam was dus NO FUCKING WAY dat ik ga toekijken hoe jij er met MIJN fiets vandoor gaat.
en dan zijn er dus blijkbaar nog lieden die zo'n actie onverantwoordelijk vinden, want ik had de man wel eens ernstiger kunnen bezeren, en/of hij mij .... ja, dikke plassert, geen bier, het is een MOMENTopname, stelletje rationele griezels
, dan handel je enkel, puur impulsief en de gestoordheid om het redelijk en logisch te vinden dat je een op heterdaad betrapte dief gewoon rustig laat weglopen, terwijl de man binnen 'handbereik' met JOUW spullen in zijn ranzige klauwen staat, sorry, hoor, gestoord dus, en volkomen gespeend van iedere realiteitszin, ja, want kom je zelf in zo'n situatie dan zou ook jij zomaar eens alle ratio voorbij kunnen gaan, en die zogenaamd minder verstandige stap kunnen nemen je je EIGEN spullen terug toe te eigenen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als de achtervolger de verkeersregels heeft overtreden en dit is gezien door agenten, dan kan hij beboet worden. Hij is totaal niet schuldig aan de dood van de inbreker. Die knalde namelijk zelf in een boom.quote:Op zondag 16 december 2007 10:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat 'ie niemand heeft aangereden betekent nog niet automatisch dat 'ie niets verkeerd heeft gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat een achtervolging netjes volgens de verkeersregels gaat (het zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk). En als de verkeersregels niet zijn gevolgd, kan er gevaar voor anderen zijn ontstaan. Reden dus om dit nader te onderzoeken.
Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als je een zebra oversteekt en bijna wordt overreden door de dief of de achtervolger, omdat die met iets anders bezig zijn dan het verkeer?
Dat iemand wordt bestolen, geeft nog niet het recht om voor eigen rechter te gaan spelen.
En hij heeft, net als Germaine overigens, NIET voor eigen rechter gespeeld. Iemand achtervolgen omdat hij iets van je gepikt heeft, heeft niks te maken met eigen rechter spelen.
Stel je voor dat je op stap bent en iemand valt je vriendin lastig. Jij holt er achteraan, waardoor de 'dader' onder een auto komt. Ben jij daar dan schuldig aan? Moet je iedereen dan altijd maar zijn gang laten gaan?
Nee. Maar als er dodelijke slachtoffers vallen vind ik het helemaal niet vreemd dat dit onderzocht wordt. En dat staat in de OP:quote:Op zondag 16 december 2007 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de achtervolger de verkeersregels heeft overtreden en dit is gezien door agenten, dan kan hij beboet worden. Hij is totaal niet schuldig aan de dood van de inbreker. Die knalde namelijk zelf in een boom.
En hij heeft, net als Germaine overigens, NIET voor eigen rechter gespeeld. Iemand achtervolgen omdat hij iets van je gepikt heeft, heeft niks te maken met eigen rechter spelen.
Stel je voor dat je op stap bent en iemand valt je vriendin lastig. Jij holt er achteraan, waardoor de 'dader' onder een auto komt. Ben jij daar dan schuldig aan? Moet je iedereen dan altijd maar zijn gang laten gaan?
Eerst maar eens dat onderzoek afwachten voor allerlei conclusies te trekken, lijkt mij.quote:Het onderzoek naar de feiten is in handen van het parket in Hasselt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2007 14:13:53 ]
Akkoord, maar dit is vooralsnog een discussieforum en niemand trekt conclusies. Iedereen geeft alleen maar zijn of haar mening en daar kan dan weer over gediscussieerd worden.quote:Op zondag 16 december 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
Eerst maar eens dat onderzoek afwachten voor allerlei conclusies te trekken, lijkt mij.
IK vind bijvoorbeeld dat deze man geen blaam treft. Wellicht heeft hij verkeersregels overtreden, maar daar kan hij hooguit voor beboet worden. De dief zelf heeft door zijn vlucht zijn eigen dood veroorzaakt.
Als de man de dief te pakken had gekregen en in elkaar had geslagen, pas dan kun je spreken over eigen rechter spelen. Maar een dief proberen te vangen is niet verboden. Burgerarrest heet zoiets.
En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.quote:Op zondag 16 december 2007 11:43 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Denk je daar over na in zo'n situatie? Ik denk het niet.
dit heeft niets met eigen rechter spelen te maken, iemand in de kraag willen vatten die op het punt staat er met jouw spullen vandoor te gaan.quote:Op maandag 17 december 2007 09:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.
als ik jou voorbij loop en ik gris je mutsaer van je koppie en loop vervolgens rustig door, laat je me dan doorlopen of ga je je mutsaer terughalen? of vraag je me beleefd of je hem terug mag en als ik nee zeg, vraag je mijn naam en adres en zeg je dat de politie tzt kontakt met me op zal nemen?
als je iemand op heterdaad betrapt, dan is meteen reageren gewoon een reflexreactie, de een heeft dat, de ander blijft apatisch cq stomverbaasd en geschrokken staan, kan ook, maar dat laatste is geen weloverwogen beslissing, net als het eerste dat ook niet is, kortom de eerste speelt niet voor eigen rechter, de laatste besluit niet dat niet te doen, gewoon je eerste reflex.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Zo, de inbreker zal nu vast wel naar zijn vaderland zijn overgevlogen om daar ritueel begraven te worden, onder trotse vermelding van zijn karaktereigenschappen waaronder trouw, loyaliteit, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid.
Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' (quote:Op maandag 17 december 2007 09:58 schreef milagro het volgende:
dit heeft niets met eigen rechter spelen te maken, iemand in de kraag willen vatten die op het punt staat er met jouw spullen vandoor te gaan.
als ik jou voorbij loop en ik gris je mutsaer van je koppie en loop vervolgens rustig door, laat je me dan doorlopen of ga je je mutsaer terughalen? of vraag je me beleefd of je hem terug mag en als ik nee zeg, vraag je mijn naam en adres en zeg je dat de politie tzt kontakt met me op zal nemen?
als je iemand op heterdaad betrapt, dan is meteen reageren gewoon een reflexreactie, de een heeft dat, de ander blijft apatisch cq stomverbaasd en geschrokken staan, kan ook, maar dat laatste is geen weloverwogen beslissing, net als het eerste dat ook niet is, kortom de eerste speelt niet voor eigen rechter, de laatste besluit niet dat niet te doen, gewoon je eerste reflex.
) terug te pakken, maar zodra dat resulteert in een snelle jachtige achtervolging door de straten en / of woonwijken van een stad, dan dien je je toch afzijdig te houden.Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...
Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.
Het spijt me, maar denk nu even aan mijn muziekinstrument. Wanneer iemand die wil meenemen? Zal ik er zeker achteraan gaan. Denk zelfs medeorkestleden wanneer die het zien. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Die dief kan natuurlijk ook het artikel laten liggen...en wanneer hij een (mensenleven...van een voorbijganger / het slachtoffer of de dief hem/haarzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...of mijn muziekinstrumentquote:Op maandag 17 december 2007 11:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' (
Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...
Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.
En dan denk ik toch dat ik meer in mijn recht sta dan die dief. En nee, hoop dan niet dat hij voor een auto komt (die dief) want hij heeft mijn muziekinstrument dan hoogstwaarschijnlijk ook vast
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?quote:Op maandag 17 december 2007 11:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Het spijt me, maar denk nu even aan mijn muziekinstrument. Wanneer iemand die wil meenemen? Zal ik er zeker achteraan gaan. Denk zelfs medeorkestleden wanneer die het zien. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Die dief kan natuurlijk ook het artikel laten liggen...en wanneer hij een (mensenleven...van een voorbijganger / het slachtoffer of de dief hem/haarzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...of mijn muziekinstrument
En dan denk ik toch dat ik meer in mijn recht sta dan die dief. En nee, hoop dan niet dat hij voor een auto komt (die dief) want hij heeft mijn muziekinstrument dan hoogstwaarschijnlijk ook vast
Er ZIJN geen onschuldige buitenstaanders bij betrokken.quote:Op maandag 17 december 2007 09:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En dat is dus ook een reden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Je denkt niet na over de risico's die je neemt, waardoor je dus onnodig buitenstaanders erbij kan betrekken.
Heb jij iets gehoord over rellen in Hasselt?quote:Op maandag 17 december 2007 10:04 schreef Scorpie het volgende:
Zo, de inbreker zal nu vast wel naar zijn vaderland zijn overgevlogen om daar ritueel begraven te worden, onder trotse vermelding van zijn karaktereigenschappen waaronder trouw, loyaliteit, doorzettingsvermogen en vindingrijkheid.
Ik niet, dus dan is het in elk geval geen Marokkaan.
Ik zou die grens leggen op het moment dat ik mezelf of onschuldigen in gevaar breng.quote:Op maandag 17 december 2007 11:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?
Wat met de dief gebeurt, boeit niet. Zogauw hij mijn spullen teruggeeft, heb ik geen behoefte meer hem te achtervolgen, dus die kan op die manier zorgen voor zijn eigen veiligheid.
Nee, want dan breng ik mijzelf in gevaar. En ja, ook mijn medeweggebruikers. Ik zou daar ook heus op letten tijdens achtervolging. Maar wanneer je het niet erg vindt? Die inbreker had dus ook een beetje menselijk gevoel kunnen hebben en kunnen gaan werken voor zijn geld, zonder daar een ander voor te duperen.quote:Op maandag 17 december 2007 11:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En waar ligt dan jouw grens wat betreft achtervolging? Zou jij het nog volhouden met 190 km/u over de snelweg?
Ik heb dus medelijden met de nabestaanden van dat gedrocht, maar nog meer met het slachtoffer die nu een vrije dag op moet nemen omdat die dief niet met zijn vingers van andermans spullen kon afblijven.
Daarbij weet je niet half wat het met een mens doet die een inbraak mee heeft gemaakt. Het is niet dat ik iemand dood wens, maar zal geen traan om hem laten. Een glimlach voor de slachtoffers misschien, zodat deze gast in ieder geval niet nog een keer langs zal komen, want wanneer hij gepakt zou zijn zou hij misschien ook dreigen wraak te nemen omdat hij gepakt is. Bedreigen zijn sommige dieven goed in wanneer ze betrapt worden.Ook kinderen bedreigen maken sommige dieven zich niet druk om.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
de muts staat als voorbeeld voor iets wat jouw dierbaar is, hè, iets waardevols dus, en dan niet persé in geld... je dient je ms LATER afzijdig te houden, ALS blijkt dat het een dodenrit dreigt te worden, ja., maar achter een dief aangaan die dan zijn GESTOLEN auto tegen een boom parkeert, daar is niet persé een dodenrit voor nodig, hoor, slechts een dief met haast, en daardoor niet oplettend... en laat dát nu ZIJN verantwoordelijkheid zijn, en niet de mijne.. zulke ongelukken kunnen ieder gek met haast overkomen, ook dus als ze niet achterna gezeten worden, gewoon normaal rijden dusquote:Op maandag 17 december 2007 11:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik vind dat geen voorbeeld om hier te gebruiken; natuurlijk probeer ik eerst mijn 'mutsaer' (
Zeker zolang een mensenleven (van een voorbijganger / de dief / jijzelf) nog als meer waard wordt gezien dan een simpel 'mutsaer' of je handtas...
Een klap in het gezicht geven nadat je 'mutsaer' gestolen wordt, kan nog gezien worden als een reflex. een achtervolging van enkele minuten allang niet meer.
kortom, je slaat de verkeerde met je oh zo correcte theoretisch zo makkelijke argumenten om de oren, het begint, nogmaal, bij die dief, die wil blijkbaar COUTE QUE COUTE andermans spullen houden en kiest daarom zélf voor de eventuele risico's die gepaard kunnen gaan bij het zich uit de voeten maken.... hij kan er ook voor kiezen MIJN spullen achter te laten, en de vlucht zonder buit voort te zetten...dan is de kans erg groot dat de achtervolging gestaakt wordt, en kan de man rustig verder tuffen, zonder onnodige risico's, door hem zelf veroorzaakt , niet door mij, hij koos er immers voor om te vluchten, met grote snelheid, ik wil gewoon mijn spullen terug
zolang IK en omstanders geen gevaar lopen, iets waar jij blijkbaar vanuit gaat, dat het vrijwel altijd het geval is , zal het me aan mijn reet roesten welk risico de dief neemt en wat daar dan de gevolgen van zijn... zijn keuze, zijn probleem, blijkbaar gaan sommigen dieven liever dood dan dat ze in de kraag gevat worden of de spullen achterlaten, prima, toch, het zou mijn keuze niet zijn, maar ja,...
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
|
|
