VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Optelsom is altijd zo'n dom woord vind ik. Je moet iedere situatie apart gaan beoordelen, een overtreding is een gele kaart waard of niet. Als je 3 overtredingen die geen geel waard zijn en dan onder het mom van een optelsom alsnog een kaart krijgt, dan heeft een scheidsrechter imo weinig te zoeken op het hoogste niveau.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gewoon een domme actie van een aanvoerder die beter zou moeten weten aangezien hij 3 minuten daarvoor al geel gehad had terwijl daar rood op zijn plaats was.
Optelsom.
In het geval van Mark, of hij had direct rood moeten krijgen, maar een 2e gele kaart eerder geven omdat die eerste overtreding op het randje was slaat nergens op.
Hoezo domme actie?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gewoon een domme actie van een aanvoerder die beter zou moeten weten aangezien hij 3 minuten daarvoor al geel gehad had terwijl daar rood op zijn plaats was.
Optelsom.
Hij doet ja niets verkeerd
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Jullie zijn ook van mening dat JKH daar een kaart voor verdiend dan mag ik dat ook over Mark vinden!quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:19 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Wat doet ie verkeerd dan?
Hij beweegt ook gewoon zijn armen soms zoals Huntelaar, kan hij dan toch niks aan doen?
Optelsom is een dom woord maar zo zijn de scheidsrechters wel. Ik kan daar ook niets aan doen en niets aan veranderen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:19 schreef Blawh het volgende:
[..]
Optelsom is altijd zo'n dom woord vind ik. Je moet iedere situatie apart gaan beoordelen, een overtreding is een gele kaart waard of niet. Als je 3 overtredingen die geen geel waard zijn en dan onder het mom van een optelsom alsnog een kaart krijgt, dan heeft een scheidsrechter imo weinig te zoeken op het hoogste niveau.
In het geval van Mark, of hij had direct rood moeten krijgen, maar een 2e gele kaart eerder geven omdat die eerste overtreding op het randje was slaat nergens op.
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:20 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hoezo domme actie?
Hij doet ja niets verkeerd
Ik twijfel bij de tweede maar om nu te zeggen dat er niets gebeurd is natuurlijk onzin. Hij slaat hem in het gezicht en de vraag is of hij dat express doet of niet. Kan me voorstellen dat de scheidrechter hem geeft maar had het ook niet vreemd gevonden als hij er geen kaart voor had gegeven.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:20 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hoezo domme actie?
Hij doet ja niets verkeerd
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
kom op manquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.
Gast.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Who the fuck is JKH nu weer?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:22 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jullie zijn ook van mening dat JKH daar een kaart voor verdiend dan mag ik dat ook over Mark vinden!
Maar als het over KJH gaat dan is het geen kaart waard, gebeurd het bij v. Bommel is het terecht
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Optelsom is een dom woord maar zo zijn de scheidsrechters wel. Ik kan daar ook niets aan doen en niets aan veranderen.
Je vindt de rode kaart terecht, maar je bent het niet eens met de optelsom? Sorry, maar dat vind ik dan een beetje krom.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gewoon een domme actie van een aanvoerder die beter zou moeten weten aangezien hij 3 minuten daarvoor al geel gehad had terwijl daar rood op zijn plaats was.
Optelsom.
Als hij op basis van de eerste overtreding rood had gekregen dan had ik het nog enigzins begrepen (denk dat je dat ook bedoelt), maar die 2e gele kaart was onterecht (het was namelijk geen elleboog zoals de grensrechter aangeeft, dus heeft hij het niet goed waargenomen) en dus niet rood.
Als Bayern in beroep gaat geef ik ze best een kans. Hij kreeg namelijk rood op basis van een elleboogstoot waargenomen door de grensrechter, maar het was zeker geen elleboog. Foutieve waarneming en een onterecht besluit dus.
Typo, kan gebeuren.quote:
Dan vinden jullie het een kaart en ik niet.quote:Maar als het over KJH gaat dan is het geen kaart waard, gebeurd het bij v. Bommel is het terecht
Dus het ligt eraan waar je voorkeur ligt
Tjah, het lijkt iig vrij heftig omdat die ander het toch doet lijken alsof die een redelijke dreun krijgt. Misschien dat hij vrijspraak krijgt...
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ik ben alles behalve Bayern München fan hoor, maar bekijk het anders ff zonder brilletje. Goshquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Typo, kan gebeuren.
[..]
Dan vinden jullie het een kaart en ik niet.
Dus het ligt eraan waar je voorkeur ligt
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Ik bedoel er mee te zeggen dat Mark gewoon terecht zijn 2e heeft gehad op basis van wat de grensrechter het heeft gezien op dat moment.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:27 schreef Blawh het volgende:
[..]
[..]
Je vindt de rode kaart terecht, maar je bent het niet eens met de optelsom? Sorry, maar dat vind ik dan een beetje krom.
Als hij op basis van de eerste overtreding rood had gekregen dan had ik het nog enigzins begrepen (denk dat je dat ook bedoelt), maar die 2e gele kaart was onterecht (het was namelijk geen elleboog zoals de grensrechter aangeeft, dus heeft hij het niet goed waargenomen) en dus niet rood.
Dat hij het niet goed had gezien is een ander verhaal.
Maar Van Bommel moet toch beter weten dat hij zijn handen (dan wel niet bewust) thuis moet houden als hij al geel op zak heeft?
Kwestie van professionaliteit lijk me.
Wel leuk dat iedereen zo in op de discussie gaat
Misschien ben je Van Bommel fan?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:28 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ik ben alles behalve Bayern München fan hoor, maar bekijk het anders ff zonder brilletje. Gosh
KJH aat in het duel met zijn elleboog naar de tegenstander, van Bommel ging niet met zijn elleboog richting de tegenstander. Situaties zijn dan ook niet met elkaar te vergelijken.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Typo, kan gebeuren.
[..]
Dan vinden jullie het een kaart en ik niet.
Dus het ligt eraan waar je voorkeur ligt
Waarom wordt hij dan ter sprake gebracht hier?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:30 schreef Blawh het volgende:
[..]
KJH geeft steeds een elleboog, van Bommel ging niet met zijn elleboog richting de tegenstander. Situaties zijn dan ook niet met elkaar te vergelijken.
Jammer van je edit
dus als Der Kaiser zegt dat ie zelf weer gaat voetballen in Bayern 1 is dat ook waar?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:26 schreef sjimz het volgende:
Als zelfs Der Kaiser zegt dat het dom was van Van Bommel dan neem ik dat voor waar aan.
Smakelijkquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:30 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
dus als Der Kaiser zegt dat ie zelf weer gaat voetballen in Bayern 1 is dat ook waar?
Hij is gewoon een goede voetballer. Maar wat boeit het of ik fan ben van hem of niet? Bekijk het gewoon even objectief ofzoquote:
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Dat doe ik toch ook.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:31 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Hij is gewoon een goede voetballer. Maar wat boeit het of ik fan ben van hem of niet? Bekijk het gewoon even objectief ofzo
Maar moet ik dan gelijk dezelfde mening als de rest hebben?
Hij gaat het luchtduel in ieder geval bewust aan met zijn elleboog, hij slaat meestal niet echt enorm door richting de tegenstander waardoor ik een elleboogstoot te overdreven vind. Maar van Bommel gaat niet het duel aan met de elleboog, het is dus niet te vergelijken en waarom anderen het hier ter sprake brengen weet ik niet.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:30 schreef sjimz het volgende:
[..]
Waarom wordt hij dan ter sprake gebracht hier?
Jammer van je edit
Ja.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:31 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook.
Maar moet ik dan gelijk dezelfde mening als de rest hebben?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
ja, in je beroep heb je toch ook sowieso geen eigen mening?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:31 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook.
Maar moet ik dan gelijk dezelfde mening als de rest hebben?
Dat grapje was leuk toen ik hem voor het eerst in 2004 hoorde.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:33 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
ja, in je beroep heb je toch ook sowieso geen eigen mening?
De grensrechter ziet een elleboog, die was er niet en dus is het niet terecht dat hij zijn 2e krijgt op basis van de waarneming van de grensrechter.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:29 schreef sjimz het volgende:
Ik bedoel er mee te zeggen dat Mark gewoon terecht zijn 2e heeft gehad op basis van wat de grensrechter het heeft gezien op dat moment.
Veroordeeld op basis van een foutieve waarneming, reden genoeg voor vrijspraak lijkt me.quote:Dat hij het niet goed had gezien is een ander verhaal.
Dat is een heel ander verhaal, maar dat rechtvaardigd het geven van een kaart niet.quote:Maar Van Bommel moet toch beter weten dat hij zijn handen (dan wel niet bewust) thuis moet houden als hij al geel op zak heeft?
Kwestie van professionaliteit lijk me.
Kom op zeg... Hij doet helemaal niets verkeerd, die vent maakt gewoon een enorme schwalbe. (hoewel het ie het best gevoeld zal hebben)quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:29 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar Van Bommel moet toch beter weten dat hij zijn handen (dan wel niet bewust) thuis moet houden als hij al geel op zak heeft?
Kwestie van professionaliteit lijk me.
Moet V Bommel zijn armen maar vastbinden om zijn middel de volgende keer.
Dit kun je Van Bommel gewoon niet aanrekenen, zelfs niet als je een hekel aan hem hebt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:34 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat grapje was leuk toen ik hem voor het eerst in 2004 hoorde.
maar ik verzin hem net ter plekke
Pfff, nog even en van Bommel is zo onschuldig als een lammetje. De eerste was al rood en de 2e kan de scheidsrechter geven. Hij moet zichzelf gewoon in de hand houden anders gaat hij het komend jaar heel lastig krijgen bij Bayern.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Wanneer Suarez niet de reputatie zou hebben van iemand die snel naar de grond gaat, dan krijgt hij bij twijfelgevallen wel een penalty. Net als dat op een gegeven moment Zlatan bijv bij elk luchtduel minimaal drie elleboogstoten had uitgedeeld, want het was Zlatan.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:09 schreef venomsnake het volgende:
"De schijn tegen"
Vind dat een beetje een vreemd argument. Dt is gewoon het goedpraten van een scheidsrechterlijke dwaling. Als Suarez onderuit wordt gehaald in het strafschopgebied en de scheids fluit niet, dan is dat in de eerste plaats een fout van de scheidsrechter. Geen fout van Suarez omdat hij de schijn tegen heeft.
Zelfde geldt voor Van Bommel. Bij twijfelgevallen krijgt hij gewoon sneller een gele kaart of dat nu terecht is of niet, en dat komt gewoon door zijn eigen gedrag en acties op het veld in het verleden.
hij ging voor de bal maar was te laat, gewoon geelquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:40 schreef Pedroso het volgende:
De eerste was al rood
Ik heb geen hekel aan Van Bommel.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Kom op zeg... Hij doet helemaal niets verkeerd, die vent maakt gewoon een enorme schwalbe. (hoewel het ie het best gevoeld zal hebben)
Moet V Bommel zijn armen maar vastbinden om zijn middel de volgende keer.
Dit kun je Van Bommel gewoon niet aanrekenen, zelfs niet als je een hekel aan hem hebt.
Gewoon handjes thuis.
Ach hou toch op zeg..quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:40 schreef Pedroso het volgende:
Pfff, nog even en van Bommel is zo onschuldig als een lammetje. De eerste was al rood en de 2e kan de scheidsrechter geven. Hij moet zichzelf gewoon in de hand houden anders gaat hij het komend jaar heel lastig krijgen bij Bayern.
Dit is gewoon een zeer ongelukkige rode kaart, zou me niets verbazen als die kaart gewoon geseponeerd gaat worden.
Van Bommel is gewoon een zeer belangrijke speler daar, en bovendien een prima voetballer.
Al dat dramatische gedoe slaat werkelijk nergens op imo.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het is een goede speler en een belangrijke speler voor Bayern maar dat heeft niets met dit voorval te maken lijkt me.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:43 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ach hou toch op zeg..
Dit is gewoon een zeer ongelukkige rode kaart, zou me niets verbazen als die kaart gewoon geseponeerd gaat worden.
Van Bommel is gewoon een zeer belangrijke speler daar, en bovendien een prima voetballer.
Al dat dramatische gedoe slaat werkelijk nergens op imo.
Jawel, want hij denkt dat V Bommel het zeer moeilijk gaat krijgen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:44 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is een goede speler en een belangrijke speler voor Bayern maar dat heeft niets met dit voorval te maken lijkt me.
Lijkt me dikke onzin, daar is hij veel te belangrijk voor.
En nogmaals, hij deed niets verkeerd.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat is slechts een mening.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:46 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Jawel, want hij denkt dat V Bommel het zeer moeilijk gaat krijgen.
Lijkt me dikke onzin, daar is hij veel te belangrijk voor.
En nogmaals, hij deed niets verkeerd.
Nee, dat is een feit.quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:
.Kijk de beelden nog eens zou ik zeggen.
Speler gaat neer en grijpt naar zijn hoofd. Scheids lijkt in eerste instantie door te speler, maar ziet de grens gebaren maken. Hij vraagt aan de grensrechter wat er gebeurd is, grensrechter geeft aan dat Van Bommel een elleboogstoot zou hebben gegeven, dus trekt hij de rode kaart.
Als je de beelden bekijkt is er helemaal geen sprake van een elleboog, er is helemaal niets aan de hand.
Kortom, een scheidsrechterlijke dwaling. De grensrechter heeft het in dit geval verkeerd gezien.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:54 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Kijk de beelden nog eens zou ik zeggen.
Speler gaat neer en grijpt naar zijn hoofd. Scheids lijkt in eerste instantie door te speler, maar ziet de grens gebaren maken. Hij vraagt aan de grensrechter wat er gebeurd is, grensrechter geeft aan dat Van Bommel een elleboog zou hebben gemaakt, dus trekt hij de rode kaart.
Als je de beelden bekijkt is er helemaal geen sprake van een elleboog, er is helemaal niets aan de hand.
Kortom, een scheidsrechterlijke dwaling. De grensrechter heeft het in dit geval verkeerd gezien.
Zal zeker niet geseponeerd worden. Hij is een goede speler maar Bayern heeft toch echt alleen een probleem als Ribery en Toni niet meespelen. Van Bommel is vervangbaar en als hij zich dit seizoen niet beter gaat gedragen dan zal hij ook vervangen gaan worden. En wie doet er hier dramatisch ? Omdat ik en vele anderen (o.a. de scheidsrechter) het anders zien is het opeens dramatisch ?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:43 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ach hou toch op zeg..
Dit is gewoon een zeer ongelukkige rode kaart, zou me niets verbazen als die kaart gewoon geseponeerd gaat worden.
Van Bommel is gewoon een zeer belangrijke speler daar, en bovendien een prima voetballer.
Al dat dramatische gedoe slaat werkelijk nergens op imo.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ja DAM.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Van Bommel kreeg toch twee keer geel? Een elleboogstoot is direct een rode kaart en die heeft hij niet gehad, dus dan lijkt het mij geen elleboogstoot. Toch?
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Gast, je weet toch wat hij bedoeld?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
als het dus een elleboog/slaande beweging was zou het direct rood moeten zijnquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)
Het is toch zo?quote:
Jij bent van mening dat het net terecht geel is en ik ben van mening dat het wel terecht geel is.
Beetje triest om me dan DAM te noemen maar goed.
Ach kom.. Jij bent de grootste Van Bommel hater op dit forum, vind je het heel erg als ik jou niet zo serieus neem in deze?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Zal zeker niet geseponeerd worden. Hij is een goede speler maar Bayern heeft toch echt alleen een probleem als Ribery en Toni niet meespelen. Van Bommel is vervangbaar en als hij zich dit seizoen niet beter gaat gedragen dan zal hij ook vervangen gaan worden. En wie doet er hier dramatisch ? Omdat ik en vele anderen (o.a. de scheidsrechter) het anders zien is het opeens dramatisch ?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat ben ik met je eens dat hij dan direct rood zou moeten krijgen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:58 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
als het dus een elleboog/slaande beweging was zou het direct rood moeten zijn
Maar hij heeft het niet gehad en hij heeft geel gehad omdat hij een slaande beweging maakte.
Volgens mij maakt het dan nog niet eens uit of je hem raakt of niet.
Hij geeft ook geen elleboogstoot maar slaat met zijn hand. Maar dat mag wel van jou begrijp ik, dus geen rode kaart. Ik ga volgende week op het voetbalveld ook maar enkele klappen uitdelen denk ik en als de scheids me een rode kaart geeft zeg ik gewoon "maar het was geen elleboog". Denk dat ie hem direct intrekt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:54 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Als je de beelden bekijkt is er helemaal geen sprake van een elleboog, er is helemaal niets aan de hand.
Kortom, een scheidsrechterlijke dwaling. De grensrechter heeft het in dit geval verkeerd gezien.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Hoho, mag ik ook nog een beetje credits?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:00 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ach kom.. Jij bent de grootste Van Bommel hater op dit forum, vind je het heel erg als ik jou niet zo serieus neem in deze?
.Overigens denk ik dat ie voor die eerste op de OS op zeker direct rood had gekregen. Die tweede is wel erg makkelijk gegeven (hoor mij nou
).
Je ziet toch dat de grens aangeeft dat Van Bommel een elleboog zou hebben gemaakt, en je ziet toch ook in de beelden dat hij dat niet gedaan heeft. Dat kun je toch niet gaan verdedigen?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is toch zo?
Jij bent van mening dat het net terecht geel is en ik ben van mening dat het wel terecht geel is.
Beetje triest om me dan DAM te noemen maar goed.
Vandaar de DAM grap..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nou wat een geslaagde grap zeg, ik lach me dood.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:03 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je ziet toch dat de grens aangeeft dat Van Bommel een elleboog zou hebben gemaakt, en je ziet toch ook in de beelden dat hij dat niet gedaan heeft. Dat kun je toch niet gaan verdedigen?
Vandaar de DAM grap..
Je ziet toch ook dat de scheids een 2e keer geel geef en niet direct rood?
Ten eerste vraag ik me af of hij slaat, maargoed.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:01 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Hij geeft ook geen elleboogstoot maar slaat met zijn hand. Maar dat mag wel van jou begrijp ik,
maar daar gaat het niet om, hij krijgt rood (2x geel) voor iets dat hij niet gedaan heeft, kortom een fout van de scheids/grensrechter.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dus maakt de scheids 2 fouten.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:04 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je ziet toch ook dat de scheids een 2e keer geel geef en niet direct rood?
Geel voor een elleboog (terwijl daar rood op staat). En er was helemaal geen sprake van een elleboog.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Scheids gaat af op de grensrechter, die gaf aan een elleboog. Het zijn gewoon 2 fouten, 1. de foute waarneming en 2. de kleur (elleboog is rood). In hoger beroep kan hij dan ook makkelijk vrijgesproken worden denk ik.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:04 schreef sjimz het volgende:
Je ziet toch ook dat de scheids een 2e keer geel geef en niet direct rood?
Maandelijks probleempje sjimz?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:04 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nou wat een geslaagde grap zeg, ik lach me dood.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:01 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hoho, mag ik ook nog een beetje credits?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
2xgeel hang je 99 van de 100keer voor één wedstrijd, dus dat zullen ze niet terugdraaien.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:08 schreef Blawh het volgende:
[..]
Scheids gaat af op de grensrechter, die gaf aan een elleboog. Het zijn gewoon 2 fouten, 1. de foute waarneming en 2. de kleur (elleboog is rood). In hoger beroep kan hij dan ook makkelijk vrijgesproken worden denk ik.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Als je eerst ziet dat de grensrechter aangeeft dat het een elleboog is en later als van Bommel nog een keer langs Fandel loopt Fandel ook nog eens aangeeft dat het een elleboog is, dan is het gewoon een verkeerde waarneming en onterecht toegekende gele kaart. De schorsing is dan ook onterecht, waarom zou hij als er bezwaar wordt aangetekend geen kans maken?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:10 schreef borisz het volgende:
[..]
2xgeel hang je 99 van de 100keer voor één wedstrijd, dus dat zullen ze niet terugdraaien.
Zo'n elleboog valt trouwens niet direct onder rood hoor. Je kan ook geel krijgen voor onsportief gedrag of ruw spel, dat hoeft niet per definitie rood te zijn.
Het blijft wel zo dat hij geel krijgt vanwege een elleboog, dat zie je eerst aan de grensrechter en later aan Fandel. Het was geen elleboog en dus is kaart sowieso onterecht omdat de situatie compleet verkeerd is waargenomen. Dat is de kern van de discussie, maar het hoeft inderdaad niet altijd direct rood te zijn.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
Zo'n elleboog valt trouwens niet direct onder rood hoor. Je kan ook geel krijgen voor onsportief gedrag of ruw spel, dat hoeft niet per definitie rood te zijn.
Ah Herr von bommel laat nu alweer zijn grootste kwaliteiten zien. Schoppen, slaan en zeiken tegen de scheidsrechter.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Omdat tegen je bij 2x geel automatisch geschorst wordt. Bij rood heb je eerst de tuchtcommissie etc. Ik geloof dat er in de regels staat fat je altijd één duel geschorst wordt ookal is die kaart niet terecht.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:14 schreef Blawh het volgende:
[..]
Als je eerst ziet dat de grensrechter aangeeft dat het een elleboog is en later als van Bommel nog een keer langs Fandel loopt Fandel ook nog eens aangeeft dat het een elleboog is, dan is het gewoon een verkeerde waarneming en onterecht toegekende gele kaart. De schorsing is dan ook onterecht, waarom zou hij als er bezwaar wordt aangetekend geen kans maken?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
In Nederland kan het bij de amateurs wel volgens de regelgeving, zijn er andere regelementen voor de proftak in Nederland?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:24 schreef borisz het volgende:
[..]
Omdat tegen je bij 2x geel automatisch geschorst wordt. Bij rood heb je eerst de tuchtcommissie etc. Ik geloof dat er in de regels staat fat je altijd één duel geschorst wordt ookal is die kaart niet terecht.
quote:Padden van de water zijn gele kaart is geseponeerd
Uniek mogen we dit wel noemen, want de KNVB heeft dit zelden tot nooit meegemaakt en wat is er nu gebeurt. Afgelopen zaterdag heeft Goes tegen Vlissingen gespeeld en men heeft daar kunnen zien dat wij een karrevracht aan gele kaarten verzameld hebben, wat volgens velen niet terecht was. Goes staat daarmee ook niet bekend als een houthakkers ploeg, maar meer als een ploeg die zoals de PZC de wedstrijd afgelopen zaterdag benaderde als de technisch en tactisch sterk spelende Goesenaren, dit klinkt al niet als een ordinaire schoppartij. Alfaro Pentury is als neutraal bezoeker bij deze wedstrijd aanwezig geweest en heeft daar filmopnamen van gemaakt. Dit filmmateriaal is ook op deze site te vinden en is in het kader van Padden zijn overtreding naar de KNVB gemaild. Voor de KNVB was dit een vreemd moment, omdat dit zelden tot nooit is voorgekomen, maar de filmopnamen waren zo duidelijk dat de tuchtcommissie de gele kaart kwijt schold. Wij hebben hier met club en alles wat Goes een warm hart toedraagt heel veel respect voor en danken ook de filmmaker, in dit geval de heer Pentury, want zonder zijn overduidelijke beelden was dit nooit gelukt en het getuigt van gerechtigheid en tevens durf door de KNVB. Wij zien u allen aanstaande zondag 0 Maart tegen Roosendaal met Padden van de Water.
Hoe het in Duitsland met die regelgeving zit weet ik overigens niet.
Daarom krijgt hij ook een gele kaart voor slaan met de HAND. Had overigens ook direct rood kunnen zijn dus hij heeft nog geluk gehad. Zeker gezien die eerste overtreding.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:07 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dus maakt de scheids 2 fouten.
Geel voor een elleboog (terwijl daar rood op staat). En er was helemaal geen sprake van een elleboog.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Bekijk de beelden dan maar, hij krijgt rood voor een elleboogstoot. Een elleboog was het zeer zeker niet.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:16 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Daarom krijgt hij ook een gele kaart voor slaan met de HAND. Had overigens ook direct rood kunnen zijn dus hij heeft nog geluk gehad. Zeker gezien die eerste overtreding.
De grensrechter geeft een elleboog aan (na 35 seconden)
Scheidsrechter Fandel geeft aan dat het een elleboog was (na 4:15)
Onzin.. De scheidsrchter gaat in op het vlagsignaal van de grensrechter, en die geeft duidelijk aan dat het om een elleboog gaat.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:16 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Daarom krijgt hij ook een gele kaart voor slaan met de HAND. Had overigens ook direct rood kunnen zijn dus hij heeft nog geluk gehad. Zeker gezien die eerste overtreding.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Elleboog of niet het is gewoon een bewuste slaande beweging op een gluiperige manier.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Het was niet met z'n elleboog, klopt. Maar hij slaat hem met zijn hand / onderarm. Dus zeker terecht. Wat is je punt eigenlijk ? Hij slaat hem maar omdat de grensrechter zegt dat het z'n elleboog was mag hij geen kaart krijgen. Wat is dit voor onzin. Moest eigenlijk direct rood zijn (zoals de commentator ook terecht zegt).quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:23 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Onzin.. De scheidsrchter gaat in op het vlagsignaal van de grensrechter, en die geeft duidelijk aan dat het om een elleboog gaat.
Laten we er nu maar over ophouden anders zitten we morgen nog te posten.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Net in het sportjournaal, de training van Oranje: Van Bommel springt met twee benen vooruit richting Robben, die gelukkig opspringt (en vervolgens uiteraard een schwalbe maakt).
Gelukkig niets aan de hand dus, maar leert hij het nou nooit?
Gelukkig niets aan de hand dus, maar leert hij het nou nooit?
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
even discussiëren: wie vindt dit rood?quote:Op vrijdag 5 september 2008 22:46 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Net in het sportjournaal, de training van Oranje: Van Bommel springt met twee benen vooruit richting Robben, die gelukkig opspringt (en vervolgens uiteraard een schwalbe maakt).
Gelukkig niets aan de hand dus, maar leert hij het nou nooit?
Hij raakt 'm dan wel niet, maar zo inkomen vind ik gewoon rood.quote:Op vrijdag 5 september 2008 22:53 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
even discussiëren: wie vindt dit rood?
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Van Bommel 
,,Je wist dat je bij hem niet kon verzaken. Eigenlijk wilde je als speler liever niet geblesseerd raken, want je wist dat je dan bij Bob terecht kwam. Bob had Ajax in het bloed. Er telde maar een ding en dat was deze club."
Geel voor Robben, wat een wijf.quote:Op vrijdag 5 september 2008 22:53 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
even discussiëren: wie vindt dit rood?
quote:Op zaterdag 6 september 2008 01:36 schreef Radegast het volgende:
[..]
Geel voor Robben, wat een wijf.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
quote:Op zaterdag 6 september 2008 01:36 schreef Radegast het volgende:
[..]
Geel voor Robben, wat een wijf.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
hij springt niet met 2 benen voor uit. Hij zwiept vanaf de zijkant, naar de voeten van Robben, met vooral zijn bovenste, linkerbeen, richting voet / bal
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Dat was niks. Gewoon lekker vel getraind zoals ik van iedereen verwacht.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Hoe train je vel?quote:Op zaterdag 6 september 2008 11:19 schreef Dos37 het volgende:
Dat was niks. Gewoon lekker vel getraind zoals ik van iedereen verwacht.
kut 
mijn reputatie
mijn reputatie
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Verschrikkelijk slechte speler! Kan niet eens fatsoenlijk een schwalbe maken. Je hebt van hem als medespeler meer nadelen dan voordelen! Met zijn provocaties naait hij zichzelf op, en niet zijn tegenstander. Hij krijgt heel veel kaarten voor domme acties.
Dat zijn schoonpa hem kiest zegt genoeg over diens kennis van het voetbalspel: nada,noppes!
Dat zijn schoonpa hem kiest zegt genoeg over diens kennis van het voetbalspel: nada,noppes!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Bedankt Mark
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Prima doelpunt, en bovendien een belangrijk doelpunt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Speelde niet goed net als de rest van Nederland maar maakte een goede mooie goal waardoor we toch al hard op weg zijn.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Speelt twee dramatische wedstrijden en is toch de held...
Enoh: "Voor Nederlanders is het misschien normaal dat getalenteerde voetballers bij Ajax spelen, maar zo denk ik niet. Er zijn zat goede spelers die niet de kans krijgen voor Ajax te voetballen. Ik wel. Daar bedank ik God iedere dag voor."
Hij speelde niet heel erg goed nee, maar toch een doelpunt. Het komt wel goed.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
FYPquote:Op woensdag 15 oktober 2008 21:42 schreef kevin6188 het volgende:
Speelt twee dramatische wedstrijdenMaakte de winnende en is toch de held...
quote:Bundesliga: Van Bommel hoopt op tweejarig contract
Datum: 2-jan-2009 09:49
Door Mark van den Heuvel
Mark van Bommel (foto, rechts) heeft met de clubleiding van Bayern München afgesproken dat hij eind januari laat weten of hij ingaat op de aanbieding om zijn contract met één jaar te verlengen. “Ik heb zo langzamerhand wel een idee waar het naartoe gaat,” aldus Van Bommel. “Maar ik wil rustig de tijd nemen om er over na te denken.”
Samen met tal van andere oud-PSV’ers woonde de aanvoerder van Bayern München zaterdag in Eindhoven de wedstrijd PSV-FC Twente (0-0) bij. “Een erg gezellige avond,” aldus Van Bommel. “Ik heb met heel veel mensen gesproken, maar met niemand over een eventueel contract in Eindhoven. Dat is ook niet aan de orde. PSV is op dit moment in mijn carrière niet mijn eerste optie. Pas als er zich helemaal geen andere, grote buitenlandse clubs melden, dan komt PSV in beeld.”
Als je moet kiezen, waar zou je voorkeur naar uit gaan, een tweejarig contract bij PSV of nog één seizoen in Beieren?
Van Bommel: “Ik wil heel graag nog een contract voor twee jaar tekenen, dus dan ehh… We houden contact, eind januari neem ik een beslissing.”
quote:Van Bommel teleurgesteld in Bayern
MÜNCHEN - Het is hoogst onzeker of aan de periode van Mark van Bommel bij Bayern München een nieuw hoofdstuk wordt toegevoegd.
De middenvelder heeft een aanbieding van de Duitse topclub in beraad, maar is niet tevreden over de voorgestelde contractduur van één seizoen. Vandaag liet de clubleiding echter weten dat Van Bommel absoluut niet hoeft te rekenen op een nieuw voorstel.
,,Het aanbod staat, de bal ligt bij Mark,’’ zei Karl-Heinz Rummenigge gisteren in de Duitse media. ,,Hij heeft tot het einde van deze maand om te beslissen of hij akkoord gaat met onze aanbieding.’’
De 31-jarige Van Bommel liet eerder weten graag bij Bayern te blijven, maar zeer teleurgesteld te zijn over de eerste aanbieding van de club. Het huidige contract van de middenvelder loopt aan het einde van dit seizoen af.
Er was gisteren ook goed nieuws voor de Oranje-international. Uit onderzoek bleek dat zijn knieblessure meevalt. Van Bommel hoeft maar twee tot drie dagen rust te houden. De aanvoerder van Bayern moest maandag tijdens de oefenwedstrijd tegen Al Wheda in Saudi-Arabië voortijdig met knieproblemen van het veld.
,,Ik heb geluk gehad,’’ aldus Van Bommel op de website van de club. Hij is gewoon inzetbaar als zijn ploeg over ruim twee weken tegen HSV, dat getraind wordt door Martin Jol, de competitie hervat.
