VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Het is toch zo?quote:
Jij bent van mening dat het net terecht geel is en ik ben van mening dat het wel terecht geel is.
Beetje triest om me dan DAM te noemen maar goed.
Ach kom.. Jij bent de grootste Van Bommel hater op dit forum, vind je het heel erg als ik jou niet zo serieus neem in deze?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Zal zeker niet geseponeerd worden. Hij is een goede speler maar Bayern heeft toch echt alleen een probleem als Ribery en Toni niet meespelen. Van Bommel is vervangbaar en als hij zich dit seizoen niet beter gaat gedragen dan zal hij ook vervangen gaan worden. En wie doet er hier dramatisch ? Omdat ik en vele anderen (o.a. de scheidsrechter) het anders zien is het opeens dramatisch ?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat ben ik met je eens dat hij dan direct rood zou moeten krijgen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:58 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
als het dus een elleboog/slaande beweging was zou het direct rood moeten zijn
Maar hij heeft het niet gehad en hij heeft geel gehad omdat hij een slaande beweging maakte.
Volgens mij maakt het dan nog niet eens uit of je hem raakt of niet.
Hij geeft ook geen elleboogstoot maar slaat met zijn hand. Maar dat mag wel van jou begrijp ik, dus geen rode kaart. Ik ga volgende week op het voetbalveld ook maar enkele klappen uitdelen denk ik en als de scheids me een rode kaart geeft zeg ik gewoon "maar het was geen elleboog". Denk dat ie hem direct intrekt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:54 schreef venomsnake het volgende:
[..]
..
Als je de beelden bekijkt is er helemaal geen sprake van een elleboog, er is helemaal niets aan de hand.
Kortom, een scheidsrechterlijke dwaling. De grensrechter heeft het in dit geval verkeerd gezien.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Hoho, mag ik ook nog een beetje credits?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:00 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ach kom.. Jij bent de grootste Van Bommel hater op dit forum, vind je het heel erg als ik jou niet zo serieus neem in deze?
.Overigens denk ik dat ie voor die eerste op de OS op zeker direct rood had gekregen. Die tweede is wel erg makkelijk gegeven (hoor mij nou
).
Je ziet toch dat de grens aangeeft dat Van Bommel een elleboog zou hebben gemaakt, en je ziet toch ook in de beelden dat hij dat niet gedaan heeft. Dat kun je toch niet gaan verdedigen?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is toch zo?
Jij bent van mening dat het net terecht geel is en ik ben van mening dat het wel terecht geel is.
Beetje triest om me dan DAM te noemen maar goed.
Vandaar de DAM grap..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nou wat een geslaagde grap zeg, ik lach me dood.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:03 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je ziet toch dat de grens aangeeft dat Van Bommel een elleboog zou hebben gemaakt, en je ziet toch ook in de beelden dat hij dat niet gedaan heeft. Dat kun je toch niet gaan verdedigen?
Vandaar de DAM grap..
Je ziet toch ook dat de scheids een 2e keer geel geef en niet direct rood?
Ten eerste vraag ik me af of hij slaat, maargoed.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:01 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Hij geeft ook geen elleboogstoot maar slaat met zijn hand. Maar dat mag wel van jou begrijp ik,
maar daar gaat het niet om, hij krijgt rood (2x geel) voor iets dat hij niet gedaan heeft, kortom een fout van de scheids/grensrechter.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dus maakt de scheids 2 fouten.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:04 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je ziet toch ook dat de scheids een 2e keer geel geef en niet direct rood?
Geel voor een elleboog (terwijl daar rood op staat). En er was helemaal geen sprake van een elleboog.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Scheids gaat af op de grensrechter, die gaf aan een elleboog. Het zijn gewoon 2 fouten, 1. de foute waarneming en 2. de kleur (elleboog is rood). In hoger beroep kan hij dan ook makkelijk vrijgesproken worden denk ik.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:04 schreef sjimz het volgende:
Je ziet toch ook dat de scheids een 2e keer geel geef en niet direct rood?
Maandelijks probleempje sjimz?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:04 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nou wat een geslaagde grap zeg, ik lach me dood.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:01 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hoho, mag ik ook nog een beetje credits?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
2xgeel hang je 99 van de 100keer voor één wedstrijd, dus dat zullen ze niet terugdraaien.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:08 schreef Blawh het volgende:
[..]
Scheids gaat af op de grensrechter, die gaf aan een elleboog. Het zijn gewoon 2 fouten, 1. de foute waarneming en 2. de kleur (elleboog is rood). In hoger beroep kan hij dan ook makkelijk vrijgesproken worden denk ik.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Als je eerst ziet dat de grensrechter aangeeft dat het een elleboog is en later als van Bommel nog een keer langs Fandel loopt Fandel ook nog eens aangeeft dat het een elleboog is, dan is het gewoon een verkeerde waarneming en onterecht toegekende gele kaart. De schorsing is dan ook onterecht, waarom zou hij als er bezwaar wordt aangetekend geen kans maken?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:10 schreef borisz het volgende:
[..]
2xgeel hang je 99 van de 100keer voor één wedstrijd, dus dat zullen ze niet terugdraaien.
Zo'n elleboog valt trouwens niet direct onder rood hoor. Je kan ook geel krijgen voor onsportief gedrag of ruw spel, dat hoeft niet per definitie rood te zijn.
Het blijft wel zo dat hij geel krijgt vanwege een elleboog, dat zie je eerst aan de grensrechter en later aan Fandel. Het was geen elleboog en dus is kaart sowieso onterecht omdat de situatie compleet verkeerd is waargenomen. Dat is de kern van de discussie, maar het hoeft inderdaad niet altijd direct rood te zijn.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
Zo'n elleboog valt trouwens niet direct onder rood hoor. Je kan ook geel krijgen voor onsportief gedrag of ruw spel, dat hoeft niet per definitie rood te zijn.
Ah Herr von bommel laat nu alweer zijn grootste kwaliteiten zien. Schoppen, slaan en zeiken tegen de scheidsrechter.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Omdat tegen je bij 2x geel automatisch geschorst wordt. Bij rood heb je eerst de tuchtcommissie etc. Ik geloof dat er in de regels staat fat je altijd één duel geschorst wordt ookal is die kaart niet terecht.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:14 schreef Blawh het volgende:
[..]
Als je eerst ziet dat de grensrechter aangeeft dat het een elleboog is en later als van Bommel nog een keer langs Fandel loopt Fandel ook nog eens aangeeft dat het een elleboog is, dan is het gewoon een verkeerde waarneming en onterecht toegekende gele kaart. De schorsing is dan ook onterecht, waarom zou hij als er bezwaar wordt aangetekend geen kans maken?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
In Nederland kan het bij de amateurs wel volgens de regelgeving, zijn er andere regelementen voor de proftak in Nederland?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:24 schreef borisz het volgende:
[..]
Omdat tegen je bij 2x geel automatisch geschorst wordt. Bij rood heb je eerst de tuchtcommissie etc. Ik geloof dat er in de regels staat fat je altijd één duel geschorst wordt ookal is die kaart niet terecht.
quote:Padden van de water zijn gele kaart is geseponeerd
Uniek mogen we dit wel noemen, want de KNVB heeft dit zelden tot nooit meegemaakt en wat is er nu gebeurt. Afgelopen zaterdag heeft Goes tegen Vlissingen gespeeld en men heeft daar kunnen zien dat wij een karrevracht aan gele kaarten verzameld hebben, wat volgens velen niet terecht was. Goes staat daarmee ook niet bekend als een houthakkers ploeg, maar meer als een ploeg die zoals de PZC de wedstrijd afgelopen zaterdag benaderde als de technisch en tactisch sterk spelende Goesenaren, dit klinkt al niet als een ordinaire schoppartij. Alfaro Pentury is als neutraal bezoeker bij deze wedstrijd aanwezig geweest en heeft daar filmopnamen van gemaakt. Dit filmmateriaal is ook op deze site te vinden en is in het kader van Padden zijn overtreding naar de KNVB gemaild. Voor de KNVB was dit een vreemd moment, omdat dit zelden tot nooit is voorgekomen, maar de filmopnamen waren zo duidelijk dat de tuchtcommissie de gele kaart kwijt schold. Wij hebben hier met club en alles wat Goes een warm hart toedraagt heel veel respect voor en danken ook de filmmaker, in dit geval de heer Pentury, want zonder zijn overduidelijke beelden was dit nooit gelukt en het getuigt van gerechtigheid en tevens durf door de KNVB. Wij zien u allen aanstaande zondag 0 Maart tegen Roosendaal met Padden van de Water.
Hoe het in Duitsland met die regelgeving zit weet ik overigens niet.
Daarom krijgt hij ook een gele kaart voor slaan met de HAND. Had overigens ook direct rood kunnen zijn dus hij heeft nog geluk gehad. Zeker gezien die eerste overtreding.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:07 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dus maakt de scheids 2 fouten.
Geel voor een elleboog (terwijl daar rood op staat). En er was helemaal geen sprake van een elleboog.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Bekijk de beelden dan maar, hij krijgt rood voor een elleboogstoot. Een elleboog was het zeer zeker niet.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:16 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Daarom krijgt hij ook een gele kaart voor slaan met de HAND. Had overigens ook direct rood kunnen zijn dus hij heeft nog geluk gehad. Zeker gezien die eerste overtreding.
De grensrechter geeft een elleboog aan (na 35 seconden)
Scheidsrechter Fandel geeft aan dat het een elleboog was (na 4:15)
Onzin.. De scheidsrchter gaat in op het vlagsignaal van de grensrechter, en die geeft duidelijk aan dat het om een elleboog gaat.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:16 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Daarom krijgt hij ook een gele kaart voor slaan met de HAND. Had overigens ook direct rood kunnen zijn dus hij heeft nog geluk gehad. Zeker gezien die eerste overtreding.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Elleboog of niet het is gewoon een bewuste slaande beweging op een gluiperige manier.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Het was niet met z'n elleboog, klopt. Maar hij slaat hem met zijn hand / onderarm. Dus zeker terecht. Wat is je punt eigenlijk ? Hij slaat hem maar omdat de grensrechter zegt dat het z'n elleboog was mag hij geen kaart krijgen. Wat is dit voor onzin. Moest eigenlijk direct rood zijn (zoals de commentator ook terecht zegt).quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:23 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Onzin.. De scheidsrchter gaat in op het vlagsignaal van de grensrechter, en die geeft duidelijk aan dat het om een elleboog gaat.
Laten we er nu maar over ophouden anders zitten we morgen nog te posten.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
