VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Optelsom is altijd zo'n dom woord vind ik. Je moet iedere situatie apart gaan beoordelen, een overtreding is een gele kaart waard of niet. Als je 3 overtredingen die geen geel waard zijn en dan onder het mom van een optelsom alsnog een kaart krijgt, dan heeft een scheidsrechter imo weinig te zoeken op het hoogste niveau.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gewoon een domme actie van een aanvoerder die beter zou moeten weten aangezien hij 3 minuten daarvoor al geel gehad had terwijl daar rood op zijn plaats was.
Optelsom.
In het geval van Mark, of hij had direct rood moeten krijgen, maar een 2e gele kaart eerder geven omdat die eerste overtreding op het randje was slaat nergens op.
Hoezo domme actie?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gewoon een domme actie van een aanvoerder die beter zou moeten weten aangezien hij 3 minuten daarvoor al geel gehad had terwijl daar rood op zijn plaats was.
Optelsom.
Hij doet ja niets verkeerd
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Jullie zijn ook van mening dat JKH daar een kaart voor verdiend dan mag ik dat ook over Mark vinden!quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:19 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Wat doet ie verkeerd dan?
Hij beweegt ook gewoon zijn armen soms zoals Huntelaar, kan hij dan toch niks aan doen?
Optelsom is een dom woord maar zo zijn de scheidsrechters wel. Ik kan daar ook niets aan doen en niets aan veranderen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:19 schreef Blawh het volgende:
[..]
Optelsom is altijd zo'n dom woord vind ik. Je moet iedere situatie apart gaan beoordelen, een overtreding is een gele kaart waard of niet. Als je 3 overtredingen die geen geel waard zijn en dan onder het mom van een optelsom alsnog een kaart krijgt, dan heeft een scheidsrechter imo weinig te zoeken op het hoogste niveau.
In het geval van Mark, of hij had direct rood moeten krijgen, maar een 2e gele kaart eerder geven omdat die eerste overtreding op het randje was slaat nergens op.
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:20 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hoezo domme actie?
Hij doet ja niets verkeerd
Ik twijfel bij de tweede maar om nu te zeggen dat er niets gebeurd is natuurlijk onzin. Hij slaat hem in het gezicht en de vraag is of hij dat express doet of niet. Kan me voorstellen dat de scheidrechter hem geeft maar had het ook niet vreemd gevonden als hij er geen kaart voor had gegeven.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:20 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Hoezo domme actie?
Hij doet ja niets verkeerd
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
kom op manquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.
Gast.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als hij niets verkeerds deed had hij geen 2e gele kaart gehad.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Who the fuck is JKH nu weer?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:22 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jullie zijn ook van mening dat JKH daar een kaart voor verdiend dan mag ik dat ook over Mark vinden!
Maar als het over KJH gaat dan is het geen kaart waard, gebeurd het bij v. Bommel is het terecht
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Optelsom is een dom woord maar zo zijn de scheidsrechters wel. Ik kan daar ook niets aan doen en niets aan veranderen.
Je vindt de rode kaart terecht, maar je bent het niet eens met de optelsom? Sorry, maar dat vind ik dan een beetje krom.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:17 schreef sjimz het volgende:
[..]
Gewoon een domme actie van een aanvoerder die beter zou moeten weten aangezien hij 3 minuten daarvoor al geel gehad had terwijl daar rood op zijn plaats was.
Optelsom.
Als hij op basis van de eerste overtreding rood had gekregen dan had ik het nog enigzins begrepen (denk dat je dat ook bedoelt), maar die 2e gele kaart was onterecht (het was namelijk geen elleboog zoals de grensrechter aangeeft, dus heeft hij het niet goed waargenomen) en dus niet rood.
Als Bayern in beroep gaat geef ik ze best een kans. Hij kreeg namelijk rood op basis van een elleboogstoot waargenomen door de grensrechter, maar het was zeker geen elleboog. Foutieve waarneming en een onterecht besluit dus.
Typo, kan gebeuren.quote:
Dan vinden jullie het een kaart en ik niet.quote:Maar als het over KJH gaat dan is het geen kaart waard, gebeurd het bij v. Bommel is het terecht
Dus het ligt eraan waar je voorkeur ligt
Tjah, het lijkt iig vrij heftig omdat die ander het toch doet lijken alsof die een redelijke dreun krijgt. Misschien dat hij vrijspraak krijgt...
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ik ben alles behalve Bayern München fan hoor, maar bekijk het anders ff zonder brilletje. Goshquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Typo, kan gebeuren.
[..]
Dan vinden jullie het een kaart en ik niet.
Dus het ligt eraan waar je voorkeur ligt
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Ik bedoel er mee te zeggen dat Mark gewoon terecht zijn 2e heeft gehad op basis van wat de grensrechter het heeft gezien op dat moment.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:27 schreef Blawh het volgende:
[..]
[..]
Je vindt de rode kaart terecht, maar je bent het niet eens met de optelsom? Sorry, maar dat vind ik dan een beetje krom.
Als hij op basis van de eerste overtreding rood had gekregen dan had ik het nog enigzins begrepen (denk dat je dat ook bedoelt), maar die 2e gele kaart was onterecht (het was namelijk geen elleboog zoals de grensrechter aangeeft, dus heeft hij het niet goed waargenomen) en dus niet rood.
Dat hij het niet goed had gezien is een ander verhaal.
Maar Van Bommel moet toch beter weten dat hij zijn handen (dan wel niet bewust) thuis moet houden als hij al geel op zak heeft?
Kwestie van professionaliteit lijk me.
Wel leuk dat iedereen zo in op de discussie gaat
Misschien ben je Van Bommel fan?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:28 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ik ben alles behalve Bayern München fan hoor, maar bekijk het anders ff zonder brilletje. Gosh
KJH aat in het duel met zijn elleboog naar de tegenstander, van Bommel ging niet met zijn elleboog richting de tegenstander. Situaties zijn dan ook niet met elkaar te vergelijken.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Typo, kan gebeuren.
[..]
Dan vinden jullie het een kaart en ik niet.
Dus het ligt eraan waar je voorkeur ligt
Waarom wordt hij dan ter sprake gebracht hier?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:30 schreef Blawh het volgende:
[..]
KJH geeft steeds een elleboog, van Bommel ging niet met zijn elleboog richting de tegenstander. Situaties zijn dan ook niet met elkaar te vergelijken.
Jammer van je edit
dus als Der Kaiser zegt dat ie zelf weer gaat voetballen in Bayern 1 is dat ook waar?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:26 schreef sjimz het volgende:
Als zelfs Der Kaiser zegt dat het dom was van Van Bommel dan neem ik dat voor waar aan.
Smakelijkquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:30 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
dus als Der Kaiser zegt dat ie zelf weer gaat voetballen in Bayern 1 is dat ook waar?
Hij is gewoon een goede voetballer. Maar wat boeit het of ik fan ben van hem of niet? Bekijk het gewoon even objectief ofzoquote:
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Dat doe ik toch ook.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:31 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Hij is gewoon een goede voetballer. Maar wat boeit het of ik fan ben van hem of niet? Bekijk het gewoon even objectief ofzo
Maar moet ik dan gelijk dezelfde mening als de rest hebben?
Hij gaat het luchtduel in ieder geval bewust aan met zijn elleboog, hij slaat meestal niet echt enorm door richting de tegenstander waardoor ik een elleboogstoot te overdreven vind. Maar van Bommel gaat niet het duel aan met de elleboog, het is dus niet te vergelijken en waarom anderen het hier ter sprake brengen weet ik niet.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:30 schreef sjimz het volgende:
[..]
Waarom wordt hij dan ter sprake gebracht hier?
Jammer van je edit
Ja.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:31 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook.
Maar moet ik dan gelijk dezelfde mening als de rest hebben?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
ja, in je beroep heb je toch ook sowieso geen eigen mening?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:31 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook.
Maar moet ik dan gelijk dezelfde mening als de rest hebben?
Dat grapje was leuk toen ik hem voor het eerst in 2004 hoorde.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:33 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
ja, in je beroep heb je toch ook sowieso geen eigen mening?
De grensrechter ziet een elleboog, die was er niet en dus is het niet terecht dat hij zijn 2e krijgt op basis van de waarneming van de grensrechter.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:29 schreef sjimz het volgende:
Ik bedoel er mee te zeggen dat Mark gewoon terecht zijn 2e heeft gehad op basis van wat de grensrechter het heeft gezien op dat moment.
Veroordeeld op basis van een foutieve waarneming, reden genoeg voor vrijspraak lijkt me.quote:Dat hij het niet goed had gezien is een ander verhaal.
Dat is een heel ander verhaal, maar dat rechtvaardigd het geven van een kaart niet.quote:Maar Van Bommel moet toch beter weten dat hij zijn handen (dan wel niet bewust) thuis moet houden als hij al geel op zak heeft?
Kwestie van professionaliteit lijk me.
Kom op zeg... Hij doet helemaal niets verkeerd, die vent maakt gewoon een enorme schwalbe. (hoewel het ie het best gevoeld zal hebben)quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:29 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar Van Bommel moet toch beter weten dat hij zijn handen (dan wel niet bewust) thuis moet houden als hij al geel op zak heeft?
Kwestie van professionaliteit lijk me.
Moet V Bommel zijn armen maar vastbinden om zijn middel de volgende keer.
Dit kun je Van Bommel gewoon niet aanrekenen, zelfs niet als je een hekel aan hem hebt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:34 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat grapje was leuk toen ik hem voor het eerst in 2004 hoorde.
maar ik verzin hem net ter plekke
Pfff, nog even en van Bommel is zo onschuldig als een lammetje. De eerste was al rood en de 2e kan de scheidsrechter geven. Hij moet zichzelf gewoon in de hand houden anders gaat hij het komend jaar heel lastig krijgen bij Bayern.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Wanneer Suarez niet de reputatie zou hebben van iemand die snel naar de grond gaat, dan krijgt hij bij twijfelgevallen wel een penalty. Net als dat op een gegeven moment Zlatan bijv bij elk luchtduel minimaal drie elleboogstoten had uitgedeeld, want het was Zlatan.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:09 schreef venomsnake het volgende:
"De schijn tegen"
Vind dat een beetje een vreemd argument. Dt is gewoon het goedpraten van een scheidsrechterlijke dwaling. Als Suarez onderuit wordt gehaald in het strafschopgebied en de scheids fluit niet, dan is dat in de eerste plaats een fout van de scheidsrechter. Geen fout van Suarez omdat hij de schijn tegen heeft.
Zelfde geldt voor Van Bommel. Bij twijfelgevallen krijgt hij gewoon sneller een gele kaart of dat nu terecht is of niet, en dat komt gewoon door zijn eigen gedrag en acties op het veld in het verleden.
hij ging voor de bal maar was te laat, gewoon geelquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:40 schreef Pedroso het volgende:
De eerste was al rood
Ik heb geen hekel aan Van Bommel.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Kom op zeg... Hij doet helemaal niets verkeerd, die vent maakt gewoon een enorme schwalbe. (hoewel het ie het best gevoeld zal hebben)
Moet V Bommel zijn armen maar vastbinden om zijn middel de volgende keer.
Dit kun je Van Bommel gewoon niet aanrekenen, zelfs niet als je een hekel aan hem hebt.
Gewoon handjes thuis.
Ach hou toch op zeg..quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:40 schreef Pedroso het volgende:
Pfff, nog even en van Bommel is zo onschuldig als een lammetje. De eerste was al rood en de 2e kan de scheidsrechter geven. Hij moet zichzelf gewoon in de hand houden anders gaat hij het komend jaar heel lastig krijgen bij Bayern.
Dit is gewoon een zeer ongelukkige rode kaart, zou me niets verbazen als die kaart gewoon geseponeerd gaat worden.
Van Bommel is gewoon een zeer belangrijke speler daar, en bovendien een prima voetballer.
Al dat dramatische gedoe slaat werkelijk nergens op imo.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het is een goede speler en een belangrijke speler voor Bayern maar dat heeft niets met dit voorval te maken lijkt me.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:43 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ach hou toch op zeg..
Dit is gewoon een zeer ongelukkige rode kaart, zou me niets verbazen als die kaart gewoon geseponeerd gaat worden.
Van Bommel is gewoon een zeer belangrijke speler daar, en bovendien een prima voetballer.
Al dat dramatische gedoe slaat werkelijk nergens op imo.
Jawel, want hij denkt dat V Bommel het zeer moeilijk gaat krijgen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:44 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is een goede speler en een belangrijke speler voor Bayern maar dat heeft niets met dit voorval te maken lijkt me.
Lijkt me dikke onzin, daar is hij veel te belangrijk voor.
En nogmaals, hij deed niets verkeerd.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat is slechts een mening.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:46 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Jawel, want hij denkt dat V Bommel het zeer moeilijk gaat krijgen.
Lijkt me dikke onzin, daar is hij veel te belangrijk voor.
En nogmaals, hij deed niets verkeerd.
Nee, dat is een feit.quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:
.Kijk de beelden nog eens zou ik zeggen.
Speler gaat neer en grijpt naar zijn hoofd. Scheids lijkt in eerste instantie door te speler, maar ziet de grens gebaren maken. Hij vraagt aan de grensrechter wat er gebeurd is, grensrechter geeft aan dat Van Bommel een elleboogstoot zou hebben gegeven, dus trekt hij de rode kaart.
Als je de beelden bekijkt is er helemaal geen sprake van een elleboog, er is helemaal niets aan de hand.
Kortom, een scheidsrechterlijke dwaling. De grensrechter heeft het in dit geval verkeerd gezien.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:54 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Kijk de beelden nog eens zou ik zeggen.
Speler gaat neer en grijpt naar zijn hoofd. Scheids lijkt in eerste instantie door te speler, maar ziet de grens gebaren maken. Hij vraagt aan de grensrechter wat er gebeurd is, grensrechter geeft aan dat Van Bommel een elleboog zou hebben gemaakt, dus trekt hij de rode kaart.
Als je de beelden bekijkt is er helemaal geen sprake van een elleboog, er is helemaal niets aan de hand.
Kortom, een scheidsrechterlijke dwaling. De grensrechter heeft het in dit geval verkeerd gezien.
Zal zeker niet geseponeerd worden. Hij is een goede speler maar Bayern heeft toch echt alleen een probleem als Ribery en Toni niet meespelen. Van Bommel is vervangbaar en als hij zich dit seizoen niet beter gaat gedragen dan zal hij ook vervangen gaan worden. En wie doet er hier dramatisch ? Omdat ik en vele anderen (o.a. de scheidsrechter) het anders zien is het opeens dramatisch ?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:43 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ach hou toch op zeg..
Dit is gewoon een zeer ongelukkige rode kaart, zou me niets verbazen als die kaart gewoon geseponeerd gaat worden.
Van Bommel is gewoon een zeer belangrijke speler daar, en bovendien een prima voetballer.
Al dat dramatische gedoe slaat werkelijk nergens op imo.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ja DAM.quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Van Bommel kreeg toch twee keer geel? Een elleboogstoot is direct een rode kaart en die heeft hij niet gehad, dus dan lijkt het mij geen elleboogstoot. Toch?
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Gast, je weet toch wat hij bedoeld?quote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
als het dus een elleboog/slaande beweging was zou het direct rood moeten zijnquote:Op zondag 24 augustus 2008 13:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je zit al fout want hij trekt zijn 2e gele kaart (wat wel weer rood is maar niet direct rood)
