En dat is niet eeeeerlllluuuuuhk!!!! eins!quote:Op maandag 3 december 2007 14:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet een correcte betekenis van over de kling jagen. Hij zal het misschien anders bedoeld hebben, maar een kling is in mijn woordenboek toch echt een sabel, en over de kling jagen is doden.
Wat is er niet eerlijk?quote:Op maandag 3 december 2007 14:09 schreef gronk het volgende:
En dat is niet eeeeerlllluuuuuhk!!!! eins!
Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?quote:Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]Moslims fascisten noemen is minder erg?
Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?
Moet de "tsunami van" Islamitisering niet gestopt worden? Hoe is dit anders dan iemand die zegt dat de groep wilders gestopt moet worden? Beide slaat op een groep mensen.quote:Op maandag 3 december 2007 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?
Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.
Is toch een verschil, mijn beste SCH.
Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.
Eventueel misschien mogelijkerwijs wel, klinkt lekker overtuigend vind je niet? Er is toch ook nog wel uit te gaan van een stukje zelfdenkendheid bij mensen? Dit is geen gerichte oproep tot een aanslag, en als het zo behandeld gaat worden, dan slaat elke vorm van discussie dood in Nederland. En dat lijkt me voor niemand van belang.quote:Op maandag 3 december 2007 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?
Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.
Is toch een verschil, mijn beste SCH.
Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.
Denk je dan dat hij het in die betekenis heeft bedoeld? Het heeft een vrij ruime betekenis, die uitdrukking. Het betekent ook iemand het faillissement injagen of iemands ondergang bewerkstelligen etc. Het lijkt me evident dat het in die overdrachtelijke zin is bedoeld.quote:Op maandag 3 december 2007 14:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet een correcte betekenis van over de kling jagen. Hij zal het misschien anders bedoeld hebben, maar een kling is in mijn woordenboek toch echt een sabel, en over de kling jagen is doden.
Dat is heel anders, dat snap je toch wel?quote:Op maandag 3 december 2007 14:58 schreef Xith het volgende:
[..]
Moet de "tsunami van" Islamitisering niet gestopt worden? Hoe is dit anders dan iemand die zegt dat de groep wilders gestopt moet worden? Beide slaat op een groep mensen.
Als de islam fascisme is dan zijn de aanhangers van de islam ineens nette mensen ofzo?quote:Op maandag 3 december 2007 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?
Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.
Is toch een verschil, mijn beste SCH.
Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.
Ik weet niet hoe hij het bedoeld heeft, maar ik vind het een aparte woordkeuze.quote:Op maandag 3 december 2007 15:04 schreef SCH het volgende:
Denk je dan dat hij het in die betekenis heeft bedoeld? Het heeft een vrij ruime betekenis, die uitdrukking. Het betekent ook iemand het faillissement injagen of iemands ondergang bewerkstelligen etc. Het lijkt me evident dat het in die overdrachtelijke zin is bedoeld.
Is het ook wel, alhoewel ik het meteen begrijp.quote:Op maandag 3 december 2007 15:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe hij het bedoeld heeft, maar ik vind het een aparte woordkeuze.
quote:Op maandag 3 december 2007 14:58 schreef Xith het volgende:
[..]
Moet de "tsunami van" Islamitisering niet gestopt worden? Hoe is dit anders dan iemand die zegt dat de groep wilders gestopt moet worden? Beide slaat op een groep mensen.
Nouja, subtiel verschil, hij heeft het niet over de groep Wilders, maar over de persoon Wilders, en islamitisering is een bepaald gedachtegoed en niet een groep personen. Tenzij je 'Wilders moet gestopt worden' in een soort overdrachtelijk metafysische zin gaat opvatten, maar dat is wat veel eer voor onze ontplofte cavia. Voor de rest heb je wel gelijk, sommige van Wilders' uitspraken zouden ook opgevat kunnen worden als te zwaard ten strijde trekken tegen willekeurige moslimsquote:Op maandag 3 december 2007 14:58 schreef Xith het volgende:
Moet de "tsunami van" Islamitisering niet gestopt worden? Hoe is dit anders dan iemand die zegt dat de groep wilders gestopt moet worden? Beide slaat op een groep mensen.
Hoe kom je er toch bij dat Wilders het niet over personen heeft? Hij wil notabene bepaalde personen ons land niet in, en ook vooral er uit. Het gaat wel degelijk overm ensen.quote:Op maandag 3 december 2007 15:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Nouja, subtiel verschil, hij heeft het niet over de groep Wilders, maar over de persoon Wilders, en islamitisering is een bepaald gedachtegoed en niet een groep personen. Tenzij je 'Wilders moet gestopt worden' in een soort overdrachtelijk metafysische zin gaat opvatten, maar dat is wat veel eer voor onze ontplofte cavia. Voor de rest heb je wel gelijk, sommige van Wilders' uitspraken zouden ook opgevat kunnen worden als te zwaard ten strijde trekken tegen willekeurige moslims
'Het gaat over mensen' is iets anders dan 'het gaat over individuen'. Ik wil hier overigens in het geheel niet Wilders gaan zitten verdedigen, hij heeft vaak genoeg dingen gezegd die ik niet door de beugel vind kunnen. Ik probeer alleen de nuance aan te brengen dat je een onderscheid moet maken tussen een ideologie en een persoon, wat hier het geval is (en in andere uitspraken van Wilders niet, true).quote:Op maandag 3 december 2007 15:47 schreef SCH het volgende:
Hoe kom je er toch bij dat Wilders het niet over personen heeft? Hij wil notabene bepaalde personen ons land niet in, en ook vooral er uit. Het gaat wel degelijk overm ensen.
Overigens is "liquideren" ook een gebruikelijke term bij failissementen, maar als het over personen gaat is het toch wat anders. Ik heb het gevoel dat Doekle hier wel iets connoteert. Ik denk wel dat het een slip of the tongue is, hij zegt "over de kling jagen", terwijl hij bedoelt "op de kast jagen", maar Wilders zou er verstandig aan doen Terpstra tot excuses te dwingen. Ja of niet, omdat dan natuurlijk iedereen nog meer zijn eigen teksten gaat ontleden, maar goed.quote:Op maandag 3 december 2007 15:04 schreef SCH het volgende:
Het betekent ook iemand het faillissement injagen
Terpstra excuses aanbieden aan Wilders?quote:Op maandag 3 december 2007 15:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Overigens is "liquideren" ook een gebruikelijke term bij failissementen, maar als het over personen gaat is het toch wat anders. Ik heb het gevoel dat Doekle hier wel iets connoteert. Ik denk wel dat het een slip of the tongue is, hij zegt "over de kling jagen", terwijl hij bedoelt "op de kast jagen", maar Wilders zou er verstandig aan doen Terpstra tot excuses te dwingen. Ja of niet, omdat dan natuurlijk iedereen nog meer zijn eigen teksten gaat ontleden, maar goed.
Je probeert alleen de nuance aan te brengen als het om Wilders gaat en je verdedigt hem met hand en tand. De uitspraken van zijn opponenten leg je op een weegschaal. Wilders heeft het over individuen, dat is nu ineens weer wat anders dan mensen? Onzin. Hij heeft het gewoon over moslims - die hangen een fascistisch geloof aan en hoe noem je iemand die het fascisme aanhangt??????????????quote:Op maandag 3 december 2007 15:53 schreef speknek het volgende:
[..]
'Het gaat over mensen' is iets anders dan 'het gaat over individuen'. Ik wil hier overigens in het geheel niet Wilders gaan zitten verdedigen, hij heeft vaak genoeg dingen gezegd die ik niet door de beugel vind kunnen. Ik probeer alleen de nuance aan te brengen dat je een onderscheid moet maken tussen een ideologie en een persoon, wat hier het geval is (en in andere uitspraken van Wilders niet, true).
Hoe noem je mensen die liegen???????????quote:Op maandag 3 december 2007 16:01 schreef SCH het volgende:
je verdedigt hem met hand en tand.
Fascisten?quote:Op maandag 3 december 2007 16:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Hoe noem je mensen die liegen???????????
In de grond misschien wel ja. Als dat geloof niet bestond, konden ze het ook niet aanhangen.quote:Op maandag 3 december 2007 15:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Als de islam fascisme is dan zijn de aanhangers van de islam ineens nette mensen ofzo?
Gefeliciteerd, dan ben jij een fascist van het zuiverste water.quote:
"dwingen" nog wel. Zozo.quote:Op maandag 3 december 2007 15:55 schreef speknek het volgende:
maar Wilders zou er verstandig aan doen Terpstra tot excuses te dwingen.
Dat lijkt mij het meest waarschijnlijke, ja, want anders zou de Telegraaf-journalist het verzonnen moeten hebben en dat lijkt mij niet. Het is wel slordig om niet te vermelden wanneer hij dit gezegd heeft. Weet ik veel, misschien zei hij het wel aan de keukentafel tegen zijn vrouw.quote:Op maandag 3 december 2007 12:22 schreef speknek het volgende:
edit- maar hee wacht, de Telegraaf gebruikt wel aanhalingstekens, het is dus een citaat.. Misschien hebben zij Terpstra nog persoonlijk geinterviewd ofzo?
The Shining?quote:Op maandag 3 december 2007 16:56 schreef Montov het volgende:
Wilders noemt Terpstra nu een gevaarlijke man. Waar kennen we dat ook alweer van?
Nog even en Wilders begint met de Vagina Monologen te zwaaien.quote:Op maandag 3 december 2007 16:56 schreef Montov het volgende:
Wilders noemt Terpstra nu een gevaarlijke man. Waar kennen we dat ook alweer van?
Via de rechter had ik het over heh, voor we weer andere dingen gaan denken.quote:
Riiight.quote:Op maandag 3 december 2007 16:01 schreef SCH het volgende:
Je probeert alleen de nuance aan te brengen als het om Wilders gaat en je verdedigt hem met hand en tand. De uitspraken van zijn opponenten leg je op een weegschaal. Wilders heeft het over individuen, dat is nu ineens weer wat anders dan mensen? Onzin. Hij heeft het gewoon over moslims - die hangen een fascistisch geloof aan en hoe noem je iemand die het fascisme aanhangt??????????????
Maar moslims zijn allemaal slecht geworden?quote:Op maandag 3 december 2007 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
In de grond misschien wel ja. Als dat geloof niet bestond, konden ze het ook niet aanhangen.
Niemand wordt slecht geboren.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?quote:Op maandag 3 december 2007 17:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Via de rechter had ik het over heh, voor we weer andere dingen gaan denken.
[..]
Riiight.
quote:Op maandag 3 december 2007 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nog even en Wilders begint met de Vagina Monologen te zwaaien.
Zeggen dat de Islam fascistoide is, zegt op zich wel wat over moslims, maar het zegt niet per definitie dat Ali Baba, die zichzelf moslim noemt, een fascist is. Dat zijn fuzzy sets. Daarbij is zeggen dat 60+ers harder moeten gaan werken een heel andere opmerking dan dat Kees Janssen (die 60+er is) harder moet gaan werken.quote:Op maandag 3 december 2007 17:07 schreef SCH het volgende:
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Ik snap niet dat je het blijft verdedigen dat Wilders de islam fascistisch noemt - en zeker niet dat je er dan aan koppelt dat het niks zou zeggen over moslims.
Zeg ik dat?quote:Op maandag 3 december 2007 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar moslims zijn allemaal slecht geworden?
Achgutja, de hirschi-ali-methode om groepen mensen te belasteren.quote:Op maandag 3 december 2007 17:01 schreef speknek het volgende:
Via de rechter had ik het over heh, voor we weer andere dingen gaan denken.
Als de koran een fascistisch boekje is, dan is iedereen die blindelings doet wat dat boekje voorschrijft een fascist, ja.quote:Op maandag 3 december 2007 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Ik snap niet dat je het blijft verdedigen dat Wilders de islam fascistisch noemt - en zeker niet dat je er dan aan koppelt dat het niks zou zeggen over moslims.
Ja, nou ja, nee. Nee, ja. Je hebt gelijk. Je kunt de Islam fascistisch noemen, en het niet over moslims hebben. Misschien de door bomen en planten uitgedragen visie van de Islam waar Geert Wilders op doelt, wie weet. Lijkt misschien een minder serieuze opmerking, maar daar denk ik dan wel aan, over welke Islam heeft Wilders het dan? Maar ja, van mij mag je het zo noemen en er zijn ongetwijfeld genoeg moslims en religieuze geschriften die fascistisch te noemen zijn.quote:Op maandag 3 december 2007 17:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Zeggen dat de Islam fascistoide is, zegt op zich wel wat over moslims, maar het zegt niet per definitie dat Ali Baba, die zichzelf moslim noemt, een fascist is.
Ohja, en dat is volstrekt verwerpelijk. Maar mijn punt van mijn eerdere opmerking was dan ook niet dat Wilders het niet over moslims heeft. Dat heeft hij het heel duidelijk wel, zelfs al is het een fuzzy set. Wat ik wou zeggen is dat praten over een bepaald gedachtegoed, of over een bepaalde bevolkingsgroep, iets anders is dan praten over een individu. Dus er zit verschil tussen of je zegt "een christen" of "doekle terpstra".quote:Op maandag 3 december 2007 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ja, nou ja, nee. Nee, ja. Je hebt gelijk. Je kunt de Islam fascistisch noemen, en het niet over moslims hebben. Misschien de door bomen en planten uitgedragen visie van de Islam waar Geert Wilders op doelt, wie weet. Lijkt misschien een minder serieuze opmerking, maar daar denk ik dan wel aan, over welke Islam heeft Wilders het dan? Maar ja, van mij mag je het zo noemen en er zijn ongetwijfeld genoeg moslims en religieuze geschriften die fascistisch te noemen zijn.
Maar laten we ook eerlijk zijn, toch: het gaat Geert Wilders niet om die moslims onderdrukkende Islam, maar om moslims. Hij wil geen islamieten meer in Nederland en geen moskeeën. Ik bedoel niet dat jij dat beweert, ik weet wel beter, maar het is een algemene opmerking.
Dan is het cordon sanitaire en een half miljoen stemmen mag niet genegeerd worden!!11einszweiersalade!quote:Op maandag 3 december 2007 16:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Die Terpstra doet nu precies hetzelfde als Wilders, vind het maar kinderachtig. Nu krijgt Wilders precies weer de aandacht waar hij zo op geilt. Waarom negeren we 'm niet met z'n allen?
Nee je maakt jezelf nog steeds belachelijk.quote:Op maandag 3 december 2007 17:23 schreef gronk het volgende:
Achgutja, de hirschi-ali-methode om groepen mensen te belasteren.
'Nou, ik zeg dat, en als ze het er niet mee eens zijn, dan gaan ze maar naar de rechter'.
Ik ben even zo vrij geweest om deze post in een ander topic te zetten.quote:Op maandag 3 december 2007 09:10 schreef niet_links het volgende:
[..]
Vrij makkelijk hoor, door wat meer anti islam te zijn niet steeds toe te geven aan de islam ect. Er kritisch naar kijken en niet bang zijn om wat moskeeen dicht te gooien (als daar gekke dingen gezegd worden). De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt. Wilders eist een hoop maar weet ook dat heel veel niet kan. Dat weten zijn volgelingen ook maar als je dingen niet wat overdrijft krijg je nooit wat je wil.
Zeg alsjeblieft ja, met minder neemt de antifascistische grootinquisiteur geen genoegen.quote:Op maandag 3 december 2007 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar moslims zijn allemaal slecht geworden?
Je schiet erg in de theoretische retoriek maar het is echt onzinnig wat je zegt met je fuzzy sets. Aanhangers van een fascistisch geloof zouden dan ineens niet fascistisch zijn. Je opmerkingen over Kees Janssen raakt kant noch wal, waarom zou Kees Janssen daarmee niet bedoeld worden?quote:Op maandag 3 december 2007 17:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Zeggen dat de Islam fascistoide is, zegt op zich wel wat over moslims, maar het zegt niet per definitie dat Ali Baba, die zichzelf moslim noemt, een fascist is. Dat zijn fuzzy sets. Daarbij is zeggen dat 60+ers harder moeten gaan werken een heel andere opmerking dan dat Kees Janssen (die 60+er is) harder moet gaan werken.
quote:Op maandag 3 december 2007 16:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Die Terpstra doet nu precies hetzelfde als Wilders, vind het maar kinderachtig. Nu krijgt Wilders precies weer de aandacht waar hij zo op geilt. Waarom negeren we 'm niet met z'n allen?
met de media als megafoon.. uitvergroten is een vakquote:Op maandag 3 december 2007 18:29 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wilders schreeuwt zo hard, dat valt niet meer te negeren.
Het gaat niet zozeer om die concrete politieke punten maar om het gescheld en de steeds radicalere toon waardoor mensen buitenspel worden gezet. Dat riedeltje over het fascisme is echt walgelijk, juist van iemand die voortdurend huilt over demoniseren, waarom mag hij dat zelf wel doen?quote:Op maandag 3 december 2007 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
wat is er eigenlijk erg aan om geen moslimbruidjes toe te laten hier? die zullen waarschijnlijk nauwelijks buitenkomen en zeker geen bijdrage leveren aan onze maatschappij. hooguit broeden ze veel en het gebroed heeft een moeder die geen nederlands kan of de maatschappij kent.
en zo gaat het maar door. daar heeft wilders toch een maatschappelijk punt?
ach ja, wilders is haat en verderf, laten we hem lynchen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |