Doekle Terpstra: "het kwaad moet worden gestopt"

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:06 schreef Meki het volgende:
Wilders moet heel snel gestopt worden
dit is een goede zaak.

en er zijn veel hyprocrieten hier die woedend zijn op Terpstra

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:09 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat staat in de Talmoed.

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:10 schreef Meki het volgende:

[..]

het verbaast mij niet dat ie zijn doelen vanuit die boek volgt

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat staat in de Koran.

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:15 schreef Meki het volgende:

[..]

van wie heb je het gehoord van Wilders

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:52 schreef franske19 het volgende:
Het zijn inderdaad bange linkse dhimmi's. Ze hopen dat een nieuwe Volkert opstaat.

quote:

Geert Wilders is niet alleen een paradox op menselijke schaal, maar voedt door zijn onuitputtelijke provocaties en pesterijen ook andermans paradoxen. Zijn voornemen om een anti-Koranfilm te draaien heeft hem zowel de afkeer als de steun van heel wat mensen bezorgd.

In de tweede categorie bevinden zich talrijke democraten en verdedigers van het vrije woord. Ze vinden dat iedereen, dus ook Wilders, het recht heeft een film, een boek of een cartoon te maken teneinde een geloof en zijn heilige geschriften te bekritiseren. En gelijk hebben ze. Maar hiermee zetten ze ook Gekke Geert (G.G.) neer als de ongekroonde koning van de vrijheid van meningsuiting. Paradoxaal, want in hart en nieren blijft G.G. een anti-democraat van het zuiverste soort. Vandaag ridder van het vrije filmische woord, maar gisteren censor die boeken uit de vijfde eeuw (Koran) wil verbieden en linkse journalisten (Clairy Polak) op een beroepsverbod wil trakteren. In de eerste categorie – afkeer – barst het ook van vredelievende democraten. Ze verafschuwen bij voorbaat de nog niet gedraaide film en uit barmhartigheid voor hun moslim-medemensen opperen ze het idee om de beveiliging van G.G. op te heffen. Deze barmhartige democraten vragen dus om niet meer en niet minder dan de herinvoering van de doodstraf, maar dan alleen voor onze G.G. De ultieme paradox: het is mede dankzij de zware doodsbedreigingen van fundi’s dat een kritische film over de koran mogelijk wordt. Want er is op deze aarde geen enkele moedige kunstenaar of politicus die zich in deze levensgevaarlijke onderneming zou storten zonder dag en nacht door een legertje bodyguards te worden beveiligd.

Gisteren schreef de voorzitter van de HBO-raad, Doekle Terpstra, een woedend stuk over de ongeboren film van G.G. Terpstra roept het complete maatschappelijke veld op om tot een buitenparlementaire opstand te komen tegen Wilders. Paradoxaal in deze is wat Doekle Terpstra in zijn stuk heeft nagelaten. Hij had in een woedende bijdrage, bijvoorbeeld als voorzitter van de HBO-raad en dus niet op persoonlijke titel, heel collegiaal tegen de Soedanese moslimfanatici kunnen fulmineren die de Britse Gillian Gibbons in het cachot hebben gesmeten. Deze lerares liet haar klas een teddybeer tot Mohammed omdopen en gisteren eisten honderden betogers dat Gibbons zou worden opgehangen. Dit allemaal volgens de sharia die zelf op de koran is gebaseerd, een boek dat Terpstra met man en macht wil ontzien. Maar de grootse paradox is de stilte van Terpstra toen begin deze maand de Vara-film van Jan van Friesland ‘Het evangelie van Caesar’ in Utrecht werd gepresenteerd. In deze blasfemische film wordt beweerd dat Jezus nooit heeft bestaan en dat Julius Caesar met Gods zoon werd verward. Uiterst hard voor miljoenen christenen. Zij worden tot in hun diepste binnenste gekwetst. Terpstra liet het gebeuren, wetend dat anders dan hun moslim-broeders christenen niet tot een dodelijke djihad tegen Jan van Friesland zouden oproepen. Hiermee is de laatste paradox van deze zaterdag een feit.

quote:

Op zondag 2 december 2007 22:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, wie beledigde er nou eerst?
Maar ik zie het probleem niet. Het staat mensen toch vrij om zo'n beweging op te richten. En dat het zou oproepen tot geweld vind ik zo'n walgellijk domme aantijging. Is dat dezelfde man die met een provocerende film wil komen?

quote:

Op zondag 2 december 2007 22:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Lul niet, hij woont helemaal niet in Friesland.

Terpstra start die actie uit oprechte bezorgdheid. Alle respect ervoor. Wilders gijzelt het land en veel mensen staan er machteloos naar te kijken en verbijten hun woede en ergernis.

Er is nogal wat onvrede omdat het zo stil is tegen Wilders - niemand durft eigenlijk echt en daardoor lijkt het alsof dat partijtje met die paar zetels het voor het zeggen heeft in Nederland en maar openlijk mensen mag blijven beledigen en schofferen. Het is erg goed om een tegengeluid te laten horen, ik ben er erg blij mee.

Misschien werkt het wel averechts qua aantal stemmers want dat zie je wel vaker met die politici die zichzelf buiten de orde stellen en het slachtoffer uit gaan hangen, maar er gebeurt in ieder geval iets.

quote:

Op zondag 2 december 2007 22:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk dat het goed is om te laten zien dat de meerderheid van Nederland het verhaal van Wilders over de islam niet onderschrijft.

Ik weet niet of mensen hem de mond willen snoeren, jij zet je kaarten weer op het chantageverhaal. Hij mag niet worden bestreden want dan kan er wel eens iets gebeuren. Dat is precies de manier waarop hij zelf die beveiliging misbruikt.

Nederland moet gewoon stoppen met die beveiliging, zolangzamerhand. Geen haatzaaierij van mijn belastingcenten

quote:

Op zondag 2 december 2007 23:44 schreef Dutch_Courage het volgende:
Dit doet me een beetje denken aan die rare stuiptrekkingen van de politiek van vlak voordat Pim Fortuin op het toppunt van zijn populariteit zat.

Beetje kinderachtig allemaal. Eigenlijk zeg je hiermee dus dat de andere politieke partijen niet in staat zijn Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Bovendien vraag ik me af wat ze hier nu mee willen gaan bereiken? Denken ze nu echt dat de Wilders-stemmers nu ineens van mening gaan vernaderen?

quote:

Op maandag 3 december 2007 08:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat zie ik wel meer, dat 'wind uit de zeilen nemen'. Maar hoe dan?
Door de Koran daadwerkelijk te verbieden? Door met bulldozers over moskee's te denderen? Door iedere moslim of iets met Islam geassocieerd persoon op de trein te zetten om te deporteren naar gebieden over de grens? En zou Wilders& co dan tevreden zijn?

Ik vat dat nooit. Hoe kun je nou ooit Wilders de wind uit de zeilen nemen?

quote:

Op zondag 2 december 2007 19:31 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Quote van de FP/Telegraaf

Terpstra: ''Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten. Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.''


dus wel een licence to kill .

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:10 schreef niet_links het volgende:

[..]

Vrij makkelijk hoor,

quote:

door wat meer anti islam te zijn¹ niet steeds toe te geven aan de islam ect.² Er kritisch naar kijken en niet bang zijn om wat moskeeen dicht te gooien (als daar gekke dingen gezegd worden).³ De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt.⁴ Wilders eist een hoop maar weet ook dat heel veel niet kan.⁵ Dat weten zijn volgelingen ook⁶ maar als je dingen niet wat overdrijft krijg je nooit wat je wil.⁷

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Goed stuk. Je ziet ook dat de politieke elite geen echt passend antwoord heeft op de provocerende Wilders en diens groeiende aanhang.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Goed, als het zo 'makkelijk' is, dan ga ik het onderstaande even ontleden.
[..]

1: meer anti-islam zijn. Waarom? Waarom zou een persoon met een bepaald geloof minder goed behandeld moeten worden? Omdat het jou niet aanstaat? Wordt jij tot iets verplicht? Lekker simpele gedachte, maar verder is het niets.
2: toegeven? Hoe? Geven we ze nu losgeld ofzo? Waar krijgen ze meer van de overheid dan andere groepen?
3: Ook zoiets, als een imam wat zegt moet de moskee plat, maar als Wilders wat zegt moet dat kunnen. Realiseer je je wel hoe onmogelijk dat is? Nog even ter herhaling maar ik mag aannemen dat het duidelijk is, van mij mag Wilders zeggen wat ie wil.
4: Nou, dat ligt er maar net aan hoe heet het bord is.
5: Maar hij doet het wel. Waarom? Om aan punt 1 te voldoen?
6: denk je?
7: Dus uiteindelijk wil hij een compromis?

Samenvattend: als we nou met z'n allen lekker gezellig anti-1-geloof gaan doen, zou de partij van Wilders geen stemmen krijgen? En wat als ik nu eens geen zin heb om mensen van 1 geloof harder aan te pakken dan mensen zonder dat geloof?

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:01 schreef niet_links het volgende:

[..]

1 Waarom zouden we met de islam niet net zo mogen spotten als met het Christendom ? Zie weghalen van fotos bang zijn voor ophelf over films ect.
2 Zie 1
3 Hoor jij Wilders oproepen om islamieten van flatgebouwen af gooien ect ? Gaat er wel om wat voor soort uitsprakenn
4 Ik dien mijn soep meestal heet op
5,6,7 Ik neem aan dat hij een compromis wil iedereen maakt compromissen. Ik geloof niet dat hij zo dom is dat hij ze niet zou willen.

Hadden mensen zonder geloof maar dezelfde rechten als mensen met een geloof dat zou wat zijn. Als ik me beledigd voel om iets moet ik het over me heen laten komen (en doe ik ook) maar als een gelovige het zelfde heeft is het opeens erg.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:07 schreef Yildiz het volgende:

[..]

1: er zijn maar vage bronnen van bedreigingen. Als men ze weg wil halen, haalt men ze weg. Maar de foto's staan al groot op internet. Wat let je om er 1 uit te printen en als kunst voor je raam te hangen?
3: Dat is nu precies het manco, een hele groep veroordelen voor daden van het individu. Zoiets is belachelijk. Aan de ene kant wil Wilders alle vrijheid om te zeggen wat hij wil, maar als moslims zeggen dat ze homo's van flatgebouwen gooien moeten ze wat Wilders betreft een jaar 'administratieve detentie' in. Zoiets is belachelijk. Wil Wilders nu dat mensen niet mogen zeggen dat ze mensen van flatgebouwen gooien, of wil hij dat nu juist wel, zodat hij ook vrijuit kan beledigen?
5,6,7: zou kunnen, ik weet het niet.

De rest is slechts interpretatie, als jij je beledigt voelt, mag je naar de rechter stappen. Dat is je goed recht.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:12 schreef niet_links het volgende:

[..]

1 Toch wordt er steeds weer toegegeven aan de dreiging en druk vanuit de Islam, daardoor ontstaat onvrede.
3 Ik vind het oproepen tot moord toch even te ver gaan en voor zover ik weet heeft wilders nog nooit tot moord opgeroepen
5,6,7 Ik neem aan van wel maar goed met zekerheid kan ik het ook niet zeggen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:22 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zoals ik zei vraag ik me af of zo'n antwoord wel bestaat.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:07 schreef Yildiz het volgende:
Zoiets is belachelijk. Wil Wilders nu dat mensen niet mogen zeggen dat ze mensen van flatgebouwen gooien, of wil hij dat nu juist wel, zodat hij ook vrijuit kan beledigen?

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:19 schreef gronk het volgende:
Want afgezien van een paar gefrustreerde randjosti's, heeft niemand een probleem met de islam. Dat er mensen in een jurk de straat opgaan, ipv in broek en trui of overhemd, zou juist in een samenleving als de onze geen probleem moeten geven.

quote:

Ik weet het, boosheid is een slechte raadgever. Toch word ik tot op het bot uitgedaagd en wordt mijn gemoed door Geert Wilders wel erg op de proef gesteld. Vol bravoure kondigt hij aan dat hij een film gaat maken waarin hij de islam neerzet als een fascistische religie. Dat doet een man die zegt dat hij het beste met Nederland voorheeft.

Maar ondertussen schept hij er genoegen in mensen bewust te schofferen door de religie waar zij (mede) hun identiteit aan ontlenen af te schilderen als een kwaadaardige bron. Volgens Wilders kan de Koran worden ingedikt tot het formaat van de Donald Duck. Hij vergelijkt het boek met Mein Kampf en zijn nieuwste credo is nu dus dat de Koran ’fascistisch’ is. Telkens opnieuw creëert Wilders over de ruggen van moslims een podium voor zichzelf en stuurt hij bewust aan op polarisering in de samenleving.

De eerste reacties op het plan van Wilders waren beheerst en afwachtend. De minister van justitie liet weten dat hij niet gelukkig is met het initiatief, maar dat hij het niet kan of wil verbieden. Voor een minister van justitie is dat natuurlijk de enige juiste reactie. Maar waar blijven de verontwaardigde reacties uit het land? Is dit plan van Wilders niet meer dan wat wild geraas, waarover we onze schouders moeten ophalen? Ben ik de enige die boos en bezorgd is? Ik voel me meer en meer getergd door de voortdurende beledigingen aan het adres van de moslims. Ik erger me aan de man die als een splijtzwam fungeert en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet. Ik erger me over het feit dat Wilders op geen enkele manier verantwoordelijkheid neemt voor een inhoudelijk debat over de multiculturele samenleving.

Geert Wilders is niet zomaar een Nederlander met een mening. Hij is politicus en lid van de Tweede Kamer. Ook hij heeft uiteraard het recht van het vrije woord. Maar juist als volksvertegenwoordiger heb je plichten tegenover de samenleving. Van een Kamerlid mag gevraagd worden zich verantwoordelijk op te stellen en mensen of groepen niet bij voortduring op hun te ziel trappen. Maar Wilders misbruikt zijn positie en het vrije woord als een alibi om op te hitsen en kloven in de samenleving te slaan.

Terecht wees de alom gewaardeerde (en vertrekkende) politicus Ed van Thijn er onlangs op dat democratie niet vanzelfsprekend is. Democratie kent ook het risico van implosie. Als we niet behoedzaam omgaan met het vrije woord en daar ook de beperkingen niet van kennen, is dat riskant voor de kwaliteit van samenleven en voor het democratisch bestel. We kunnen de democratie ook opblazen onder het mom van datzelfde vrije woord. Wilders’ zogenaamd ’vrije woorden’ vormen een bedreiging voor een samenleving waarin tolerantie, gastvrijheid en solidariteit kernwaarden zijn.

Onbegrijpelijk vind ik het, dat de ’redelijke mensen’ – waartoe ik mijzelf ook reken – zo onverschillig lijken te zijn. Wanneer staan wij eens op? Wanneer manifesteren wij ons met de oproep dat genoeg, genoeg is. Wanneer maken wij Wilders duidelijk dat wij een samenleving voorstaan waarin mensen op basis van respect met elkaar samenleven, dat wij de onderlinge dialoog wensen op basis van respect voor elkaars eigenheid. Met waardering voor elkaars identiteit en met een open vizier willen leren van verschillende religieuze gewoonten en belevingen. Met respect voor de woorden van de Koran, zoals ikzelf graag met respect bejegend wil worden op de woorden die voor mij heilig zijn en die mij via de Bijbel worden aangereikt.

Als Wilders de Bijbel op een vergelijkbare manier zou beoordelen als hij doet met de Koran zou hij constateren dat ook daarin verhalen staan die ik – en hij waarschijnlijk ook – niet graag werkelijkheid zie worden. Toch is de Bijbel vooral een boek dat uitnodigt om met elkaar te leven in vrede, in liefde en in hoop. Als christen vind ik het onacceptabel dat een landgenoot mensen met een bepaalde religieuze overtuiging categorisch diskwalificeert.

Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving. Het is tijd om een krachtig signaal af te geven aan alle moslims in ons land. Het geluid van Wilders is niet het geluid van Nederland. Extremisme is nooit de juiste weg. Redelijkheid en tolerantie mogen onder geen enkel beding onder druk komen staan. Dat gebeurt nu wel. Daarom is het tijd voor een breed maatschappelijk gedragen ’nee’ tegen "de kwade boodschap van Wilders en de zijnen. Laten we ons opstellen als verschillege mensen die eenheid binnen onze samenleving willen nastreven, waar plaats is voor iedereen en waar mensen zich niet hoeven te generen voor het feit dat ze moslim zijn.

Het initiatief hoeft niet per definitie uit de politiek te komen. Laat het een stem zijn die gedragen wordt door een breed maatschappelijk front. Ik roep de leiders van toonaangevende maatschappelijke bewegingen en instellingen op om hun stem te laten horen tégen polarisatie en vóór respect voor medeburgers. Vakbonden, werkgevers, moslims, kerken, humanisten en andere groeperingen en instellingen: kom bijeen, sla de handen ineen, en keer het tij.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
"Wilders moet gestopt worden" "Wilders is het kwaad" "Wilders jaagt mensen over de kling"..

Heeft Wilders al aangifte gedaan tegen Terpstra? Zo'n blatant stukje smaad heb ik al heel lang niet meer gelezen, en dat van iemand waarvan je nog enige intelligentie mag verwachten.. Echt schandalig.

quote:

Op maandag 3 december 2007 12:16 schreef DivineJester het volgende:
Overigens, even ter verduidelijking het stuk van Terpstra:
[..]

Hoe kom je van het dikgedrukte in de tekst tot "Wilders is het kwaad"? Welke prutsjournalist heeft dit op zijn geweten? Ik had al niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf, maar dit slaat natuurlijk alles. Met kwaliteitsjournalistiek heeft dit niets te maken, het is van het niveau roddelblad....

quote:

Op maandag 3 december 2007 12:17 schreef DivineJester het volgende:
Heb je überhaupt de originele tekst van Terpstra gelezen? Of blaat je nu zomaar mensen na?

quote:

Op maandag 3 december 2007 12:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Da's wel een heel ander verhaal ja .

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
"Wilders moet gestopt worden" "Wilders is het kwaad" "Wilders jaagt mensen over de kling"..

Heeft Wilders al aangifte gedaan tegen Terpstra? Zo'n blatant stukje smaad heb ik al heel lang niet meer gelezen, en dat van iemand waarvan je nog enige intelligentie mag verwachten.. Echt schandalig.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Moslims fascisten noemen is minder erg?

Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef SCH het volgende:
Moslims fascisten noemen is minder erg?

Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Moslims fascisten noemen is iemand's gedachtegoed bekritiseren, zeggen dat iemand mensen over de kling jaagt is een (foutieve) feitelijke constatering.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:24 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Wilders is de enige die recht heeft op vrije meningsuiting....iedereen die het niet met hem eens is die is een bedreiging van onze democratie.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:28 schreef gronk het volgende:
-edit-

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:24 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Wilders is de enige die recht heeft op vrije meningsuiting....iedereen die het niet met hem eens is die is een bedreiging van onze democratie.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:39 schreef speknek het volgende:
Ik een Wilders-huilie .

Maar goed, leg maar eens uit hoe Wilders mensen over de kling jaagt .

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:42 schreef Strolie75 het volgende:
Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:42 schreef Strolie75 het volgende:
Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:42 schreef Strolie75 het volgende:
Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar dat zegt ie niet.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:55 schreef Gijsbrecht2 het volgende:

[..]

Gij zult niet liegen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
In de betekenis van opfokken, snap je dat niet?