NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1: er zijn maar vage bronnen van bedreigingen. Als men ze weg wil halen, haalt men ze weg. Maar de foto's staan al groot op internet. Wat let je om er 1 uit te printen en als kunst voor je raam te hangen?quote:Op maandag 3 december 2007 10:01 schreef niet_links het volgende:
[..]
1 Waarom zouden we met de islam niet net zo mogen spotten als met het Christendom ? Zie weghalen van fotos bang zijn voor ophelf over films ect.
2 Zie 1
3 Hoor jij Wilders oproepen om islamieten van flatgebouwen af gooien ect ? Gaat er wel om wat voor soort uitsprakenn
4 Ik dien mijn soep meestal heet op
5,6,7 Ik neem aan dat hij een compromis wil iedereen maakt compromissen. Ik geloof niet dat hij zo dom is dat hij ze niet zou willen.
Hadden mensen zonder geloof maar dezelfde rechten als mensen met een geloof dat zou wat zijn. Als ik me beledigd voel om iets moet ik het over me heen laten komen (en doe ik ook) maar als een gelovige het zelfde heeft is het opeens erg.
3: Dat is nu precies het manco, een hele groep veroordelen voor daden van het individu. Zoiets is belachelijk. Aan de ene kant wil Wilders alle vrijheid om te zeggen wat hij wil, maar als moslims zeggen dat ze homo's van flatgebouwen gooien moeten ze wat Wilders betreft een jaar 'administratieve detentie' in. Zoiets is belachelijk. Wil Wilders nu dat mensen niet mogen zeggen dat ze mensen van flatgebouwen gooien, of wil hij dat nu juist wel, zodat hij ook vrijuit kan beledigen?
5,6,7: zou kunnen, ik weet het niet.
De rest is slechts interpretatie, als jij je beledigt voelt, mag je naar de rechter stappen. Dat is je goed recht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
1 Toch wordt er steeds weer toegegeven aan de dreiging en druk vanuit de Islam, daardoor ontstaat onvrede.quote:Op maandag 3 december 2007 10:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
1: er zijn maar vage bronnen van bedreigingen. Als men ze weg wil halen, haalt men ze weg. Maar de foto's staan al groot op internet. Wat let je om er 1 uit te printen en als kunst voor je raam te hangen?
3: Dat is nu precies het manco, een hele groep veroordelen voor daden van het individu. Zoiets is belachelijk. Aan de ene kant wil Wilders alle vrijheid om te zeggen wat hij wil, maar als moslims zeggen dat ze homo's van flatgebouwen gooien moeten ze wat Wilders betreft een jaar 'administratieve detentie' in. Zoiets is belachelijk. Wil Wilders nu dat mensen niet mogen zeggen dat ze mensen van flatgebouwen gooien, of wil hij dat nu juist wel, zodat hij ook vrijuit kan beledigen?
5,6,7: zou kunnen, ik weet het niet.
De rest is slechts interpretatie, als jij je beledigt voelt, mag je naar de rechter stappen. Dat is je goed recht.
3 Ik vind het oproepen tot moord toch even te ver gaan en voor zover ik weet heeft wilders nog nooit tot moord opgeroepen
5,6,7 Ik neem aan van wel maar goed met zekerheid kan ik het ook niet zeggen.
mai pen rai
1: dat doen sommige mensen, niet iedereen. Jij hoeft dat niet te doen.quote:Op maandag 3 december 2007 10:12 schreef niet_links het volgende:
[..]
1 Toch wordt er steeds weer toegegeven aan de dreiging en druk vanuit de Islam, daardoor ontstaat onvrede.
3 Ik vind het oproepen tot moord toch even te ver gaan en voor zover ik weet heeft wilders nog nooit tot moord opgeroepen
5,6,7 Ik neem aan van wel maar goed met zekerheid kan ik het ook niet zeggen.
3: daar heb je gelijk in.
Nu moet ik helaas gaan, een andere keer verder.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat bestaat ook niet. Want afgezien van een paar gefrustreerde randjosti's, heeft niemand een probleem met de islam. Dat er mensen in een jurk de straat opgaan, ipv in broek en trui of overhemd, zou juist in een samenleving als de onze geen probleem moeten geven.quote:Op maandag 3 december 2007 09:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoals ik zei vraag ik me af of zo'n antwoord wel bestaat.
Waar wel een probleem mee is, is handhaving. Maar dat geldt netzogoed voor autochtonen als voor allochtonen. Probleem is natuurlijk dat als wilders zich opstelt als een law-and-order partij (wat volgens mij meer de lijn zal zijn van verdonk), dat-ie daarmee vooral z'n eigen achterban treft. Dan kun je maar beter gaan zitten zemelen over 'wat hunnie allemaal fout doen'.
Maar goed, daar zou je wilders de wind mee uit de zeilen kunnen nemen. Niet door anti-islam te zijn, maar door ervoor te zorgen dat hangjongeren zich koest houden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
"Wilders moet gestopt worden" "Wilders is het kwaad" "Wilders jaagt mensen over de kling"..
Heeft Wilders al aangifte gedaan tegen Terpstra? Zo'n blatant stukje smaad heb ik al heel lang niet meer gelezen, en dat van iemand waarvan je nog enige intelligentie mag verwachten.. Echt schandalig.
Heeft Wilders al aangifte gedaan tegen Terpstra? Zo'n blatant stukje smaad heb ik al heel lang niet meer gelezen, en dat van iemand waarvan je nog enige intelligentie mag verwachten.. Echt schandalig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zeggen dat homo's van flatgebouwen gegooid zouden moeten worden, valt niet onder de vrijheid van meningsuiting, aangezien dat gaat om aanzetten tot haat en geweld tegen degene die ze menen alleen maar te beledigen.quote:Op maandag 3 december 2007 10:07 schreef Yildiz het volgende:
Zoiets is belachelijk. Wil Wilders nu dat mensen niet mogen zeggen dat ze mensen van flatgebouwen gooien, of wil hij dat nu juist wel, zodat hij ook vrijuit kan beledigen?
Zeggen dat de Koran een fascistisch sprookjesboekje is, zet niet aan tot haat en geweld tegen de beledigde.
Hooguit leidt dat tot geweld en alweer van dezelfde zijde.
Het grootste probleem is inderdaad het probleem van de criminele jongeren. Dát heeft inderdaad niks met de islam te maken, maar meer met het feit dat zij zich geen Nederlanders voelen, en Nederland als hun vijand zien.quote:Op maandag 3 december 2007 10:19 schreef gronk het volgende:
Want afgezien van een paar gefrustreerde randjosti's, heeft niemand een probleem met de islam. Dat er mensen in een jurk de straat opgaan, ipv in broek en trui of overhemd, zou juist in een samenleving als de onze geen probleem moeten geven.
Problemen met de islam op zich zijn er echter ook, hoewel die nog wel op te lossen zijn als er van beide zijde enige goodwill is.
Het grootste probleem in dit geval is het vaak beroepen op vrijheid van godsdienst, op onterechte gronden.
Vrijheid van godsdienst houdt niet in dat je godsdienstige regels boven andere regels mag plaatsen.
Oftewel, als er ergens geen hoofddoek gedragen mag worden, moet ie af.
Als je ergens niet mag bidden onder werktijd, dan doe je dat maar na je werk, thuis.
Als je in Nederland geen gezichtsbedekkende kleding mag dragen, moet dat ook gelden voor moslima's.
Als een werkgever van je verlangt dat je klanten (ouders in het onderwijs) een hand geeft, dan moet je geen uitzondering willen zijn omdat dat van je geloof niet mag, maar dan zoek je een baan waar je dat niet hoeft.
Ik heb geen problemen met hoofddoekjes of bepaalde gewaden in het openbaar. Ik heb ook geen problemen met winkeljuffen met een hoofddoekje. Echter wel met één met een burka.
Oftewel: Als iets ergens niet mag, moet je daar niet willen zijn. Dan zoek je een andere school, of een andere baan, whatever.
Aan de andere kant denk ik wel dat Nederland tegemoet zou kunnen komen wat betreft de feestdagen.
Als bedrijven i.p.v. verplichte feestdagen, vrij op te nemen verlofdagen zouden geven, dan kunnen bedrijven het hele jaar door draaien. Een moslim kan dan vrij nemen met de ramadan en het suikerfeest, een Christen met de Kerst enz.... Mensen zonder geloof kunnen hun vrije dagen dan ook opnemen wanneer ze willen. Met dat verschil dat geregistreerde gelovigen op hun eigen religieuze feestdagen voorrang hebben en er altijd een minimale bezetting is. Mensen zonder geloof, die nog geen gebruik hebben gemaakt van hun extra verlofdagen, hebben dan voorrang als het toevallig eens een weekje mooi weer is of zo.
Dit zou meteen leiden naar een betere verdeling van allochtoon en autochtoon personeel, zodat een bedrijf continu kan draaien. Ook in de staffuncties zouden dan mensen moeten werken met andere geloven, zodat een christelijke afdelingschef gewoon vrij kan hebben met de Kerst.
Overigens, even ter verduidelijking het stuk van Terpstra:
Hoe kom je van het dikgedrukte in de tekst tot "Wilders is het kwaad"? Welke prutsjournalist heeft dit op zijn geweten? Ik had al niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf, maar dit slaat natuurlijk alles. Met kwaliteitsjournalistiek heeft dit niets te maken, het is van het niveau roddelblad....quote:Ik weet het, boosheid is een slechte raadgever. Toch word ik tot op het bot uitgedaagd en wordt mijn gemoed door Geert Wilders wel erg op de proef gesteld. Vol bravoure kondigt hij aan dat hij een film gaat maken waarin hij de islam neerzet als een fascistische religie. Dat doet een man die zegt dat hij het beste met Nederland voorheeft.
Maar ondertussen schept hij er genoegen in mensen bewust te schofferen door de religie waar zij (mede) hun identiteit aan ontlenen af te schilderen als een kwaadaardige bron. Volgens Wilders kan de Koran worden ingedikt tot het formaat van de Donald Duck. Hij vergelijkt het boek met Mein Kampf en zijn nieuwste credo is nu dus dat de Koran ’fascistisch’ is. Telkens opnieuw creëert Wilders over de ruggen van moslims een podium voor zichzelf en stuurt hij bewust aan op polarisering in de samenleving.
De eerste reacties op het plan van Wilders waren beheerst en afwachtend. De minister van justitie liet weten dat hij niet gelukkig is met het initiatief, maar dat hij het niet kan of wil verbieden. Voor een minister van justitie is dat natuurlijk de enige juiste reactie. Maar waar blijven de verontwaardigde reacties uit het land? Is dit plan van Wilders niet meer dan wat wild geraas, waarover we onze schouders moeten ophalen? Ben ik de enige die boos en bezorgd is? Ik voel me meer en meer getergd door de voortdurende beledigingen aan het adres van de moslims. Ik erger me aan de man die als een splijtzwam fungeert en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet. Ik erger me over het feit dat Wilders op geen enkele manier verantwoordelijkheid neemt voor een inhoudelijk debat over de multiculturele samenleving.
Geert Wilders is niet zomaar een Nederlander met een mening. Hij is politicus en lid van de Tweede Kamer. Ook hij heeft uiteraard het recht van het vrije woord. Maar juist als volksvertegenwoordiger heb je plichten tegenover de samenleving. Van een Kamerlid mag gevraagd worden zich verantwoordelijk op te stellen en mensen of groepen niet bij voortduring op hun te ziel trappen. Maar Wilders misbruikt zijn positie en het vrije woord als een alibi om op te hitsen en kloven in de samenleving te slaan.
Terecht wees de alom gewaardeerde (en vertrekkende) politicus Ed van Thijn er onlangs op dat democratie niet vanzelfsprekend is. Democratie kent ook het risico van implosie. Als we niet behoedzaam omgaan met het vrije woord en daar ook de beperkingen niet van kennen, is dat riskant voor de kwaliteit van samenleven en voor het democratisch bestel. We kunnen de democratie ook opblazen onder het mom van datzelfde vrije woord. Wilders’ zogenaamd ’vrije woorden’ vormen een bedreiging voor een samenleving waarin tolerantie, gastvrijheid en solidariteit kernwaarden zijn.
Onbegrijpelijk vind ik het, dat de ’redelijke mensen’ – waartoe ik mijzelf ook reken – zo onverschillig lijken te zijn. Wanneer staan wij eens op? Wanneer manifesteren wij ons met de oproep dat genoeg, genoeg is. Wanneer maken wij Wilders duidelijk dat wij een samenleving voorstaan waarin mensen op basis van respect met elkaar samenleven, dat wij de onderlinge dialoog wensen op basis van respect voor elkaars eigenheid. Met waardering voor elkaars identiteit en met een open vizier willen leren van verschillende religieuze gewoonten en belevingen. Met respect voor de woorden van de Koran, zoals ikzelf graag met respect bejegend wil worden op de woorden die voor mij heilig zijn en die mij via de Bijbel worden aangereikt.
Als Wilders de Bijbel op een vergelijkbare manier zou beoordelen als hij doet met de Koran zou hij constateren dat ook daarin verhalen staan die ik – en hij waarschijnlijk ook – niet graag werkelijkheid zie worden. Toch is de Bijbel vooral een boek dat uitnodigt om met elkaar te leven in vrede, in liefde en in hoop. Als christen vind ik het onacceptabel dat een landgenoot mensen met een bepaalde religieuze overtuiging categorisch diskwalificeert.
Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving. Het is tijd om een krachtig signaal af te geven aan alle moslims in ons land. Het geluid van Wilders is niet het geluid van Nederland. Extremisme is nooit de juiste weg. Redelijkheid en tolerantie mogen onder geen enkel beding onder druk komen staan. Dat gebeurt nu wel. Daarom is het tijd voor een breed maatschappelijk gedragen ’nee’ tegen "de kwade boodschap van Wilders en de zijnen. Laten we ons opstellen als verschillege mensen die eenheid binnen onze samenleving willen nastreven, waar plaats is voor iedereen en waar mensen zich niet hoeven te generen voor het feit dat ze moslim zijn.
Het initiatief hoeft niet per definitie uit de politiek te komen. Laat het een stem zijn die gedragen wordt door een breed maatschappelijk front. Ik roep de leiders van toonaangevende maatschappelijke bewegingen en instellingen op om hun stem te laten horen tégen polarisatie en vóór respect voor medeburgers. Vakbonden, werkgevers, moslims, kerken, humanisten en andere groeperingen en instellingen: kom bijeen, sla de handen ineen, en keer het tij.
Heb je überhaupt de originele tekst van Terpstra gelezen? Of blaat je nu zomaar mensen na?quote:Op maandag 3 december 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
"Wilders moet gestopt worden" "Wilders is het kwaad" "Wilders jaagt mensen over de kling"..
Heeft Wilders al aangifte gedaan tegen Terpstra? Zo'n blatant stukje smaad heb ik al heel lang niet meer gelezen, en dat van iemand waarvan je nog enige intelligentie mag verwachten.. Echt schandalig.
Da's wel een heel ander verhaal jaquote:Op maandag 3 december 2007 12:16 schreef DivineJester het volgende:
Overigens, even ter verduidelijking het stuk van Terpstra:
[..]
Hoe kom je van het dikgedrukte in de tekst tot "Wilders is het kwaad"? Welke prutsjournalist heeft dit op zijn geweten? Ik had al niet zo'n hoge pet op van de Telegraaf, maar dit slaat natuurlijk alles. Met kwaliteitsjournalistiek heeft dit niets te maken, het is van het niveau roddelblad....
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, ik was van het weekend bij m'n schoonouders, en die hebben inderdaadquote:Op maandag 3 december 2007 12:17 schreef DivineJester het volgende:
Heb je überhaupt de originele tekst van Terpstra gelezen? Of blaat je nu zomaar mensen na?
de Telegraaf . Men wat een treurig blad.edit- maar hee wacht, de Telegraaf gebruikt wel aanhalingstekens, het is dus een citaat.. Misschien hebben zij Terpstra nog persoonlijk geinterviewd ofzo?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je had het al op pagina drie kunnen vinden,quote:Op maandag 3 december 2007 12:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Da's wel een heel ander verhaal ja
.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op maandag 3 december 2007 11:48 schreef speknek het volgende:
"Wilders moet gestopt worden" "Wilders is het kwaad" "Wilders jaagt mensen over de kling"..
Heeft Wilders al aangifte gedaan tegen Terpstra? Zo'n blatant stukje smaad heb ik al heel lang niet meer gelezen, en dat van iemand waarvan je nog enige intelligentie mag verwachten.. Echt schandalig.
Moslims fascisten noemen is minder erg?Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?
quote:Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?
Wilders is de enige die recht heeft op vrije meningsuiting....iedereen die het niet met hem eens is die is een bedreiging van onze democratie.
Moslims fascisten noemen is iemand's gedachtegoed bekritiseren, zeggen dat iemand mensen over de kling jaagt is een (foutieve) feitelijke constatering.quote:Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef SCH het volgende:
Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
-edit- Probeer het nog maar eens zonder userbash
[ Bericht 94% gewijzigd door paddy op 03-12-2007 14:32:44 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door paddy op 03-12-2007 14:32:44 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat is er fout aan?quote:Op maandag 3 december 2007 13:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Moslims fascisten noemen is iemand's gedachtegoed bekritiseren, zeggen dat iemand mensen over de kling jaagt is een (foutieve) feitelijke constatering.
Je gaat wel heel selectief om met de vrijheid van meningsuiting - treurig.
-edit- Daar gaat dit initiatief nou juist over.quote:Op maandag 3 december 2007 13:24 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wilders is de enige die recht heeft op vrije meningsuiting....iedereen die het niet met hem eens is die is een bedreiging van onze democratie.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 03-12-2007 14:33:38 ]
*eens*quote:Op maandag 3 december 2007 13:28 schreef gronk het volgende:
-edit-
Wilders mag van zichzelf alles zeggen maar zodra hij op net zo'n kinderachtige toon weerwoord krijgt dan is het opeens het zaaien van haat
Neemt niet weg dat ik het belachelijk vind dat Terpstra hier niet op persoonlijke titel op reageert.[ Bericht 25% gewijzigd door paddy op 03-12-2007 14:34:15 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
