Doekle Terpstra: "het kwaad moet worden gestopt"

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:24 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Wilders is de enige die recht heeft op vrije meningsuiting....iedereen die het niet met hem eens is die is een bedreiging van onze democratie.

Precies. Wilders mag anti zijn, zijn mensen anti Wilders, dan is het 'walgelijk'.

V.

Maar goed, leg maar eens uit hoe Wilders mensen over de kling jaagt .

[ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 03-12-2007 14:34:45 ]

Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:39 schreef speknek het volgende:
Ik een Wilders-huilie .

Maar goed, leg maar eens uit hoe Wilders mensen over de kling jaagt .

In de betekenis van opfokken, snap je dat niet?

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:42 schreef Strolie75 het volgende:
Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

Nou geweldig

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:42 schreef Strolie75 het volgende:
Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

Maar dat zegt ie niet.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:42 schreef Strolie75 het volgende:
Wilders mag zeggen dat de Islam fascistisch is.
Terpstra mag zeggen dat hij Wilders het kwaad vindt.
Ik mag zeggen dat ik Terpstra een hypocriete idioot vindt.

Fijn zeg, vrijheid van meningsuiting.

Ik zie de voordelen niet zo....van mij mag iedereen roepen wat hij/zij vindt, maar wat schieten "we" er mee op?


Aan het einde van de rit moeten we toch samen leven in dit land en dan kan de 1 wel zeggen dat hij de ander een idioot vindt en de ander wel weer dat de 1 een randdebiel is....en dan? zijn we klaar met "namecalling" en wat heeft het opgeleverd?

Het niveau van een stelletje kiddo's die in een zandbak om een schepje aan het vechten zijn ontstijgt het niet.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar dat zegt ie niet.

Gij zult niet liegen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:55 schreef Gijsbrecht2 het volgende:

[..]

Gij zult niet liegen.

Daarom, jammer dat de Telegraaf dat doet en anderen dat overnemen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
In de betekenis van opfokken, snap je dat niet?

Volgens mij is dat niet een correcte betekenis van over de kling jagen. Hij zal het misschien anders bedoeld hebben, maar een kling is in mijn woordenboek toch echt een sabel, en over de kling jagen is doden.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Volgens mij is dat niet een correcte betekenis van over de kling jagen. Hij zal het misschien anders bedoeld hebben, maar een kling is in mijn woordenboek toch echt een sabel, en over de kling jagen is doden.

En dat is niet eeeeerlllluuuuuhk!!!! eins!

Doekle Terpstra? Dat klinkt als een vuige kut fries. Terug naar zijn eigen land die bokkenlul.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:09 schreef gronk het volgende:
En dat is niet eeeeerlllluuuuuhk!!!! eins!

Wat is er niet eerlijk?

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Moslims fascisten noemen is minder erg?

Waarom mag je niet zeggen wat Terpstra zegt?

Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?

Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.

Is toch een verschil, mijn beste SCH.

Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?

Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.

Is toch een verschil, mijn beste SCH.

Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.

Moet de "tsunami van" Islamitisering niet gestopt worden? Hoe is dit anders dan iemand die zegt dat de groep wilders gestopt moet worden? Beide slaat op een groep mensen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?

Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.

Is toch een verschil, mijn beste SCH.

Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.

Eventueel misschien mogelijkerwijs wel, klinkt lekker overtuigend vind je niet? Er is toch ook nog wel uit te gaan van een stukje zelfdenkendheid bij mensen? Dit is geen gerichte oproep tot een aanslag, en als het zo behandeld gaat worden, dan slaat elke vorm van discussie dood in Nederland. En dat lijkt me voor niemand van belang.

Ik weet niet of het stuk in de Telegraaf naar aanleiding van de column van Terpstra is geschrevenof dat er naderhand nog een gesprek heeft plaatsgevonden, maar indien het eerste het geval is, is dit natuurlijk een stukje pure sensatie-journalistiek waar het integratie vraagstuk zeker niet van gediend is.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Volgens mij is dat niet een correcte betekenis van over de kling jagen. Hij zal het misschien anders bedoeld hebben, maar een kling is in mijn woordenboek toch echt een sabel, en over de kling jagen is doden.

Denk je dan dat hij het in die betekenis heeft bedoeld? Het heeft een vrij ruime betekenis, die uitdrukking. Het betekent ook iemand het faillissement injagen of iemands ondergang bewerkstelligen etc. Het lijkt me evident dat het in die overdrachtelijke zin is bedoeld.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:58 schreef Xith het volgende:

[..]

Moet de "tsunami van" Islamitisering niet gestopt worden? Hoe is dit anders dan iemand die zegt dat de groep wilders gestopt moet worden? Beide slaat op een groep mensen.

Dat is heel anders, dat snap je toch wel?

V.

Het is "OnNederlands" !

Tsja , wat moet ik daar nou mee ......?.
Misschien dat juist dat "puur-Nederlandse" getrut in de politieke marge de reden is dat Wilders zoveel toeloop krijgt?

Al die halve gare soepkokers en theedrinkers begrijpen nog steeds niet dat Wilders is gekomen om te blijven . Ik begrijp hun wel want inplaats door te regenteren moeten ze zich uiteen moeten zetten met zijn doelgerichte aanvallen op onze larifarie-sociaal cultuur.

Wat wel heel "Nederlands " is , is dat men weigert te accepteren dat een man als Wlders een 100% demokratisch Fenomeen is. Meer als Doekle Terpstra! Mensen die de PVV hebben gekozen , kozen voor Wilders. Ik ken niemand die op Terpstra heeft gestemd.

Ik zal zeker toegeven dat Wlders het Islam-Thema te veel uitspeelt , maar in zijn algemene politieke richting en zijn gedachtes om onder andere ons strafstelsel heb ik eindelijk iemand in Den Haag gevonden die mij vertegenwoordigt.

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je even een bron geven waar Wilders moslims fascisten noemt?

Voor zover ik me kan herinneren heeft hij het alleen over de Islam en de koran als zijnde een fascistisch geloof en een fascischtisch boekje.
Daarmee noemt hij dus niet mensen fascisten, maar alleen de leer die zij volgen.

Is toch een verschil, mijn beste SCH.

Daarbij, waarom zou je iemand geen fascist mogen noemen? Ik zie daar niets verkeerds in. Daarmee roep je niet op die iemand om te brengen. Als Wilders zegt: Moslims zijn fascisten en moeten uitgeroeid worden, ja, dan heb je een punt.
Als je roept dat iemand het kwaad is en gestopt moet worden, dan zou je daarin wel een dergelijke oproep kunnen lezen. Er hoeft maar één persoon zich aangesproken te voelen om Wilders daadwerkelijk te stoppen.

Als de islam fascisme is dan zijn de aanhangers van de islam ineens nette mensen ofzo?