quote:Deel 1 Wilders: The MovieNederlandse Moslim Raad vreest het ergste
DEN HAAG - Abdelmajid Khairoun van de Nederlandse Moslim Raad betreurt de plannen van Geert Wilders om een film over de Koran te maken. Dat liet de voorzitter van de overkoepelende moslimsorganisatie woensdag in een reactie weten.
Volgens Khairoun zijn de filmplannen van Wilders eigenlijk niets nieuws. De PVV-leider blijft volgens hem provoceren. ''We vrezen het ergste als dit werkelijkheid wordt. Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat. En die kunnen wij dan niet meer tegenhouden. Kijk maar naar Frankrijk.''
Ook verwacht Khairoun veel negatieve reacties uit het buitenland, te vergelijken met de affaire over de satirische cartoons over de profeet Mohammed in Denemarken, twee jaar geleden. ''Andere landen zullen het niet begrijpen. Ik ben bang dat veel Nederlandse producten geboycot zullen worden.''
''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel. Ik denk trouwens niet of hij de Koran heeft gelezen, evenals het Wetboek van Strafrecht, want discrimineren mag niet.''
Een andere overkoepelende moslimorganisatie, het Contactorgaan Moslims en Overheid wil niet reageren op de plannen van Wilders. ''Het is niet de eerste keer dat Wilders iets negatiefs over de Koran zegt, meer wil ik voorlopig niet zeggen'', liet voorzitter Driss el Boujoufi weten. (ANP)
Deel 2 Willders film: Nederlandse Moslim Raad vreest het ergste
Hier verder.
Maar wat ik wel grappig vind is dat deze film de Nederlandse Overheid in een moeilijk parket brengt in het buitenland en hij deze film wilt uitzenden tijdens de 'zendtijd voor politieke partijen'.
quote:De aandacht die de film zal krijgen in het binnen- en buitenland hangt sterk af van de reacties op de film zelf. Als veel moslims 'happen', dan haalt Wilders de buit wel binnen. Als de reacties op de film vanuit de moslimgemeenschap rustig en beschaafd zijn, ook al is de film kwetsend, dan zal de film veel minder aandacht krijgen en effect hebben.Op woensdag 28 november 2007 22:37 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk dat een film niet verstandig is.
Maar wat ik wel grappig vind is dat deze film de Nederlandse Overheid in een moeilijk parket brengt in het buitenland en hij deze film wilt uitzenden tijdens de 'zendtijd voor politieke partijen'.
quote:Op woensdag 28 november 2007 22:46 schreef rutger05 het volgende:
[..]
De aandacht die de film zal krijgen in het binnen- en buitenland hangt sterk af van de reacties op de film zelf. Als veel moslims 'happen', dan haalt Wilders de buit wel binnen. Als de reacties op de film vanuit de moslimgemeenschap rustig en beschaafd zijn, ook al is de film kwetsend, dan zal de film veel minder aandacht krijgen en effect hebben.
Als ze happen
Je hoeft maar een paar tekeningetjes te maken en de halve wereld staat al in brand.
Ze doen meer kwaad dan goed. Waar is de tijd gebleven van moslim filosofen die redeneerde ipv te gaan rellen. De islamitische gemeenschap heeft zulke leiders nodig. Die niet bang zijn mensen op de tenen te trappen. Zowel in de westerse wereld als in de islamitische wereld!
quote:Het is een vondst: de meesten vergelijken de moslims met de classbully en Wilders degene die hen provoceert en dan een klap mag verwachten. Ik denk dat het andersom is, iig hier in Nederland. Wilders is de classbully, waartegen men zich gedwee (als dhimmi) opstelt, totdat een bepaalde druppel de emmer doet overlopen.
quote:Als er een kogel komt, dan komt die weer van links en niet van een ultra rechts conservatieve Moslim.Op woensdag 28 november 2007 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een vondst: de meesten vergelijken de moslims met de classbully en Wilders degene die hen provoceert en dan een klap mag verwachten. Ik denk dat het andersom is, iig hier in Nederland. Wilders is de classbully, waartegen men zich gedwee (als dhimmi) opstelt, totdat een bepaalde druppel de emmer doet overlopen.
quote:Dat is ook een optie.Op woensdag 28 november 2007 23:15 schreef Zhenar het volgende:
Alsof Wilders die film echt gaat maken. Hij heeft het nu al alleen maar over de beren op de weg, niet over de film zelf. En daar is het hem natuurlijk uiteindelijk ook om te doen. Hij wil over een paar maanden kunnen aankondigen dat de film toch niet doorgaat, omdat hij werd dwarsgezeten door de regering en door de moslims en weet ik veel wie nog meer. "De waarheid wordt onder de tafel geschoven!" zal hij roepen, in de hoop dat heel Nederland schande zal spreken over het onrecht dat de vrijheid van meningsuiting wordt aangedaan.
quote:Het waren Imams uit Denemarken die met die cartoons naar het midden oosten zijn gegaan om rotzooi te trappen.Op woensdag 28 november 2007 22:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als ze happen
Je hoeft maar een paar tekeningetjes te maken en de halve wereld staat al in brand.
quote:En Wilders die in zijn vuistje lacht
Als ze nu alleen aandacht schenken aan wat hij daadwerkelijk presteert, in plaats van alles dat hij loopt te blaten, dan zou het nieuws (oh, laat het toch eens waar zijn) eindelijk wat minder Wilders-georiënteerd zijn
quote:Bij Theo lwam de kogel van rechts.Op woensdag 28 november 2007 23:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er een kogel komt, dan komt die weer van links en niet van een ultra rechts conservatieve Moslim.
.
²quote:Gelijk hebben ze, dat zou jij ook doen als jij in hun schoenen had gestaan.Op woensdag 28 november 2007 23:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het waren Imams uit Denemarken die met die cartoons naar het midden oosten zijn gegaan om rotzooi te trappen.
quote:Sommigen denken daar toch anders over.Op woensdag 28 november 2007 23:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij Theo lwam de kogel van rechts.
quote:Op woensdag 28 november 2007 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bij wijlen Theo van G. was er m.i. nog sprake van een afrekening in het criminele circuit. Een strijd uitgevbochten door 2 criminelen waarbij gezegd moet worden dat wijlen Theo van G. bij zijn vollle verstand was met zijn troll-activiteiten, Mohammed B. was slechts een gestoorde éénling.
Ik neem het hem dus kwalijker, zeker gezien het feit dat hij verstandiger was, ondanks het feit dat hij niet intelligent was kon hij moeilijk dommer zijn dan Mohammed B.
Man, wat voor pillen zit jij te slikken?
quote:Kan ik me niets bij voorstellen. God bestaat niet dus ik ben moeilijk te beledigen wat dat betreft.Op woensdag 28 november 2007 23:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gelijk hebben ze, dat zou jij ook doen als jij in hun schoenen had gestaan.
quote:En je bent te lomp om je even in te leven in een Imam.Op woensdag 28 november 2007 23:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan ik me niets bij voorstellen. God bestaat niet dus ik ben moeilijk te beledigen wat dat betreft.
Door jouw autistische soort is er voor Wilders een politiek gat ontstaan.
quote:en waar haal je ze, ik wil ze ookOp woensdag 28 november 2007 23:37 schreef Kanjer het volgende:
Man, wat voor pillen zit jij te slikken?
quote:Welnee, het was een broedermoord.Op woensdag 28 november 2007 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bij wijlen Theo van G. was er m.i. nog sprake van een afrekening in het criminele circuit. Een strijd uitgevbochten door 2 criminelen waarbij gezegd moet worden dat wijlen Theo van G. bij zijn vollle verstand was met zijn troll-activiteiten, Mohammed B. was slechts een gestoorde éénling.
Ik neem het hem dus kwalijker, zeker gezien het feit dat hij verstandiger was, ondanks het feit dat hij niet intelligent was kon hij moeilijk dommer zijn dan Mohammed B.
Nou ja, daar doe ik Theo tekort mee, die was niet zo rechts, die was gewoon tegen de schijnheiligheid der gelovigen.
quote:De manier waarop Theo aan zijn eind was gekomen, was in principe zijn natte droom. Want daarmee bewees Theo expliciet dat hij gelijk had.Op woensdag 28 november 2007 23:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welnee, het was een broedermoord.
Nou ja, daar doe ik Theo tekort mee, die was niet zo rechts, die was gewoon tegen de schijnheiligheid der gelovigen.
quote:na ja zeg .. de manier alleen al waarop dit gepresenteerd wordt heeft toch echt wel een heel hoog "lekker puh" gehalteOp woensdag 28 november 2007 21:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Punt is......er wordt niemand gepest, maar ze voelen zich gepest.
Een boek verscheuren is geen pesten, een profeet beledigen die al honderden jaren dood is, is geen pesten. Kwestie van lange tenen dus.
Niemand mag een kritische kanttekening plaatsen bij de koran of bij mohammed, want kritiek wordt altijd opgevat als pesterij.
daarnaast, jij bent zelf gelovig, hoe zou jij omgaan met dit soort aanhoudende kritiek vanuit een ander geloof .. dat dat andere geloof je bvb dagelijks verteld dat jouw geloof maar achterlijk is, dat Jezus een debiele gek is die een stiekeme relatie had met een prostitué, dat je hele geloof een bedenksel van een machtswellustige gek, dat zijn volgelingen achterlijk zijn omdat zij in sprookjes van 2000 jaar geleden geloven ..
en ja, I know, hebben we allemaal eerder gehoord, maar waar het mij nu dus om gaat is, hoe ga je daarmee om als iemand van een ander geloof dat tegen je zegt .. maakt het verschil denk je ?
quote:Een autistische Imam die naar Denemarken gaat om daar een Islamitische maatschappij te forceren, desnoods met geweld. Dat is koren op de molen van Wilders. Ik niet.Op woensdag 28 november 2007 23:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En je bent te lomp om je even in te leven in een Imam.
Door jouw autistische soort is er voor Wilders een politiek gat ontstaan.
quote:Aanhoudende kritiek vanuit een ander geloof? Welk geloof dan wel? Christenen en het christendom hebben ook te maken met aanhoudende (groffe) kritiek en beledigingen, zoals de voorbeelden die jij noemt.Op woensdag 28 november 2007 23:52 schreef moussie het volgende:
nog even terugkomend op een comment uit het vorige deel
[..]
na ja zeg .. de manier alleen al waarop dit gepresenteerd wordt heeft toch echt wel een heel hoog "lekker puh" gehalte
daarnaast, jij bent zelf gelovig, hoe zou jij omgaan met dit soort aanhoudende kritiek vanuit een ander geloof .. dat dat andere geloof je bvb dagelijks verteld dat jouw geloof maar achterlijk is, dat Jezus een debiele gek is die een stiekeme relatie had met een prostitué, dat je hele geloof een bedenksel van een machtswellustige gek, dat zijn volgelingen achterlijk zijn omdat zij in sprookjes van 2000 jaar geleden geloven ..
en ja, I know, hebben we allemaal eerder gehoord, maar waar het mij nu dus om gaat is, hoe ga je daarmee om als iemand van een ander geloof dat tegen je zegt .. maakt het verschil denk je ?
quote:Dat Nederland geïslamiseerd wordt door links werd bewezen door een gekke moslim, die Theo van Goh vermoordde?Op woensdag 28 november 2007 23:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De manier waarop Theo aan zijn eind was gekomen, was in principe zijn natte droom. Want daarmee bewees Theo expliciet dat hij gelijk had.
quote:Als die Imam autistisch was geweest, dan had hij helemaal niet in gezien dat hij het zakie kon op stoken.Op woensdag 28 november 2007 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een autistische Imam die naar Denemarken gaat om daar een Islamitische maatschappij te forceren, desnoods met geweld. Dat is koren op de molen van Wilders. Ik niet.
quote:Omdat hij toevallig aanhang weet te genereren? Maar hoe vertaalt zich dit naar een gedweeë opstelling van bijvoorbeeld Hans 'Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers' Larroes, Clairy Polak of Paul Witteman?Op woensdag 28 november 2007 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een vondst: de meesten vergelijken de moslims met de classbully en Wilders degene die hen provoceert en dan een klap mag verwachten. Ik denk dat het andersom is, iig hier in Nederland. Wilders is de classbully, waartegen men zich gedwee (als dhimmi) opstelt, totdat een bepaalde druppel de emmer doet overlopen.
Het is niet meer dan een BNW-vondst, dat niet bepaald enige binding heeft met de realiteit.
quote:Gerard is dus volgens jouw analyse een dhimmi, uiteraard.NOS-directeur Gerard Dielessen noemt de NOS vandaag in het AD al 'aardig pluriform', maar vindt de kritiek op de actualiteitenrubrieken 'niet onterecht'. Hij vraagt zich af of die programma's de Verdonk- en Wilders-stemmers wel weten te bereiken.
quote:Het is een R&P vondst. Het gaat erom dat mensen zich in een hoekje laten drukken door grootbekken en tokkies. En dat moet je gewoon niet laten doen.Op donderdag 29 november 2007 00:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omdat hij toevallig aanhang weet te genereren? Maar hoe vertaalt zich dit naar een gedweeë opstelling van bijvoorbeeld Hans 'Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers' Larroes, Clairy Polak of Paul Witteman?
Het is niet meer dan een BNW-vondst, dat niet bepaald enige binding heeft met de realiteit.
[..]
En ja, wat nou, GL stemmers zijn in de regel ook veel aardiger dan die voormalige LPF tokkies met hun grote bek en nouveauriches gedrag. So what, waarom mag je dat niet laten blijken??? Jeez, de PO moet net doen alsof dat soort tokkies aardig zijn??? Ook mensen die niet in de media zitten kunnen dat onderscheiden hoor.
.quote:Ik vind het niet interessant wat Gerard is, ik zie echter op Fok! wel veel dhimmi gedrag.Gerard is dus volgens jouw analyse een dhimmi, uiteraard.
quote:Ik had jou wel eens willen zien als jij `s morgens half brak naar je werk fietst en er in eens uit het niets een mafkees met een pistool op jou staat te richtenOp donderdag 29 november 2007 00:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
[..]
[..]
Drie voorbeelden van waarom van gedachten wisselen in NWS een zinloze bezigheid is.
De vergelijking met Joseph Goebbels ligt op mijn lippen.
Gezonde kritiek hebben is 1 ding.... maar je kunt ook overdrijven door je stempel te drukken.
Als je werkelijk iets te melden hebt ga dan een discussieprogramma of denkkader aan. Maar ga niet 1-zijdig op de barricades staan (in de vorm van propaganda voor eigen gewin).
Vrijheid van meningsuiting moet wel geschieden via kaders van een passend wederwoord. Maar ik ben bang dat jammerlijk genoeg dit niet de inzet is van deze film.
quote:No shit, sherlock...Op donderdag 29 november 2007 00:31 schreef Drugshond het volgende:
Tja, ff los van het onderwerp. Maar ik ben eerder van mening dat een politica zich niet moet bezig houden met het maken van films. Zeker niet in een soort van "Der ewige Jude (1940)" ...
De vergelijking met Joseph Goebbels ligt op mijn lippen.
Gezonde kritiek hebben is 1 ding.... maar je kunt ook overdrijven door je stempel te drukken.
Als je werkelijk iets te melden hebt ga dan een discussieprogramma of denkkader aan. Maar ga niet 1-zijdig op de barricades staan (in de vorm van propaganda voor eigen gewin).
Vrijheid van meningsuiting moet wel geschieden via kaders van een passend wederwoord. Maar ik ben bang dat jammerlijk genoeg dit niet de inzet is van deze film.
quote:Mjah, dat denk ik ook van mijn blauwe kleur (what else is new).Op donderdag 29 november 2007 00:22 schreef OllieA het volgende:
Drie voorbeelden van waarom van gedachten wisselen in NWS een zinloze bezigheid is.
Maar goed ik heb wat notes zitten zetten (en on the fly zitten wissen) en weer een poging gedaan om het weer op de rails te zetten.
[ Bericht 58% gewijzigd door JohnDope op 29-11-2007 00:42:25 ]
quote:Offtopic, wat een geouwehoer is dat jarenlang al met die notes man, alsof users nu gaan beven.Op donderdag 29 november 2007 00:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, dat denk ik ook van mijn blauwe kleur (what else is new).
Maar goed ik heb wat notes zitten zetten en weer een poging gedaan om het weer op de rails te zetten.
quote:Op donderdag 29 november 2007 00:31 schreef Drugshond het volgende:
De vergelijking metJoseph GoebbelsAl Gore ligt op mijn lippen..
quote:Het is een islamitische term. Het collectivisme hangt samen met islamitische gemeenschappen. Degene die buiten deze vaak zeer hechte gemeenschappen vallen worden geïsoleerd en genieten niet dezelfde rechten als leden die wel ertoe behoren.Op donderdag 29 november 2007 00:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een R&P vondst. Het gaat erom dat mensen zich in een hoekje laten drukken door grootbekken en tokkies. En dat moet je gewoon niet laten doen.
Dat heeft niets te maken met zelfreflectie van de publieke omroep. Een onderzoek dat zij zelf initieert en waarbij zij ook zelf het onderzoek doet. Daarover beweer je dat dit dhimmi is ten opzichte van extreem-rechts.
Ik vind het een zielige spinsel.
quote:Je kan alleen al aan de hand van deze uitspraak niet beweren, dat de publieke omroep gedwee is naar extreem-rechts.En ja, wat nou, GL stemmers zijn in de regel ook veel aardiger dan die voormalige LPF tokkies met hun grote bek en nouveauriches gedrag. So what, waarom mag je dat niet laten blijken??? Jeez, de PO moet net doen alsof dat soort tokkies aardig zijn??? Ook mensen die niet in de media zitten kunnen dat onderscheiden hoor.
Hoewel veel LPF-stemmers natuurlijk ontevreden PvdA-stemmers waren.
Het gaat niet om het aardig vinden van bepaalde groepen door de publieke omroep, maar over de vraag of met de inhoud van de programma's van de publieke omroep ook daadwerkelijk het publiek dient en van links tot rechts iedereen weet te bereiken.
quote:Ik vind het wat vreemd, dat je jouw beleving vervolgens extrapoleert naar een 'R&P-vondst' over de publieke omroep als zij bekend maken zichzelf onderhevig te stellen aan zelfreflectie.Ik vind het niet interessant wat Gerard is, ik zie echter op Fok! wel veel dhimmi gedrag.
quote:Ook zoiets..... nog een film over een gemeenschappelijke vijand. Is Al Gore een wettenschapper ?!? Is CO2 wel de werkelijke boogy-man. Zelfs dat is controversieel. Hij heeft wel dingen geo-politiek op de kaart gezet wat in een zeker denkkader wel toe te juichen is. Maar welke hommel zit er te wachten op de óllanderische film van G.W. ?!
Ik niet.
quote:Hypocriet!Op donderdag 29 november 2007 00:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook zoiets..... nog een film over een gemeenschappelijke vijand. Is Al Gore een wettenschapper ?!? Is CO2 wel de werkelijke boogy-man. Zelfs dat is controversieel. Hij heeft wel dingen geo-politiek op de kaart gezet wat in een zeker denkkader wel toe te juichen is. Maar welke hommel zit er te wachten op de óllanderische film van G.W. ?!
Ik niet.
quote:Ik zat ook niet te wachten op de film van Al Gore.Op donderdag 29 november 2007 00:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook zoiets..... nog een film over een gemeenschappelijke vijand. Is Al Gore een wettenschapper ?!? Is CO2 wel de werkelijke boogy-man. Zelfs dat is controversieel. Hij heeft wel dingen geo-politiek op de kaart gezet wat in een zeker denkkader wel toe te juichen is. Maar welke hommel zit er te wachten op de óllanderische film van G.W. ?!
Ik niet.
quote:zoals ik al zei, dit hebben we idd allemaal al gehoord, Gia noemde Monty Python, ik kan ook over Reve beginnen, maar dat is kritiek uit je eigen culturele achtergrond, je eigen christelijke roots die sinds kort joods-christelijk zijn, dat is dus dat zelfreinigende vermogen dat voortkomt uit de verlichting ..Op woensdag 28 november 2007 23:59 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Aanhoudende kritiek vanuit een ander geloof? Welk geloof dan wel? Christenen en het christendom hebben ook te maken met aanhoudende (groffe) kritiek en beledigingen, zoals de voorbeelden die jij noemt.
mijn vraag was hoe je ermee om zou gaan als iemand vanuit een andere culturele achtergrond dat tegen je zegt
quote:Volgens mij is dat geen spinsel: Het oorspronkelijke gebruik verwijst al naar een algemeen herkenbaar psychologisch verschijnsel, mijn toegepaste gebruik (naar extreemrechts toe) doet dat ook. Extreemrechts, ook op deze site, is er op uit om andersdenkenden te intimideren, heb ik mogen ervaren, op manieren die gelijkenis vertonen met de klassieke classbully. Ook Wilders heeft daar een handje van. Mijn idee is om dat gewoon niet toe te laten. Ga niet mee met dat soort psychische terreur.Op donderdag 29 november 2007 00:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is een islamitische term. Het collectivisme hangt samen met islamitische gemeenschappen. Degene die buiten deze vaak zeer hechte gemeenschappen vallen worden geïsoleerd en genieten niet dezelfde rechten als leden die wel ertoe behoren.
Dat heeft niets te maken met zelfreflectie van de publieke omroep. Een onderzoek dat zij zelf initieert en waarbij zij ook zelf het onderzoek doet. Daarover beweer je dat dit dhimmi is ten opzichte van extreem-rechts.
Ik vind het een zielige spinsel.
[..]
quote:Jawel, want laatst zag ik al dingen van het NOSjournaal die niet al te neutraal waren.Je kan alleen al aan de hand van deze uitspraak niet beweren, dat de publieke omroep gedwee is naar extreem-rechts.
quote:Ja, het is uiteindelijk veel arbeideristisch tokkies gedrag idd.Hoewel veel LPF-stemmers natuurlijk ontevreden PvdA-stemmers waren.
quote:Nee, het gaat ook een beetje om waarheidsvinding.Het gaat niet om het aardig vinden van bepaalde groepen door de publieke omroep, maar over de vraag of met de inhoud van de programma's van de publieke omroep ook daadwerkelijk het publiek dient en van links tot rechts iedereen weet te bereiken.
[..]
quote:Tuurlijk is dat niet vreemd.Ik vind het wat vreemd, dat je jouw beleving vervolgens extrapoleert naar een 'R&P-vondst' over de publieke omroep als zij bekend maken zichzelf onderhevig te stellen aan zelfreflectie.
PO geeft vaak de achtergronden van iets, dan komen er nuances om de hoek kijken en dat wordt als links gezien. Rechts is toch vaak er hard tegen in gaan volgens eigen geloof/vooroordeel. Links is relatiever ingesteld.
En als de PO dit nu ter discussie gaat stellen en dus oiv die rechtse schreeuwers besluit er ook maar hard ertegenin te gaan, dan is dat agv dhimmitude to rechtse schreeuwertjes.
quote:Zolang ik in mijn eigen land en in mijn eigen cultuur zit zal ik hem zaken proberen uit te leggen. Maar als ik naar een ander land met een andere cultuur ga ik mijn cultuur niet aan ze opdringen. Als die mensen kritiek hebben zal ik die kritiek serieus nemen en niet roepen dat het mijn cultuur is om naakt op straat tet lopen en dat ze dat maar moeten leren accepteren inn Iran of China.Op donderdag 29 november 2007 00:48 schreef moussie het volgende:
[..]
zoals ik al zei, dit hebben we idd allemaal al gehoord, Gia noemde Monty Python, ik kan ook over Reve beginnen, maar dat is kritiek uit je eigen culturele achtergrond, je eigen christelijke roots die sinds kort joods-christelijk zijn, dat is dus dat zelfreinigende vermogen dat voortkomt uit de verlichting ..
mijn vraag was hoe je ermee om zou gaan als iemand vanuit een andere culturele achtergrond dat tegen je zegt
quote:Sterk punt, het is niet aan ons als eerste om kritiek te hebben op moslims, dat moeten ze zelf doen, en dat begint al.Op donderdag 29 november 2007 00:48 schreef moussie het volgende:
[..]
zoals ik al zei, dit hebben we idd allemaal al gehoord, Gia noemde Monty Python, ik kan ook over Reve beginnen, maar dat is kritiek uit je eigen culturele achtergrond, je eigen christelijke roots die sinds kort joods-christelijk zijn, dat is dus dat zelfreinigende vermogen dat voortkomt uit de verlichting ..
mijn vraag was hoe je ermee om zou gaan als iemand vanuit een andere culturele achtergrond dat tegen je zegt
quote:Jij bent naïef tot in den kist! Net of Theo de eerste was die het op nam tegen de IslamOp donderdag 29 november 2007 00:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat logisch is, Theo schatte alles in als een spelletje, hij had nooit rekening gehouden met het bestaan van een volkomen doorgedraaide moslim adolescent die hem bedreigde met een vuurwapen en mes.
Theo wist precies wat de consequenties waren van zijn betogen, daarom deed hij het ook en dat deed hij alleen uit Vaderlands-liefde.
Dan is dit echt wel een juist filosofisch/intellectueel eind waardoor hij vereeuwigd wordt in de geschiedenis. Daar is de grootste linkse (zoveelste 12 in een dozijn) intellectueel jaloers op.
En je kant het draaien zoals je het wilt; maar achteraf heeft Theo wel gelijk gekregen.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 29-11-2007 01:18:10 ]
quote:Dit kan je ook zeggen over politieke correctheid en het jarenlange negeren van het deficit van het multiculturalisme door zowel de ideologen daarvan, haar aanhangers en de publieke omroep. Dat maakt het dus gelegenheidsheidsdefiniëring met een term die bewust stemmingmakerij veroorzaakt.Op donderdag 29 november 2007 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat geen spinsel: Het oorspronkelijke gebruik verwijst al naar een algemeen herkenbaar psychologisch verschijnsel, mijn toegepaste gebruik (naar extreemrechts toe) doet dat ook. Extreemrechts, ook op deze site, is er op uit om andersdenkenden te intimideren, heb ik mogen ervaren, op manieren die gelijkenis vertonen met de klassieke classbully. Ook Wilders heeft daar een handje van. Mijn idee is om dat gewoon niet toe te laten. Ga niet mee met dat soort psychische terreur.
quote:Ik weet dat dit geen wetenschappelijke onderbouwing heeft (lees: je reinste kolder is).Jawel, want laatst zag ik al dingen van het NOSjournaal die niet al te neutraal waren.
quote:Zie reactie hierboven.Ja, het is uiteindelijk veel arbeideristisch tokkies gedrag idd.
quote:Actualiteitenrubrieken geven achtergronden en visies weer. Het betreft niet het Journaal waarover de NOS-directeur van mening is dat deze 'aardig pluriform is'.Nee, het gaat ook een beetje om waarheidsvinding.
quote:Beetje de Plasterk opvatting, dus.Tuurlijk is dat niet vreemd.
PO geeft vaak de achtergronden van iets, dan komen er nuances om de hoek kijken en dat wordt als links gezien. Rechts is toch vaak er hard tegen in gaan volgens eigen geloof/vooroordeel. Links is relatiever ingesteld.
En als de PO dit nu ter discussie gaat stellen en dus oiv die rechtse schreeuwers besluit er ook maar hard ertegenin te gaan, dan is dat agv dhimmitude to rechtse schreeuwertjes.
Laat onverlet de poging van de PO om iedereen of in elk geval zoveel mogelijk mensen te bereiken, die jij hekelt.
quote:Crap..... het beledigen van een religie is 1 ding. Maar je gaat voorbij aan het feit dat Madrid en Londen ook triggers waren. Je kunt Theo van vele dingen beschuldigen.... maar hij ging wel een discussie aan. Sterker nog hij maakte ook films met iedereen voor iedereen. Was zijn submission film geweldig... nope, het verloor zijn boodschap door de makers/aftiteling ervan. Maar als ik je reakties lees ga ik bijna denken dat zijn boodschap een valide denkkader heeft. Maar goed TvG staat hier niet ter discussie G.W. wel.Op donderdag 29 november 2007 00:37 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De dood van TVG kwam mij goed uit. Toen ik vroeger in mijn geboortedorp was, werd ik door baldadige jongeren uit het niets voor geitenneuker uitgemaakt als ik op straat liep, waarna ze er met gierende banden ervandoor gingen. Sinds TvG op zo'n wrede en brute wijze is afgeslacht, word in nu niet nageroepen als ik in mijn dorp ben.
Verder keur ik de moord wel af. Maar wel moet ik er bij zeggen dat het me niet deert nu hij er niet is. Hij had van mijn part ook op andere wijze mogen overlijden (bijv. een fietsongeluk).
[..]
Wat mij betreft niet. Mohammed B. was een eenling. Zij daden zijn voor hem zelf en het slachtoffer. Dat een groot deel van de Nederlanders een negatief beeld krijgt van de Islam en de Moslims na de moord door M.B ligt toch echt aan het beoordelingsvermogen van de gemiddelde Nederlander. Daar geef ik niet M.B de schuld van. Hoogsten kun je hem de moord aanrekenen en het leed dat hij veroorzaakt heeft bij de nabestaanden. Als ik redeneer zoals jou, dan zou ik TvG meer aanrekenen dat hij schade aan Moslims en de Islam gebracht heeft. Immers, hij beweerde bijna elke week dat Moslims geitenneukers, dieren- en kinderverkrachters waren. Nog los van de beledigingen van Allah.
[..]
Mohammed B. was gestoord. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar het is wel theo van gogh zelf geweest die hem getriggerd en uitgenodigd heeft. Theo van Gogh was minstens zo gestoord. Hij daagde gekken uit en moest de prijs betalen voor zijn brutaliteit en overmoed.
En ik heb mijn vraagtekens over G.W. en zijn film met rede.
quote:Dikke onzin. Alles in de Nederlandse samenleving wat zich manifesteert in de publieke ruimte is op elk willekeurig niveau daarbinnen onderdeel van gesprek, kritiek, bijval of de discussie. Simpelweg omdat wij dat hier ons kunnen permitterenOp donderdag 29 november 2007 00:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sterk punt, het is niet aan ons als eerste om kritiek te hebben op moslims, dat moeten ze zelf doen, en dat begint al.
Dit komt rechtstreeks voort uit de inrichting van onze maatschappij en in het bijzonder de vrije meningsuiting.
quote:Dat is echte larie, Theo zou misschien niet 89 geworden zijn, maar hij dacht niet op zijn 47ste laat ik nu maar eens die moslims dusdanig provoceren dat ze mij de lijdensweg van kanker zullen besparen.Op donderdag 29 november 2007 01:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij bent naïef tot in den kist! Net of Theo de eerste was die het op nam tegen de Islam
Theo wist precies wat de consequenties waren van zijn betogen, daarom deed hij het ook en dat deed hij alleen uit Vaderlands-liefde.
En laten we eerlijk wezen, hoe oud is Theo geworden?? 50?? Nou veel ouder zou hij niet geworden zijn met zo'n levensstijl. Dan is dit echt wel een juist filosofisch/intellectueel eind waardoor hij vereeuwigd wordt in de geschiedenis, daar is de grootste linkse (zoveelste 12 in een dozijn) intellectueel jaloers op.
En je kant het draaien zoals je het wilt; maar achteraf heeft Theo wel gelijk gekregen.
.Je denkt een beetje als Plassterk nu.
quote:Maar de emancipatie zullen die moslims toch echt zelf moeten doen, van een ander neem je dat niet aan, dan schiet je in een nationalistische trots reflex oid, en voila dat gebeurt ook wel.Op donderdag 29 november 2007 01:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dikke onzin. Alles in de Nederlandse samenleving wat zich manifesteert in de publieke ruimte is op elk willekeurig niveau daarbinnen onderdeel van gesprek, kritiek, bijval of de discussie. Simpelweg omdat wij dat hier ons kunnen permitteren
Dit komt rechtstreeks voort uit de inrichting van onze maatschappij en in het bijzonder de vrije meningsuiting.
quote:Het forum was even traag, maar ik had em ondertussen al geedit.Op donderdag 29 november 2007 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is echte larie, Theo zou misschien niet 89 geworden zijn, maar hij dacht niet op zijn 47ste laat ik nu maar eens die moslims dusdanig provoceren dat ze mij de lijdensweg van kanker zullen besparen.
Je denkt een beetje als Plassterk nu.
quote:Nu nog een keer proberen met je larie.Op donderdag 29 november 2007 01:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij bent naïef tot in den kist! Net of Theo de eerste was die het op nam tegen de Islam
Theo wist precies wat de consequenties waren van zijn betogen, daarom deed hij het ook en dat deed hij alleen uit Vaderlands-liefde.
Dan is dit echt wel een juist filosofisch/intellectueel eind waardoor hij vereeuwigd wordt in de geschiedenis. Daar is de grootste linkse (zoveelste 12 in een dozijn) intellectueel jaloers op.
En je kant het draaien zoals je het wilt; maar achteraf heeft Theo wel gelijk gekregen.
quote:Daarnet had je het nog over het uiten van kritiek en nu emanciperen.Op donderdag 29 november 2007 01:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de emancipatie zullen die moslims toch echt zelf moeten doen, van een ander neem je dat niet aan, dan schiet je in een nationalistische trots reflex oid, en voila dat gebeurt ook wel.
Vertel nu eens waarom op het moment dat het onderwerp moslim of islam is men in tegenstelling tot de traditie van alle onderwerpen bediscussieerbaar maken (of het nu het Koningshuis is, de Kerk, seks, etc) men opeens op eieren moet lopen.
Vanwaar die uitzondering?
quote:Het gaat om het effect, legde ik toch al uit?Op donderdag 29 november 2007 01:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daarnet had je het nog over het uiten van kritiek en nu emanciperen.
Vertel nu eens waarom op het moment dat het onderwerp moslim of islam is men in tegenstelling tot de traditie van alle onderwerpen bediscussieerbaar maken (of het nu het Koningshuis is, de Kerk, seks, etc) men opeens op eieren moet lopen.
Vanwaar die uitzondering?
Als een Wilders zegt jullie zijn achterlijk, dan komt dat anders aan dan als Marokkanen die zich niet meer willen vereenzelvigen met hun traditie zeggen dat ze achterlijk zijn. Het 1 zal een ander effect soorten (nl. eengezindheid tegen de aanvaller in dit geval Wilders) dan het ander (een Marokkaan die verwesterd is en de onredelijkheid van bepaalde aspecten van een rigide geloof als de Islam heeft leren inzien).
quote:Morgen, moet om 7 uur op.Op donderdag 29 november 2007 01:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het forum was even traag, maar ik had em ondertussen al geedit.
[..]
Nu nog een keer proberen met je larie.
.quote:ja ja .. een echte martelaar .. zaten we nou echt op te wachtenOp donderdag 29 november 2007 01:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij bent naïef tot in den kist! Net of Theo de eerste was die het op nam tegen de Islam
Theo wist precies wat de consequenties waren van zijn betogen, daarom deed hij het ook en dat deed hij alleen uit Vaderlands-liefde.
Dan is dit echt wel een juist filosofisch/intellectueel eind waardoor hij vereeuwigd wordt in de geschiedenis. Daar is de grootste linkse (zoveelste 12 in een dozijn) intellectueel jaloers op.
En je kant het draaien zoals je het wilt; maar achteraf heeft Theo wel gelijk gekregen.
quote:De vraag had niet enkel specifiek betrekking op Geert Wilders, want dit antwoord had ik zelf ook kunnen bdenken.Op donderdag 29 november 2007 01:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat om het effect, legde ik toch al uit?
Als een Wilders zegt jullie zijn achterlijk, dan komt dat anders aan dan als Marokkanen die zich niet meer willen vereenzelvigen met hun traditie zeggen dat ze achterlijk zijn. Het 1 zal een ander effect soorten (nl. eengezindheid tegen de aanvaller in dit geval Wilders) dan het ander (een Marokkaan die verwesterd is en de onredelijkheid van bepaalde aspecten van een rigide geloof als de Islam heeft leren inzien).
Als je kijkt naar de verzuiling en de tradities van de specifieke achterbannen is de ontzuiling mede ontstaan door de kritiek die er werd uitgeoefend door de leden van elke zuil naar elkaar. De socialisten ten aanzien van confessionelen en vice versa, de rooms-katholieken ten aanzien van de protestanten, etc.
Waarmee ik probeer aan te geven, dat wanneer het gaat over het effect dit geen wetmatigheid betreft.
Aannemelijk op zijn hoogst.
quote:Heb je daar een bron voor?Op donderdag 29 november 2007 01:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De vraag had niet enkel specifiek betrekking op Geert Wilders, want dit antwoord had ik zelf ook kunnen bdenken.
Als je kijkt naar de verzuiling en de tradities van de specifieke achterbannen is de ontzuiling mede ontstaan door de kritiek die er werd uitgeoefend door de leden van elke zuil naar elkaar. De socialisten ten aanzien van confessionelen en vice versa, de rooms-katholieken ten aanzien van de protestanten, etc.
Waarmee ik probeer aan te geven, dat wanneer het gaat over het effect dit geen wetmatigheid betreft.
Aannemelijk op zijn hoogst.
Het lijkt me dat interne kritiek veel effectiever is. Dat word begonnen door individuen die de ruimheid van geest hebben om ook buiten hun eigen zuil te kijken.
quote:In het proces van de ontzuiling is onmogelijk (gebleken) om niet in aanraking te komen met de ideeën van anderen en omdat men daarmee in aanraking kwam voelde men zich steeds minder verwant met de eigen stroming.Op donderdag 29 november 2007 02:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor?
Het lijkt me dat interne kritiek veel effectiever is. Dat word begonnen door individuen die de ruimheid van geest hebben om ook buiten hun eigen zuil te kijken.
Dat vertaalt zich op het niveau van individuele leden van een stroming niet per definitie in een reformatie poging, maar eerder met een introspectie waarmee de eigen stroming wordt ontstegen.
Of interne kritiek doeltreffender zal zijn moet nochtans blijken, maar groepsdruk, het gevaar van isolement, verstoting of fysieke represailles kunnen nog steeds als oorzaken worden gezien die op processen van hervorming verlammend kunnen werken, denk ik.
Bron is mijn eigen kennis.
sorry hoor maar soms kots ik op dit land. moslims hebben een geloof. maar wij zijn de schijnheilige.
[ Bericht 0% gewijzigd door hardcorehooligans op 29-11-2007 03:56:00 ]
quote:Nee, ik zou nog steeds niet de straat opgaan en landgenoten van diegene die dat zeggen, of geloofsgenoten (hoewel het hier niet gaat om mensen van een ander geloof), de nek af te snijden.Op woensdag 28 november 2007 23:52 schreef moussie het volgende:
nog even terugkomend op een comment uit het vorige deel
[..]
na ja zeg .. de manier alleen al waarop dit gepresenteerd wordt heeft toch echt wel een heel hoog "lekker puh" gehalte
daarnaast, jij bent zelf gelovig, hoe zou jij omgaan met dit soort aanhoudende kritiek vanuit een ander geloof .. dat dat andere geloof je bvb dagelijks verteld dat jouw geloof maar achterlijk is, dat Jezus een debiele gek is die een stiekeme relatie had met een prostitué, dat je hele geloof een bedenksel van een machtswellustige gek, dat zijn volgelingen achterlijk zijn omdat zij in sprookjes van 2000 jaar geleden geloven ..
en ja, I know, hebben we allemaal eerder gehoord, maar waar het mij nu dus om gaat is, hoe ga je daarmee om als iemand van een ander geloof dat tegen je zegt .. maakt het verschil denk je ?
Daarbij, je zegt het al: Het christendom is al jarenlang gebasht, ja ook honderden jaren geleden al. Er is ook nog zo iets als 'je schouders ophalen en denken: zij weten niet waar ze het over hebben, dus laat ze maar!'
Daarbij roepen moslims al jaren dat Jezus niet de zoon is van God, wat mijn geloof eigenlijk in haar essentie beledigt. Ik heb daar nog nooit acties tegen gezien.
[ Bericht 5% gewijzigd door Gia op 29-11-2007 07:28:12 ]
quote:Nee hoor, groep B mag ook ZEGGEN wat ze willen, binnen dezelfde kaders van de wet als die voor groep A gelden. Groep B mag niet met geweld reageren.Op woensdag 28 november 2007 21:28 schreef Triggershot het volgende:
Kan ik me niet bij aansluiten, vrijheid van meningsuiting in haar meest zuivere vorm zou betekenen dat
Groep A mag zeggen wat ze willen en groep B niets heeft te zeggen over wat groep A zegt, hoe dan ook komt er censuur bij kijken.
quote:Geert Wilders is onderdeel van de staat, dus....Er wordt tegenwoordig gewoon veel te makkelijk 'vrijheid van meningsuiting' geroepen, terwijl het oorspronkelijk is bedoeld voor de pers en staat te mogen bekritiseren (lees: niet vervolgd worden)
quote:Zou je denken?Op donderdag 29 november 2007 07:37 schreef zoalshetis het volgende:
als deze film maatschappelijke onrust brengt weten we genoeg. dan is het exit met licht extreme en extreme moslims+familie.
Als er opstanden komen in Amsterdam, bijvoorbeeld, denk je dan dat die figuren uitgezet zullen worden, of denk je dat ze een kopje thee krijgen van Cohen in het clubhuis wat voor dat doel snel uit de grond gestampt zal worden?
Ik denk dat laatste.
Ze zullen er niet eens met de wapenstok op los slaan, laat staan arrestaties verrichten.
quote:alles heeft zijn keer- en breekpunt.Op donderdag 29 november 2007 07:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Zou je denken?
Als er opstanden komen in Amsterdam, bijvoorbeeld, denk je dan dat die figuren uitgezet zullen worden, of denk je dat ze een kopje thee krijgen van Cohen in het clubhuis wat voor dat doel snel uit de grond gestampt zal worden?
Ik denk dat laatste.
Ze zullen er niet eens met de wapenstok op los slaan, laat staan arrestaties verrichten.
quote:Maar ik denk dat die dan wat vaker moeten voorkomen.Op donderdag 29 november 2007 07:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
alles heeft zijn keer- en breekpunt.
Eén keer per 5 jaar een filmpje of een paar tekeningetjes zetten geen zoden aan de dijk.
quote:Als we nu alle teddyberen in Nederland Mohammed gaan noemen, zou dat dan wel de katalysator kunnen zijn?Op donderdag 29 november 2007 07:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ik denk dat die dan wat vaker moeten voorkomen.
Eén keer per 5 jaar een filmpje of een paar tekeningetjes zetten geen zoden aan de dijk.
quote:Ik heb het nu absoluut niet over elke Imam. De meeste Imams zijn predikers van liefde, maar er zijn er ook anders. Dan heb je dus ook begrip voor de mensen die deze bespotters van ongelovigen en homo's willen doden? Die enkele Imam lokt het dan namelijk net zo goed zelf uitOp donderdag 29 november 2007 00:37 schreef Super7fighter het volgende:
Mohammed B. was gestoord. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar het is wel theo van gogh zelf geweest die hem getriggerd en uitgenodigd heeft. Theo van Gogh was minstens zo gestoord. Hij daagde gekken uit en moest de prijs betalen voor zijn brutaliteit en overmoed.
Oh ja, ik niet dus. Er zijn wel andere manieren.
quote:Ik geloof trouwens niet dat hij een film zal maken. Het was een soort van uitlokken volgens mij...Of de moslimgemeenschap ook hier zou doodraaien. Had hij moeten weten met de cartoons , dat dit heel erg mee zou vallen hier. Er zit heus een enkeling tussen, maar die had überhaupt niet los moeten lopen.Op donderdag 29 november 2007 07:37 schreef zoalshetis het volgende:
als deze film maatschappelijke onrust brengt weten we genoeg. dan is het exit met licht extreme en extreme moslims+familie.
Mag jij je gekwetst voelen? Ja, ik heb daar wel begrip voor. Wanneer je echter de veroorzaker (die dit mondeling doet?) wil elimineren? Mag je van mij ook wel verdwijnen achter gesloten deuren. Daar heb ik absoluut geen begrip voor. We zitten in Nederland en eigen rechter spelen mag hier gelukkig niet.
quote:Ik ben bang dat dat nog wel eens tegen kan vallenOp donderdag 29 november 2007 11:15 schreef Triggershot het volgende:
Dit gaat Wilders zoveel zetels kosten dat ik gewoon dood ga van het lachen
quote:Wilders maakt niet iets wat tegen zal vallen.Op donderdag 29 november 2007 11:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat nog wel eens tegen kan vallen
Zou hem ook zetels kosten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2007 11:30:09 ]
quote:Waarom zou het hem zetels gaan kosten?Op donderdag 29 november 2007 11:15 schreef Triggershot het volgende:
Dit gaat Wilders zoveel zetels kosten dat ik gewoon dood ga van het lachen
quote:Boycot van moslimlanden zoals toen in Denemarken heeft ze miljarden aan schade geleverd, het minste wat de moslimlanden zullen doen is een boycot als de film tenminste wat is en de burger wilt niet persoonlijke kruistocht van Wilders betalen.Op donderdag 29 november 2007 11:33 schreef N.icka het volgende:
[..]
Waarom zou het hem zetels gaan kosten?
quote:Het gedeelte van het electoraat dat op Wilders stemt heeft daar niet echt een boodschap aan, ben ik bang.Op donderdag 29 november 2007 11:37 schreef Triggershot het volgende:
Boycot van moslimlanden zoals toen in Denemarken heeft ze miljarden aan schade geleverd, het minste wat de moslimlanden zullen doen is een boycot als de film tenminste wat is en de burger wilt niet persoonlijke kruistocht van Wilders betalen.
Dat zijn toch voornamelijk onderbuikgevoelens.
quote:Er niet op vooruit gaan is er op achteruit gaan gezien de huidige peilingen.Op donderdag 29 november 2007 11:41 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het gedeelte van het electoraat dat op Wilders stemt heeft daar niet een boodschap aan, ben ik bang.
Dat zijn toch voornamelijk onderbuikgevoelens.
quote:Ik zat eigenlijk aan hondjes te denken.Op donderdag 29 november 2007 08:10 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Als we nu alle teddyberen in Nederland Mohammed gaan noemen, zou dat dan wel de katalysator kunnen zijn?
't Is dat we in mei al een pup hebben gekocht en dat het een vrouwtje is, maar anders....
quote:En laten we dan hier massaal hybride-auto's gaan rijden, hebben we ook veel minder olie nodig.Op donderdag 29 november 2007 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Boycot van moslimlanden zoals toen in Denemarken heeft ze miljarden aan schade geleverd, het minste wat de moslimlanden zullen doen is een boycot als de film tenminste wat is en de burger wilt niet persoonlijke kruistocht van Wilders betalen.
quote:Ik heb het niet over import maar exportOp donderdag 29 november 2007 11:47 schreef Gia het volgende:
[..]
En laten we dan hier massaal hybride-auto's gaan rijden, hebben we ook veel minder olie nodig.
quote:En ik heb het over oog om oog......Op donderdag 29 november 2007 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb het niet over import maar export
quote:Zucht, let je wel op?Op donderdag 29 november 2007 11:51 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik heb het over oog om oog......
Dan is het al oog om oog
Nederland pest ons, pesten wij terug.
quote:Wie is wij? Ik dacht dat jij jezelf nooit vereenzelfde met oosterse landen?Op donderdag 29 november 2007 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zucht, let je wel op?
Dan is het al oog om oog
Nederland pest ons, pesten wij terug.
En waarmee pest NEDERLAND jou?
quote:Wie heeft het over Triggershot in persoon?Op donderdag 29 november 2007 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie is wij? Ik dacht dat jij jezelf nooit vereenzelfde met oosterse landen?
En waarmee pest NEDERLAND jou?
Ik heb het over de gedachtengang van de 2 partijen.
En buiten dat waar heb ik ooit gezegd dat ik me niet vereenzelf met oosterse landen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2007 11:59:15 ]
quote:Joh, dat lees ik helemaal niet uit zijn posts. Ik weet ook niet of er sancties genomen zullen worden. Ook in andere landen zullen ze wel dorpsgekken kennen. Ik vind het erg onprofessioneel om een film te maken, wanneer je het debat niet eens aan wil gaan met moslims. Laf dus en zwelgen in je eigen antipathieOp donderdag 29 november 2007 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie is wij? Ik dacht dat jij jezelf nooit vereenzelfde met oosterse landen?
En waarmee pest NEDERLAND jou?
quote:En ik vind het erg rolbevestigend wanneer je als moslimraad meteen al zegt dat 'indien de eisen niet worden ingewilligd, het laatste woord zal zijn aan de jongens in de straat'.Op donderdag 29 november 2007 12:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Joh, dat lees ik helemaal niet uit zijn posts. Ik weet ook niet of er sancties genomen zullen worden. Ook in andere landen zullen ze wel dorpsgekken kennen. Ik vind het erg onprofessioneel om een film te maken, wanneer je het debat niet eens aan wil gaan met moslims. Laf dus en zwelgen in je eigen antipathie
Nee, dan ben je goed bezig.
Zo'n film mag gemaakt worden. Als erin wordt opgeroepen tot haat en geweld tegen moslims, dan kun je een aanklacht indienen en zal elke rechter de vertoning ervan verbieden. Zo niet, dan mag de film vertoond worden en daar mag geen geweld tegenover staan.
En je beledigd voelen, ach dat is zo subjectief. Moslims voelen zich al beledigd als een schooljuf een teddybeertje liefkozend Mohammed noemt. Dus, tja, daar hoeft Wilders niet echt rekening mee te houden, vind ik.
quote:Je spreekt nu voor elke moslim? Vreemd. Dan zouden de Stalinliefhebbers ook voor elke niet gelovige spreken? Of die meest gehate familie voor alle christenen? Beetje enge gedachte om zo in een hokje gepropt te worden.Op donderdag 29 november 2007 12:26 schreef Gia het volgende:
En je beledigd voelen, ach dat is zo subjectief. Moslims voelen zich al beledigd als een schooljuf een teddybeertje liefkozend Mohammed noemt. Dus, tja, daar hoeft Wilders niet echt rekening mee te houden, vind ik.
quote:Waar zie jij het woordje 'elke' in mijn post?Op donderdag 29 november 2007 12:33 schreef paddy het volgende:
[..]
Je spreekt nu voor elke moslim? Vreemd. Dan zouden de Stalinliefhebbers ook voor elke niet gelovige spreken? Of die meest gehate familie voor alle christenen? Beetje enge gedachte om zo in een hokje gepropt te worden.
Het zijn toch moslims die zich hierdoor beledigd voelen?!
quote:Pas op hoor, zo'n zinnetje interpreteren sommige FOK-moslims alsof je het meteen over elke moslim op de hele wereld hebt.Op donderdag 29 november 2007 12:55 schreef raptorix het volgende:
Ik moest lachen om Vogelaar, "mensen zouden er aanstoot aan kunnen nemen", LOL ze nemen al aanstoot als je een knuffel Mo noemt.
Niet alleen zijn 'ze' nogal gemakkelijk beledigd, maar 'ze' voelen zich vooral nogal makkelijk aangesproken.
quote:Lees je eigen tekst. Probeer dan nog eens vol te houden dat het niet betrekking heeft op elke moslim.Op donderdag 29 november 2007 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Pas op hoor, zo'n zinnetje interpreteren sommige FOK-moslims alsof je het meteen over elke moslim op de hele wereld hebt.
Niet alleen zijn 'ze' nogal gemakkelijk beledigd, maar 'ze' voelen zich vooral nogal makkelijk aangesproken.
Tis trouwens wel lachwekkend hoe je jezelf nu terzijde schuift in een serieus debat. Met name gezien het feit dat de Moslimraad juist woedend ageerde tegen de acties van Sudan. Waarom zeg je daar niks over? Of past dat niet in je straatje? Christenen beginnen al te dreigen met bommen bij een theater-act van Madonna.
quote:Volgens mij is dit niet heel gecompliceerd. Men onderkent dat beledigen vooral een zaak is van een subjectieve beleving met als voorbeeld dat slechts een pop al voor aanstoot kan zorgen.Op donderdag 29 november 2007 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lees je eigen tekst. Probeer dan nog eens vol te houden dat het niet betrekking heeft op elke moslim.
quote:Verschilt die beleving niet van land tot land, van regio tot regio? Ja. En juist omdat het een zaak is van subjectieve beleving, is er geen mogelijkheid tot collectief aanspreken.Op donderdag 29 november 2007 13:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit niet heel gecompliceerd. Men onderkent dat beledigen vooral een zaak is van een subjectieve beleving met als voorbeeld dat slechts een pop al voor aanstoot kan zorgen.
quote:Het ging over het maken van een film en dat die film op voorhand om die reden niet gemaakt zou moeten worden.Op donderdag 29 november 2007 13:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Verschilt die beleving niet van land tot land, van regio tot regio? Ja. En juist omdat het een zaak is van subjectieve beleving, is er geen mogelijkheid tot collectief aanspreken.
quote:Christenen houden het bij dreigen.Op donderdag 29 november 2007 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
Christenen beginnen al te dreigen met bommen bij een theater-act van Madonna.
Bij Moslims is de kans groter dat de daad bij het woord gevoegd wordt.
quote:Volgens mij stelt niemand dat die film niet gemaakt moet of mag worden. Men laat zien wat de mogelijke gevolgen zijn van het maken van een dergelijke film. Het is aan de filmmaker om te bepalen wat deze met dat gegeven gaat doen.Op donderdag 29 november 2007 13:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het ging over het maken van een film en dat die film op voorhand om die reden niet gemaakt zou moeten worden.
quote:Zeg dat maar tegen de abortusklinieken in de VS.Op donderdag 29 november 2007 13:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Christenen houden het bij dreigen.
Bij Moslims is de kans groter dat de daad bij het woord gevoegd wordt.
quote:De Engelse moslimraad is niet hetzelfde als de nederlandse moslimraad. Zover ik weet heeft de Nederlandse moslimraad zich niet uitgesproken over 'mohammed'.Op donderdag 29 november 2007 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lees je eigen tekst. Probeer dan nog eens vol te houden dat het niet betrekking heeft op elke moslim.
Christenen beginnen al te dreigen met bommen bij een theater-act van Madonna.
Belachelijk overigens, want het is maar een naam. Miljoenen kinderen heten zo, en dan zal het voor een beertje niet mogen!!
Laten we dan elk kind dat haar pop Aïsha noemt ook maar opknopen.
quote:Nou en, dat doet er in je betoog toch helemaal niet toe? Of bestaat de Engelse Moslimraad ineens niet uit moslims? Waarom generaliseer je de uitspraak van deze Moslimraad dan niet net zo als de wandaad van de Sudanezen?Op donderdag 29 november 2007 13:41 schreef Gia het volgende:
[..]
De Engelse moslimraad is niet hetzelfde als de nederlandse moslimraad. Zover ik weet heeft de Nederlandse moslimraad zich niet uitgesproken over 'mohammed'.
Belachelijk overigens, want het is maar een naam. Miljoenen kinderen heten zo, en dan zal het voor een beertje niet mogen!!
Laten we dan elk kind dat haar pop Aïsha noemt ook maar opknopen.
quote:En dan nog zijn de mogelijke toekomstige daders verantwoordelijk voor eventuele acties en niet de filmmaker.Op donderdag 29 november 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij stelt niemand dat die film niet gemaakt moet of mag worden. Men laat zien wat de mogelijke gevolgen zijn van het maken van een dergelijke film. Het is aan de filmmaker om te bepalen wat deze met dat gegeven gaat doen.
Tenminste, dat is wat jij gisteren beweerde.
quote:Ik generaliseer niks. Jij kunt niet begrijpend lezen. Dat is wat anders, hoor.Op donderdag 29 november 2007 13:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou en, dat doet er in je betoog toch helemaal niet toe? Of bestaat de Engelse Moslimraad ineens niet uit moslims? Waarom generaliseer je de uitspraak van deze Moslimraad dan niet net zo als de wandaad van de Sudanezen?
quote:Dat is inderdaad wat ik beweer.Op donderdag 29 november 2007 13:43 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan nog zijn de mogelijke toekomstige daders verantwoordelijk voor eventuele acties en niet de filmmaker.
Tenminste, dat is wat jij gisteren beweerde.
quote:Oh, begrijpend lezen is nu ineens the key word. Ik wens een genuanceerd debat, begrijpend lezen zou daarin overbodig moeten zijn. Helder en to the point.Op donderdag 29 november 2007 13:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik generaliseer niks. Jij kunt niet begrijpend lezen. Dat is wat anders, hoor.
quote:Als ik zeg: Moslims zijn beledigd doordat een juf een beertje 'mohammed' noemde.Op donderdag 29 november 2007 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, begrijpend lezen is nu ineens the key word. Ik wens een genuanceerd debat, begrijpend lezen zou daarin overbodig moeten zijn. Helder en to the point.
Dan zeg ik nergens: Alle moslims op de hele wereld zijn beledigd, omdat.....
Degenen die beledigd zijn, zijn moslims, dus ik zeg niks verkeerds en ik generaliseer niet.
quote:Volgens jou.Op donderdag 29 november 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij stelt niemand dat die film niet gemaakt moet of mag worden. Men laat zien wat de mogelijke gevolgen zijn van het maken van een dergelijke film. Het is aan de filmmaker om te bepalen wat deze met dat gegeven gaat doen.
En een van die gevolgen zou dus het beledigd raken kunnen zijn, maar dat lijkt me niet, vanwege het eerder genoemde argument, een reden dat er van af wordt gezien.
quote:Dat kan zijn, maar dat blijf donders ongenuanceerd. Moet je voor de rest zelf weten hoor, maar het kan ook backfiren. Bijvoorbeeld in het geval van Christenen.Op donderdag 29 november 2007 13:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik zeg: Moslims zijn beledigd doordat een juf een beertje 'mohammed' noemde.
Dan zeg ik nergens: Alle moslims op de hele wereld zijn beledigd, omdat.....
Degenen die beledigd zijn, zijn moslims, dus ik zeg niks verkeerds en ik generaliseer niet.
Christenen zijn beledigd door de act van Madonna bijvoorbeeld. Ik zou dat niet zo ongenuanceerd zeggen, omdat dat het debat wazig maakt. Het gaat namelijk altijd om specifiek aan te wijzen personen. Daar wees ik slechts op. Dat jij daar niet aan doet, so be it.
quote:Er staat aan het begin van de zin inderdaad "volgens mij". Dus daar kan je vanuit gaan.Op donderdag 29 november 2007 13:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens jou.
En een van die gevolgen zou dus het beledigd raken kunnen zijn, maar dat lijkt me niet, vanwege het eerder genoemde argument, een reden dat er van af wordt gezien.
Dat zou inderdaad een van de gevolgen kunnen zijn, net als rellen een gevolg kunnen zijn. Zulke gevolgen kunnen een reden zijn om er vanaf te zien, vanzelfsprekend is dit natuurlijk niet.
quote:Ik wilde nog iets zeggen over Tjibbe Joustra, maar ik heb geen zin in oeverloze polemiek zoals bovenstaand.Op donderdag 29 november 2007 13:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er staat aan het begin van de zin inderdaad "volgens mij". Dus daar kan je vanuit gaan.
Dat zou inderdaad een van de gevolgen kunnen zijn, net als rellen een gevolg kunnen zijn. Zulke gevolgen kunnen een reden zijn om er vanaf te zien, vanzelfsprekend is dit natuurlijk niet.
Het is trouwens in het geheel niet vanzelfsprekend, want daarin is Geert Wilders in de diverse media erg duidelijk over geweest.
quote:We hebben het wel over Geert Wilders, hoor. Voor hem is dit doemscenario van mogelijke gevolgen geen reden om ervan af te zien. Tenminste, ik hoop het niet. Uiteraard hoop ik dat het een film is die wel de grenzen van de wet respecteert, voor de rest stel ik er geen eisen aan. Een kritische film over hoe iemand de islam en/of de koran ziet, moet gewoon kunnen.Op donderdag 29 november 2007 13:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er staat aan het begin van de zin inderdaad "volgens mij". Dus daar kan je vanuit gaan.
Dat zou inderdaad een van de gevolgen kunnen zijn, net als rellen een gevolg kunnen zijn. Zulke gevolgen kunnen een reden zijn om er vanaf te zien, vanzelfsprekend is dit natuurlijk niet.
Dat SOMMIGE moslims zich hierdoor al bij voorbaat beledigd voelen, zegt veel over hun incasseringsvermogen.
Cartoons over de islam en met name mohammed.
Van Gogh die woorden van de Ayatolla omzet in het aanduiden van moslims als geitenneukers.
Een film (submission) over de onderwerping van SOMMIGE vrouwen in de islam.
Een teddybeertje dat mohammed wordt genoemd.
Een voornemen om een film te maken over hoe fascistisch de islam soms is, kan zijn, wat in de koran staat.
Allemaal redenen tot beledigd voelen, overgaan tot actie. (en dan zal ik er nog wel een aantal vergeten zijn)
M.a.w. niemand mag kritiek hebben op het Heiligste geloof van allemaal, want dan zijn de gevolgen niet te overzien.
quote:Dat klopt, alleen volgens mij praat je tegen de verkeerde persoon. Als je begrijpt wat ik bedoel. Je kan het pogen over te brengen bij extremisten, maar die zullen er toch niet naar enig redelijk debat luisteren... daar zijn het immers extremisten voor. Een actueel voorbeeld is bijv. de vredesbesprekingen met Israel. Hamas boycot deze al bij voorbaat.Op donderdag 29 november 2007 14:03 schreef Gia het volgende:
[..]
We hebben het wel over Geert Wilders, hoor. Voor hem is dit doemscenario van mogelijke gevolgen geen reden om ervan af te zien. Tenminste, ik hoop het niet. Uiteraard hoop ik dat het een film is die wel de grenzen van de wet respecteert, voor de rest stel ik er geen eisen aan. Een kritische film over hoe iemand de islam en/of de koran ziet, moet gewoon kunnen.
Dat SOMMIGE moslims zich hierdoor al bij voorbaat beledigd voelen, zegt veel over hun incasseringsvermogen.
Cartoons over de islam en met name mohammed.
Van Gogh die woorden van de Ayatolla omzet in het aanduiden van moslims als geitenneukers.
Een film (submission) over de onderwerping van SOMMIGE vrouwen in de islam.
Een teddybeertje dat mohammed wordt genoemd.
Een voornemen om een film te maken over hoe fascistisch de islam soms is, kan zijn, wat in de koran staat.
Allemaal redenen tot beledigd voelen, overgaan tot actie. (en dan zal ik er nog wel een aantal vergeten zijn)
M.a.w. niemand mag kritiek hebben op het Heiligste geloof van allemaal, want dan zijn de gevolgen niet te overzien.
quote:Ik zeg ook niet dat JIJ zo denkt. Ik geef alleen mijn mening over hoe ik denk over moslims die zo denken.Op donderdag 29 november 2007 14:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat klopt, alleen volgens mij praat je tegen de verkeerde persoon.
quote:Zouden het ook extremisten zijn die na het uitkomen van de film de straten onveilig gaan maken, auto's vernielen, agenten het ziekenhuis in zien te krijgen enz....Als je begrijpt wat ik bedoel. Je kan het pogen over te brengen bij extremisten, maar die zullen er toch niet naar enig redelijk debat luisteren... daar zijn het immers extremisten voor.
Verwacht het niet, eigenlijk.
Als er één agent gedood wordt door acties van moslims, (of scholieren whatever) dan mag wmb de ME met scherp schieten.
quote:Tja, dat is kinderachtig gedrag over en weer. Gevalletje twee vechten, twee schuld.Een actueel voorbeeld is bijv. de vredesbesprekingen met Israel. Hamas boycot deze al bij voorbaat.
quote:Hoe vaak worden deze en soortgelijke discussies heel persoonlijk en erg emotioneel gemaakt? Te vaak naar mijn zin.
quote:Oh nee, dat zijn geen extremisten. Dat zijn gewoon mensen die geen zak te doen hebben en dus rellen om het rellen. Gewoon de knuppel eroverheen. Vaak hebben ze niet eens de film gezien, en weten ze niet eens waar het over gaat.Op donderdag 29 november 2007 14:18 schreef Gia het volgende:
Zouden het ook extremisten zijn die na het uitkomen van de film de straten onveilig gaan maken, auto's vernielen, agenten het ziekenhuis in zien te krijgen enz....
Verwacht het niet, eigenlijk.
Als er één agent gedood wordt door acties van moslims, (of scholieren whatever) dan mag wmb de ME met scherp schieten.
quote:Dat is haast onvermijdelijk.Op donderdag 29 november 2007 14:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe vaak worden deze en soortgelijke discussies heel persoonlijk en erg emotioneel gemaakt? Te vaak naar mijn zin.
quote:Tja, nu moet ik het toch even opnemen voor die moslimgemeenschap. Wilders heeft namelijk zelf ook niet de dialoog aan willen gaan, hoewel hij hiervoor regelmatig uitgenodigd is.Op donderdag 29 november 2007 14:37 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik vind het onbegrijpelijk dat veel mensen de moslimgemeenschap (die in dit geval weer dreigen met rellen) verdedigen, terwijl het overduidelijk is dat ze niet het dialoog willen zoeken maar direct tot geweld dreigen over te gaan.
Maar goed, aan de andere kant slaat rellen natuurlijk nergens op. Er wordt al 'gedreigd' met rellen, zonder dat er nog maar een film gemaakt is.
En tegen alle moslims die zich mogelijk beledigd voelen wil ik graag zeggen: "Schelden doet geen pijn".
En tegen alle moslims die graag willen rellen om elk excuus dat ze kunnen vinden wil ik graag zeggen: "Ik hoop dat je een ME knuppel in je nek krijgt".
Er bestaat altijd nog zoiets als vrijheid van meningsuiting. Dat er bepaalde primitievelingen zich beledigd gaan voelen is kenmerkend voor de kortzichtigheid die zij bezitten.
In de loop van de jaren zijn er tientallen anti-jezus, en anti-christelijke spotjes op de TV verschenen. Hoevaak heeft men mensen met een christelijke geloofsovertuiging zien demonsteren waarbij ambassades en dergelijke het moesten ontgelden.
Wilders heeft op een aantal punten zeker gelijk. De Koran predikt in sommige van zijn passages zeker haat jegens ongelovigen en dergelijke. Dit allemaal zorgt er voor dat er veel verdeeldheid ontstaat tussen bepaalde bevolkingsgroepen met een andere cultuur of geloofsovertuiging.
De niet-Westerse allochtonen die de beslissing hebben gemaakt om hier te komen wonen in een Westerse beschaving hadden vooraf kunnen weten dat vrijheid van meningsuiting hier hoog in het vaandel staat. Niemand weerhoudt ze ervan om te gaan emigreren naar landen als Saudi-Arabie of Iran waar zij de Islam kunnen praktiseren zonder last te hebben van ''ongelovigen''
quote:Gewoon het leger erop. Rubber kogels erin om niet al te veel dodelijke slachtoffers te maken en dan lekker een rondje oefenenOp donderdag 29 november 2007 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
Oh nee, dat zijn geen extremisten. Dat zijn gewoon mensen die geen zak te doen hebben en dus rellen om het rellen. Gewoon de knuppel eroverheen. Vaak hebben ze niet eens de film gezien, en weten ze niet eens waar het over gaat.
quote:hmz, de laatste keer dat er zo'n soort film werd gemaakt door een Christen werden daarna 6 miljoen vermoordOp donderdag 29 november 2007 13:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Christenen houden het bij dreigen.
Bij Moslims is de kans groter dat de daad bij het woord gevoegd wordt.
In principe is het natuurlijk verwerpelijk, maar ik denk wel dat die kortzichtige blanke intellectuele politici dan wel wakker gaan worden.
En begrijp me niet verkeerd, ik zie - integenstelling tot die blanke theedrinkende en intellectuele atheïsten - in Allah eerder een bondgenoot dan dat hij niet bestaat.
Maar de Christenen zijn de afgelopen decennia ook veel te vaak diep in hun hart gekwetst door al die blanke godslasteraars, dus ben wel benieuwd hoe andere religieuzen met kwetsingen om gaan.
En eerlijk is eerlijk. God rekent zelf wel genadeloos af met de godslasteraars e.d., daar hoeft geen menselijk handelen tussen te komen. In principe getuigt het ook zwaar van respectloosheid wanneer een mens uit Godsnaam wraak gaat nemen op een godslasteraar.
Want impliciet geeft die menselijke wraaknemer daar mee aan dat hij God incapabel vindt.
[ Bericht 7% gewijzigd door JohnDope op 29-11-2007 21:32:43 ]
quote:Heerlijk, ik zit er nu al op te wachten. JP die het niet volledig durft te veroordelen want tja Wilders stapt nu eenmaal op gevoelige tenen etc. etc..Op donderdag 29 november 2007 21:20 schreef JohnDope het volgende:
In principe is het natuurlijk verwerpelijk, maar ik denk wel dat die kortzichtige politici dan wel wakker gaan worden.
quote:Dat gaat echt ongekende televisie opleveren.Op donderdag 29 november 2007 21:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Heerlijk, ik zit er nu al op te wachten. JP die het niet volledig durft te veroordelen want tja Wilders stapt nu eenmaal op gevoelige tenen etc. etc..
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 29-11-2007 21:31:58 ]
quote:Omdat men het met die film niet eens was?Op donderdag 29 november 2007 20:39 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz, de laatste keer dat er zo'n soort film werd gemaakt door een Christen werden daarna 6 miljoen vermoord
quote:Dat zijn dan ook christen-fascisten.Op donderdag 29 november 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen de abortusklinieken in de VS.
quote:De laatste dode daarbij is al bijna 20 jaar geleden. Als het Islamitisch geweld net zo zeldzaam was had je vergelijking enige basis in de werkelijkheid gehad.Op donderdag 29 november 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen de abortusklinieken in de VS.
quote:Kunst: homoos met masker Mohammed
DEN HAAG - Het Gemeentemuseum Den Haag is van plan fotoos en een filmpje te exposeren die een felle aanklacht vormen tegen de islamitische kijk op homoseksualiteit.
Een beeld uit het filmpje.
ILLUSTRATIE SOOREHHERA.COM
Het fotoproject Adam en Ewald van de Nederlands-Iraanse kunstenares Sooreh Hera toont twee homoseksuele mannen die maskers dragen van Mohammed en diens schoonzoon Ali. Hera maakte ook fotoos van Nederlandse homoparen.
Behalve de fotoos heeft de kunstenares ook een videoclip gemaakt, die vrijwel geheel gaat over de islam en homoseksualiteit, al wordt er ook stelling genomen tegen het christendom.
Het gaat vooral over de islam, omdat die religie het meest onverdraagzaam is ten opzichte van homoseksualiteit. In Iran staat er de doodstraf op. Dat wil ik aan de orde stellen legt Sooreh Hera uit.
Directeur Wim van Krimpen heeft het werk geselecteerd op puur artistieke gronden :
Ik wist niet dat die maskers de gezichten van Mohammed en Ali toonden. Nu wil ik er toch nog over nadenken.
Boze moslims hebben intussen zowel de kunstenares als het museum benaderd om hun afkeuring uit te spreken.
Het filmpje Allah ho Gaybar staat hier .
De expositie begint op 15 december.
quote:Op vrijdag 30 november 2007 08:26 schreef milagro het volgende:
hè, jeetje, en boze (radicale) moslims hebben het al zo druk.....
[..]
quote:Net als die mensen dat filmpje....uit protest....maken, mogen die moslims ...uit protest...toch hun klacht indienen?Boze moslims hebben intussen zowel de kunstenares als het museum benaderd om hun afkeuring uit te spreken.
Ik zie hier geen rellen hoor. Zie hier afkeuring....en dat mag gelukkig nog steeds uitgesproken worden. En ja, dit mag ook de andere kant op, gelukkig.
Die man in de OP is fout bezig, want hij zit het bij voorbaat goed te praten. Maar dat de moslims in jouw artikel een klacht in gaan dienen? Mwa, moet kunnen.
quote:en zeg ik dat het niet moet kunnen danOp vrijdag 30 november 2007 09:08 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Net als die mensen dat filmpje....uit protest....maken, mogen die moslims ...uit protest...toch hun klacht indienen?
Ik zie hier geen rellen hoor. Zie hier afkeuring....en dat mag gelukkig nog steeds uitgesproken worden. En ja, dit gaat ook voor de andere kant op, gelukkig.
Die man in de OP is fout bezig, want hij zit het bij voorbaat goed te praten. Maar dat de moslims in jouw artikel een klacht in gaan dienen? Mwa, moet kunnen.
ik geef enkel aan, dat ze het al zo druk hebben met alweeeeeeeeeeeeer beledigd cq gekwetst zijn.
dus je commentaar slaat als een tang op een profeet.
quote:Denk dat het een hele normale reactie is hoor.Op vrijdag 30 november 2007 09:11 schreef milagro het volgende:
[..]
en zeg ik dat het niet moet kunnen dan
ik geef enkel aan, dat ze het al zo druk hebben met alweeeeeeeeeeeeer beledigd cq gekwetst zijn.
-edit-
Die film wordt toch ook gemaakt omdat ze gekwetst is? (terecht) Kan je ook zeggen...alweeeeer iemand die voooor de zoveeeeelste keer zich gekwetst voelt. Zij maakt er een film van..en de andere kant gaat naar de rechter.
Lijkt me heel normaal dat er iemand op je post reageert ..al dan niet beamend
quote:Ik hou mijn hart vast.Op vrijdag 30 november 2007 08:26 schreef milagro het volgende:
hè, jeetje, en boze (radicale) moslims hebben het al zo druk.....
[..]
quote:Helemaal waar.Op donderdag 29 november 2007 21:20 schreef JohnDope het volgende:
God rekent zelf wel genadeloos af met de godslasteraars e.d., daar hoeft geen menselijk handelen tussen te komen.
Maar het beledigen van Mohammed of de Koran is geen godslastering.
quote:Ja, moet kunnen, zolang ze niet bedreigd wordt.Op vrijdag 30 november 2007 09:08 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Net als die mensen dat filmpje....uit protest....maken, mogen die moslims ...uit protest...toch hun klacht indienen?
Ik zie hier geen rellen hoor. Zie hier afkeuring....en dat mag gelukkig nog steeds uitgesproken worden. En ja, dit mag ook de andere kant op, gelukkig.
Die man in de OP is fout bezig, want hij zit het bij voorbaat goed te praten. Maar dat de moslims in jouw artikel een klacht in gaan dienen? Mwa, moet kunnen.
En ik ben er niet zo zeker van dat ze straks niet beschermd hoeft te worden.