Het jochie is nu weg. Prima.quote:
Ja maar dan wel eentje met een deur.quote:Op donderdag 1 november 2007 10:47 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Zo, da's een loffelijk streven. Daar in de buurt te gaan wonen. Ook op een kasteeltje?![]()
Probeer duidelijker in beeld te brengen wat je wilt laten zien. De eerste foto heeft imho geen duidelijk onderwerp, niets waar je aandacht naar toe getrokken wordt (hooguit het plastic over het voorste zadel, maar dat staat niet genoeg in beeld om het onderwerp te zijn).quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:59 schreef Sugar het volgende:
Mag ik jullie commentaar vragen op deze twee foto's?
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
in photoshop idd twee lagen aanmaken, die zwart/ wit maken. onderste laag in kleur houden. en verwijderen van de bovenste laag wat je in kleur wilt hebben. of op deze manier http://www.cybersoek.nl/tutorials_photoshop/tutorial1.htmlquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:44 schreef Noli. het volgende:
Mijn eerste is dus dit 'heeghout'
De tweede heb ik geprobeerd te croppen maar dan werd ie alleen maar minder mooi (vond ik).
Van jouw foto's vind ik vooral de tweede erg mooi. De eerste vind ik ook mooi gezien maar op één of andere manier iets te wazig/bewogen. Of lijkt dat juist weer zo door de bewerking?
(en HOE doen jullie dat toch? Een deel zwart/wit en een ander deel weer in kleur. twee lagen?)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goede poging. Je kunt toch ook niet gelijk verwachten dat je direct DE panfoto maakt toch? Ik vind 'm voor een beginner best aardig.
(dit klinkt volgens mij heel onaardig, terwijl ik het alleen opbouwend bedoel)
Als je niet lacht, ben je dood.
ik werk graag met lagen zodat ik altijd ervoor kan zorgen dat ik de originele laag behoud.quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:14 schreef dutchie het volgende:
In PS doe ik toverstafje (ja nl-versie) of magische lasso, selecteer dat gebied wat ik in kleur wil, keer de selectie om, haal de verzadiging weg of welke manier je ook de kleur weg wilt halen en voila. Geen lagen dus.
Brengt mij gelijk bij de vraag: Waarom kun je dit beter in lagen doen dan?
Ik zie vast iets over het hoofd.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 22:14 schreef dutchie het volgende:
Noli, ik was er nog niet aan toegekomen om op jouw panfoto's te reageren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goede poging. Je kunt toch ook niet gelijk verwachten dat je direct DE panfoto maakt toch? Ik vind 'm voor een beginner best aardig.
(dit klinkt volgens mij heel onaardig, terwijl ik het alleen opbouwend bedoel)
In het pan-topic staan nog een paar probeersels van mij waarvan ik vind dat het pan-gebeuren wel aardig gelukt isOké, dat zijn ook geen technische hoogstandjes maar het idee van pannen zit er in!
![]()
Ik zou het contrast nog wat opschroeven aangezien dat onderste gedeelte nu half/half (Half licht half donker) is, aka net niet. Dus gewoon zo bewerken dat het helemaal zwart is. (Zonder dat de lucht er kunstmatig uit komt te zien natuurlijkquote:Op woensdag 31 oktober 2007 20:12 schreef Sugar het volgende:
En Vliegvrager en Dutchie, bedankt nog voor de reacties op mijn foto's van Maria. Ik ben het eens met jullie over nummer 1, vond 'm zelf ook niet mislukt. Wat jij beschreef vond ik ook, dutchie, dat het onscherpe je naar het scherpe stuurt.
En bedankt voor de complimenten.![]()
Ik had deze vanochtend gemaakt.
[ afbeelding ]
Dat zeker!quote:Op woensdag 7 november 2007 20:03 schreef Sugar het volgende:
Maar het onderwerp is goed in elk geval!
Als eerste: gefeliciteerd!quote:
Het valt me op dat je ze allemaal 'gescalpeerd' hebt (topje van hoofd ontbreekt). Dat kan best mooi zijn in een portret als daardoor het gezicht benadrukt wordt, zoals in het kinderportretje dat je in een ander topic had gepost (was trouwens erg mooi, maar een beetje onheldere groenige tint), maar daar is hier niet echt sprake van. Als je mensen meer als 'stadsbewoner' dan als individu portretteert, vraag ik me af of het niet beter is om wat meer van de omgeving te laten zien. Dus een ruimere uitsnede en wat meer scherptediepte. Verder zou je na het verkleinen van je foto's voorzichtig wat 'unsharp mask' kunnen toepassen om de scherpte weer op peil te brengen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 10:38 schreef Sugar het volgende:
Iemand die een reactie op onderstaande foto's wil geven? Bedankt alvast!
Dat is een rondje Eindhoven geweest danquote:Op woensdag 7 november 2007 20:03 schreef Sugar het volgende:
Maar het onderwerp is goed in elk geval!
Rondje stad gedaan:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
helemaal mee eens. Natuurlijk vind jij het een leuke foto omdat je meiskes leuk zijn. Maar de foto is, rommelig en onduidelijk onderwerp. (Het graf? Het boompje? De Kinderen?) door de scherpte zou je zeggen.. het boompje is onderwerp.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:00 schreef dutchie het volgende:
LadyS, nog even over jouw foto. (bijna spuit elf-reactie)
Ik vind het echt jammer van dat boompje en de grafsteen.
Boompje omdat Amber nu 'afgekapt' wordt (begrijp me niet verkeerd!)
Je had beter een ander standpunt kunnen nemen, zodat de grafsteen en het boompje niet in beeld kwamen. Dan had je op de achtergrond bijv. die andere grafstenen zichtbaar gehad, waardoor je nog wel duidelijk de locatie kon zien. Dan had de focus ook op je meisjes gelegen, nu zijn ze onscherp. Je meisjes staan er leuk op, maar er zijn nu teveel storende factoren.
Ben ik zo een beetje duidelijk, kan je hier iets mee?
grootte van de foto gefixedquote:Op dinsdag 13 november 2007 17:11 schreef Sugar het volgende:
Bedankt voor jullie feedback, Debsterr en QueenR!
Ik vind het lastig om dingen over je foto's te zeggen, QueenR. De eerste is wel erg klein ook.![]()
Maar ik vind die 2e mooi, zou een klein stukje van bovenkant weghalen.
Ik vind nummer 4 en 5 gewoon erg leuk!
Mijne:
[ afbeelding ]
Juistquote:
Ga dan gewoon op je gevoel af !!! Niet teveel stil blijven staan hoe het allemaal wel of niet zou moetenquote:Op woensdag 14 november 2007 10:28 schreef Sugar het volgende:
Ja, weet je? Ik wil altijd te veel weghalen, dus ik hield mezelf tegen. Geen weglopende lijnen weghalen!!!! Dieptewerking zoeken, denk ik.![]()
![]()
Maar zelf zou ik op gevoel ook dit gedaan hebben, dus ben blij dat je me bevestigt.
yup alleen zitten er bij haar voeten nog (bewegings?) vlekken. Zou ik ook ff wegshoppen en als je dan toch bezig bent net ietsjes rechter zettenquote:Op woensdag 14 november 2007 10:12 schreef Sugar het volgende:
Heb 'm inderdaad even aangepast, QueenR. dankjewel voor je reactie.
Zo dus:
[ afbeelding ]
Je hebt nu tijd genoegquote:Op woensdag 14 november 2007 18:00 schreef Brighteyes het volgende:
Mijn handen jeuken echt van dit topic, maar ik heb eenvoudig weg de puf niet om er met mijn camera op uit te trekken. Mss toch eens kijken van de week...
Sugar , hij mag iets meer ruimte aan de linkerkant hebben , t jong zit nu wel heel dicht tegen de rand aan , verder een lekker rustig plaatjequote:Op woensdag 14 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ja, ik vind 3 ook niet echt geweldig, wilde kijken of het toch wat was.
Deze vind ik ook nog mooi genoeg. Jullie nog tips of opmerkingen erover?
[ afbeelding ]
Graag gedaan Sugarquote:Op woensdag 14 november 2007 21:32 schreef Sugar het volgende:
Ja, ik zie het inderdaad, Ymke. Dankjewel.![]()
Bedanktquote:Op woensdag 14 november 2007 21:25 schreef Xilantof het volgende:
Mug89: Leuk dat je hier mee komt doen!![]()
Ik heb nu even linkjes van je foto's gemaakt omdat ze wel heel erg groot waren.
Zou je ze in het vervolg wat kunnen verkleinen? 580 pixels breed past hier perfect in de lay-out. Je kunt ze ook even verkleinen en zelf nog even terug zetten in je post!
quote:Op woensdag 14 november 2007 22:51 schreef QueenR het volgende:
Ook de bossen ingedoken
1.
[ afbeelding ]
en enthousiast aan het photoshoppen geslagen![]()
2.
[ afbeelding ]
Plus dat je jezelf onderschat. Heb meer foto's van je gezien die hier niet gepost zijn, maar het gaat je goed af hoorquote:Op donderdag 15 november 2007 09:56 schreef QueenR het volgende:wow je kan je niet voorstellen hoe blij ik ben met dat commentaar! Voel ik me echt een beetje fotograaf zo
Nou moet ik zeggen van mezelf; ik ben zwak in al het theoretishe spul, maar compositie zie ik vaak wel. Vind ik wel grappig om te zien hier, je ziet duidelijk dat sommige heel goed zijn in belichting/scherpte maar wat rommelig met composities, en vaak hele mooie composities die dan kwalitatief weer wat bijgeschaafd kunnen worden![]()
Maar bovenal de vooruitgang van sommige!! ik noem bijv. een Sugar, amazing in zo'n korte tijd!
JA excuses daarvoor.quote:Op donderdag 15 november 2007 09:04 schreef QueenR het volgende:
Oh xilanthof! je reageerd gewoon in mijn post?? haha ik zat al te denken van; heb ik dat geschreven dat gaat nergens over(blond he) Maarre, ja hij is erg bewerkt. Het was een rode boom, omgeving ook zo, alleen andere kleuren minder (wat vervaging) en rood/oranje versterkt. dus beetje (erg) fotoshop , denk niet dat je het in het echt zo erg tegen kan komen.
Leuke fotoquote:Op woensdag 14 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ja, ik vind 3 ook niet echt geweldig, wilde kijken of het toch wat was.
Deze vind ik ook nog mooi genoeg. Jullie nog tips of opmerkingen erover?
[ afbeelding ]
Beetje laten reactie, maar wilde toch nog even showen:quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:31 schreef texelonia het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik de ene keer een zwarte achtergrond krijg, en de andere keer niet?
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Of kan iemand me uitleggen wat nou dé manier is om een mooie zwarte achtergrond te krijgen? En kan dat ook met een "gewoon" cameraatje (Canon Ixus 850)?
het stoort me totaal niet dat hij niet helemaal scherp is. Juist doordat t sterretje scherp is, en je ziet de aandacht van Noah is het een heel tof plaatje geworden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:29 schreef texelonia het volgende:
[..]
Beetje laten reactie, maar wilde toch nog even showen:
[ afbeelding ]
Gewoon 's avonds toen het donker was, met de lampen uit en zonder flits. Ben best tevreden met het resultaatNiet zo perfect scherp alleen met zulk weinig licht en zonder statief, maar ach...
Dat heb ik idd geprobeerd, maar dat is vrij lastig met een peutertje dat niet stil zitquote:Op vrijdag 16 november 2007 10:33 schreef Ynske het volgende:
[..]
het stoort me totaal niet dat hij niet helemaal scherp is. Juist doordat t sterretje scherp is, en je ziet de aandacht van Noah is het een heel tof plaatje geworden.
Probeer volgende keer iets meer sterretje erbij te krijgen en de ruimte rechts wat weg te halen.
valt reuze meequote:Op vrijdag 16 november 2007 10:40 schreef texelonia het volgende:
[..]
Dat heb ik idd geprobeerd, maar dat is vrij lastig met een peutertje dat niet stil zit(ik heb maar 34 foto's gemaakt en 6 sterretjes gebruikt
)
post m eens... ben benieuwdquote:In dit geval is het niet zo erg aangezien ik de foto heb gemaakt voor een agenda waar de foto bijna vierkant wordt gecropt. Misschien had ik beter de gekropte versie hier neer kunnen zetten dan
Voor alle foto's die ik voor deze agenda 'moest' maken heb ik toch 200 foto's gemaakt waarvan ik er dus 4 gebruikquote:Op vrijdag 16 november 2007 10:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
valt reuze meet waren toch maar 6 sterretjes
![]()
[..]
post m eens... ben benieuwd
bij deze stoort t me eigenlijk helemaal niet dat t sterretje er niet helemaal op staat. vind mzelfs heelquote:Op vrijdag 16 november 2007 10:57 schreef texelonia het volgende:
[..]
Voor alle foto's die ik voor deze agenda 'moest' maken heb ik toch 200 foto's gemaakt waarvan ik er dus 4 gebruik
[ afbeelding ]
Het is alleen jammer dat het sterretje er niet helemaal op staat... Maar Noah staat er zo lief op en dat is toch het belangrijkste![]()
ik vind t jammer dat die foto met die dame erop bewegingsonscherpte heeft. en daarom doet ie me nietsquote:Op vrijdag 16 november 2007 14:48 schreef Sugar het volgende:
Wil iemand nog reageren op de foto die ik hierboven plaatste?![]()
Ik heb deze net gemaakt en ook hierop is feedback erg welkom.Bedankt alvast.
[ afbeelding ]
Wat krijg je precies niet goed? De kleuren, de scherpte, ruis? Laat eens een paar voorbeelden zien.quote:Op zaterdag 17 november 2007 13:51 schreef PM-girl het volgende:
Ik meld me hier ook maar eens.
Ik ben hard aan het werk met compositie, bewerking en dat soort dingen. Het is meer dat ik camera-technisch niet goed vooruit kom en dan met name de belichtingen.
Ik heb een Minolta Dynax 5d en pruts vanalles met de instellingen, maar krijg het niet goed. Ik wil zo min mogelijk met flits werken (omdat ik voornamelijk kinderen fotografeer) om zo natuurlijk mogelijke beelden te krijgen.
Wie weet waar ik op moet letten? Ik probeer met de white balance wat, kan dingen instellen op tungsten (kunstlicht?), bewolkt of schaduw enzo.
Het is natuurlijk een probleem wat alleen binnen speelt, maar dat spreekt voor zich!
Dan zou ik niet te veel frotten aan de instellingen. Minolta's automatische witbalans werkt goed, die kan je gewoon gebruiken. In welke stand (A, M, S, anders) fotografeer je binnen?quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:15 schreef PM-girl het volgende:
Het is vooral het licht zelf. Of te donker, of te licht. En wanneer ik teveel frot aan de instellingen, wordt het te blauw of te wit.
Heb ik ook wel eens gelezen. Ik vind het de moeite van het proberen waard. Ik streef er echter zoveel mogelijk naar om de camera zoveel mogelijk goed in te stellen, zodat ik altijd en overal snel zo goed mogelijk kan fotograferen. Al blijft het natuurlijk ook altijd de vaardigheid van de fotograaf om een mooie foto te produceren!quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:33 schreef Rickster1981 het volgende:
Het onderwerp kinderen is altijd leuk hoe dan ook. Inderdaad wat donker alhoewel ik zelf ook altijd tegen kunstlicht aanloop. Het nadeel van flitsers blijven nog steeds de harde lijnen en kunstlicht zorgt vaak voor gelige kleuren. Het nadeel is dat kinderen vaak bij langer sluitertijden te snel bewegen waardoor de foto niet het gewenste resultaat oplevert (bewogen armen enz) of ze zijn te donker. Laatst een proef gedaan naar aanleiding van een opmerking hier om een plastic beker op je flitser te zetten (ik heb een papieren zakdoekje gebruikt. Hierdoor worden de schaduwranden neit zo hard en blijft het gezicht zacht qua belichting. Misschien iets waar je wat mee kan.
tp://i213.photobucket.com/albums/cc239/Rickster1981/DSC_0103.jpg]afbeelding[/url] ]
Heel netjes gedaan. Compositie is goed gekozen en het is een aansprekend totaalplaatje bij bepaald geen gemakkelijk licht. Dat de raampjes bovenin nog een tikkie overbelicht zijn is daarbij niet zo'n probleem. Wel jammer dat je m links net te krap afgesneden hebt.quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:33 schreef Rickster1981 het volgende:
Graag jullie mening over de volgende 2:
1.
[ afbeelding ]
Leuk, maar niet zo sterk als die vorige. Het onderwerp zelf mist kleur, de foto bestaat daardoor uit grijs en blauw. Dat maakt m wat saai. Dit zou je kunnen proberen te compenseren met een wat spannender compositie. Een minpuntje aan deze foto is ook de nogal lompe onderste schaal van de fontein, die extra lomp wordt doordat ie in de schaduw ligt.quote:2.
[ afbeelding ]
Dan heb je ws een flitser die niet communiceert met je camera. Dat is niet erg. Zet je camera op M, je belichtingstijd op 1/200sec en ga met trial-and-error op zoek naar het juiste diafragma. Je zult merken dat dat afhangt van je afstand tot je onderwerp en de hoogte van het plafond. Na een tijdje krijg je er vanzelf gevoel voor. Als je in RAW schiet, heb je wat meer mogelijkheden om achteraf te fine-tunen.quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:56 schreef PM-girl het volgende:
Dat laatste probeer ik wel eens, maar dan nog kijk ik vaak naar een wit fotovlak met ergens twee oogjes!
Aperture priority: jij bepaalt het diafragma (=lensopening=aperture), de camera rekent de belichtingstijd voor je uit. Als je camera standaard (of in bepaalde situaties) te donker schiet, zoek dan even in je handleiding op hoe je daarvoor kunt corrigeren. Dat moet kunnen op jouw cam.quote:A-stand (waar stond dat ook al weer voor?) en F op 3.2, toch redelijk scherp. Minder donker, maar toch nog net iets te schemerig.
Nee, je camera meet het licht na de lens, dus dat maakt niet uit.quote:Ik bedenk me ineens dat ik wel werk met een niet originele lens, er zit een Sigma 28-105 op, die voor een analoog is gemaakt. Kan het daarmee te maken hebben?
Mooi gebruik van 'negative space'. Dat zou je nog door kunnen trekken door er onder nog wat af te snijden.quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:57 schreef Sugar het volgende:
Rickster, ik zou 2 in elk geval rechtzetten. Beide foto's doen me niet zoveel, te veel te zien en toch net niet uitgesproken genoeg, denk ik.
Maar ik zou bij 1 wat croppen, zodat je een duidelijk en mooi stuk van de plafonds overhoudt.![]()
Wat vinden jullie van deze?
[ afbeelding ]
Heeft niet zo veel met de verhoudingen te maken. De kracht van een goede negative space compo is dat je onderwerp er echt uit knalt. Om dat te bereiken moet alles wat af kan leiden van de foto af. De tak waar de ekster op zit is functioneel, de tak eronder leidt alleen maar af.quote:Op zaterdag 17 november 2007 15:32 schreef Sugar het volgende:
Ik had eerst het blauwe nog verder, zelfde als wat jij zegt? Gewoon de verhouding nog gekker of vind je echt dat een stuk van de boom eraf sowieso beter zou zijn nog?
Bedankt voor jullie reacties!
Misschien wat smaakgevoelig, maar ik had het denk ik mooier gevonden als de lucht nog iets te vertellen had dmv stapelwolken of bij wijze van spreke een vervroegde maan (daar moet he geluk mee hebben natuurlijk). Verder zeker bijzonder vanwege de beperkte kleuren!quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:57 schreef Sugar het volgende:
Rickster, ik zou 2 in elk geval rechtzetten. Beide foto's doen me niet zoveel, te veel te zien en toch net niet uitgesproken genoeg, denk ik.
Maar ik zou bij 1 wat croppen, zodat je een duidelijk en mooi stuk van de plafonds overhoudt.![]()
Wat vinden jullie van deze?
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:04 schreef Sugar het volgende:
Nog één, omdat ie zo toepasselijk is voor vandaag:
[ afbeelding ]
Heb je hem heel erg verscherpt? Of rare compressie met het verkleinen? Ik zie nogal wat "verscherprandjes" enzo.quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:04 schreef Sugar het volgende:
Nog één, omdat ie zo toepasselijk is voor vandaag:
[ afbeelding ]
hier is het nog bij, kijk maar in t grotere grijze vlak in het midden. daar zie je allemaal rare kronkeltjes.quote:Op zaterdag 17 november 2007 19:41 schreef Sugar het volgende:
Xilantof, volgens mij heb ik hem helemaal niet verscherpt. Hier in elk geval nog een keer en zeker weten niet verscherpt. Weet niet of het hierop minder is? Anders komt het dus door verkleinen.
[ afbeelding ]
Bij de tweede keer is het juist veel meer dan bij de eerstequote:Op zaterdag 17 november 2007 19:41 schreef Sugar het volgende:
Xilantof, volgens mij heb ik hem helemaal niet verscherpt. Hier in elk geval nog een keer en zeker weten niet verscherpt. Weet niet of het hierop minder is? Anders komt het dus door verkleinen.
[ afbeelding ]
in PS kun je t doen via image > image sizequote:Op zaterdag 17 november 2007 19:53 schreef Sugar het volgende:
Oeps, ik heb dat met paint gedaan. En dat is heel erg, want daar gaan ook veel dingen (kleuren) sowieso raar van doen, maar ik dacht dat ik er steeds wel goed mee wegkwam.![]()
Maarreh, paint dus. Ai ai ai.
Ik ga het nú beter doen, met Microsoft Office Picture Manager.
Komt ie:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 17 november 2007 19:54 schreef Sugar het volgende:
Ja, maar Ynske, ik word echt gék van die PS. Ik snap er werkelijk he-le-maal niets van.
Bij Raw kun je naderhand makkelijk de lichtkleuren nog instellen en veranderen (warmer of kouder maken) en nog veel meer instellingen aanpassen,quote:Op zaterdag 17 november 2007 22:22 schreef Sugar het volgende:
Ja, verkleinen zal sowieso wel lukken via PS en desnoods doe ik de rest dan met Picasa.
Dutchie, ik moet je nog steeds terugpm'en, sorry! En je vroeg ook ergens iets over RAW, dat kan ik inderdaad ook instellen, maar ben vergeten waarom dat was en of het daardoor ingewikkelder is met bewerken.
Nu slapen.![]()
Probeer de zon in je rug te houden met dit weer. Daar moet je dus vooraf over nadenken bij het kiezen van je plekje. Zoom niet te ver in, het gaat om het feest en de kinderen, niet per se om die oude man. Bedenk welke foto's je zou bewaren: Sint op zijn paard of de blik op het gezicht van jouw kindje?quote:Op zondag 18 november 2007 08:53 schreef LadyS het volgende:
Jongens, ik ga straks naar de intocht van Sinterklaas, hier op het strand..
Waar moet ik op letten? Instellingen? Ik wil nu eens wat beter voorbereid te werk gaan![]()
Had je nog iets aan het commentaar wat ik laatst op die foto van op de begraafplaats gaf?quote:Op zondag 18 november 2007 08:53 schreef LadyS het volgende:
Jongens, ik ga straks naar de intocht van Sinterklaas, hier op het strand..
Waar moet ik op letten? Instellingen? Ik wil nu eens wat beter voorbereid te werk gaan![]()
Had ik daar nog niet op gereageerd?quote:Op zondag 18 november 2007 10:23 schreef dutchie het volgende:
[..]
Had je nog iets aan het commentaar wat ik laatst op die foto van op de begraafplaats gaf?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |