quote:Op woensdag 14 november 2007 22:51 schreef QueenR het volgende:
Ook de bossen ingedoken
1.
[ afbeelding ]
en enthousiast aan het photoshoppen geslagen![]()
2.
[ afbeelding ]
Plus dat je jezelf onderschat. Heb meer foto's van je gezien die hier niet gepost zijn, maar het gaat je goed af hoorquote:Op donderdag 15 november 2007 09:56 schreef QueenR het volgende:wow je kan je niet voorstellen hoe blij ik ben met dat commentaar! Voel ik me echt een beetje fotograaf zo
Nou moet ik zeggen van mezelf; ik ben zwak in al het theoretishe spul, maar compositie zie ik vaak wel. Vind ik wel grappig om te zien hier, je ziet duidelijk dat sommige heel goed zijn in belichting/scherpte maar wat rommelig met composities, en vaak hele mooie composities die dan kwalitatief weer wat bijgeschaafd kunnen worden![]()
Maar bovenal de vooruitgang van sommige!! ik noem bijv. een Sugar, amazing in zo'n korte tijd!
JA excuses daarvoor.quote:Op donderdag 15 november 2007 09:04 schreef QueenR het volgende:
Oh xilanthof! je reageerd gewoon in mijn post?? haha ik zat al te denken van; heb ik dat geschreven dat gaat nergens over(blond he) Maarre, ja hij is erg bewerkt. Het was een rode boom, omgeving ook zo, alleen andere kleuren minder (wat vervaging) en rood/oranje versterkt. dus beetje (erg) fotoshop , denk niet dat je het in het echt zo erg tegen kan komen.
Leuke fotoquote:Op woensdag 14 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ja, ik vind 3 ook niet echt geweldig, wilde kijken of het toch wat was.
Deze vind ik ook nog mooi genoeg. Jullie nog tips of opmerkingen erover?
[ afbeelding ]
Beetje laten reactie, maar wilde toch nog even showen:quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:31 schreef texelonia het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik de ene keer een zwarte achtergrond krijg, en de andere keer niet?
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Of kan iemand me uitleggen wat nou dé manier is om een mooie zwarte achtergrond te krijgen? En kan dat ook met een "gewoon" cameraatje (Canon Ixus 850)?
het stoort me totaal niet dat hij niet helemaal scherp is. Juist doordat t sterretje scherp is, en je ziet de aandacht van Noah is het een heel tof plaatje geworden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:29 schreef texelonia het volgende:
[..]
Beetje laten reactie, maar wilde toch nog even showen:
[ afbeelding ]
Gewoon 's avonds toen het donker was, met de lampen uit en zonder flits. Ben best tevreden met het resultaatNiet zo perfect scherp alleen met zulk weinig licht en zonder statief, maar ach...
Dat heb ik idd geprobeerd, maar dat is vrij lastig met een peutertje dat niet stil zitquote:Op vrijdag 16 november 2007 10:33 schreef Ynske het volgende:
[..]
het stoort me totaal niet dat hij niet helemaal scherp is. Juist doordat t sterretje scherp is, en je ziet de aandacht van Noah is het een heel tof plaatje geworden.
Probeer volgende keer iets meer sterretje erbij te krijgen en de ruimte rechts wat weg te halen.
valt reuze meequote:Op vrijdag 16 november 2007 10:40 schreef texelonia het volgende:
[..]
Dat heb ik idd geprobeerd, maar dat is vrij lastig met een peutertje dat niet stil zit(ik heb maar 34 foto's gemaakt en 6 sterretjes gebruikt
)
post m eens... ben benieuwdquote:In dit geval is het niet zo erg aangezien ik de foto heb gemaakt voor een agenda waar de foto bijna vierkant wordt gecropt. Misschien had ik beter de gekropte versie hier neer kunnen zetten dan
Voor alle foto's die ik voor deze agenda 'moest' maken heb ik toch 200 foto's gemaakt waarvan ik er dus 4 gebruikquote:Op vrijdag 16 november 2007 10:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
valt reuze meet waren toch maar 6 sterretjes
![]()
[..]
post m eens... ben benieuwd
bij deze stoort t me eigenlijk helemaal niet dat t sterretje er niet helemaal op staat. vind mzelfs heelquote:Op vrijdag 16 november 2007 10:57 schreef texelonia het volgende:
[..]
Voor alle foto's die ik voor deze agenda 'moest' maken heb ik toch 200 foto's gemaakt waarvan ik er dus 4 gebruik
[ afbeelding ]
Het is alleen jammer dat het sterretje er niet helemaal op staat... Maar Noah staat er zo lief op en dat is toch het belangrijkste![]()
ik vind t jammer dat die foto met die dame erop bewegingsonscherpte heeft. en daarom doet ie me nietsquote:Op vrijdag 16 november 2007 14:48 schreef Sugar het volgende:
Wil iemand nog reageren op de foto die ik hierboven plaatste?![]()
Ik heb deze net gemaakt en ook hierop is feedback erg welkom.Bedankt alvast.
[ afbeelding ]
Wat krijg je precies niet goed? De kleuren, de scherpte, ruis? Laat eens een paar voorbeelden zien.quote:Op zaterdag 17 november 2007 13:51 schreef PM-girl het volgende:
Ik meld me hier ook maar eens.
Ik ben hard aan het werk met compositie, bewerking en dat soort dingen. Het is meer dat ik camera-technisch niet goed vooruit kom en dan met name de belichtingen.
Ik heb een Minolta Dynax 5d en pruts vanalles met de instellingen, maar krijg het niet goed. Ik wil zo min mogelijk met flits werken (omdat ik voornamelijk kinderen fotografeer) om zo natuurlijk mogelijke beelden te krijgen.
Wie weet waar ik op moet letten? Ik probeer met de white balance wat, kan dingen instellen op tungsten (kunstlicht?), bewolkt of schaduw enzo.
Het is natuurlijk een probleem wat alleen binnen speelt, maar dat spreekt voor zich!
Dan zou ik niet te veel frotten aan de instellingen. Minolta's automatische witbalans werkt goed, die kan je gewoon gebruiken. In welke stand (A, M, S, anders) fotografeer je binnen?quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:15 schreef PM-girl het volgende:
Het is vooral het licht zelf. Of te donker, of te licht. En wanneer ik teveel frot aan de instellingen, wordt het te blauw of te wit.
Heb ik ook wel eens gelezen. Ik vind het de moeite van het proberen waard. Ik streef er echter zoveel mogelijk naar om de camera zoveel mogelijk goed in te stellen, zodat ik altijd en overal snel zo goed mogelijk kan fotograferen. Al blijft het natuurlijk ook altijd de vaardigheid van de fotograaf om een mooie foto te produceren!quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:33 schreef Rickster1981 het volgende:
Het onderwerp kinderen is altijd leuk hoe dan ook. Inderdaad wat donker alhoewel ik zelf ook altijd tegen kunstlicht aanloop. Het nadeel van flitsers blijven nog steeds de harde lijnen en kunstlicht zorgt vaak voor gelige kleuren. Het nadeel is dat kinderen vaak bij langer sluitertijden te snel bewegen waardoor de foto niet het gewenste resultaat oplevert (bewogen armen enz) of ze zijn te donker. Laatst een proef gedaan naar aanleiding van een opmerking hier om een plastic beker op je flitser te zetten (ik heb een papieren zakdoekje gebruikt. Hierdoor worden de schaduwranden neit zo hard en blijft het gezicht zacht qua belichting. Misschien iets waar je wat mee kan.
tp://i213.photobucket.com/albums/cc239/Rickster1981/DSC_0103.jpg]afbeelding[/url] ]
Heel netjes gedaan. Compositie is goed gekozen en het is een aansprekend totaalplaatje bij bepaald geen gemakkelijk licht. Dat de raampjes bovenin nog een tikkie overbelicht zijn is daarbij niet zo'n probleem. Wel jammer dat je m links net te krap afgesneden hebt.quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:33 schreef Rickster1981 het volgende:
Graag jullie mening over de volgende 2:
1.
[ afbeelding ]
Leuk, maar niet zo sterk als die vorige. Het onderwerp zelf mist kleur, de foto bestaat daardoor uit grijs en blauw. Dat maakt m wat saai. Dit zou je kunnen proberen te compenseren met een wat spannender compositie. Een minpuntje aan deze foto is ook de nogal lompe onderste schaal van de fontein, die extra lomp wordt doordat ie in de schaduw ligt.quote:2.
[ afbeelding ]
Dan heb je ws een flitser die niet communiceert met je camera. Dat is niet erg. Zet je camera op M, je belichtingstijd op 1/200sec en ga met trial-and-error op zoek naar het juiste diafragma. Je zult merken dat dat afhangt van je afstand tot je onderwerp en de hoogte van het plafond. Na een tijdje krijg je er vanzelf gevoel voor. Als je in RAW schiet, heb je wat meer mogelijkheden om achteraf te fine-tunen.quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:56 schreef PM-girl het volgende:
Dat laatste probeer ik wel eens, maar dan nog kijk ik vaak naar een wit fotovlak met ergens twee oogjes!
Aperture priority: jij bepaalt het diafragma (=lensopening=aperture), de camera rekent de belichtingstijd voor je uit. Als je camera standaard (of in bepaalde situaties) te donker schiet, zoek dan even in je handleiding op hoe je daarvoor kunt corrigeren. Dat moet kunnen op jouw cam.quote:A-stand (waar stond dat ook al weer voor?) en F op 3.2, toch redelijk scherp. Minder donker, maar toch nog net iets te schemerig.
Nee, je camera meet het licht na de lens, dus dat maakt niet uit.quote:Ik bedenk me ineens dat ik wel werk met een niet originele lens, er zit een Sigma 28-105 op, die voor een analoog is gemaakt. Kan het daarmee te maken hebben?
Mooi gebruik van 'negative space'. Dat zou je nog door kunnen trekken door er onder nog wat af te snijden.quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:57 schreef Sugar het volgende:
Rickster, ik zou 2 in elk geval rechtzetten. Beide foto's doen me niet zoveel, te veel te zien en toch net niet uitgesproken genoeg, denk ik.
Maar ik zou bij 1 wat croppen, zodat je een duidelijk en mooi stuk van de plafonds overhoudt.![]()
Wat vinden jullie van deze?
[ afbeelding ]
Heeft niet zo veel met de verhoudingen te maken. De kracht van een goede negative space compo is dat je onderwerp er echt uit knalt. Om dat te bereiken moet alles wat af kan leiden van de foto af. De tak waar de ekster op zit is functioneel, de tak eronder leidt alleen maar af.quote:Op zaterdag 17 november 2007 15:32 schreef Sugar het volgende:
Ik had eerst het blauwe nog verder, zelfde als wat jij zegt? Gewoon de verhouding nog gekker of vind je echt dat een stuk van de boom eraf sowieso beter zou zijn nog?
Bedankt voor jullie reacties!
Misschien wat smaakgevoelig, maar ik had het denk ik mooier gevonden als de lucht nog iets te vertellen had dmv stapelwolken of bij wijze van spreke een vervroegde maan (daar moet he geluk mee hebben natuurlijk). Verder zeker bijzonder vanwege de beperkte kleuren!quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:57 schreef Sugar het volgende:
Rickster, ik zou 2 in elk geval rechtzetten. Beide foto's doen me niet zoveel, te veel te zien en toch net niet uitgesproken genoeg, denk ik.
Maar ik zou bij 1 wat croppen, zodat je een duidelijk en mooi stuk van de plafonds overhoudt.![]()
Wat vinden jullie van deze?
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:04 schreef Sugar het volgende:
Nog één, omdat ie zo toepasselijk is voor vandaag:
[ afbeelding ]
Heb je hem heel erg verscherpt? Of rare compressie met het verkleinen? Ik zie nogal wat "verscherprandjes" enzo.quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:04 schreef Sugar het volgende:
Nog één, omdat ie zo toepasselijk is voor vandaag:
[ afbeelding ]
hier is het nog bij, kijk maar in t grotere grijze vlak in het midden. daar zie je allemaal rare kronkeltjes.quote:Op zaterdag 17 november 2007 19:41 schreef Sugar het volgende:
Xilantof, volgens mij heb ik hem helemaal niet verscherpt. Hier in elk geval nog een keer en zeker weten niet verscherpt. Weet niet of het hierop minder is? Anders komt het dus door verkleinen.
[ afbeelding ]
Bij de tweede keer is het juist veel meer dan bij de eerstequote:Op zaterdag 17 november 2007 19:41 schreef Sugar het volgende:
Xilantof, volgens mij heb ik hem helemaal niet verscherpt. Hier in elk geval nog een keer en zeker weten niet verscherpt. Weet niet of het hierop minder is? Anders komt het dus door verkleinen.
[ afbeelding ]
in PS kun je t doen via image > image sizequote:Op zaterdag 17 november 2007 19:53 schreef Sugar het volgende:
Oeps, ik heb dat met paint gedaan. En dat is heel erg, want daar gaan ook veel dingen (kleuren) sowieso raar van doen, maar ik dacht dat ik er steeds wel goed mee wegkwam.![]()
Maarreh, paint dus. Ai ai ai.
Ik ga het nú beter doen, met Microsoft Office Picture Manager.
Komt ie:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 17 november 2007 19:54 schreef Sugar het volgende:
Ja, maar Ynske, ik word echt gék van die PS. Ik snap er werkelijk he-le-maal niets van.
Bij Raw kun je naderhand makkelijk de lichtkleuren nog instellen en veranderen (warmer of kouder maken) en nog veel meer instellingen aanpassen,quote:Op zaterdag 17 november 2007 22:22 schreef Sugar het volgende:
Ja, verkleinen zal sowieso wel lukken via PS en desnoods doe ik de rest dan met Picasa.
Dutchie, ik moet je nog steeds terugpm'en, sorry! En je vroeg ook ergens iets over RAW, dat kan ik inderdaad ook instellen, maar ben vergeten waarom dat was en of het daardoor ingewikkelder is met bewerken.
Nu slapen.![]()
Probeer de zon in je rug te houden met dit weer. Daar moet je dus vooraf over nadenken bij het kiezen van je plekje. Zoom niet te ver in, het gaat om het feest en de kinderen, niet per se om die oude man. Bedenk welke foto's je zou bewaren: Sint op zijn paard of de blik op het gezicht van jouw kindje?quote:Op zondag 18 november 2007 08:53 schreef LadyS het volgende:
Jongens, ik ga straks naar de intocht van Sinterklaas, hier op het strand..
Waar moet ik op letten? Instellingen? Ik wil nu eens wat beter voorbereid te werk gaan![]()
Had je nog iets aan het commentaar wat ik laatst op die foto van op de begraafplaats gaf?quote:Op zondag 18 november 2007 08:53 schreef LadyS het volgende:
Jongens, ik ga straks naar de intocht van Sinterklaas, hier op het strand..
Waar moet ik op letten? Instellingen? Ik wil nu eens wat beter voorbereid te werk gaan![]()
Had ik daar nog niet op gereageerd?quote:Op zondag 18 november 2007 10:23 schreef dutchie het volgende:
[..]
Had je nog iets aan het commentaar wat ik laatst op die foto van op de begraafplaats gaf?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |